ЧРКП-2012: Профи-отбор

[mephistic]

Если кстати не рано еще обозначить комментаторов - то назову и свою пятерку.

Пират - хоть пока до меня и не добрался, фея Гуля и демон Троллинг доставили зело. Концептуалист лучший.

Джемма - хоть тоже до меня пока не добралась, из традиционалистов наиболее качественно

lehmr - за придирки к тем вещам, про которые прочие умалчивали. Очень и очень подробно, да еще Высоцкий же

Венцеслава - хоть тоже пока без меня, но подарки песенные в ссылках понравились. Да и без Госпожи, слава богу - спина болит уже, блин.

Caory - новичков надо поощрять иногда, да тут субъектино пора проявить на максимум свою субъективность. "Они не просто знают умные слова, а еще и разговаривают ими!" - убило и поразило.

 

Как-то так.

 

Ап: пока писал, пират до меня добрался. Круть, чего. А сначала и не заметил. Witch-doctor, лесной знахарь с чувством юмора и страдающий фигней во благо - круче был бы только демон, ей-богу. Разве что банальнее. И ирония про "мертвому припарки" очень даже, и про некромантию.

Правда, я не бородат - бреюсь, но ради образа готов запустить.

[Кот1713127477]

Поэтому захотелось выразить свое впечатление не только от новых текстов, но и от самих авторов, раз уж некоторые мне даже во сне являлись, чертяки такие ().

Ого! Вот это, я понимаю, полное погружение в мир ЧРКП! Вот представляю, если бы ко мне во сне явился Мефистик, ТроллингСтоун или Дедушка Че... Аж дух захватывает!

А ко мне вместо этого сегодня во сне Саша Грэй пришла. Печаль.

[orange3005]

Хоть комментировать не буду, но назову свою четверку наиболее удививших текстов (т.е. не обязательно лучших):

 

Chester Bennington - ибо с большим интересом прочитал о фильме, и даже загорелся намерением его посмотреть. Подозреваю (да и комменты Олдиса убеждают), что фильм по скрытым смысловым пластам гораздо сложнее, но автор подал его в очень приятном ключе. Покоробил только последний абзац. Попытка диалога с читателем показалась абсолютно лишней.

 

TrollingStone - удивил тем, что спустился со стратосферы и попытался по-человечески поговорить о фильме. Получилось весьма и весьма, жаль, что приземление случается столь редко.

 

sorta fairytale - и вроде в тексте ничего эдакого нет, и заигрывания в эссе я не люблю, но у Сорты приятный слог, нету приторности в эпитетах и о фильме дается очень четкое представление, а в текст вплетен анализ. Чудесно.

 

Ortega-y-Gasett - просто охренительная аналитическая работа, прочел с огромным интересом, почерпнув много разных интересностей. При этом текст совсем не пересушенный и поглощается легко. Теперь думаю, что надо было еще балл к оценке накинуть, ну да поздно уже.

 

Тоже слабых текстов не заметил в конкурсе. Оценки от 6 до 9. Ниже нету.

[Small_21]

У меня все тоже средне - 6-9. 5 одна, ибо лапша, чушь и разочарование. 10 одна - единственной рецензии, захватившей целиком и полностью и по моим меркам почти идеальной, насколько это возможно.

[Caory]

Caory - новичков надо поощрять иногда, да тут субъектино пора проявить на максимум свою субъективность. "Они не просто знают умные слова, а еще и разговаривают ими!" - убило и поразило.

 

Поясню немного по своему "потоку сознания" (а он порою так и писался).

Комментировать профи - не то, что пинать новичков (даже мне, новичку, есть иной раз кому за что попенять, хотя бы как читателю). Профи же критиковать не хотелось - и не потому, что не нашлось, за что, а потому что лицом не вышла. И в текстах пыталась подметить что-то индивидуальное и отметить несомненные достоинства, ну, кое с кем позволила себе немного "пофлиртовать", так как сильно понравилось или придавило массой.

В случае с мефистиком, олдисом и, отчасти, арбековым, меня откровенно понесло и я выдала весьма странные даже для самой себя комменты. Простите, ежели что не так.

Весна как-никак.......

[mephistic]

Не, дружище, я убежденный адепт концепции "Платон мне друг, но истина дороже". Хороший текст, легкий, читается приятно - в отличие от моего, например, который читается с большим скрипом (не скажу за всю Одессу, конечно - говорю исключительно о своих ощущениях).

Ну и уж с серединкой таблицы ты явно скромничаешь - даже если как-то сильно придираться, ниже первой десятки просто не лезет.

 

Может быть, может быть - со стороны оно всегда виднее. Покажет выложенное Угаром, как оно пошло - но тут уже без экспериментов, когда минимализмом безошибочным, как в ЕКР, тут прорвалось под конец отсутствие желания угодить - посмотрим, насколько помешает.

 

А концепция, в общем, замечательная. И поскольку девайсы иногда заряжаются, а любимый захватанный настольный томик у меня "Мелкие Боги" - тыкну оттуда цитатку про философов и их подходы к мироустройству, раз уж навеяло Платоном:

 

"Есть зенонисты, которые говорят что мир сложен и беспорядочен. Есть ибидиоты, которые утверждают, что мир изначально прост и развивается в соответствии с определенными фундаментальными правилами.

И есть учитель - он говорит что мир в основном стар и смешон, и в нем вечно нехватает выпивки".

 

Да, кстати, тоже ниже шести не ставил, да и те шестерки, которые были - практически все можно было бы исправить на семерки, т.е. слабых текстов замечено не было.

 

Вот та же самая фигня. Шестерок пара, и то ради поощрения обладателей семерок. Чтобы как у Крейслера, пошире дифференциация.

[KOrsar]

Правда, я не бородат - бреюсь, но ради образа готов запустить.

 

То есть в остальном я какбэ угадал?

[mephistic]

у, кое с кем позволила себе немного "пофлиртовать", так как сильно понравилось или придавило массой.

В случае с мефистиком, олдисом и, отчасти, арбековым, меня откровенно понесло и я выдала весьма странные даже для самой себя комменты. Простите, ежели что не так.

Весна как-никак.......

 

Убило и поразило в смысле наилучшем, а вовсе не в кровожадном. Хорошо вышло, да и обстоятельность в целом поощрения заслуживает. Хороших много комментаторов, потому выделил по одному представителю каждого подхода. Хотя туда и Stalk, и Small просились, и еще немало народу, вроде рифмоплета midav'a или расщедрившегося oldys'a - но слишком уж выбор велик, а назвать надо пятерых всего.

 

То есть в остальном я какбэ угадал?

 

Почти полностью, особенно с драконом и фигней в ступе.

[Caory]

mephistic, спасибо, я старалась)))

[Джемма Чеширская]

Группа 3. 00-е

 

oldys - Ешь мою плоть

Кинематограф Гаити – как много в этом словосочетании для сердца киномана... Олдис – как опытный следопыт – увлеченно шагает по дороге, вымощенной белыми и черными камешками: от символа к символу, от знака к знаку. Привычный путь для рецензента. Впрочем, привычный путь и для читателя, трусим следом, знакомимся с неизведанным. Главное – принцип нехоженности тропы. Финальный вопрос, заданный автором рецензии, правомерен, но есть тут, как мне кажется, еще одна загвоздка: господин дебютант Кэ явно снимал не ради своего народа и не для него, он снимал свой фильм для зрителя «загнивающей Западной цивилизации», способного считать все отсылки.

 

mephistic - Распутницы

Мефистик, по традиции, пропускает фильм через себя, выступает адвокатом дьявола, эпохи, героев этой эпохи, жжет глаголом сердца людей - огнь души светел и грустен. И все-таки это любовь. М.б., эта любовь более рассудительна, потому что эта любовь к миру странноватому, но все-таки реальному – по нему не надо скакать со световым мечом, он не затянет в кроличью нору. Потому эта любовь кажется более взрослой и, кажется, более усталой.

 

Small_21 – Возврат

В общем и целом, неплохо, но «КОНФЕТОЙ. С. НЕОДНОЗНАЧНОЙ (!!!!!!!). НАЧИНКОЙ» автор конкретно так подставился. Выкиньте вы уже эту вашу бесконечную бакалею с гастрономией – пошлость запредельная. Кино, данное в бюджетных вкусовых ощущениях. И снова в рецензии перекос в сторону «красивостей» и «описательностей», а анализ, который заявлен автором, оставляет желать. Почему говорится «А», а дальше – тишина? Если уж пишете про то, что картина «балансирует на грани жанров» (хотя само выражение тоже так себе), то хоть обозначьте эти жанры поточнее. А так по прочтении остается только констатировать следующее: автор утонул в патоке сам и постарался утопить в патоке читателя. Сообщение о том, что в фильме, оказывается, есть и недостатки, просто ошарашивает: по тексту он предстает «верхом совершенств, что в мире есть».

 

ТруБлад – Фрида

Фильм «уводит» за собой автора рецензии – и автор рад починиться. Фильм позволяет называть себя «красочным» и «ярким» - и автор смешивает карнавал (латиноамериканский) с водоворотом (страстей). И вот тут пластинку заедает: страсти сменяются страстями, боль – болью, краски – красками, картины - картинами, Смерть все пляшет, Фрида все пьет и любит – тупик, однако (с). Рецензия бесконечно движется по кругу. Рецензируемый фильм буквально «тонет» в стандартизированных похвалах: «удивительный баланс», «удивительный образ», «филигранные сочетания несочетаемого». И, самое смешное, что фактически всю свою рецензию автор сам же уместил в последнем хорошем предложении с повторяющимся «пишет картины». Смысл тогда в остальных четырех абзацах?

 

korsar45 - Эрго Прокси

Ах, черт, хорошо, а местами прямо-таки совсем дивно. Континуумом по бездорожью, автостопом по подсознанию. Плотный текст - наночастница не проскочит. Корсаровские тексты сродни лабиринтам, которые начинаются неожиданно и так никуда и не приводят: в конце путешествия читатель, так и не покинувший пределы платоновой пещеры, знает о фильме ровно столько же, сколько знал и в начале, но здесь важен сам момент пути. Конечно, периодически у автора хочется затребовать нить Ариадны и синопсис, но осознание ситуации "не смей меня будить" останавливает.

 

Венцеслава - 8 женщин

Дама Агата в свидетели, это симпатичная рецензия, коей все-таки не хватает глубины, при том, что описательности - «с горкой». Если все озоновские героини, скажем так, в конце концов «преображаются», то поневоле ждешь этого же и от рецензии – твиста, выстрела, удара бутылкой, парадоксальной мысли. А этого нет как нет: рецензия бодро начинается, бодро продолжается, бодро заканчивается, но итоговое ощущение, что читатель вместе с автором постояли на месте, зато очень бодро. И этот «бодрый штиль» создает стойкое ощущение клаустрофобии. Ну хоть бы один симпатичный скелетец.

 

Kreisler - Альма

Отличный выбор материала, но автор разогнался, да и девятым валом смыл маленькую "Альму" за борт. Привычка к большим формам дает себя знать, Крайслер при написании рецензии задействует тяжелую артиллерию, пускаясь в культурологические рассуждения (хорошо, короткие) на тему "что такое кукла". Не, Зои и Танатос, легенда о мастере Маноле – это все очень мило, но немного мимо этого конкретного мульта. Легенда о мастере вообще припаяна для антуража (в мультике-то образа мастера и нет). «Альма» все-таки из разряда милых детских страшилок: "Жила-была девочка, звали ее Альма. Однажды она отправилась гулять и увидела на незнакомой улице...". Милый мульт, хороший образ (пару лет назад кукольники радостно кукол под Альму одевали), идея двойника, трогательные кинематографические приветы тем, «кто в теме». Хороша в тексте идея про компьютерную мультипликацию (в начале второго абзаца), а так – ну показал автор себя человеком начитанным, ну ок, а то здесь кто-то в этом сомневался. Мудреная рецензия, в общем, эх…

 

=Кот= - Возвращение

Нормальная, в целом, реца, которой очень мешает объем (текст не слишком плотный, чтобы удерживать внимание читателя до конца: многовато воды – общих фраз, повторов), ода Звягинцеву в первом абзаце и жалостливый финал. Начинать рецензию с фразы «Звягинцев – настоящий творец» все-таки не стоило – смотрится это не столько выигрышно, сколько беспомощно. Анализ имеет место быть, и он вполне. Но насчет «хитрой маскировки» - да не сказала бы, – отсылки-то вполне ясны: жертвоприношение Авраама, «Мертвый Христос» Мантеньи.

И где все-таки, милые рецензенты, тот источник вдохновения, из которого вы ухитряетесь черпать столь дикие образы для ваших текстов? Это просто какой-то из кругов языкового ада: смачный вакуум, «сюжетный клубок», раскатывающийся «извращенным образом».

 

sorta fairytale – Идентификация

Новая рецензия - новая локация: переместились с кухни в гостиную, сели на диван, пристегнулись пледом и…. - от винта, дорогие товарищи. Магнитно-динамические обратные связи между рецензией и читателем столь сильны, что растерянный читатель должен кожей ощутить и пронзительную мокроту дождя (автор текста заботливо поливает читателя из лейки), и вымораживающий холод ветра (автор текста заботливо включает вентилятор, чтобы вы побыстрее заработали воспаление легких), и аромат пыли, и тепло апельсинов. Просмотр фильмов - дело, как известно, требующее здоровья. Чтение рецензий на фильмы – тем более. А что касается разбора фильма, если отвлечься от красивостей, то стандартный набор: «ярко», «скелеты в шкафу», «тузы в рукавах», «страх по венам». Такая вот модель для сборки с эмпатической связью.

 

Ortega-y-Gasett - Рембрандт: я обвиняю

С содержательной стороны – отлично, с формальной – скомкано. Кое-где перепутаны понятия «история искусства» и «искусство»: в тексте одно, по контексту – другое должно быть. Те же мысли, да в сжатый объем и более четкую структуру – цены бы не было.

[ТруБлад]

У меня разброс от 5 до 10 )

[Венцеслава]

Джемма, спасибо за отзыв. Все по делу, туше. Жаль, что при всем желании не смогла бы Вам угодить - фильм люблю, но в нем для меня есть бодрость, но нет преображения, а как же писать о том, чего нет?

[TrollingStone]

Мой Топ-5:

1. TrollingStone

 

Ай, радостно!

 

TrollingStone - удивил тем, что спустился со стратосферы и попытался по-человечески поговорить о фильме. Получилось весьма и весьма, жаль, что приземление случается столь редко.

 

Рад, что удалось приятно удивить - я старался по-человечески, цеплялся ногтями за асфальт, но последним абзацем меня унесло обратно в стратосферу, как Джона Картера, гг. Земная гравитация все же слишком мала, непросто жить.

 

А концепция, в общем, замечательная. И поскольку девайсы иногда заряжаются, а любимый захватанный настольный томик у меня "Мелкие Боги" - тыкну оттуда цитатку про философов и их подходы к мироустройству, раз уж навеяло Платоном:

 

Хорошая цитатка. Надо будет все же зачитать Пратчетта, а то как-то даже неудобно - все хвалят, а я ни сном, ни духом. Та же фигня, что с "Прослушкой". Не доходят руки - и все тут.

 

Кстати, а во сколько будут результаты?

Интересно же, насколько мой прогноз совпадет с реальным положением дел. В части собственного опуса, кажется, не очень совпадет, но хотя бы победителя (Гулю) я угадать обязан.

[mephistic]

mephistic - Распутницы

Мефистик, по традиции, пропускает фильм через себя, выступает адвокатом дьявола, эпохи, героев этой эпохи, жжет глаголом сердца людей - огнь души светел и грустен. И все-таки это любовь. М.б., эта любовь более рассудительна, потому что эта любовь к миру странноватому, но все-таки реальному – по нему не надо скакать со световым мечом, он не затянет в кроличью нору. Потому эта любовь кажется более взрослой и, кажется, более усталой.

 

Хм, есть что-то такое, действительно - светового меча нет, а приложить его действительно хочется. И в "традиционно" видится мне пропасть, пора бы уж..я не знаю - идей много, но в основном снова про разные виды любви - то ли сформировалось, то ли сформировала конъюнктура. Ежели будет запас приличный и меч дамокловый вылета висеть не будет, и если звезды встанут в ряд, и если жребий падет удачно - будет краснота и разнос, пора уже.

 

Год назад хорошо пошли "Кофе и сигареты" и "Донни Дарко" - а вот сейчас мишеней нет на горизонте, одни только радости сплошные. Самому страшно стало, уж скоро Тимом Бёртоном стану поздним, такими темпами.

 

 

Хорошая цитатка. Надо будет все же зачитать Пратчетта, а то как-то даже неудобно - все хвалят, а я ни сном, ни духом. Та же фигня, что с "Прослушкой". Не доходят руки - и все тут.

 

Кстати, а во сколько будут результаты?

Интересно же, насколько мой прогноз совпадет с реальным положением дел. В части собственного опуса, кажется, не очень совпадет, но хотя бы победителя (Гулю) я угадать обязан.

 

Неоднозначно там, но чаще изумительно занимательно и жизненно-философично-смешно. Да хушь бы даже с тех же "Мелких богов" - оно вне серий, и для вникания-понимания очень даже ничего, хотя есть и более динамичные, и более точные, и более смешные, и более серьезные. Да и про религию так ненавязчиво, но метко - стиль узнается моментально. Казалось бы, ничего нового не сказать про кровавые пятна на христианской истории - ан нет, если говорить так, то никакой и новизны не надо.

 

По идее результаты скоро, т.к. дедлайн был до 17.00, и оргкомитет решил так и оставить. Еще часок на подсчеты всякие, и будет.

Гулю, гг, я тоже угадал - да все угадали. Тут только в плей-офф автобусом пенсионеров-по-вызову против хоббитов кружевных, иначе никак) Ангодли попадется, вот будет жарко.

Изменено 25.04.2013 11:57 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[AndaLucia]

Мда...) Математиком мне никогда наверно не быть, потому что штуку с отсечением экстремумов я поняла буквально - то есть 10 ки не поставила никому не потому что нет сильнейших текстов, а чтобы они не отсеклись при обработке голосов)) Таким образом, 9 ки как высший балл поставила текстам, в которых авторы проявили себя с наиболее сильной стороны и кое-где превзошли самих себя. Потому как, на мой взгляд, рецензии - вещь глубоко субъективная (как для тех, кто пишет, так и для те кто их читает) и значит соревноваться и сравнивать имеет смысл лишь с собой прежним. 8 - тем, кто выступил уверенно и красиво, но остался в рамках своего привычного стиля и берегов. 7 ки - тем, кому на мой взгляд, чуть чуть не хватило времени, терпения, вдохновения, внимания к читателю - чтобы текст стал еще лучше.

 

Топ-9:

 

TrollingStone

mephistic

ungodly

korsar45

Fevermind

Дедушка Че

Stalk-74

Венцеслава

dobrynya nikitchich

Snark_X

Приятно удивили Троллинг (Сереж, получилось и еще как. Именно в том стайле каком ты хотел, все роскошно: орнаж-троллинг, два в одном)), Глеб (Меф) - тут просто чеканная рецензия от первого до последнего слова - мастерпис, Глебу поздравления; Крейслер (приветствую возвращение эстетики времен его рецы на Иллюзиониста), Сталк (все больше и больше проникаюсь симпатией к его текстам), Локос (просто удивил и заворожил - шаманская рецензия однако!)), Рыжая кошка (впервые написавшая на вестерн)

 

Традиционно подкованы и хороши - Оранж, Ортега, Арбеков, Афтса, Кот,Андер, Аватар.

 

Самые уютные лично для меня рецензии, в которых чувствую себя совершенно как дома - Никитина (Корсар) и Ромина (Трублад), оценивать их творчество объективно не смогла бы, потому как - искренность их текстов в оценках не измеряется. Я их просто - люблю. Никите отдельно спасибо за чудные записки пирата, Железный Дровосек Терминатор конечно же - это спрятанный в рецензии привет твоему комменту на прошлом туре.

 

п.с. До делайна осталось меньше получаса. Ребят - те кто не отстрелялся с комментами и оценками - поднажмите, еще чуть чуть

[TrollingStone]

По идее результаты скоро, т.к. дедлайн был до 17.00, и оргкомитет решил так и оставить. Еще часок на подсчеты всякие, и будет.

 

Тогда, пожалуй, дождусь - интересна итоговая диспозиция.

Или не дождусь - уж больно чудные погоды стоят в нашей северной столице.

 

Приятно удивили Троллинг (Сереж, получилось и еще как. Именно в том стайле каком ты хотел, все роскошно: орнаж-троллинг, два в одном))

 

Чертовски приятно слышать

[fotopo]

Дедлайн Дедлайнович, мдя... Я ещё Сталка успел прочитать, не пропадать же затраченному времени.

 

Сталк

Стремление рассказать обо всем помаленьку обернулось тем, что и в сказку не завлекли (не очень-то атмосферно), и то, что около фильма оказалось неинформативным, потому неинтересным (перечисление актеров, того, что денег вновь не было и небольшое рассуждение о судьбе хоррора в СССР) и текст оказался немного рваным (о юморе, потом о хорроре, потом опять о юморе). Понятно было стремление сделать текст понятным для всех (кто бы ещё из профи-тура привел бы в пример Фенрира Сивого, разве что Венцеслава, хе-хе), но…, эх, наверное, как раз по поводу этого фильма нужно было немного больше уйти в дебри анализа.

[Кот1713127477]

"Давай меняться, не глядя!" (с)

 

И где все-таки, милые рецензенты, тот источник вдохновения, из которого вы ухитряетесь черпать столь дикие образы для ваших текстов? Это просто какой-то из кругов языкового ада: смачный вакуум, «сюжетный клубок», раскатывающийся «извращенным образом».

Почему дикие? Вполне себе ручные.

Думаю, по сравнению с некоторыми другими авторами, до "языкового ада" мне еще ох как далеко, во всех смыслах.

Спасибо.

[L.O.K.O.S.]

Ну раз уж заговорили о своего рода итогах этапа у меня тоже имеется пара ремарок.

 

Во-первых, насчет баллов. Как и в отношении фильмов, я использовал давно уже привычный «томатный» диапазон от пяти до восьми. Прошу понять меня правильно. Работы на десять, будь то фильм или текст, — это то, что основательно меняет внутренний мир, предельно восхищает, переворачивает все внутри. Десятка Твин Пиксу — моя вторая десятка фильмам за год, девяток тоже немного. Среди конкурсных работ текстов такого высокого уровня (при всем моем уважении к соперникам и себе любимому) попросту нет. Ниже пятерки одна или две рецензии имеются, но тут я уже не стал слишком сгущать краски.

 

По поводу собственного текста. Дополнительно объяснять чтобы то ни было, конечно, не хочется и не совсем правильно, но все же включу если не Бесогона (вы все глупцы, а я творец!), то эдакого лирического героя здешних баталий — душа просит. Во-первых, я, разумеется, не считаю данную свою рецензию (рецензию?) хотя бы на дюйм приблизившейся к некому условному идеалу, сам оценил бы баллов на пять, да и вообще, все ведь в курсе, что концепт — совершенно не мой стиль. Мне никогда не нравилось писать чтобы то ни было по заданию (таким образом, я бы, наверное, давно разбогател на всяких виртуальных хип-хоп баттлах) и цель данной работы была, как и обычно, прежде всего рассказать посетителям каких-то моих личных блогов и основной страницы КиноПоиска, собственно, о сериале. К тому же, незадолго до работы над текстом я узнал, что многие из моих близких знакомых (в том числе и завсегдатаи КП) данного шоу еще не видели, а я как раз находился на стадии тотального погружения в описанную Линчем вселенную, чуть позже переросшего в большую любовь (да-да, футболки с тематическими принтами, аватарки и все прочее прилагается). Тем не менее, существовала одна серьезная проблема — очень поверхностное знакомство с творчеством Линча, о котором (знакомстве) я говорил в предыдущем туре и которое, не будь оно поверхностным, вполне могло бы помочь толковому анализу. Таким образом, концепт родился, грубо говоря, от противного, родился задолго до того как я досмотрел сериал до конца (оставалось эпизодов пять-шесть), родился с удержанием в голове лучшей рецензии КП на Твин Пикс (да, я тоже безумно тащусь от работы Гули), ну и далее попросту шлифовался. При этом вполне вероятно после просмотра кучи допматериалов, прочтения ряда статей и тому подобной интеллектуальной прокачки, я мог бы уже написать и классический вариант разбора, однако решение есть решение. Кто-то из комментаторов верно упомянул про риск, на который я шел с подобной работой — действительно есть такое дело. Всю критику из чьих бы ни было уст принимаю с достоинством и считаю в большинстве своем обоснованной, хотя опять же деликатно настаиваю на том, что данный мой опус все же чуть глубже, чем кажется. Во-первых, некая штрихпунктирная аналитика там присутствует (комическое и трагическое начало вполне затрагивают прекрасную проработку характеров; зло, ползущее из глубины комнаты, вкратце описывает великолепно решенные мизансцены сериала; последнее предложение пытается передать саспенс картины), во-вторых, текст безусловно нацелен в первую очередь на тех, кто только что посмотрел сериал или у кого он достаточно свеж в памяти. То есть тут скорее вашим и чуть-чуть нашим, но, сорри гайз, я пишу только так, как могу, и выше собственной голову сходу не прыгну. Далее — на вкус и цвет. Со сложносочиненными и -подчиненными оборотами куда более обидно, конечно.

 

Ну и да, топ-5:

 

1. TrollingStone

2. mephistic

3. ungodly

4. aftsa

5. Small 21

 

Кажется, так.

[KOrsar]

Chester_Bennington – текст текстом, а я люблю, когда в нём есть душа. И душа по мне, так гораздо важней анализа. Поэтому любые эпитеты и метафоры имеют право быть, правда не должны наседать на шею читателю слишком открыто. В этом тексте я заметил лишь один перебор – с описанием танцами и всеми его штрихами. Когда я подобное пишу, это обычно значит, что мысль застряла и я пытаюсь её подождать . Дальше получается так, что единственным обыгранным образом является именно танец, но что уж тут поделать, когда сам фильм именуется «Балом». Звался бы он, допустим, «Безжалостно резнёй бензопилой», то лучше всего был бы обыгран образ именно бензопилы, я полагаю. Даже можно было начать один из абзацев так же «Люди разных мастей, взглядов и социального положения…» - всё равно их либо зарежут пилой, либо замесят в прекрасном танце. Всё равно всё сплошь – архетипы, даже бармен, которого выделили отдельно.

 

ungodly – автор, как всегда, неподражаем. Плавное течение рецензии не запинается ни на едином моменте, а всё, что хочется пожелать – это добавить душевности, пристрастности. А то непонятно, зачем он смотрит фильм. Расстроиться бы, удивиться. Но ему, будто заглянувшему за ширму реальности, видны внутренности фильма, а питать чувства к тому, чьи внутренности видишь, как-то всегда опасно для психики. Так или иначе, трактовка сочинения одного из моих любимых писателей со стороны Лавкрафта кажется глотком свежего воздуха для моего его понимания. Но сухо, хоть водой поливай.

 

Венцеслава – по поводу Славы говорить трудно, ибо я пытался прикрывать глаза от сияния болда, почти ослеп, но добросовестно читал рецензию и то, что было между этими пластинками конденсатора. А накопилось там достаточно много и с точки зрения анализа и душевности, где восприятию мешало лишь моё мужланство. Наверное, я бы постарался написать так же за одним очевидным исключением, но сказать, что это влияло на моё впечатление – опять же бред. В первую очередь точки зрения последнего нежирного абзаца в основном воспринимаются мной на веру, и, возможно, на их фоне не хватает каких-нибудь заумностей, как, например, попыток сравнения с другими картинами, хотя бы с Ёжиком в тумане. Тем не менее очень даже хорошо, и оценено выше прошлых двух авторов.

[ugar]

Дедлайн настал, будем считать итоги.

[lehmr]

Кстати, только авторы называют лучших комментаторов?

 

...А я, злющий-вонющий, десяток не ставил именно потому, что никто на 10 не наработал (ибо червонец - это когда шедевр без недостатков), - лишь две девятки; при этом втопил пять пятёрок и одну четвёрку. Вредина, одним словом.

[ТруБлад]

А уже можно официально называть топ-5 комментаторов?

[Венцеслава]

 

Тут по понятным причинам почти все музыкальные ассоциации были значительно более прицельными, так что прошу любить и не жаловаться

 

oldys Ешь мою плоть

Рецензия очень занимательная и – как, впрочем, и большинство текстов автора – напоминает дверь в неизведанный мир, шагнуть за которую то лень, то боязно, а вот заглянуть одним глазком… Данный конкретный мир заинтересовал даже больше обычного, но при этом как-то не особо порадовал. Не понятно, зачем целый абзац перечислять отсылки к разным режиссерам, чтобы потом заявить, что все это – полная чушь. + менторский тон, ненароком наводящий читателя на мысли о собственной ничтожности.

 

mephistic Распутницы

Тут одной фразой: нихрена не поняла. Т.е. месседж очевиден, но все, что вокруг оного – в дымке и тумане, столь плотном, что даже силуэты не проглядывают сквозь. Тем не менее отдельно взятые фразы не позволяют оценить текст низко/средне.

 

Small_21 Возврат

Очень красиво… даже чуть слишком красиво: смысл не теряется в метафорах, но местами таки в них блуждает (мягкая магия атмосферы, ага). Тем не менее, рецензия понравилась и в высшей степени заинтриговала, хотя некоторые обмолвки автора и дают толчок тревожным опасениям, а не кроется ли за всем этим апофеозом искусства банальный вуайеризм.

 

ТруБлад Фрида

Вау! Очень понравилось, вот, просто очень. В самом начале – немного сумбурно, а местами не то, чтоб коряво, но близко к этому. Например, я минут мять крутила в уме фразу «от паха до живота», пытаясь представить, что именно за ней стоит. Или в принципе правильное, но оборванное «пила текилу в количестве» и т.д. Но текст набирает обороты, наполняется правильной «красотой», правильной экспрессией – сильной, захватывающей, местами даже исступленной, но притом не чрезмерной, не грешащей искусственностью.

 

korsar45 Эрго Прокси (сериал)

Очень мало поняла, но ни секунды не тяготилась этим чувством: как-то не до того, когда перед твоими изумленными глазами рождаются и гибнут целые вселенные, вихрями закручиваются чужие реальности, послушные прихотливой и капризной человеческой фантазии. Круто-круто.

 

Kreisler Альма

Красиво, поэтично, интересно, но… неправда. Отродясь не оценивала конкурсные рецензии с позиции отношения к материалу рецензирования и в принципе не считаю такой подход приемлемым, но тут приходится. Мультик простенький и пустенький, найди автор в нем что-нибудь, я бы только поприветствовала, но он только «плетет вокруг», формируя симпатичный и вкусный бублик с все той же дырочкой посередине.

 

=Кот= Возвращение

Чуть длинновато, чуть скучновато, не без огрехов (вакуум приправленный аскетизмом), создает полное впечатление, что фильм – очередная философски-мрачная рашн жесть (соответственно – кладем в папочку «да никогда в жизни»), но притом очень качественно и добротно. Понравилось.

 

sorta fairytale Идентификация

Главное достоинство этой работы – непередаваемая свежесть, искренность (поневоле вспоминается «розовый язык», показанный воображаемой Сортой лирическому герою Алекса Линдена). Юность и неподдельность, свежесть впечатлений, широко раскрытые глаза. Оборотная сторона – жуткая корявость, в которую периодически сползают красоты; герой = история; мальчик – молчаливый, мама – серьезно раненая и т.д. Так и хочется попробовать осушить с этого цветка росинки, но… как бы лепестки не повредить.

 

Ortega-y-Gasett Рембрандт: Я обвиняю

Тут уже на неопытность не спишешь, а «ремейк на себя» и «многочисленная критика» в наличии. Работа похожа на хорошую статью в научном журнале: чуть суховато, но интересно и вызывает желание разобраться в изучаемом вопросе глубже.

Изменено 25.04.2013 12:00 пользователем Венцеслава

[суперкиноман-1976]

у меня разброса традиционно нет. из комментаторов отметил бы не только наших креативщиков, из которых Смолл и Корсар просто отожгли в лучших традициях лучшего, но в первую самую очередь Олдиса, хотя неправ он, Мефа, Джемму, Флэймтонгу, Ганта ишо. вот, вроде бы все. Аннет. Сорта ещё умничка. Ну она всегда умничка. А Венцеслава тоже неправа)