ЧРКП-2012: Профи-отбор

[суперкиноман-1976]

Что ж, подошла к концу и заключительная группа – слабых нет, но лидеры вырисовываются крутостью. Не знаю, как Игорь будет считать и оформлять, но очень хочу внести такое пожелание:

Табличку 30 на 30, чтобы видеть, как голосовал каждый автор и как голосовали по автору все коллеги, наглядно. Не знаю, как насчет комментаторов КоЛ и сторонних, но мне интереснее всего мнение товарищей по отбору, в удобоваримом виде. Если не слишком трудно (или если мне ближе к концу пришлешь оценки – могу и я), таблицу «авторы по авторам» очень бы хотелось увидеть.

 

Не игорь, но отвечу, коли здесь забродил. Если удастся довести до ума, то именно так оно и будет. Плюс такая же со зрителями и КоЛой, где на горизонтальной линии будут уже не авторы, а именно шо зрители и кола.

[Кот1713127477]

lehmr, ого, от души напридирался! Спасибо за подробный разбор!) Давненько меня никто не критиковал подобным образом.) Вижу теперь ясно все дырки и заплатки. Это все в основном результат той спешки, в которой я писал рецензию. Вот со "сходу" лоханулся конкретно - невнимательность моя. Хотя с некоторыми замечаниями все же не очень согласен, но несущественно.

 

Den is, спасибо за комментарий! После первого этапа ожидал очередного нелестного отзыва. Приятно.

[mephistic]

Учитывая, что каждый член КоЛ должен прокомментить, пока очень и очень мало. Надеюсь, за выходные-праздники все успеют, потому что интересно же. Надеюсь, кто-то из авторов или посторонних (как аррмен, к примеру), тоже подключатся. А то пока полновесно только мы с ТруБладом, по всем группам. А по нашей так вообще комментариев всего 4 (ну и от аррмена частично, опять же).

[суперкиноман-1976]

Учитывая, что каждый член КоЛ должен прокомментить, пока очень и очень мало. Надеюсь, за выходные-праздники все успеют, потому что интересно же. Надеюсь, кто-то из авторов или посторонних (как аррмен, к примеру), тоже подключатся. А то пока полновесно только мы с ТруБладом, по всем группам. А по нашей так вообще комментариев всего 4 (ну и от аррмена частично, опять же).

 

а как же я? я один из первых все работы откомментил

[KOrsar]

а как же я? я один из первых все работы откомментил

 

Во, кстати, совсем забыл отметить. Спасибо, что увидел такой большой потенциал в моём тексте .

[orange3005]

Учитывая, что каждый член КоЛ должен прокомментить, пока очень и очень мало. Надеюсь, за выходные-праздники все успеют, потому что интересно же. Надеюсь, кто-то из авторов или посторонних (как аррмен, к примеру), тоже подключатся. А то пока полновесно только мы с ТруБладом, по всем группам. А по нашей так вообще комментариев всего 4 (ну и от аррмена частично, опять же).

 

А я же говорил, что надо новую тему.

 

Излишнее нагромождение не способствует активности комментаторов, ибо пока человек, не живущий тут, разберется что да как тут, он плюнет и пойдет дальше.

 

Да и местным дискомфорт доставляет. По себе сужу.

[aftsa]

aftsa

 

Разлит по абзацам настойкою солод,

Запрятаны строчки в шикарном манто.

Даешь такой холод, даешь такой голод,

Пускай и не выживет больше никто.

То токай, то солод - похоже источник моего вдохновения довольно очевиден)

[ugar]

Дабы заслужить право на половинчатую, так сказать, оценку, сразу отстреляюсь, закомментировав все тексты подряд. Конечно, не в стиле Клозера, но типа того... Оформление с плюсами, минусами и лучшими строками придется забыть, ибо впереди сплошь выходные, и будет не до компа.

Кстати, и остальным, кто любит свежий воздух и отдохнуть от интернета, рекомендую почесаться заранее. Штрафы за отсутствие голосов для авторов очень суровы в этот раз!

 

Итак, поехали:

 

"Терминатор" (смотрел)

Круто-круто, да. При том, что если Гуля пишет на раритет, то не из тех, на которых набивает руку Олдис, особенно приятно читать на всем известное. Всякое там немое, херцеговское и т.п. - это красиво и мощно. Но прочувствовать всю силу гулиного пера получается именно на известном кино. И вопрос тут только один: если так хорошо сейчас, то что же будет ближе к финалу? Разве что какие-нибудь покемоны смогут попробовать снова помешать )

 

"Пейзаж в тумане"

Вообще проводимое в фильме противопоставление Греции и Германии очень интересное. - неправильно согласованное предложение, но грамматика - не из самых сильных черт автора, так уж традиционно случилось; все компенсируется очень приятным стилем подачи и обилием неглупых мыслей. Текст этого круга суховат и академичен. Может быть, больше, чем обычно.

"Чужие" (смотрел)

Ксенофобы против ксеноморфов - это забавно. Фишка с "однако" в конце каждого абзаца - не верх концептуализма, но лишний балл к оценке заслуживает. Еще бы поменьше грубости типа хамство, могло получиться совсем сносно )

 

"Бразилия" (смотрел)

699 слов - это все равно много )

Концентрация емких фраз зашкаливает, и наступает перенасыщение. Но в целом все равно классно. Иногда спотыкаешься на каких-то банальностях, но их мало. Зато есть предложения типа: "Зачатая в каменных джунглях «Метрополиса», дочь Кафки и барочных фантасмагорий Феллини, супруга романа «1984» Оруэлла, родная сестра киберпанка в представлениях Пройаса и Жёне, двоюродная кузина произведений Берроуза, вычурная и грандиозная «Бразилия» удивляет". И они доставляют.

 

"Профессионал" (смотрел очень давно)

Вроде и классно, но тяжеловато. Поближе бы к народу, и победы в конкурсах рецензий посыпятся, как из рога изобилия. Но надо ли это Мубрыне - вопрос на засыпку )

 

"Пурпурная роза Каира"

"Но витрина за тем и витрина" - не айс )

Ваще ниче так. Не восторг поросячий, но способность автора-вундеркинда недурно написать на фильм, который постарше его на десяток лет, вызывает симпатии.

окончательно укоренившись в сознании Сесилии, убеждение лишь подтверждается фактами. Вот это, правда, косяк. Неожиданно взявшаяся Сесилия (интуитивно понятно, что это главная героиня), о которой выше не было ни слова. Так низзя.

 

"Бал"

Рецензии не хватает заголовка типа: "Это энергичный танец" (х/ф "Афоня") или же просто заголовка )

Помнится, фильм был в кандидатах к рецензированию на 1/4 финала ЧРКП-2011, и тогда Олдис говорил, что сам бы он его не сумел отрецензировать (наверное, потому что его смотрело больше двух человек, хе-хе). Честер взялся (правда, он, наверное, не знал предысторию такую), и получилось неплохо. Речевые корявости типа "Танцевальный зал пройдёт" или "Проследив каскад этих этюдов" имеются, но они не смертельны. Концовка вполне ничего, пусть банальна и нетривиальна одновременно )

 

"Голод" (смотрел)

Поэтично-с. Не зацепило, но низких баллов не заслуживает.

 

"Небо над Берлином" (смотрел)

Кажется, нет места страшнее, чем земля. Землю с большой написал бы я.

В целом - шероховато, но опять же не бездарно. В духе фильма текст. Я скажу ересь, но если выбирать, то я бы пересмотрел голливудский недо-ремейк и почитал бы менее груженную и, по-хорошему, графоманскую рецензию, чем эта.

 

Оценки авансом записал в свой счетный файлик. Пока впечатления свежи. Кому уйдет 0.2 балла в этой группе, группе восьмидесятников, как-то уж слишком очевидно. Зато заслуженно.

 

И все-таки только на первую группу хватило хронометража... Остальные, потом. Благо во второй уже пару текстов отметил своим вниманием и постом в этой теме.

[Джемма Чеширская]

Группа 1. 80-е.

 

Терминатор - AndaLucia

Первый абзац, в котором Гуля характеризовала творческий метод Кэмерона через дарвиновскую теорию и немного кивала, кажется, на Жижека, давал надежду, что в этот раз «красивостей» будет поменьше, а осмысленности «красивостей» - побольше. Но со второго абзаца Гуля - как виановский Колен - теплом нежного сердца прорастила-таки алюминиевые огурцы на брезентовом поле и щедро отсыпала стране хромированных роз с потеками ржавчины. Внимай, о читатель-Хлоя, липкой поэзии железных паутин. Следуя тропой бескорыстной любви, автор бросает на жертвенный алтарь опасного, но хрупкого хомо сапиенса, мятежного духом и ломкого телом. И вот понеслась душа в рай: человек стал обожженной кожей на поверхности Земли, но это не всё – кожей тонкой, как хрустнувшая кость черепа (мое воображение буксует перед этой картинкой), Кэмерон превратился в демонического художника, который сгустками крови (своей? и почему сгустками? намек на хорошую свертываемость штоле?) вдохновенно (а как же иначе-то!) рисует (художник же!) подтеки засыхающей ржавчины (ржавчина течет, засыхая? ээээ…. аааааа!!!!!) на хромированном скелете будущего (но моск уже умИр). Останки анализа «догорают в пепле» здравого смысла, по которому до этого проехали грохочущие танки, потому что если горит и пепел, то что же остается. Дальше появляется Шпенглер с обязательными «липкими кошмарами», Федор Михалыч поверяется Айзеком Азимовым, а Терминатор артистично косплеит свихнувшегося Железного Дровосека, хрустя «костьми» грудных хомосапиенсных клеток. Прерывистость авторской мысли от абзаца к абзацу наводит на мысль, что весь текст представляет собой ни что иное как кошмарный сон артистической натуры. И березы колосятся железными апельсинами, и ветер из будущего разметал сгоревший наконец-то ядерный пепел, алмазов под пеплом не обнаружено.

 

 

Пейзаж в тумане - orange3005

Энциклопедичность Оранжа засушивает рецензируемые фильмы до состояния гербарных образцов, что лишает их первозданной свежести, хотя эта же энциклопедичность дает читателю довольно четкое представление о фильме: вот синопсис, вот авторы, вот выводы. Но, читая рецензии Оранжа, я, видимо, обречена работать старшим из Катонов и твердить «Карфаген должен быть разрушен». Корректора! Стилистика оставляет желать: «на примере престарелых артистов», «субстанции неметеорологического характера» и пр. отсылки к географическим атласам да метеорологическим справочникам не добавляют тексту ни смысла, ни красоты. Почему пятилетний мальчик называется юным («однако за время пути собака могла подрасти», что ли)? Ведь текст неплох, есть хорошие наблюдения, но каждое «откровенно любит» щедро «одаривает» текст непредусмотренными автором смыслами («коза кричала нечеловеческим голосом», ага). Разве фраза «Ангелопулос любит своих героев» нуждалась в уточнении того, какой именно любовью он их любит?

 

 

Чужие - Fevermind

Однако, зелень. Переливающаяся кислотными оттенками клозеровская зелень ядовита и нежна. Хотя автор о народе не забыл: вбросил в текст фразу про «бешенство матки» да пнул походя Инъяритту - авось кто откликнется? Но, в целом, лирических отступлений мало, ибо фильм располагает к беседе. Похвалил фильму - будто расстрелял из гранатомета, менее стойкий объект пал бы жертвой такого разбора сразу, но «Чужие» - истинным солдатом любви - стойко держат удар: морда кирпичом, цель вижу, преград не знаю. Добро победило! Ай, красота.

 

 

Бразилия - Arbekov

Основательность подхода несколько давит: синопсис требует значительного сокращения, потому что он оооооооочень доооооооолгий, подробное описание мира «Бразилии» не оставляет места для толкового анализа, а третий абзац так и вообще грозит раскрыть непосвященным (а буде есть и такие?) финальные финты картины. Все-таки, наверное, не стоит оформлять то, что принято в «приличном обществе» называть спойлерами, столь прямолинейно. Предложение «автор картины как раз иллюстрирует подобное» и прочие предложения такого же рода настоятельно (!) советую из рецензий вычеркивать, ибо ужас. С четвертого абзаца настрой резко меняется, рецензия рвется с места в карьер - от «неплохо» к «отлично»: каменные джунгли Метрополиса, Оруэлл и киберпанк. Но вот только запала не хватает - и снова начинается пересказ с самоповторами (ну вот зачем опять писать про взрывы). Весьма неплохо, прогресс автора радует, но подзатянуто и несколько однобоко: много «мира» и желания угодить читателю - мало героя и анализа.

 

 

Профессионал - dobrynya nikitchich

Выбор внушает. Название впечатляет. Начало озадачивает (но тут все-таки «нет», чем «дайте два»). Скорее хорошо (даже без скорее), есть ритм, есть если и не стиль, то шик и вызов, за образами есть фильм, но этим «нащупанным» автором образам чертовски не хватает четкости: элитарность через Диора – очень хорошо, можно было на самом деле и без ШанелИ, Диор – это уже Диор, уровень, повод для гордости, имя для витрины, товар на экспорт, Франция глазами иностранца – Профессионал, круассан, Эйфелева башня, продолжи ряд сам, но «экстра-класс костюмов» все-таки не вполне точен. Здесь и сейчас надо снайперски бить «найденным» в «десятку», даже близкая «девятка» - скорее мимо. «Солоноватый привкус крови» уже столь общее место в рецензиях, как, впрочем, и «пронзительность» с «крикливостью» отдельных муз. инструментов, что хочется перейти на темную сторону. И вот текст хорош, и есть настроение, но прицел сбит. Ранен, не убит, Морриконе играет мимо нот.

 

 

Пурпурная роза Каира - авАААтар

Только по кольцам на руках слуги узнали, кто это (с)

Если бы в тексте периодически не встречалось название фильма и знакомые имена, то узнать в этой мутноватой реце вудиалленовскую «Пурпурную розу Каира» было бы очень непросто. Втиснув изящную «Розу» в прокрустово ложе мрачной «социальной драмы» (такое впечатление, что авааатара слегка заело после просмотра современного русского кино), автор гундит себе под нос про гендерные стереотипы, тяжкую женскую долю да ужасы «бесквартирья», еще шаг – и читательское горло стиснет та самая! костлявая! рука! голода!!! Ирландским баньши автор стонет: смерть, катастрофа, ужас, крах, пускайте титры. И вот старательно – кирпичик за кирпичиком - выстраивается угрюмая Вавилонская башня рецензии, коя «зиждется» на «аналитической характеристике поведения персонажей» и «художественной действительности режиссера». И что? Это вот о «Розе»? Реально? Да ладно! Если эта рецензия рассказывает читателю о тонкой, прекрасной, умной, язвительной, нежной, насмешливой «Пурпурной розе Каира», то не беспокойте меня. Я буду в ванной… на полу… плакать…

 

 

Бал - Chester Bennington

Не рецензия, а акт рецензирования, коммуникативная функция коего оставляет сильно желать (как стоп-кадр может нести в себе аутентичную новеллу и колорит эпохи?) Неплох, пожалуй, только третий абзац, в котором автор характеризует героев-танцоров. Четвертый абзац представляет собой типовой фрагмент занудного доклада на конференции, посвященной проблемам коммуницирования в современном многогранном мире. Несчастные в зале спят, потому что крайне утомительно внимать пассажам про зачинающую функцию танца, узнавать, что «танец – это такая тонкая материя» и размышлять на тему «бал – это вам не дискотека». Фильм Сколы хорош, а рецензия не дотянута, много болтовни вокруг, мало точных наблюдений. Когда заканчивается мысль и описательная часть рецензии, автору остается только закольцеваться и утомительно повторять: танец – это такой универсальный язык, танец – это такой универсальный язык. По ощущениям повторено раз восемьдесят, но человеку свойственно ошибаться. Наверное, все-таки семьдесят девять.

 

 

Голод - aftsa

Здравствуй, дорогая графомания! Белым мрамором лиц, гладким шелком рук, женственностью каблуков, попирающих разлагающиеся улицы, ты приветствуешь читателя, кутая хрупкие плечи в манто. И как идеальная прическа может не затмить грацию осанки? Но на эту тему лучше не задумываться, ибо слом моска дело серьезное, да и чинить поломку потом придется долго. Дальше, правда, за «красивостями» начинает все-таки проступать, скажем так, абрис фильма. Но точных попаданий крайне мало, и на каждое хлесткое «Лугаши мертв» и симпатичное «остались только модные образы и нелепые кошмары» приходится кокетливое «стыдливо прикрытое пламя ада» и невнятные «причудливые завитки сигаретного дыма». Небезнадежно, но по-графомански барочно переизбыточной смачностью.

 

 

Небо над Берлином - UndeR

Долгий вступительный пассаж про душевные струны, таинственный «последний компонент загадочности» человека и «тотальный стриптиз», ввергший человечество в пучину внутреннего потока сознания, все-таки огорчает, а не радует. Ясно, что автор пытается попасть в тон рецензируемого фильма, передать его атмосферу, но, к сожалению, изрядно промахивается. Автор не видит отсылок, которые есть в картине Вендерса (например, магриттовское пространство ностальгии и потерянных жокеев, в котором существуют ангелы), поэтому вынужден замыкать фильм на самом фильме, на вечном потоке своего внутреннего потока сознания. Слог в рецензии тяжеловесный - и текст пробуксовывает как грузовик на размытой ливнями дороге. После четырех абзацев размышлений про «нет места, страшнее Земли», «Берлин – центр зла» и глухих людей, живущих в бессмысленном цветном мире неожиданно оказывается, что «Небо над Берлином» все-таки «не является действом с повышенным уровнем депрессии», да и вообще показателен для этого фильм случай с ангелом Дамиэлем, который (с чего-то) возжаждал материализоваться среди индивидуумов (индивидуумов - бррр, слово-то откуда такое автор надыбал?). Вопрос: стоило ли нагнетать депрессию в четырех абзацах, чтобы донести до читателя мысль о том, что фильм вообще-то о «желании жить». Не сказать, чтобы плохо, но все-таки нудновато и все-таки мимо фильма.

[Рыжая кошка]

Рыжая кошка

 

Симпатично. Возможно, если придираться, в написании не без шероховатостей и не невероятно круто, как у большинства как в группе, так и в туре, но четко и увлекательно. (Пример шероховатости – «любит покойную жену» - все же некрофилия какая-то, хотя что имелось в виду кристально ясно. Или типично американский жанр, к примеру – ладно бы, характерный для голливудской традиции, но «типично американский» - это больше из области какого-то школьного снобизма, по ощущениям. Или «две противоборствующие стороны ленты» - можно и «в ленте», и вообще ленту вычеркнуть, нафига лента сдалась? А то Мебиус этакий получается. В целом, понятно, придирки, но на фоне исключительной меткости и общего уровня выглядит не ахти).

 

Я ожидала придирок от мастеров сложноподчинённых предложений, но когда закончу своё чёртово образование, могу показать скан аттестата - у меня по русскому языку там четвёрка. Да-да. До отличной оценки никогда не могла дотянуть. Так что уж за идеальностью словесных конструкций - это пожалте к гуманитариям.

 

Зато любопытности про героев и антигероев, про правду на сторонах, про возмездие и проч и проч. Физика занимательная тоже в контекст попала и уместна. Конечно, «убивал по пьяни и бросил ради жены» улыбает неимоверно, но такова реальность сурового запада, такие вот суровые хобби у них.

 

И что же в этом смешного, когда это чистая правда и герой фильма об этом сам говорит несколько раз? Или лекция о влиянии спиртного на человеческое поведение нужна?))

Если уж речь идет о протагонистах-антагонистах, тогда и «главного героя» зря, лучше б обойтись без мудрых слов, обыкновенными плохишами и хорошими. Ну да это снова вкусовщина в глаз. В целом же, хороший текст, по-своему очаровательный и привлекательный, нескучный, читается с удовольствием. Пряники раздают? Вот, пжалста.

 

Нет, плохиши и хорошие были абсолютно исключены, потому что это противоречило бы и концепции фильма, и концепции текста. Двое противоборствующих героев - оба антагонисты с точки зрения морали и друг друга стоят в плане того, каких дровишек наломали. Так что всё вполне в рамках изложенного мнения.

 

За комплименты благодарю.

[Венцеслава]

В карамельный ад, липкий от похвал

(что не текст - то "айс!", что ни слог, то "тема!")

Распинав народ, с критикой вошла

Верная себе праведная Джемма!

 

(велкам, велкам )

[fenolftalein]

ungodly Отзвуки эха

Покоробило сравнение фильма с перегноем для дальнейших произведений. Очень доступно проведено сравнение с книгой, различия подчеркнуты, особенности фильма выделены. Изложение выполнено в довольно отстраненной манере критика, читать приятно. Рецензию можно читать как до ( ибо спойлеров не наблюдается), так и после фильма.

 

Snark_X Рождество торчка

Начало немного угнетающее. Санта , все- таки, не верхом на оленях, а на санях, да и гирлянда , "обрамляющая елку", вкупе с "увешанным камином", а далее и Ван Гог, "отрывающий" себе уши, не добавляют вистов.

Сам материал подан без общей целостности, с традиционными для художественных произведений такого рода, приемами. Много- много безысходности ; каплю жизнерадостности, чтобы усилить ощущение контраста со всем остальным отзывом; ну и финал в стиле " все-равно, что у тебя от "хмурого" отказало сердце, главное- сохранил частичку себя "

 

TrollingStone Франкенштейн освобожденный

Глобально, ничего не скажешь. Поток сознания не останавливается ни на секунду, при всем при этом, где- то после 3 прочтения, становится ясно, что поток совсем не беспорядочный. Аналогии прекрасны, идеи донесены, и такой лирический последний абзац. Огненная рецензия.

 

iRonMen77 Игра

Зачем же так спойлерить про исход фильма? Обычная такая рецензия на хороший фильм, где самым интересным местом получилось рассуждение о жанре картины.

 

Рыжая кошка Непрощенный

Прекрасное вступление, сразу дающее понять и о характере фильма. Метко. И брутальность в хороших дозах, что для мужского фильма обязательный фактор, и такая еле уловимая очаровательность собственного авторского стиля. Показалось немного излишним подчеркивание определенных пунктов ( " А вот это- недостатки фильма. А вот это- самая характерная черта фильма), ведь у повествования такое плавное течение, что такие подталкивания чуть сбивают с волны.

О фильме сказано все предельно ясно и четко.

 

Gerc0g Страх и ненависть в Лас-Вегасе

Ни к чему не обязывающий синопсис= абзац. Восхваление Гиллиама и фильма тысячами хвалебных эпитетов = абзац Свои мысли, которые интересно читать = лишь один последний абзац. Этого мало, тем более в условиях невероятной конкуренции среди профи на этом этапе.

 

Lokos Твин Пикс (сериал)

Напряженно.. Как со старта был взят хороший темп, так до самого финиша рецензия в нем и движется. Человек, который не смотрел фильм( такие же есть , да?), возможно получит меньшее удовольствие, ибо не уловит всех тонкостей. Ну а для тех , кто смотрел- сладкая пироженка.

Смелый шаг- выставить такой отзыв, жму руку автору.

 

Дедушка Че Достучаться до небес

Ну Дед, есть же порох в пороховницах. Душевно, просто сказочно душевно. Замечательный юмор, вроде уже и успел к нему немного привыкнуть, ан нет, могёте. Даже повторение заголовка в первой же строчке выглядит еще одним проявлением склероза дедушки, ему такое прощается Захотелось пересмотреть фильм прямо сейчас, а потом еще раз рецензию перечитать, а потом еще раз за фильм засесть, а потом..

 

Live to tell Близкие друзья (сериал)

Ощущение, что читаю " рецу для своих" не отпускало. Как правило, сериальные рецензии этим грешат в 90 % случаев. Тут уйти от шаблонов не удалось, и если начало еще понятно, то дальше начинаются непроходимые джунгли, из которых так и не выбрались

[flyingcamel]

"Небо над Берлином" (смотрел)

Кажется, нет места страшнее, чем земля. Землю с большой написал бы я.

Если она противопоставлена небу, то я не уверена, кстати. Хотя первая мысль такая же была при прочтении.

[авАААтар]

 

Пурпурная роза Каира - авАААтар

Только по кольцам на руках слуги узнали, кто это (с)

Если бы в тексте периодически не встречалось название фильма и знакомые имена, то узнать в этой мутноватой реце вудиалленовскую «Пурпурную розу Каира» было бы очень непросто. Втиснув изящную «Розу» в прокрустово ложе мрачной «социальной драмы» (такое впечатление, что авааатара слегка заело после просмотра современного русского кино), автор гундит себе под нос про гендерные стереотипы, тяжкую женскую долю да ужасы «бесквартирья», еще шаг – и читательское горло стиснет та самая! костлявая! рука! голода!!! Ирландским баньши автор стонет: смерть, катастрофа, ужас, крах, пускайте титры. И вот старательно – кирпичик за кирпичиком - выстраивается угрюмая Вавилонская башня рецензии, коя «зиждется» на «аналитической характеристике поведения персонажей» и «художественной действительности режиссера». И что? Это вот о «Розе»? Реально? Да ладно! Если эта рецензия рассказывает читателю о тонкой, прекрасной, умной, язвительной, нежной, насмешливой «Пурпурной розе Каира», то не беспокойте меня. Я буду в ванной… на полу… плакать…

 

 

 

Да можно, можно фильм и так рассматривать, но лично мне все показалось очень жестким, порой циничным - не целиком и полностью кино, а именно его безысходность, приходящая с финалом.

И мнение о самом тексте как-то тоже хочется -)

[Alex Linden]

 

Новый день для К. Зыря... Новый день для меня, который начался с трели будильника спрятавшегося в груде грязной одежды. А ведь еще нужно идти на работу и выполнять поручение таинственной незнакомки. На улице всего лишь несколько родственных бедолаг и шум старых машин обслуживающих нормальное существование всего Биг Виски. В правой руке у меня полупустая бутылка бурбона... Можно сказать, что я готов к пришествию нового дня. Вот только под дверью лежит странный человек в грязном костюме и разбитых очках.

 

Лежит себе и рассказывает историю о тоталитарной вселенной, которая погрязла в привычных для подобного общества пороках, мечтах и желаниях. Слушать его интересно.

 

- Тебя как зовут? – спрашиваю я его и машинально пытаюсь найти сигарету. – Все нормально?

 

- Ага, - отвечает он и протягивает мне целую пачку, - Я Терри.

 

- Вот и хорошо, – говорю я и слушаю Терри.

 

А он продолжает рассказывать мне о пугающем мире, в котором каждый может стать человеком, а не винтиком государства или полой копией собственных грез. Рассказывает, да так хорошо, что я прямо заслушался и сел с ним на лестницу до тех самых пор пока основная повесть не завершилась.

 

- Ну и как тебе?

 

- Да вроде бы ничего. Вот только уж больно много времени ты уделяешь этому миру и забываешь об основных персонажах. Спасибо тебе за рассказ, - отвечаю я и оставляю ему бутылку.

 

Бывают же люди…

Изменено 05.05.2012 20:10 пользователем Alex Linden

[DarkCinephile]

Не буду лукавить: захожу сюда, только чтобы почитать комменты Дедушки Че. Так где они, черт возьми?!

[ugar]

У меня 100 сообщений на страницу, и всего в треде 17 страниц. Так что 62-ую можно и не найти ; )

 

Я, кстати, в ущерб здоровому сну и комментированию двух оставшихся групп (их теперь, может, только 10 числа) написал про "Декстера". Налетай в профиль, кто там сильно ждал : )

[midav2099]

AndaLucia, это чистый восторг с металлическим каркасом философии на такой фильм, который казалось бы не может подразумевать под собой столь глубокую идею, как видится автору. И хотя на первый взгляд, Шпенглера слишком много, велением Гули его действия шагает в ногу (немцам не привыкать) с идеологическими решениями Кемерона, что только усиливает восприятие изложенного авторского видения. Ну и, безусловно, порадовали какнельзякместовские интересные факты о работе выдумщика-перфекциониста.

 

orange3005, исходя из текста рецензии, картина позиционируется притчей. Ваш аналитический склад ума разобрал картину на винтики быстрее, чем пятилетний ребенок новую игрушку китайского производства, изучил ее, дал подробное описание и классификации составляющим и используемым приемам… Все это здорово, но магия фильма, которая должна присутствовать в притче, и которая наверняка была, так как Ваша рецензия не с «нашим знаменем цвета одного», потерялась. Была, но сплыла в ходе сеанса аналитического вскрытия…

 

Fevermind, о как импонирует подобный стиль циничного стебно-образного изложения. Но некоторые предложения столь сложные, что их невозможно прочесть на одном дыхании, а пеньки для внутриорганизменной пирожковой заправки ни на LV-426, ни в тексте не предусмотрены. А в остальном после такого труд автора «десять злобных зрителей в одном лице» стоит наградить почетной татуировкой «сам лицехват мне не брат» на любой по желанию части тела, не поеденной концентрированной кислотой собственной ироничности.

 

Arbekov, обозначив режиссерскую палитру и используемые образы, множественными аналогиями нарисовав выразительными мазками кальку репродукции кинополотна, чтобы дать видевшему фильма читателю исчерпывающее представление о «Бразилии», автор не оставляет шансов своему читателю на возможность не сорваться с места и не искать этот фильм для немедленного просмотра. Устоять невозможно.

 

dobrynya nikitcich, Вы огорошили, то есть ошарашили. Шевчуковщина в описании французского фильме - это всем находкам находка. Некоторые используемые Вами образы, правда, так и остались для меня «белыми пятнами» ассоциативного ряда – но то уж не рассказчика вина, и ни на йоту не скрадывает приятные впечатления от такой работы.

 

авАААтар, хотя я видел фильм, чрезмерная абстракция Вашего изложения не оставляет никаких других впечатлений от прочтения рецензии, как непонимание той части текста, что не про Вуди Аллена.

 

Chester_Bennington, Ваш текст подкупает достаточно простой композицией и языком изложения, незамороченным оборотами и чрезмерной образностью. И если уж бережно воссозданная в границах рецензии атмосфера трогает и заинтересовывает картиной такого идейного противника любых балов и «танцулек» (стрип-дэнс не считаем), как я – это маленькое чудо.

 

Aftsa, если рецензия производит несравнимо более сильное впечатление, чем сам фильм (от которого я тоже в восторге) – это о многом говорит об ее авторе. Masterpiece словесности. Хотя, честно говоря, Вы схитрили с романтизацией обстановки ночного клуба, в котором в фильме звучали совсем не гитарные аккорды… Всевидящее Око Саурона не обманешь).

 

UndeR, можно не опасаться, что «люди потеряют последний компонент загадочности». По крайней мере, пока будут такие работы на такие фильмы как результат подменяющей божественную тихой созерцательности лирического настроя ее автора

[dobrynya nikitcich]

Профессионал - dobrynya nikitchich

элитарность через Диора – очень хорошо, можно было на самом деле и без ШанелИ, Диор – это уже Диор, уровень, повод для гордости, имя для витрины, товар на экспорт

 

С таким же успехом можно было сказать "можно было на самом деле и без Диора".

 

Франция глазами иностранца – Профессионал, круассан, Эйфелева башня, продолжи ряд сам, но «экстра-класс костюмов» все-таки не вполне точен.

 

То есть это сейчас претензия по поводу того, что в реце нет круассанов и Эйфеля? Etes-vous serieuse?

 

Здесь и сейчас надо снайперски бить «найденным» в «десятку», даже близкая «девятка» - скорее мимо. «Солоноватый привкус крови» уже столь общее место в рецензиях, как, впрочем, и «пронзительность» с «крикливостью» отдельных муз. инструментов, что хочется перейти на темную сторону.

 

Насчет крови несогласна, насчет инструментов - ммм, не так там это и в глаза бросается.

 

Морриконе играет мимо нот.

 

В реце вообще играет другой музыкант

 

dobrynya nikitcichШевчуковщина в описании французского фильме - это всем находкам находка.

 

Хехе, спасибо Когда я его пересматривала, в голове постоянно была мысль, что ЮЮ бы отлично вписался в саунд к фильму.

 

Некоторые используемые Вами образы, правда, так и остались для меня «белыми пятнами» ассоциативного ряда – но то уж не рассказчика вина, и ни на йоту не скрадывает приятные впечатления от такой работы.

 

Золотые слова!

[аррмен]

Дык енто же цитата, знаки не мои.

А не суть, ты её используешь уже в своих умыслах и в кавычки не берёшь, посему - цитирование совбодное, интерпретационное, добрынинское, мумиподобное

 

написал про "Декстера". Налетай в профиль, кто там сильно ждал : )

Зчитал. Мегакрутая вещь! Не знаю, как тем, кто не в теме, но я в восторге. Монолог Масуки весьма аутентичен

 

 

За шариком рулетки дальше в путь:

 

Смолл 21

Впечатляющая поэтическая развёрнутость. Много небанальной образности, которая, впрочем, выглядит несколько громоздко. С другой стороны, громоздок на череду самодостаточных скетчей и сам «Возврат», отчего наскакивающая друг на друга лирика адекватна, а главное, оправдана выводом о «записанном сне чудака- лунатика». Единственное, в тексте есть два упоминания про «неоднозначность» и «не всегда удачно балансирует на грани жанров». Упоминания остаются упоминаниями и без должного раскрытия чуть-чуть темнят рецензерторскую оду красоте высказанную соответствующим оде слогом.

Венцеслава

Читая рецензию, будто открываешь одну за другой конфетные обёртки, а самих конфеток в них нет. Разжигание аппетита к сластям в дразнящей манере, описаниям по касательной, в осторожном перелистывании страничных слов. Как бы не проговориться, но выжать впечатление по максимуму. Концепция удачная – от ожидаемых сравнений с Кристи, с аллюзиями на шахматы и шарады к сочной атмосфере постановкии к самой авторской точке зрения, где оказывается всё не детективом, не мюзиклом, не экранизацией, а неожиданно мудрой драмой. Право, товарищ Дерсу Узала был неправ в своих суждениях о тексте. Правда, глобальный разговор о «женских факторах» не проиллюстрирован всей восьмёркой героинь, а лишь некоторыми, что отдаёт предвзятостью.) Про отступающих в тень операторов с монтажёрами и небрежными муз.номерами выглядит скорее в угоду концепту, чтобы отринуть как можно больше ради шпилек и поцелуев прекрасных дам. Отринуто убедительно, с задором.

Афтса

Красиво. Но как-то совсем уж красиво, в далёких далях и облачных высях. Брутальный глянец Тони Скотта стал больше походить на дневникововампиросумеречный всхлип впечатлённой впечатлительницы. Оксюморонный хрупкий монолит, который не хочется разбирать на составные не потому что хрупок, а потому что монолитен. Нравится.

Трублад

«Настоящая драма на оттенках эмоций» нарисованная на поверку «не полутонами, а яркими красками» и всё ради того, чтобы сильнее прочертить конфликт «между тем, что снаружи и тем, что внутри». Жестокие обороты, как и сами картины великой художницы. Восторг автора впереди автобуса с ещё не разобранной на паззл Фридой Калло увлекателен, с выразительной экспрессией и подобен сжигаемому за собой мосту. В целом, если и придираться, то по сути трактовок, но это уже совсем другая история. Отзыв хорош.

авАААтар

Хм, мне казалось кино об обратном: что в современном мире жить невозможно потому, что в том экранном всё чисто и прекрасно. Дальше больше: «случайные диалоги» и витринный стиль в отношении Вуди Аллена, у которого сценарий перманентно филигранен, в отношении фильма который он сам назвал лучшим в своей карьере. Излишне слово «очень» к «злой шутке». Не идёт стилю свойское безфамильное Вуди. Тезисы же господина Алена интерпретированы автором оригинально и цельно. Рецензия – перевёртыш, будто концепт, увидеть апокалипсис в виде из окна, придавая проходящим людям и животным некую демоническую символику. Но важна ли мотивация, если фокус удался. Текст крайне убедителен и интересен. Жаль, фильм слишком известен, чтобы легко довериться аргументированному мнению. А, вообще, шикарно.

[Венцеслава]

аррмен, спасибо за комментарий. Насчет восьмерки героинь - решила не перегружать, ибо уже схлопотала за это в хоррорах, уделив каждому из шести главгероев "Факультета" всего-то по одному предложению. К тому же отсылки даны не столько к актрисам, сколько к конкретным эпизодам. Если бы речь шла именно об актрисах, упомянула бы еще Людивин Санье, потому как она мне очень нравится в этом фильме.

[авАААтар]

авАААтар

Хм, мне казалось кино об обратном: что в современном мире жить невозможно потому, что в том экранном всё чисто и прекрасно. Дальше больше: «случайные диалоги» и витринный стиль в отношении Вуди Аллена, у которого сценарий перманентно филигранен, в отношении фильма который он сам назвал лучшим в своей карьере. Излишне слово «очень» к «злой шутке». Не идёт стилю свойское безфамильное Вуди. Тезисы же господина Алена интерпретированы автором оригинально и цельно. Рецензия – перевёртыш, будто концепт, увидеть апокалипсис в виде из окна, придавая проходящим людям и животным некую демоническую символику. Но важна ли мотивация, если фокус удался. Текст крайне убедителен и интересен. Жаль, фильм слишком известен, чтобы легко довериться аргументированному мнению. А, вообще, шикарно.

 

Люблю когда так: около-около-около, а потом в лоб, притом оглушающе крайне -)

[Кот1713127477]

Опять до последней группы никто не доходит.

[KOrsar]

Опять до последней группы никто не доходит.

 

На нас всё выльется в финале, крепись

С одной стороны прикольно было в первом туре находиться в первой группе - почти все сразу же дали свои комменты. Но в последней сидеть - интрига дольше сохраняется. Видать, лучший вариант - засидать во второй группе. Золотая середина, золотые 90-ые...

Изменено 06.05.2012 12:50 пользователем KOrsar

[UndeR]

Тааак... настало время отвечать.

 

"Небо над Берлином" (смотрел)

Кажется, нет места страшнее, чем земля. Землю с большой написал бы я.

В целом - шероховато, но опять же не бездарно. В духе фильма текст. Я скажу ересь, но если выбирать, то я бы пересмотрел голливудский недо-ремейк и почитал бы менее груженную и, по-хорошему, графоманскую рецензию, чем эта.

 

Ну, здесь же мы не личные фильмовые вкусы обсуждаем, посмотрел бы недо-ремейк, так смотри, не читал бы мои тексты - не читай. А так из комментария только понял, что не бездарно, что шороховато и что груженная. И все, собственно?

 

Небо над Берлином - UndeR

Долгий вступительный пассаж про душевные струны, таинственный «последний компонент загадочности» человека и «тотальный стриптиз», ввергший человечество в пучину внутреннего потока сознания, все-таки огорчает, а не радует. Ясно, что автор пытается попасть в тон рецензируемого фильма, передать его атмосферу, но, к сожалению, изрядно промахивается. Автор не видит отсылок, которые есть в картине Вендерса (например, магриттовское пространство ностальгии и потерянных жокеев, в котором существуют ангелы), поэтому вынужден замыкать фильм на самом фильме, на вечном потоке своего внутреннего потока сознания. Слог в рецензии тяжеловесный - и текст пробуксовывает как грузовик на размытой ливнями дороге. После четырех абзацев размышлений про «нет места, страшнее Земли», «Берлин – центр зла» и глухих людей, живущих в бессмысленном цветном мире неожиданно оказывается, что «Небо над Берлином» все-таки «не является действом с повышенным уровнем депрессии», да и вообще показателен для этого фильм случай с ангелом Дамиэлем, который (с чего-то) возжаждал материализоваться среди индивидуумов (индивидуумов - бррр, слово-то откуда такое автор надыбал?). Вопрос: стоило ли нагнетать депрессию в четырех абзацах, чтобы донести до читателя мысль о том, что фильм вообще-то о «желании жить». Не сказать, чтобы плохо, но все-таки нудновато и все-таки мимо фильма.

 

Конечно, за такой развертыш спасибо. но. Видно, что восприятие моего текста у тебя совсем хромает, причем здесь тотальный стриптиз? Здесь смысл совсем в другом, если не ясно. И если не ясно, то я куда-то мимо фильма никогда не хожу, какую бы рецензию не писал (а зачем? это же кино). А насчет смыслов - насколько я понимаю, каждый вправе сам находить те или иные смыслы и толковать их так, как ему покажется нужным, не? Или Вендерс указал, что в его фильме есть строгие рамки, по которым нужно находить именно конкретный посыл? Такого не было (а если я что-то пропустил, то пруф в студию). И да, фильм не депрессивный совсем лично для меня. По поводу "индивидуумов" - а ты побудь юристом, поймешь, откуда такие слова берутся. И раз текст написан, то все это стоило свеч, да.

 

UndeR, можно не опасаться, что «люди потеряют последний компонент загадочности». По крайней мере, пока будут такие работы на такие фильмы как результат подменяющей божественную тихой созерцательности лирического настроя ее автора

Я правильно понял, что тебе текст понравился? Если да, то спасибо)