ЧРКП-2012: Профи-отбор

[Sorta Fairytale]

После того как старина Че заснул глубоким пьяным сном я с трудом встал и направил свои пожелтевшие от времени ботинки в сторону собственного дома. Точнее - номера в дешевой гостинице, в котором я обосновался лет этак 5 тому назад. А вот и старая знакомая... Маленькая, веселая и умная девушка Сорта, которую я помнил с крайне незапамятных времен. Она всегда увлекалась разнообразной чудной литературой и отчасти мрачным кинематографом. Недавно совала мне под нос очередной прекрасный текст, который я прочитал и даже сумел правильно понять старания маленького гения. Вроде бы рассказывала про очередное мрачное кинополотно. Такие я стараюсь не смотреть из-за постоянных кошмаров и кощунственных трат на кинотеатр. В тот раз Сорта была настолько убедительна, что фильм я посмотрел, но сам текст пришелся мне больше по душе. Честнее он.

 

- Привет Сорта! – крикнул я и улыбнулся.

 

- Привет Зырь, - сказала Сорта и показала мне розовый язык.

 

Хороший человек, который пишет искрение тексты. Рад, что у нее все солнечно и вечное сияние чистого разума еще не наступило.

ниего не поняла об отзыве, но огромное спасибо за всю эту литературную красотень по отношению ко мне

 

Sorta fairytale Один из лучших текстов на этапе. Отличненько.

ну, судя по тому, что кое-кто не читал, меня опять погладили по шерстке просто за то, что я пушистая эх, ленятище ты)))

 

аррмен, воистину. Правду глаголете)))

[mephistic]

Сразу стоит оговориться, что плохих работ нет. Даже средних – и то нет. Потому комментарии будут скорее всего, лизать, как лишенная зубов сатира. Но все же доминировать будет сугубо личное впечатление. Где-то – знакомство с фильмом и согласие с автором. Где-то – личные тараканы насчет того, «как должно быть». Иррациональные впечатления, уж какие есть. Так что начнем, пожалуй. С собственной третьей группы, про нулевые.

 

oldys

 

Старина олдис даже в практичных нулевых отыскал что-то, у чего оценок нет, и мнений нет насчет. Разумеется, все это безумно интересно, особенно в свете того, что аналитика как таковая получилась вовсе не сухой, а даже с умеренным таким минималистическим снобизмом (профаны будут цепляться за имена и т.д.). Щеголеватая витиеватость подкупает, вудуистские параллели завораживают не хуже Гули, а несколько раз упомянутый символизм очень четко раскрывается на параллелях – от человека определенных вкусов ждешь подвоха – с западной цивилизацией как старухой. Параллель такая просится или нет – остается автору поверить, но подвоха все равно ждешь. Тем более, что постоянный и пронизывающий все символизм намекает на богатство возможных трактовок. Образам может недоставать некоей мифической хлесткости, но вряд ли можно корить за недостаточность. Черно-белость осталась малость непонятной, но то проблемы читательские и зрительские, и так резать пришлось по живому. Примеры демонстративны, и даже шокируют местами, но чувствуется в них читерство, и авторского в примерах не так много – все больше в подборе примеров. Мелочи вроде «не принимай» или «скраден» не стоят упоминания (все равно ж упомянул, блин, а не стоило), но предъявлять если претензии к владению слогом, то явно не мне. Показалось, что символизм по поводу загнивания не раскрыт до конца, нет вывода насчет гаитянского простонародья – не помешало бы примерно в той же тональности, как и старуха-запад, показать дальнейшее направление движения, какие-то выводы, что-то такое. Про голос Гаити бы.. Про то, почему, а не только «как» ,ведь самое интересное же! Ну да пустое, кровавые ножницы против были. Отличный текст.

 

Small_21

 

В профи-отборе и по контрасту с витиеватостью умелой покоробила конфета, но тут уж ничего не поделаешь, конфеты как метафора своим удобством пробили дорогу в вечность. И само использование конфет в контексте заставляет придираться уже с лупой, как у новичков. Дважды «мы» еще в первом же предложении, да перелив ярких красок странноват. Можно заключить, что вступление не удалось, так посмотрим, что же дальше. А дальше – при всей красоте задумки, построения изяществом не блещут, а серость, унылость и будничность сродни вышеупомянутой конфете. Да, не я лингвистический диабетик! Прошу простить, свербит занозой. Слишком незамысловатые пестрые картины, слишком поводы для наблюдения несимпатично смотрятся. Женское тело, на мой вкус, вышло безвкусным, такой вот каламбурчик. Сквозь паутину кружевную вырисовывается отличная мысль про способность время останавливать, но не хватило мне в этой способности яркого ее описания, попадания в суть, а не вокруг да около. Вокруг мелодий гороха слишком много навертелось, и кино хоть не видел – верится с трудом, что эдакое древо жизни получилось. А по тексту ощущение именно такое. Натуру килограммами тоже странно..Короче говоря, написано очень даже неплохо, но и не мое, и не получилось увлечь, и показалось слишком вокруг и слишком разжевать. Финальный абзац не понравился вовсе, и не только килограммами, но и гранями, и тонущими-всплывающими недостатками-достоинствами. Много оды в тональности, много «мира» в словах. Да и стеклянный шар сюжета не воодушевил. Зато предложение последнее (не про сдачу) – вот там высосана суть, там ярко и понятно. В целом же, текст безусловно хорош, но не на мой вкус.

 

ТруБлад

 

К ТруБладу уже давно пора по всей строгости) Гоголь и маршрутки тональность задают неверную, в отзыве дальше не слишком так же все, потому полуюмор вступительный выглядит конъюнктурой. Туда же паззлы, туда же это мальчишеское «девчонка» аж дважды (один раз можно и девочкой назвать было, и девушкой). Местоимения местами лишние, но тут уж в качестве придирки, разве что. Радостно ухвачены не столь классные, сколько просто подходящие метафоры про «самозабвенно» и «пронзительную», причем подходящие подо что угодно, но это тоже из области придирок. «Песенные» хуже вокальных, а «текила в количестве» все-таки не самый удачный выбор (сам-то грешу незаконченностью конструкций как фишкой, но тут можно было и лучше). Пульсация и размашистость не слишком метки, а если метки, то не слишком понятны (размашистые если – руками размахивают, то прикольно, да, но если просто бурные – то неудачно). Зато с другой стороны, не в пример лучше прежнего (как минимум, тура) в части аналитики. Сильные параллели про живопись, исключительно понятные и интересные выводы. Боли слишком много, слегка БДСМ от ее обилия, но все равно душевно, чего уж лезть с пинцетом. Мазки слишком часто (хотя материал обязывает, конечно), добавление по вкусу слишком безвкусно. Но финальное предложение с рефреном, конечно, вне похвал – отлично. И в целом, отличненький текст, недостатки можно выявлять только от придирчивости.

 

korsar45

 

АА, по заказам Аниме! Ну едрить, снова не пойму ни черта, особенно если начнутся эссешные-вопрошающие-длясебяшные нежности. А я-то думал, что мои опусы длясебяшны и непонятны. Нет, анимешный аутизм самый аутичный. С трудом продравшись, правда, остался доволен, потому что маячки для случайных-посторонних развешены. Концептуальность мощна, но аутична (впрочем, повторяюсь). Метафоричность часто великолепна, оно от рыбости в воде. Правда, скачет от могилы до утопии, но это можно списать на то, что просто у меня голова опухла от контекста. Когда всплывают знакомости, хочется сказать сразу, что киберпанк и суррогат его как-то плохо сочетаются со сломом системы, как стилистика с жанром не тождественны. Но лучше не говорить, а позволить обволакивать себя. Исключительно анимешно про аниме, ни черта не ясно, но бабахает увлекательно, и на рецепторы подсознательные давит гигантскими глазами. Да и Оккам с непристойностями великолепен, кентавры в Бородино эпичны сами по себе, пояснять необязательно. Мощно, короче. И отлично в максимальной степени.

 

Венцеслава

 

Здорово. Изысканный букет в болде не супер, но сам болд на удивление уместен и мысли туда попавшие ключевые вполне, да. Прекрасное описание классики детектива, уместнейший (анти)феминизм, похвальная меткость и следование идее. Интересные мотивы, милые сердцу аналогии. Вскрытая и выпитая практически досуха «женскость» фильма, да так, что вопросов не остается – как в лучших олдисовских традициях, «будто посмотрел». Локальности вроде зряшной одновременности теней и одеял не портят, потому что тоже по-женски дихотомично. Отрывания и прощания недостаточно искусны, но вполне прощаемы, хоть такого не слишком изящного к концу накапливается немало. Если в целом – отлично, но тут все отличны, только в разной стилистике, а степень отличности хрен установишь. Хоть плюшки раздавай)

 

Kreisler

 

Крейслер пощадил! Объем, чарующий объем… Лирика и беззаботность-безобидность оставляют впечатление не столько личного впечатления, сколько игры словами в душевность, но это, наверное, всего лишь по контрасту. Есть технические неполадки терминологического свойства (город вряд ли «очаруешь», его скорее «зачаровать» или «заколдовать» можно. Говорю, как дипломированный волшебник-недоучка), но мелочи это, написано бойко и метко. «Буквально» перенести из той же оперы – вспоминается ситком и Робин Щербатски, с ее «буквально» вместо «образно» повсюду. «Буквально взорвет вам мозг!» Ну да ладно, что-то хохмы пошли для собственного пользования) Текст весьма и весьма хорош, потому что представление дает четкое и полное, а лирика при описании такого рода продуктов необходима. Умело, четко, увлекательно, хотя с тезисами про анимацию можно и поспорить. Зои и танатос несколько за уши показались, с вуду и пупсами, но неожиданно вышло, за это безусловный бонус. Красота жертвы – момент исключительно спорный, но авторская позиция же, ему виднее. Главное, что написано вполне убедительно. Ожерелье, ребусы, комочек – не запредельно круто, но доступно и исчерпывающе, не придраться. Придраться разве что к «насыщенным подробным сюжетом полнометражным лентам», ну да ладно. Все равно же здорово. Отличный, в очередной раз, текст.

 

=Кот=

 

Cимпатично и едва ли не лучшее у автора, что я читал. Подопытные подопечные, даже если нарочным лингвовыпендрежем, все равно так себе, но само описание заслуживает всяческих похвал. ГТА в контексте зря, смачность в вакууме и аскетизме тоже зря, но попытка зачетная, да. Дочки-матери избыточны, мысль выражена была и так. Марионетки банальны, но все равно уместны. Иногда потеряна эмоция как козырь в потоках энциклопедичных конструкций, но само наличие этих конструкций говорит pro. Интересный фактаж, полновесный анализ, хорошие выводы, отличный текст. Даже сюрприз, насколько хорошо – потому что не только с использованием сильных своих сторон, но и с тщательностью и старательностью по части раскрытия. Определенно, гут.

 

sorta fairytale

 

Занятно. Как всегда, прекрасная образность, но образность вряд ли прибавила в меткости с последнего текста. Круги и забегаловки, капли и одеяла – они дают представление, они штрихами рисуют впечатление, но меткости все равно недостает, все больше вокруг да вокруг и растекание. Скажем, конструкция образная до невозможности – «по очереди становиться трупами», но при этом, уж простите, жуткая, что угодно было бы лучше для описания обстоятельств mortem. То у адвоката пациент, то подопечный – как будто не адвокат у Малкольма, а нянька. Угадывать узоры из липкой нити – это удачно только если читать, не прерываясь и не отвлекаясь, в паутине слов запутываясь. А так – не слишком-то хорошо. И так во всем, поинт понятен, на частностях больше останавливаться не стану. Разве что на молчаливом кабинете и ароматах пыли..Все, молчу. Зарисовки-детали традиционно любопытны и даже почти без читерства. Погружение удалось, аквалангисты слушают аплодисменты. Финал традиционно лучше всего остального. В целом же, отличный текст, и без всяких скидок – так, со своими не лишенными обаяния недостатками.

 

Ortega-y-Gasett

 

Неплохо. Вводная часть грешит именами вместо синонимов и красивых перестроений, римейк на себя слегка коряв, все же не человеческое тело римейчат, а вовсе даже и творчество. И вообще, римейк, ассоциативно традиционно негативный, так себе сочетается с «принял во внимание критику», все же тут скорее матрица:перезагрузка. Есть ощущение неряшливости, будто текст не читали и править не думали даже (зато в неряшливости виден какой-никакой уровень) – много «искусства», много имен, лениво заморачиваться на лексическое разнообразие. Особенно в таких местах: «В интерпретацию картины включаются драматическая история написания картины». Или «слабом визуальном ряде воздействия на аудиторию». Но выбор фильма зачетен и любопытен, а дотошность и всестороннесть очень даже милы и внушают. Жаль, что неряшливости и незамороченности слишком много, создает впечатление, что автор не старался вовсе. «Данный шедевр» - ух, на этом аж передернуло. Есть и в смысловой какие-то невнятности, вроде «эстетического поиска смысла» - выглядит странно, а что имелось в виду, неоднозначно понятно. Постфрейдизм и постмодернизм занятны в контексте, но раскрыты не слишком увлекательно. Впечатление, что через искусство четырехсотлетней давности попытка объяснить всё на свете и пройтись по миллиону тем – так оно наверняка и есть в кино, но у автора не получилось сделать подход интересным. Если же в целом, то хороший текст, весьма убедительный, подробный, аналитический и познавательный.

 

 

Вот и все, остальных - когда-нибудь на той неделе, ближе к праздникам.

[ТруБлад]

oldys

Ешь мою плоть

Еще одна рецензия от Олдиса на фильм, который я, с большой долей вероятности, никогда не посмотрю. Да, в общем, и не очень нужно, ибо пространный разбор вполне заменяет собой картинку, в чем-то, наверное, даже превосходя ее. Очень и очень крепкий текст, в котором фрагменты из фильма подкрепляют мысль автора, а уверенность изложения делает выводы единственно возможной интерпретацией. Хороший текст, который без особых изысков подробнейшим образом представляет фильм, который находится в настолько параллельной со мной вселенной, что завтра я о нем, наверное, даже и не вспомню.

 

mephistic

Распутницы

Забавно следить, как текст набирает обороты, все больше стремясь оторваться от грешной земли и улететь в дебри филологических игр в некоем интертекстуальном мире, где всегда будет солнце, небо в алмазах, мама нюхает кокаин, а я отчаянно пытаюсь удержать нить текста. Как ни странно, это удалось, и дочитав текст, хочется не только поблагодарить автора за чумовой трип, но и похвалить себя за то, что добрался. В общем, конечно, хорошо, чего уж там. Спасибо, что все-таки с нами, а не только в бурлящем мире цитат и гиперссылок.

 

Small_21

Возврат

Сразу с ходу открываю свой блокнот и записываю: «Никогда, никогда не писать о конфетах и их начинках в рецензии, равно как и о фантиках. Ибо бесит и надоело». Впрочем, если отнести конфеты обратно в кондитерский отдел, то в остальном ругаться не хочется. Умеренная образность не превращает текст в абстракцию, рецензия интригует на просмотр, написано хорошо и ярко, и в целом спасибо, дайте две!

 

korsar45

Эрго Прокси (сериал)

Очень красиво и очень непонятно. Синопсис текст понятнее не сделал, ну да и ладно. Как сферическое размышление в вакууме – нравится, ибо Дик, Коупленд, Паланик, Платон и минотавр. Как рецензия – кто ж его разберет, если Эрго не смотрел? К просмотру умеренно мотивирует, хотя текст скорее деликатес сам по себе, чем витрина к аниме, которого я, впрочем, не люблю и не понимаю. Каскад образов, и мне все равно, какое отношение они имеют к фильму, главное, что безусловно хороши и в отрыве от него.

 

Венцеслава

8 женщин

Не хочется копаться в памяти и выискивать стопятнадцатый оборот, которым можно было бы заменить одно лишь слово: великолепно! Полное попадание в фильм, чудесный текст, с юмором и иронией, с яркими образами и выверенными фразами. Ровно то, что нужно, и в правильном количестве. А больше ничего не скажу. Кроме, пожалуй, одного: великолепно!

 

Kreisler

Альма

Я, признаться, так и не понял, зачем простенькой и, чего греха таить, не самой многослойной короткометражке столько внимания и комплиментов, которые она в упор не оправдывает. Какие там куклы вуду, какие танатосы и уж тем более ребусы? Маленький мистический перевертыш про лавку ужасов, все остальное вокруг него – от рецензентов, находящих смыслы там, где их нет, и забывающих махать бритвой старика Оккама. Нет, не согласен с текстом. Хотя написано хорошо, но не про Альму же.

 

=Кот=

Возвращение

Полный антипод по отношению к рецензии автора в первом туре. Кроме, пожалуй, одного – эта рецензия так же хороша, а может, еще и лучше. Там был красный лаконизм, быстрым нокаутом отправляющий в реанимацию недремикс на «Иглу», а здесь – подробный зеленый разбор на хорошее, реально хорошее кино. В рецензии много точных и аккуратных деталей, много подмеченных мелочей, библейские ассоциации дублируются в заголовке и тексте, и в целом все так хорошо, что, описывая эту хорошесть, так и хочется обратиться к образам автора. Вот про вакуум например прекрасно было. Или про кино, намеренно создававшееся мертвым. Единственное что, абзац про актерскую игру совсем здесь лишний. Без него стройнее было бы и глаже. Но все равно очень хорошо.

 

sorta fairytale

Идентификация

Воот, уже хорошо. Я, правда, совершенно не фанат «Идентификации» (омг, набрал слово и понял, почему автор так упорно пишет его на инглише, ибо пальцы заплелись), но рецензия, изящно совмещая разбор с поэтикой свернутых клубочком тел под одеялом, четко доносит симпатию автора, вызывая в ответ симпатию к автору. И даже, в общем, не хочется говорить, что лично мне основная интрига была читаема задолго до официального ее раскрытия и не было растерянной аудитории и несмелых предположений, но я искренне рад и в чем-то завидую Сорте, что для нее финал стал сюрпризом. Такое, конечно, куда приятнее. И да, спойлер в рецензии обойден очень изящно. Молодца!

 

Ortega-y-Gasett

Рембрандт: Я обвиняю

Ого, от Асилума сразу к Гринуэю? Одобряю. В то время, как иных авторов хочется пожурить за крайне относительную связь рецензий с фильмом, Ортега от Рембрандта не отходит не на шаг. Настолько не отходит, что временами отзыв больше напоминает старательный реферат, который содержит в себе ровно все то же, что есть в первоисточнике, а вот перерезать пуповину и уйти в свободное плаванье автор не решается. Я уверен, что в данном случае это не так, однако факт в том, что в столь тесном клинче мы имеем плотный пересказ, но почти не видим ни рецензии, ни автора за ней. И за выводы хочется хвалить скорее Гринуэя, чем Ортегу. В этом есть все-таки что-то неправильное.

[Live to tell]

... ибо незнакомый Стю не может сориентироваться, но такой же неизвестный Винс, к счастью, согласен, и только Натан идет дальше.

 

Так оно и есть. Лаконичнее сериал не изложишь, предложение просится на страницу фильма

[ТруБлад]

Так оно и есть. Лаконичнее сериал не изложишь, предложение просится на страницу фильма

 

А, то есть можно уже даже и не смотреть?)

[mephistic]

[

mephistic

Распутницы

Забавно следить, как текст набирает обороты, все больше стремясь оторваться от грешной земли и улететь в дебри филологических игр в некоем интертекстуальном мире, где всегда будет солнце, небо в алмазах, мама нюхает кокаин, а я отчаянно пытаюсь удержать нить текста. Как ни странно, это удалось, и дочитав текст, хочется не только поблагодарить автора за чумовой трип, но и похвалить себя за то, что добрался. В общем, конечно, хорошо, чего уж там. Спасибо, что все-таки с нами, а не только в бурлящем мире цитат и гиперссылок.

 

Ну так удержал же, молодец. Я вполне сознательно двинулся против конъюнктуры, особенно ближе к концу, когда пошел ассоциативный ряд бешено-грибной. Захотелось вот сказать именно так, и не править, чтоб сделать иначе - пусть аутично, для ругающих аутичность оставлена лазейка в отсутствии слишком большого количества мысли - все про одно, все про вздохи о прежнем.

 

То, что становилось со временем сложнее - о, это отдельная история. Виной тому куба либра и благодушие. Предупреждали меня, что заругают за минимум вторую половину, надо было делать и красиво, и доступно, как поначалу - но решил, как отрезал. В кои-то веки захотелось быть собой. И Нагльфар удачно ввернулся, и все заверте..

[Live to tell]

А, то есть можно уже даже и не смотреть?)

 

Так смотришь-то не сугубо ради того, чтобы узнать, как герои из пункта А в пункт Б перебрались Все, что в промежутке, тоже мило и развлекает.

[ТруБлад]

Ну так удержал же, молодец. Я вполне сознательно двинулся против конъюнктуры, особенно ближе к концу, когда пошел ассоциативный ряд бешено-грибной. Захотелось вот сказать именно так, и не править, чтоб сделать иначе - пусть аутично, для ругающих аутичность оставлена лазейка в отсутствии слишком большого количества мысли - все про одно, все про вздохи о прежнем.

 

То, что становилось со временем сложнее - о, это отдельная история. Виной тому куба либра и благодушие. Предупреждали меня, что заругают за минимум вторую половину, надо было делать и красиво, и доступно, как поначалу - но решил, как отрезал. В кои-то веки захотелось быть собой. И Нагльфар удачно ввернулся, и все заверте..

 

Скажем так, ориентироваться у Корсара было почемуто еще сложнее, хотя ни там, ни там фильма не видел. Корсар еще оторванней, но у него другие козыри в наличии, в том числе и очень сильные.

Текстуальную аутичность, кстати, люблю.

[Венцеслава]

ТруБлад, Меф, спасибо за лестные отзывы. Посыпаю голову пеплом, ибо не достойна ни разу. Мне редко случается испытывать неприязнь к своему творчеству (таки кривенькое, но мое), а тут вполне испытываю. Не получилось ни сказать то, что собственно хотела сказать, ни во всей полноте передать фееричность фильма, да еще и ошибок до кучи наделала. Грусть, печаль и стыдобища

[ТруБлад]

Грусть, печаль и стыдобища

 

Эх, хотел бы я таких текстов стыдиться))

[mephistic]

ТруБлад, Меф, спасибо за лестные отзывы. Посыпаю голову пеплом, ибо не достойна ни разу. Мне редко случается испытывать неприязнь к своему творчеству (таки кривенькое, но мое), а тут вполне испытываю. Не получилось ни сказать то, что собственно хотела сказать, ни во всей полноте передать фееричность фильма, да еще и ошибок до кучи наделала. Грусть, печаль и стыдобища

 

Ой, в стиле Вело напрашиваешься^^

Это у меня не получилось, а у тебя вполне-вполне, живо и образно, и правда и красиво. Так что эта, без пеплотерапии для роста волос.

 

Да, ТруБлад, пират еще оторваннее, и я люблю именно так, хоть и не про аниме. Ну когда так, по большому счету до фонаря, на что. По мне, у пирата лучшее среди прочитанного. Включая Гулю, Февера и Троллинга.

[Венцеслава]

Черт, не подумала про Вело, еще и непредумышленный плагиат получился! Кстати, она сегодня у нас стартует с новичками (чуть позже, чем обычно, ибо сижу на рабботе и когда выберусь не известно).

[fenolftalein]

Ortega-y-Gasett Рембрандт: Я обвиняю

Автор орудует своим привычным оружием- детальным разбором фильма по косточкам, поиском его скрытой подоплеки, проведением параллелей от идей фильма к современныму развитию кинематографа. Воспринимается. скорее, как статья ( именно в плане подачи информации), нежели рецензия. Но при всей академичности рецензии, интерес к чтению не пропадает до конца. Автор довольно умело оканчивает очередную тему, когда ее рассмотрение начинает наскучивать читателю.

Немного режет глаза большое кол-во фамилии Гринуэй на кв.строчку, но это уже мелкая придирка.

 

Kreisler Альма

Полное непонимание того, о чем пишет автор, мотивировало посмотреть мультфильм ( благо он короткий). И после этого рецензия читается совсем по – другому, ибо стиль мультфильма и стиль рецензии во многом схожи : немного игриво, чуточку пугающе, загадочно. Естественно. автора ограничивает нежелание наспойлерить, но при этом основные мысли крутятся как- раз около главного спойлера.

Краткость выглядит очень уместной, но. как показалось, можно было еще продолжить тему кукол, больно уж интересно вышло это описать.

Отдельное спасибо, что смотивировали посмотреть мультфильм.

 

sorta fairytale Идентификация

С самого начала в воздухе отчетливо повеяло нуаром. " Это был еще один мрачный день Френки Макклейна на службе.. Последний день перед пенсией" И чем дальше, тем это ощущение все более усиливалось,и, как оказалось, эта манера очень качественно передает атмосферу фильма.

Очень вкусный, неторопливый, мягкий стиль изложения мыслей, который постепенно уволакивает зрителя в эфемерные сферы, дабы, словно дубиной по голове, огорошить жесткостью и безысходностью завершающего абзаца.

Очень круто.

 

=Кот= Возвращение

Фильм не смотрел, поэтому очень трудно оценивать смысловую составляющую рецензии. С позиции " несмотревшего" довольно легко заметить бережное отношение автора к такой прослойке читающих, ведь суть фильма , некоторые сюжетные ходы, изложены простым доступным языком. Рецензия не написана "исключительно для своих", а уж зная. насколько это тяжело сделать с такими философскими фильмами, то это уже повышает ее ценность в разы.

Нахождение символов, отображений идей фильма - всему этому автор уделят внимание, и это интересно читать. А грустный PS послужил достойным окончанием отличной рецензии.

 

Венцеслава 8 женщин

Детектив в апофеозе логики? Моя не понимать

Рассказ ведется игриво и непринужденно, словно танцуя с читателем квикстеп. Полностью соответствуя характеру фильма, рецензия несет в себе дух дерзости,жіночності, своєрідного шарму, который сквозит буквально в каждой строчке. Это. пожалуй. первая такая " острая " рецензия с перчинкой среди тех. которые уже успели прочитать в 2 группах.

 

korsar45 Эрго Прокси

Стыдно признаться, но я не понял почти ни слова из того, что написано. И, если в случае с Alma от Крайслера, можно было пойти и посмотреть этот 5 минутный мультфильм, то здесь придется смотреть целый сезон? Куда убежал Винсент, почему он убежал, кто вообще такой Эрго Прокси, что вложено в первый абзац, для тех, кто не в теме, это понять очень трудно. Единомышленникам автора по этому сериалу рецензия наверняка покажется отличной, они во все эти тонкости посвящены, но другим людям лучше даже не пытаться лезть..

 

ТруБлад Фрида

Выверенное вступление, душевное продолжение и шикарный эпилог. Грамотное использование " мексиканизмов" ( и пульсирующие ноты, танго, карнавал, текила и т.д.) позволило подчеркнуть изнанку фильма, одновременно придав рецензии необходимый колорит. Все, что нужно увидеть читателю ( смотревшему , либо несмотревшему) в рецензии есть.

 

Small_21 Возврат

С самого начала автор дает понять о характере фильма. о его настроениии и эмоциональном наполнении. Выполненная в мечтательной, даже немного грустной манере, рецензия позволяет прочувствовать на себе то, что хотели донести до зрителя создатели картины. Единственное, что не совсем понятно - отрывок про вдохновение от тайны женского тела. Суть довольно сложно ухватить..

А так, отлично.

 

mephistic Распутницы

Грамотное, а местами очень жестокое изложение сути фильма. Никаких иллюзий, никаких патетических пассажей про " Раньше было так, теперь иначе" (с). Циничность красными глазами выглядывает из каждой щели рецензии, создавая необходимый фон ощущений. И про Високосный год вспомнили, и про Крематорий, главное, что по смыслу все подходит отлично. Зрелая рецензия.

 

oldys Ешь мою плоть

Про этот фильм так и хотелось скаать :" Это что за покемон?" Оценок нет, трейлер просто невероятно исчерпывающий, отзывов ( кроме отзыва автора) нет, да даже синопсиса нет Узнавать суть фильма приходится исключительно из отзыва автора. слава кинобогам, он подробно ее изложил. Содержание рецензии оказывается таким же психоделическим , как и фильм, вынося мозг за считанные секунды. Про символизм фильма автор готов был хоть книгу написать, но читать про него, в опрделенный момент становится невыносимо тяжело. Сложилось впечатление, что весь фильм- один большой символ.

Загадочно.

[mephistic]

Детектив в апофеозе логики? Моя не понимать

 

Имелся в виду апофеоз логики вопреки здравому смыслу. Это очень круто, потому что очень точно. Так всегда в детективах - улики, черт побери, отношение к уликам у меня как у Сэма Ваймса. Логика без здравого смысла, так оно и есть.

 

mephistic Распутницы

Грамотное, а местами очень жестокое изложение сути фильма. Никаких иллюзий, никаких патетических пассажей про " Раньше было так, теперь иначе" (с). Циничность красными глазами выглядывает из каждой щели рецензии, создавая необходимый фон ощущений. И про Високосный год вспомнили, и про Крематорий, главное, что по смыслу все подходит отлично. Зрелая рецензия.

 

 

Ого! Как меня еще не называли, но только не "зрелым" - это максимально неожиданно) Пассажи есть, но их минимально все же. Здорово, что опознали Армена Сергеевича, правда, опознавать в большинстве случаев нечего. Ну, разве что "украли все лучшее в нас" тоже цитата, просто текст малоизвестный. Рад, что подходит по смыслу - была и мысль показать веяния эпохи через более близкий народу отечественный музыкальный горизонт. Тем более, в кино больше от отечественного, с "тремя источниками творчества - тунеядством, пьянством, ....вом, буги-вуги рок-н-ролл".

 

Неужто кино смотрел кто-то кроме меня? Я конечн не олдис, просто отзывов всего 4, а оценок тоже немного. Не столь популярное оно все же, хотя и зря.

[Ortega-y-Gasett]

Спасибо всем комментерам, что прочитали мой текст))) думаю, если бы не конкурс, его бы никто и не заметил))))

 

Ortega-y-Gasett

 

Неплохо. Вводная часть грешит именами вместо синонимов и красивых перестроений, римейк на себя слегка коряв, все же не человеческое тело римейчат, а вовсе даже и творчество. И вообще, римейк, ассоциативно традиционно негативный, так себе сочетается с «принял во внимание критику», все же тут скорее матрица:перезагрузка. Есть ощущение неряшливости, будто текст не читали и править не думали даже (зато в неряшливости виден какой-никакой уровень) – много «искусства», много имен, лениво заморачиваться на лексическое разнообразие. Особенно в таких местах: «В интерпретацию картины включаются драматическая история написания картины». Или «слабом визуальном ряде воздействия на аудиторию». Но выбор фильма зачетен и любопытен, а дотошность и всестороннесть очень даже милы и внушают. Жаль, что неряшливости и незамороченности слишком много, создает впечатление, что автор не старался вовсе. «Данный шедевр» - ух, на этом аж передернуло. Есть и в смысловой какие-то невнятности, вроде «эстетического поиска смысла» - выглядит странно, а что имелось в виду, неоднозначно понятно. Постфрейдизм и постмодернизм занятны в контексте, но раскрыты не слишком увлекательно. Впечатление, что через искусство четырехсотлетней давности попытка объяснить всё на свете и пройтись по миллиону тем – так оно наверняка и есть в кино, но у автора не получилось сделать подход интересным. Если же в целом, то хороший текст, весьма убедительный, подробный, аналитический и познавательный.

 

Неряшливость у меня всегда присутствует. Обычно, чем больше стараешься, тем хуже получается, а потому я не стараюсь вообще))) Пушу как думаю По поводу постфрейдизма... не хотелось, чтобы фильм воспринимался через какого-нить Жака Лакана, с помощью которого у Рембрандта можно найти все то, что сам Фрейд искал у Достоевского и Да Винчи. просто Гринуэй упоминате, что его анализ не обходится без Фрейда, ну и я об этом упомянула, но не хотела акцентировать внимания. А то теперь с модой на голубых всех деятелей искусства старательные мыслители пытаются преломить

 

У тебя не получилось так же как я твой текст разобрать мой)))

 

Ortega-y-Gasett

Рембрандт: Я обвиняю

Ого, от Асилума сразу к Гринуэю? Одобряю. В то время, как иных авторов хочется пожурить за крайне относительную связь рецензий с фильмом, Ортега от Рембрандта не отходит не на шаг. Настолько не отходит, что временами отзыв больше напоминает старательный реферат, который содержит в себе ровно все то же, что есть в первоисточнике, а вот перерезать пуповину и уйти в свободное плаванье автор не решается. Я уверен, что в данном случае это не так, однако факт в том, что в столь тесном клинче мы имеем плотный пересказ, но почти не видим ни рецензии, ни автора за ней. И за выводы хочется хвалить скорее Гринуэя, чем Ортегу. В этом есть все-таки что-то неправильное.

 

Для меня всегда фильм на первом месте, а не я в нем. Кому интересно, в каком кинотеатре я смотрела, о чем болтали по сторонам и что после этого фильма мне захотелось украсть картину "Ночной дозор"))) По-моему, это излишне. Когда заходишь на страницу фильма, хочешь узнать о фильме, а не о какой-то левой к фильму личности, которая пытается занять капитанский мостик корабля

 

По поводу автора и его "смерти" в данном тексте Вы совершенно правы. Я этот текст писала 2 года назад как анонс к фильму (не было совсем времен на написание рецензии ), ну и по логике жанра надо было описать фильм так, как будто я его не видела, отсюда и отсутствие меня в тексте)))))

 

Ortega-y-Gasett Рембрандт: Я обвиняю

Автор орудует своим привычным оружием- детальным разбором фильма по косточкам, поиском его скрытой подоплеки, проведением параллелей от идей фильма к современному развитию кинематографа. Воспринимается. скорее, как статья ( именно в плане подачи информации), нежели рецензия. Но при всей академичности рецензии, интерес к чтению не пропадает до конца. Автор довольно умело оканчивает очередную тему, когда ее рассмотрение начинает наскучивать читателю.

Немного режет глаза большое кол-во фамилии Гринуэй на кв.строчку, но это уже мелкая придирка.

 

Тут мне сказать абсолютно нечего, ну и фамилию режиссера, наверное, Вы правы, стоит поделить на квадратную строчку, чтобы текст казался покороче)))) Хотя, для тех, кто не знал о существовании этого чудака, за чтивом рецензии фамилия должна запомниться)))

[fenolftalein]

 

Ого! Как меня еще не называли, но только не "зрелым" - это максимально неожиданно)

 

Трудно не назвать зрелым отзыв, при чтении которого у меня неоднократно возникало чувство, что его писал человек. который понимает о чем пишет, пережив собсна то, о чем рассказывает. Т.е имея за спиной солидный багаж прожитых зим, и богатый опыт бурной молодости

 

Пассажи есть, но их минимально все же. Здорово, что опознали Армена Сергеевича, правда, опознавать в большинстве случаев нечего. Ну, разве что "украли все лучшее в нас" тоже цитата, просто текст малоизвестный. Рад, что подходит по смыслу - была и мысль показать веяния эпохи через более близкий народу отечественный музыкальный горизонт. Тем более, в кино больше от отечественного, с "тремя источниками творчества - тунеядством, пьянством, ....вом, буги-вуги рок-н-ролл".

Частично удалось уразуметь этот хитрый ход с параллелью еще при прочтении, а теперь все целиком встало на свои места. Сменить имена и этот фильм, вот уж правда. окажется гораздо ближе к отечественным реалиям..

[mephistic]

У тебя не получилось так же как я твой текст разобрать мой)))

 

Да я ж и не пытался, оно мне надо? Тем более разбор моего был больше придирочный, так что черт с ним. Про постфрейдизм понятно, но не одними гомосеками живо же. Там интересного много, особенно в преломлениях. Ну да ладно.

 

Трудно не назвать зрелым отзыв, при чтении которого у меня неоднократно возникало чувство, что его писал человек. который понимает о чем пишет, пережив собсна то, о чем рассказывает. Т.е имея за спиной солидный багаж прожитых зим, и богатый опыт бурной молодости

 

Ого, то есть я действительно молодец. Багаж мой не настолько солиден, а бурная молодость, хочется верить, еще в разгаре.

 

Частично удалось уразуметь этот хитрый ход с параллелью еще при прочтении, а теперь все целиком встало на свои места. Сменить имена и этот фильм, вот уж правда. окажется гораздо ближе к отечественным реалиям..

Отечественные исключительно доступности ради, да все-таки и мир там, если через музыку, то больше наш, чем битловско-квиновский-моррисоновский и иже с ними.

[ТруБлад]

Гоголь и маршрутки тональность задают неверную, в отзыве дальше не слишком так же все, потому полуюмор вступительный выглядит конъюнктурой.

 

Пожалуй, соглашусь, хотя тут не конъюнктура, скорее, стилистический разнобой, который не удалось излечить при правке. Здесь же и "девчонки", ибо абзац был сильно длиннее, много правился и никак не давался, ранее там были и "девушки", и кто угодно еще, а, более-менее сделав его читаемым, пару блох утерял, да.

В остальном частично согласен, частично похоже на вкусовщину (мне, например, "в количестве" нравится), за отмеченный плюс по выводам и аналитичности мерси, к тому в основном и стремился.

 

ТруБлад Фрида

Выверенное вступление, душевное продолжение и шикарный эпилог. Грамотное использование " мексиканизмов" ( и пульсирующие ноты, танго, карнавал, текила и т.д.) позволило подчеркнуть изнанку фильма, одновременно придав рецензии необходимый колорит. Все, что нужно увидеть читателю ( смотревшему , либо несмотревшему) в рецензии есть.

 

Спасибо

 

Для меня всегда фильм на первом месте, а не я в нем. Кому интересно, в каком кинотеатре я смотрела, о чем болтали по сторонам и что после этого фильма мне захотелось украсть картину "Ночной дозор"))) По-моему, это излишне. Когда заходишь на страницу фильма, хочешь узнать о фильме, а не о какой-то левой к фильму личности, которая пытается занять капитанский мостик корабля

 

А бросание в другую крайность выглядит передергиванием, между прочим)) Все равно, что дикий аргумент в споре: "вот и иди смотреть своих Трансформеров")

[mephistic]

Ну так вкусовщина шла как дисклеймер, если подходить без нее, то все хороши, потому что безошибочны почти все.

[Ortega-y-Gasett]

А бросание в другую крайность выглядит передергиванием, между прочим)) Все равно, что дикий аргумент в споре: "вот и иди смотреть своих Трансформеров")

 

значит у меня не только небрежный стиль, но и передернутый, ибо я всегда пишу только о фильме для кого-то Трансформеры - высшее достижение кинематографа, так что, возможно, в эту секунду кто-то оскорбился)))

[ТруБлад]

значит у меня не только небрежный стиль, но и передернутый, ибо я всегда пишу только о фильме для кого-то Трансформеры - высшее достижение кинематографа, так что, возможно, в эту секунду кто-то оскорбился)))

 

Ну мы, в общем, о разном, и ладно.

Первым Трансам у меня, правда, 10 стоит, и я всегда смеюсь, когда слышу эту фразу, и иду их смотреть, да))

[Кот1713127477]

=Кот=

 

Cимпатично и едва ли не лучшее у автора, что я читал. Подопытные подопечные, даже если нарочным лингвовыпендрежем, все равно так себе, но само описание заслуживает всяческих похвал. ГТА в контексте зря, смачность в вакууме и аскетизме тоже зря, но попытка зачетная, да. Дочки-матери избыточны, мысль выражена была и так. Марионетки банальны, но все равно уместны. Иногда потеряна эмоция как козырь в потоках энциклопедичных конструкций, но само наличие этих конструкций говорит pro. Интересный фактаж, полновесный анализ, хорошие выводы, отличный текст. Даже сюрприз, насколько хорошо – потому что не только с использованием сильных своих сторон, но и с тщательностью и старательностью по части раскрытия. Определенно, гут.

 

=Кот=

Возвращение

Полный антипод по отношению к рецензии автора в первом туре. Кроме, пожалуй, одного – эта рецензия так же хороша, а может, еще и лучше. Там был красный лаконизм, быстрым нокаутом отправляющий в реанимацию недремикс на «Иглу», а здесь – подробный зеленый разбор на хорошее, реально хорошее кино. В рецензии много точных и аккуратных деталей, много подмеченных мелочей, библейские ассоциации дублируются в заголовке и тексте, и в целом все так хорошо, что, описывая эту хорошесть, так и хочется обратиться к образам автора. Вот про вакуум например прекрасно было. Или про кино, намеренно создававшееся мертвым. Единственное что, абзац про актерскую игру совсем здесь лишний. Без него стройнее было бы и глаже. Но все равно очень хорошо.

 

Мефистик, ТруБлад, большое спасибо за комментарии! С большей частью замечаний, в общем и целом, согласен. Вот очень занятно, что обратили внимание на одни и те же детали, но дали им совершенно полярную характеристику! Про вакуум, например. Я считаю, что это слово весьма емко описывает атмосферу фильма, да и аскетизм в нем играет важную роль. Это все говорит о том, что у каждого свое представление о том, что должно быть в рецензии, а что нет. Это здорово. Приятно, что рецензия выглядит логичной и проработанной, ибо еле-еле успел ее дописать и кое-что, пожалуй, еще бы подкорректировал, если бы было побольше времени. Хотя мысли, как и у Крейслера, роились в голове уже давно.)

Всё мотаю на ус.)

 

=Кот= Возвращение

Фильм не смотрел, поэтому очень трудно оценивать смысловую составляющую рецензии. С позиции " несмотревшего" довольно легко заметить бережное отношение автора к такой прослойке читающих, ведь суть фильма , некоторые сюжетные ходы, изложены простым доступным языком. Рецензия не написана "исключительно для своих", а уж зная. насколько это тяжело сделать с такими философскими фильмами, то это уже повышает ее ценность в разы.

Нахождение символов, отображений идей фильма - всему этому автор уделят внимание, и это интересно читать. А грустный PS послужил достойным окончанием отличной рецензии.

Спасибо! Всегда стараюсь писать, учитывая реакцию тех, кто фильм не смотрел.

[Рыжая кошка]

Плюс элемент субъективности, иногда помогающий усилить эмоциональный посыл, в данном случае аналитики скорее вредит. Почему это «разумеется, фильм неидеальный»? Крепко вцепившийся в место в топ-250 имдб, культовый фильм, ставший во многом знаковым для жанра, вряд ли заслуживает этого снисходительного «разумеется», тем более, что с данными претензиями можно и поспорить. В целом, впечатляет меньше, чем хотелось бы, хотя определенный уровень, конечно, налицо.

 

Неидеален потому, что идеалам место на выставке под стеклом, где их протирают тряпочкой и тщательно берегут от сторонних прикосновений дилетантов. А если серьёзно, то общему хвалебному тону текста никак не помешает упоминание парочки минусов. Раз вы смотрели фильм, то помните, чем всё закончилось для темнокожего друга главного героя.

и далеко не факт, что в Америке тех лет точно так же зверски убили бы белого и ещё надругались бы над телом после смерти.

А преобладание полумрака - это личная претензия, на мой взгляд, в картине это было совсем не обязательно.

 

Я не спорю с культовостью и значительностью картины, но см. выше - место идеала под стеклом, а не на полочке рядового зрителя. Не говоря уж о том, что этот самый идеал, который устраивал бы повально всех, всё равно недостижим и утопичен.

[ugar]

В этой группе представлены рецензии на следующие фильмы:

"Отзвуки эха", "Рождество торчка", "Франкенштейн освобожденный", "Игра", "Непрощенный", "Страх и ненависть в Лас-Вегасе"

"Люми", "Твин-Пикс" (сериал), "Достучаться до небес", "Близкие друзья" (сериал)

~ ungodly ~ Snark_X ~ TrollingStone ~ iRronMen77 ~ Рыжая кошка ~

~ Stalk-74 ~ Gerc0g ~ Lokos ~ Дедушка Че ~ Live to tell ~

 

Отзвуки эха

Смотрел. 8/10.

Ангодли, как всегда, по-журналистки сух, последователен, и понять об авторском отношении к фильму зачастую получается только по цвету рецензии на сайте. Аналитический текст, в котором практически нет места автору, его индивидуальности. Это выстреливает, когда написано очень уж сочно. В данном случае сочности не хватило, но класс виден без дополнительной оптики.

Любопытен выбор фильма: обычно у Ангодли новинки проката, а тут...

 

Плюсы: богатый словарный запас и яркий язык.

Минусы: сухось, несколько недостающих запятых; в последнем предложении слишком много конструкций "то, что".

Лучшие строки: Если Матесон преподносил экстрасенсорные способности главного персонажа, как дар, то Коэпп живописует их, как проклятие древних прорицателей, вынужденных держать руку на пульсе Стикса.

 

Твин-Пикс (сериал)

Смотрел. 9/10.

Концепт-шманцепт, который не столько удался, сколько имеет право на жизнь и выгодно отличает текст от более классических работ, в том числе самого автора. Увы, зла слишком много. Зло, зло, зло, зло... небольшая передышка... снова зло, зло. Концовка более-менее удачна. В целом - скорее Да, чем Нет, но без экстаза.

Плюсы: концепт, который в чем-то Отец Онуфрий Оторопел, но не такой уж и простой, как кажется; вкусности для поклонников сериала.

Минусы: концепт ради концепта - как, боюсь, может показаться многим; парочки запятых точно не хватает (2 абзац, 5 предложение; 3 абзац, 2 предложение).

Лучшие строки: Зло помогает стать лучше.

 

 

Остальное как-нибудь попозжее...

[ТруБлад]

Рыжая кошка, полумрак был желателен для того вестерна наизнанку, что снимал Иствуд. Классический вестерн подразумевает, что все залито ярким техасским солнцем, но, выворачивая жанр, Клинт учел и этот момент.

По поводу негра оно то так, но его наличие в фильме обусловлено не конъюнктурностью и не желанием поиграть и в этой нише, а общей жестокостью и реалистичностью кина, в которую данный эпизод вполне укладывался, а исполнение Фриманом своей роли и вовсе восхищает.

И я какбы не против поиска недостатков, я даже не против того, что недостатки выискиваются на почве субъективизма. Мне просто не понравилась данная фраза тем, как она оформлена, только и всего. А по сути недостатков см. выше))