ЧРКП-2012: Профи-отбор

[Kreisler]

А оценки к комментариям здесь в теме прикреплять, или низзя ни в коем случае?

[MegaBuka]

Даже несмотря на сомнительность моих комментариев и внутренний протест супервайзеров конкурса сего…

 

Группа 6.

 

Стеклянное сердце – «где-то» и «откуда-то» пишется через дефис, как, впрочем, и «золотисто-алая». Во всём остальном отзыв красочный, особенно описательная часть, отождествление хрупкости человеческого с хрупкостью стекла плавно перешло из фильма в саму рецензию. 1 балл

 

То, что ее заводит – ровная, последовательная рецензия с подробным описанием сюжетной линии, сравнением с аналогичными фильмами. Такая же простая и ностальгическая, как и картина, по мнению рецензента. 1 балл

 

Что-то страшное грядет – конечно, по сравнению с современными спецэффектами, «страшилки» 1983 года выглядят кукольными. Но следует отдать должное возможностям тех времен. «Вот» гораздо лучше смотрится в речи разговорной, нежели в литературной. Создатели, возможно, и рассчитывали в большей части на аудитории детскую или же взрослую, но способную воспринимать подобные произведения. «И на старуху бывает проруха» - и Дисней может выпустить неудачную картину, о чем твердит рецензия. Но в тоже время и отдает должное данному фильму. 1 балл

 

Хатико: самый верный друг – поскольку написано намеренно с ошибками, смывается грань между явной невнимательностью и намеренностью. Автор смел, раз написал на творение, которое ввергает большинство в слезы и умиление, такой смелый опус. Рецензия имеет право на существование, хоть она и низвергает столь популярный фильм. Действительно, собачка могла быть тупа, в ней выработался рефлекс, от которого она не могла отделаться. Но, нельзя исключать и того, что всё-таки Хатико был преданным другом и надежда в нем умерла последней. 1 балл за смелость и противостояние устоявшемуся мнению.

 

Портрет в сумерках – первый абзац режет слух. Если автор хотел разбить устоявшееся «в тридевятом царстве – в тридевятом государстве» - у него это не получилось. «Сказка про сильную женщину» могла быть написана не настолько грубо, как это вышло. В отдельных моментах возникает ощущение мерзости. Возможно, так переданы царящие в фильме настроения, но в рецензии они не смотрятся, а только омрачают ее. 1 балл, автор стал писать немного лучше, чем в ЧРКП-2011.

 

Зеркало – отзыв на «Зеркало» из третьей группы не идет ни в какое сравнение с данным. Рецензия трогает за душу, проникая в самое сердце и заставляя читателя поражаться атмосфере фильма, так прекрасно отображенной. Не пространное, а логичное вступление, переходящее в описание – видно настроение автора, его особое отношение к столь сложному (лично для меня) фильму. Удачные сравнения, отражение переживаний и других состояний героини, отмечено резкое противопоставление, данное в фильме, мирного времени времени военному – всё это делает рецензию лучше. Автор, ваша «Композиция человеческой жизни» написана лучше аналогичной рецензии. 3 балла

 

Явление – новая гипотеза о коварности растений, произрастающих на Земле. А, действительно, только они и не вымирали в большинстве видов своих на протяжении эр. Странно, что рецензия не красная, ибо положительные моменты фильма в ней не оговорены. Зато ляпы сценаристов и отсутствие логики в отдельных эпизодах фильма показаны отменно. 2 балла. P.S. Интересно, а умеют ли растения управлять ветром в вакууме?

 

Американский пирог: все в сборе – автор, вам знакомы запятые? Их вы пропустили в количестве более 15 на протяжении всего текста. К чему первые 2,5 абзаца? Это ваша предыстория, но не факт, что она будет интересна всем, как и мявканья вашего питомца и явный сарказм к самой себе-блондинке. Всё это забивает рецензию ненужной информацией. Но даже если это отбросить, особо лучше не станет.

[Венцеслава]

А оценки к комментариям здесь в теме прикреплять, или низзя ни в коем случае?

 

Профи низзя

[ТруБлад]

ТОП-5 работ по моему, как говорится, скромному мнению:

 

1. AndaLucia

2. TrollingStone

3. Fevermind

4. ungodly

5. orange3005

[Kreisler]

Прямолинейные и жесткие комментарии Крейслера.

 

1 группа

 

dobrynya nikitcich. Луна 2112 Мастерпис, уникальная вещь в себе и вообще гениальный опус. Только вот *скромно потупив глазки* а про фильм-то где? Не-не, это чтобы подзадорить, есть про фильм! Но отмечу такое свойство добрыни - ее тексты гармоничны и стройны, но автор не стремится рассказать обо всем и сразу, и концепция выстраивается на одной-двух деталях, зато эти детали ключевые, а вокруг них - столько флеру, что мамма мия. Пожалуй, человеку, фильм не видевшему, текст покажется заумным или забавным экзерсисом пера, а вот видевшим, наверняка, раскрываются потайные двери великого смысла.

 

Snark_X. Иллюзионист Професиональный текст, к которому есть только несколько придирок. Первый абзац насыщен спорными мыслями, поэтому кажется лишним. Про Тати и письмо - интересно, но простовато. А вот про Плимптона - метко и хорошо, трудно не согласиться. Меньше всего удались, на мой взгляд, лирические эпизоды - про волшебство и прочие сладкие хорошести. Может это специфика характера, ведь за каждым автором стоит человек. А может дело в не самом удачном решении смешать в одном тексте и лирику, и информатику, причем, не переплести, а сендвичем.

 

korsar45. Правосудие Не могу сказать, что появился интерес к фильму. Наверное, тематика настолько далека, что правильные, со знанием дела изложенные соображения относятся к сферам, мне совершенно не понятным. Понимаю, что за меня становится страшно, но что поделаешь.

 

типаГРАФ. Красный штат. Гуманная к читателю публицистика на гуманистические темы. Пожалуй, только с падежом почву вышел казус, а так - стройно. Привлекательна эта манера автора нанизывать мысль за мыслью без капли выпендрежа и позы.

 

Доктор Лайтман. Танцующая в темноте Давно не читал Лайтмана, и тут такое - в общем, удивлен, насколько сильно может вырасти автор. Уже нет детской путаницы с логикой, сплошной безграмотности. Пока что еще простоват язык, но в принципе, даже это не минус - при таком бурном развитии (которое, кажется, обратно пропорционально скорости и плодовитости), может получиться вообще кошерный рецензент. Чем Волобуев не шутит...

 

iRonMen77. Ток-радио Замечаний нет.

 

Sekundomer. Аталанта Пунктуация! Согласование! Нет, пришлось дочитать рецензию до конца, ибо конкурс, но все таки. Уже первые два предложения после болда ставят в тупик и убивают желание читать. Заставив - да, неплохо, но хнык, с каким трудом!

 

DarkCinephile. Мертвенно-бледный Очень страшная рецензия, со вкусом такая страшная, ням просто! Кстати, мысль а парте - представил себе, сколько места будет занимать метафора о мурашках лет через десять, когда уже по-всякому будет сказано, и чтобы оригинально и свежо - то хоть абзац уделить ))

[DarkCinephile]

Ну что, долг надо довыполнить, посему приступаем….

 

ГРУППА 4

 

TrollingStone (Матрица)

Даа…после этого текста Добрыня с Мефистиком нервно курят в стороне. После ознакомления (двойного) меня засосало куда-то в параллельную реальность, «сдобренную незатейливым солипсисзом и затейливым нанаиством», где «одно уныние сковывает мертвенно костенеющие члены», где «сочетание Кэролла, Платона и киберпанка может крепко ударить по неокрепшим мозгам» (давно уж ударило, с самого первого абзаца) обывателей. Эрудиция просто зашкаливает. Написано профессионально и объективно, но где тут фильм? Где?....Я не знаю. Невозможно вытянуть истинную суть авторского информационного потока, чего только в нем нет. Завихрастый непродираемый слог. Сейчас напишу одну мысль, после которой некоторые личности погрозят мне пальчиком и воскликнут, мол я сам виноват в собственной ущербности и необразованности (не будем говорить кто, и не будет показывать пальцем на него, хотя…. Пусть это будет Вело и Добрыня): мне не хватает простоты изложения, как бы это странно не звучало, легкости изложения и личных эмоций. Все слишком глобально, отстраненно и сурово объективно.

 

 

Axl (Семейный очаг)

Достаточно ровный и легкий на восприятие текст. Мне показалось, что рецензия больше описывает самого режиссера и присущие ему черты работы, нежели непосредственно само произведение. Мысли проплывают перед глазами как-то незаметно, прочитал и тут же забыл. Сами по себе размышления интересные, но о фильме толком ничего мне не рассказали, и эмоций не вызвали.

 

ungodly (Ромовый дневник)

Не особо люблю исторические околокиношные факты, но тут все очень четко разложено по полочкам. Грамотное недолгое вступление, перетекающее в профессиональное и основательное сравнение книжного первоисточника и его экранизации. Искусно вывернутые словообороты сохраняют интригу при прочтении до самого последнего предложения. Вот только яркости не хватает, выраженной индивидуальной позиции, поэтому написанное выглядит чуть суховато. Ну еще вот такие высказывания в рецензиях я не одобряю: «…в результате которого борец за правду становится лишь красивым романтизированным отражением образа для попкорноедов…».

 

Lokos (Шапито-шоу: любовь и дружба)

Замечательная, открытая, искренняя работа. Легко, приятно, заразительно. На мой взгляд, не нужно вставлять так много сравнений с другими фильмами, но это так, мелочи. В целом, череда случайных радостей и незатейливых убеждающих позитивностей открывает автору двери во второй тур и заставляет меня поставить «отл» в зачетку.

 

 

Lehmr (Матрица)

Хоть и подозреваю, что моя критика нужна автору, как рыбе зонтик, тем не менее, не буду ему уподобляться и таки прокомментирую. Может кто-нибудь еще захочет сравнить собственные впечатления от текста с моими (лично я часто так делаю). Да, тут господин Лемр решил переплюнуть всех любителей пузырчатых концептов, продемонстрировав свое умение писать красивые художественные тексты. Что тут скажешь – молодец! Правда, непонятно ничего, благо читается легко и непринужденно. Сплав бесчисленных риторических вопросов. Я не вижу мнения ни за, ни против фильма?... Вообще, пожелание, прислушается к нему автор или нет (хотя, сам не люблю, когда мне советы дают, ну да ладно): лучше сочиняйте более «приземленные» и самые что ни на есть обычные рецензии, они у вас получаются более чем пристойными и интересными.

 

Так, надо как-то короче излагаться, а то не успею по всем пройтись…

 

Ortega-y-Gasett (Замерзший мир)

Еще один пользователь с необычным прикольным ником)) Вот и работа оказалась под стать псевдониму! Четкий, структурированный и логичный анализ, все понятно без лишних слов. Один из фаворитов. Чувствуется яркое авторское мнение, насыщенное убедительной аргументацией. Настоящая кинорецензия! Very nice.

 

billfay (Сказки туманной луны после дождя)

Не очень большой текст. Собственно о кино идут мысли только с третьего абзаца, и все как-то отвлеченно и общо. Не хватает конкретики и личных эмоций. К просмотру также интереса не возникло. Больше информации о специфических приемах режиссера, что мне как человеку, не знакомому с его творчеством, ни о чем не говорит.

 

Gerc0g ( Улыбки летней ночи)

Хм, что-то для Герцога на удивление много восторгов. Впрочем, это не недостаток. Довольно симпатичная работая, легкая, изящная. Авторская позиция и положительные впечатления раскрыты более чем предостаточно. Описано личностное понимание ключевых персонажей, что я особенно ценю. Предпоследний абзац стоило бы вообще убрать, либо сократить и соединить с последним. Ну и заключительные слова смотрятся так….эмм…..умилительно. В целом, очень приятная и искрящаяся рецензия, вынуждающая согласиться с авторской оценкой.

[DarkCinephile]

ГРУППА 5

 

orange3005 (Умершие)

Дотошно, объективно, осмысленно. Интересный строгий анализ. В общем-то, как и всегда у этого автора. Праздничному деликатесу забыли добавить очень важный секретный ингредиент – порцию искренних авторских эмоций, отчего роскошное блюдо потеряло свой изысканный вкус. Но и так вполне съедобно -)

 

Denis10 (Стыд)

После прочтения ощущения переизбытка всего и вся. Очень глубокий получился разбор фильма, такой, что вышла перегруженность авторских ассоциаций. Я так и не понял, какую идею хотел донести рецензент до читателя. В принципе, вполне интересные рассуждения, но в рамках конкурса это не лучшее из того, что я прочитал. Впечатление, будто автор просто пересказал весь сюжет, снабдив повествование собственными умозаключениями, родившимися в сознании во время просмотра тех или иных сцен.

 

kastaneda (Заражение)

Опять много слов про режиссера и его оригинальные приемчики! Лишнее это все. Надеялся узнать хотя бы что-то про фильм из 3-его абзаца, но, увы, и там ничего путного не узрел. Почти в каждом предложении Содерберг, Содерберг и еще раз Содерберг. Не, ну вот серьезно, кому посвящен этот текст: фильму или все-таки режиссеру? Мимо.

 

Live to tell (Противостояние)

Честно сказать - как-то серо все пошло, хоть и видно, что со знанием дела. Второй абзац – пример других экранизаций, после которого следует растянутое описание самой книги. Собственно, и зачем? Где уже фильм? Первая рецензия, сохраняющая на протяжении всего прочтения унылое и усыпляющее настроение. Постоянные сравнения оригинала и фильма удручают, авторская позиция плохо прослеживается. Это все, конечно, вроде как объективно и по делу, но не цепляет вообще. Сложить внятного представления о картине мне так и не удалось.

 

Рыжая кошка (Брубейкер)

Честно скажу – после прочтения полное равнодушие. Фильмом не завлекли. Читается трудновато, хотя интересные рассуждения, раскрывающие поставленные в картине проблемы, присутствуют. Опять эссе, к которому примерно те же замечания, что и к текстам Алекса Линдена и Лемра. Ну и объем тут играет скорее не в пользу автора, не хватает работе искры.

 

=Кот= ( Игла Remix)

Еще один прикольный ник.)) Ой, однозначно айс! Живенько, сочно, доступно. Чувствуется искреннее негодование автора переделанной картиной. Даже приличное количество слов, посвященное оригиналу, не убавляет интереса к тексту. Плюшка.

 

 

Chester_Bennington ( Принцесса Мононоке)

Ой, вообще не увлекаюсь я аниме и не совсем понимаю мульты этого жанра, но «Принцесса Мононоке» - это стоящая вещь! Ух, потрясающе написано. Согласен со всем. Глубокий всесторонний анализ, обнажающий основной смысловой посыл картины. Прописан каждый ключевой персонаж, собственная точка зрения, взаимоотношения человека и природы. Очень захватывающе и атмосферно получилось.

 

КД (Крупная рыба)

Очередное эссе. Ну сколько можно?! Опять же, примерно то же, что и у Алекса Линдена и Лемра. В сравнении с вашим текстом у Алекса и Лемра хотя бы написано все более поэтично и интригующе. Из данного монолога абсолютно не ясно, про что сам фильм?... Мотивации к просмотру также не чувствую.

[DarkCinephile]

ГРУППА 6

 

AndaLucia (Стеклянное сердце )

Вот это да, вот это сила. Автор сейчас умело так манипулирует и гипнотизирует моим сознание. Какой элегантный и «окрыляющий» текст. Очень изысканно, очень плавно, очень виртуозно. После прочтения я пребываю в состоянии «лунатической рассеянности». Это дар, честное слово. «Вернер Херцог создал потрясающий психоделический фильм, похожий на тягучее жидкое стекло, в которое влипаешь с первых же секунд и застреваешь в нем вплоть до финальных титров, возможно — навсегда.» - после этих слов челюсть моя отвисла и еще долго не могла вернуться к своему естественному состоянию. Честно говоря, иногда среди сети переплетенных метафор трудно разглядеть сам фильм, но, черт возьми, это одна из тех рецензий, которой все это прощается, ибо ты задерживаешь дыхание при чтении и погружении в эту дивную хрупкую атмосферу. Обжигающая работа.

 

Arbekov (То, что ее заводит)

Хм, чем-то напомнило разбор Оранджа. Все также максимально объективно и развернуто представлено. Первые два абзаца, посвященные описанию сюжета, можно сократить. В целом – интересные ровные рассуждения без какого-либо шика. Опять мне не хватает субъективного авторского мнения. И да, фраза «тема сисек в том числе, если это кого-то интересует» непонятно к чему сказана, ибо итак вроде ясно, что фильм не является тупой молодежной комедией.

 

Венцеслава (Что-то страшное грядет)

Интересная, осмысленная и рассудительная работа. Возможно, я ошибаюсь, но от данной работы веет каким-то теплом и спокойствием, что как-то странно. Обычно у автора выходят более заряжающие тексты. Все претензии четко обозначены посредством сравнения с первоисточником. Недовольство ориентацией картины на детскую аудиторию подкреплены аргументами и личными соображениями. В общем, заманчивая и атмосферная вещь получилась. Держи за нее

 

Fevermind (Хатико)

«Но, как вы понимаете, восьмёрка число непростое» - ухахаах)) М да, такой злобный настрой у рецензии, ну за что вы так бедного Хатико? «…примитивными рычажками воздействия на человеческую жалость…» - ну совсем человечество зачерствело, в данном случае автор. Ведь знали же, что фильм таков и есть, спрашивается, зачем тогда его смотреть, чтоб потом столько яду пускать? «узаконить «День Хатико», в который все сочувствующие могли бы невозбранно дружно всплакнуть, дружно выпить, дружно закурить и дружно переспать, как это обычно бывает на ежегодных поминках Майкла Джексона.» -) В принципе, клево, задорно, хлестко и легко, но…. Последний абзац не понравился! Эпатаж эпатажем.

 

 

авАААтар (Портрет в сумерках )

Уау, сколько экспрессии. Такой бодрящий магнетический текст. Видно, что автору очень понравился фильм, и он стремится поделиться с читателем своими трепетными эмоциями. Реца прямо-таки впитывает в себя при чтении. Гуд.

 

UndeR (Зеркало)

Атмосферная и всепоглощающая работа с вдохновенным плавным настроем. Весьма точная передача эмоциональной составляющей картины в тексте, правда, местами перебор с метафорами. Наверное, получилось чрезмерно возвышенно и трепетно, что вызвало ощущение некой приторности прочитанного. В общем, неоднозначные впечатления касаемо вашей работы: понравилось, но и сильно не зацепило, интереса к фильму текст не пробудил.

 

Lirik85 (Явление)

Смотрел этот фильм. Грамотное и, надо сказать, правильное вступление к рецензии. Дальше идет довольно интересные подход изложения мыслей. Местами остроумно, подробно и немного суховато. Тексту не хватает выразительности. Эти правила пролетели перед глазами как-то невзрачно, некоторые были похожи друг на друга. Любопытная работа, дающее детальное представление о фильме.

[Kreisler]

Группа 2

 

oldys. Спящий голос Мало еще знаю авторов на КП, от чтения рецензий которых невозможно было бы оторваться. Настолько убедительное, адекватное, как бы сказали музыканты, голосоведение, плавность, увлекательность подачи, будь это даже триста раз сюжет. Все пытаюсь уловить секрет, конструкции-фишки, и пока не получается.

 

Flipsy. Чужие на районе Прежде всего, доставил объем. А в остальном - сложилось впечатление некой нишевости, рецензии-аннотации, написанной для своих - предположим, любителей Пилснера. По-моему, в этот раз характерная для автора вызывающая, декларативная лапидарность выражения удачно подходит для вышеописанной ниши, но менее удачно смотрится в качестве полноценной рецензии и для КП, и тем более для конкурса. Но все это дело вкуса, отбросив - получаем симпатичное нечто.

 

aftsa. Пятая печать. Приятный текст, грамотно и нет вопросов. Может, не хватает яркой мысли, как красной тряпки для затравки, или, может, тема такая вся профессорская - что не всем может прийтись по вкусу.

 

ТруБлад. Морпехи Безумно приятный стиль речи, органика мыслительных процессов и пластика поэтики или наоборот. Однако мне по душе чуть более информатизированные отзывы, из которых было бы ясно, например, почему именно это недооцененный фильм. С одной стороны, читая такие рецензии, хочется думать, что и не нужен более глубокий анализ, что можно метафорически и философски заквинтэссентизировать фильм, но в итоге приходится признать, что на одном сценарии фильм не выплывет, соответственно, хочется продолжения банкета. И чуть-чуть портит репризность мендесовости - Мендес снимает, Мендес то, Мендес сё.

 

Дедушка Че. Шерлок младший 30-минутные овации стоя. В общем, знак качеств, восторг и преклонение перед литературным гением... Пожалуй, про Чана два раз только многовато, но указывать такому автору как-то неловко даже. И про курсивы заикаться глупо - выглядит феерично, ну прям альманах о кино.

 

Joseph Mon. Читая мысли Применив тот же эзотерический метод комментирования, можно сказать, что после прочтения ни до чего нет дела, собственно, о чем, зачем? Ну и фиг с ним. К сожалению, остался равнодушным.

 

il brutto. Книга Илая Очень хорошо. Прям, разфевермайндилось в душе (в цытатнег). Про Библию, может, слишком подробно.

 

s5n. Плод Делово как-то. Ощущение, что автор обращается в абстрактное никуда абстрактному никому. Информация выкладывается без изюминки, но зато грамотно. Концовка шикарна.

[DarkCinephile]

От крови волка и дракона (Американский пирог: все в сборе)

 

Для этой дамы я решил выделить отдельный пост, ибо стоооолько эмоций произвела ее реца. Состояние, в котором я пребываю на данный момент, равносильно примерно тому, что изображено вот тут:

 

Так, ну поехали

 

1) Упоминание о ЧРКП? Это что за бред такой? Уважаемая, мы тут вроде как собрались кинорецензии обсуждать, а не сплетни с подружками, мм?

 

2) Да мне плевать, блондинка ВЫ, неблондинка…. господяяяя (с), тут еще и название кинотеатра, шпильки!... Первый абзац надо засунуть туда, откуда он вылез.(с)

 

3) «Девочки застряли в бане», «блондинке интеллект не нужен», «ВИКИПЕДИЯ» (!!!) - Шо це було (с)

 

4) О май гад, омайгааааад!!!....я, я, я, и снова Я, кругом сплошное «яканье»…..жуууууть.(с) Пойду топиться в унитазе. Но долг-таки обязывает, оставшиеся три волосинки на голове ждут очередной шокотерапии, посему берем бензопилу и снова влипаемся в экран….

 

5) Дальше….а дальше уже просто некуда…..НИЖЕ ПЛИНТУСА! Снова «я», «мне», «у меня», да еще и бедного кота сюда приплела! От нервного напряжения волосы начинают расти на пятках, макияж стекает с лица как нечистоты в уличную канализацию вместе с выкатившимися от перенапряжения глазными яблоками и «наклеенными ресничками»….

 

Боже, люди, когда там конец света-то…..в декабре??! О НЕТ! Я не выдержу! Пойду доставать с полки старый добрый медный тазик – единственное средство для успокоения нервов.

 

Итог: все так банальненько, банальненько, что аж зубы сводит.(с)

Изменено 23.04.2012 05:59 пользователем DarkCinephile

[Mertons]

dobrynya nikitcich, Луна 2112 Безумно интересно было читать эту работу, несмотря на то, что о самом фильме в ней немного)) Но это как раз тот случай, когда фильм навевает определенные размышления, и автор абсолютно в тему излагает их в рецензии. Очень яркая и оригинальная работа, считаю, что одна из лучших у Добрыни. Даже фильм захотелось посмотреть, хотя этот жанр абсолютно не в моем стиле. 2 балла

 

Snark_X, Иллюзионист Проработанная до мелочей, профессиональная, наполненная глубинным смыслом рецензия. Удивительно, насколько серьезная мораль вынесена из этого полушуточного мультика, насколько подробно описаны и спроецированы на современную реальную жизнь образы. Снимаю шляпу) 3 балла

 

korsar45, Правосудие Неплохая работа, присутствует некая структурность, "разбор полетов", но, на мой взгляд, несколько затянуто о синопсисе и о том, что воображается автору при просмотре (или после него) фильма. Финал несколько скомкан.

 

типаГРАФ, Красный штат Эмоциональное рассуждение на насущные темы, поднятые в фильме, но о самом фильме - минимум. Из рецензии вообще непонятен сюжет картины, мол, о синопсисе прочтете на страничке фильма)) Ещё мне не хватило структурности и целостности работы. За историко-политические параллели спасибо, было интересно)

 

Доктор Лайтман, Танцующая в темноте На мой взгляд, достаточно поверхностное описание морали сей басни. Тематика фильма на самом деле гораздо многограннее и шире. О здешней философии и индивидуальном восприятии хотелось бы побольше. Несомненный плюс - синопсис (четко и ясно).

 

iRonMen77, Ток-радио Отличная рецензия, читается на одном дыхании. Несмотря на щадящий объем, все составляющие хорошей крепкой работы присутствуют. Интересное начало, закономерный финал, ясна позиция автора. 2 балла

 

Sekundomer, Аталанта Эмоциональное повествование о красивой романтичной истории 30-х годов XX века. Чертовски приятно читать такие рецензии, где не только о композиции, синопсисе, морали, но и о месте действий, об образах и символах, о параллелях с реальностью. Понравился финал, доказывающий, что картина - классика) Теперь хочется посмотреть фильм)) 2 балла

 

DarkCinephile, Мертвенно-бледный Красочно и эмоционально о заурядном современном ужастике. Понравился серьезный подход к работе, закономерный и внятный вывод. Авторская позиция и комментарии к отдельным фрагментам добавляют сей работе соли. 1 балл

[Kreisler]

Группа 4

 

TrollingStone Матрица Очередная порция восторга. Концентрированность мысли этого автора настолько впечатляюща, что почти каждая фраза вызывает желание дискутировать, оспаривать, соглашаться, вспоминать еще детали - и все с пеной у рта. Собственное, такое бывает, когда читаешь Достоевского или Уайлда.

 

Axl Семейный очаг Стилистика первого предложения задала барочный ритм всей остальной рецензии - роскошества речи, внятно и по фасону разложенные в аккуратные абзацы. Автор выбирает путь от противного в подаче своей мысли, что привлекательно, но несколько неожиданно в выводах, если не поперчить ссылками-цитатками. Имею в виду отступление о свободе и Трюффо (как контраст к идее фильма, к чему в конце и приходим) - и тут очень бы сработала, к примеру, отсылка к "Мужчине, который любил женщин". Не настаиваю, но предпочел бы по ходу текста иметь такие вот возможности передохнуть, обдумать. Немного залпом.

 

Ungodly Ромовый дневник Пляс от книги, при том, что создает богатую микрофлору ассоциаций, не кажется мне, все-таки, удачным ходом в данном случае. Рецензия приобретает характер эпохально-искусствоведческой статьей, но никак не отзыва о кино, рассказом интеллигента обо всем сразу, но никак не лекцией о фильме. Хантера Томпсона неимоверно много. Кроме этого - написано блистательно, стилистика просто высшего пилотажа.

 

Lokos Шапито-шоу: Любовь и дружба Симпатично, но непритязательно и ... ну не знаю, пафос в конце подпортил весьма задорное впечатление. От текста, ибо несмотря на все восторги, есть ощущение, что фильм - пустышка совсем пустышка, ну да ладно, я не имею привычки оспаривать мнение и содержание как таковое.

 

Lehmr Когда наступает сентябрь... Вынужден извиняться перед lehmr'ом, но я настолько не люблю это бунинское поэтическое тыканье, что просто ну кровь из носу. Верю, что текст хороший, что фильм добрейше-сахарный, прям, душевный такой, раздирающий, но Еще раз, автор тут ни при чем.

 

Ortega-y-Gasett Замерзший мир Порция здоровой иронии и сарказма в адрес лежачего, так сказать. Читать отрицательные опусы автора - дело презанятнейшее, такой февермайнд в парике и в деловом костюме. Нравится выпуклость образов - и про Статую Свободы, и про президента, и про мужиков - в общем, за словом в карман автор не лезет, язык острый, как бритва. Логика железная, подмечаются все детали, и бедным режиссерам, пока с ортегой не посоветуются по сценарию, эффектам и пр., лучше за съемки не приниматься.

 

billfay Сказки туманной луны после дождя Читаю первое предложение и пытаюсь понять четыре вещи:

а) сколько тысяч лет кинематографу Японии

б) в Японии в ворде открывающая скобка автоматом съедает пробел?

в) вцелом - это такой большой воздушный поцелуй ломом?

г) лейтмотивная подача - это очередность блюд в ресторане или теннисный термин?

Ну как-то прям расстраивает сразу... А потом, столько японских слов на квадратный нанометр, что словил себя на многократном прочтении сочетания "сцен-грёз" в попытке вспомнить, что бы это значило на японском... Говорил я внучке, что аниме до добра не приведет, не послушалась же!

 

Gerc0g Улыбки летней ночи Работа впечатлила. Помню времена, когда автор еще не был знаком с Бергманом - рывок во всех отношениях колоссальный. Позволю себе лишь пару замечаний, скорее лирических отступлений. Первый абзац сильно рассмешил - неее, все правильно, не за что ругать, только видя такой длинный ряд недискриминационных критериев представил себе, что сейчас герцог незаметно договорится до "и сексуальная ориентация", чем убил бы наповал, но нет, не сказал :lol:

В третьем абзаце немного резануло "в центре внимания зрителей" - уж тогда недостает "оказываются", ибо как сейчас - лучше "в центре внимания режиссера". Это мелкая придирка, назови вкусовщиной если хошь. А дальше - немного скучная описательная история о каждом подробно, как характеристика в военкомат.

[Sorta Fairytale]

 

Стеклянное сердце Наша новая принцесса похотлива и дерзка, поэтому на выражения скупиться не будет. Однако же челюсти приходится сомкнуть уже после первой попытки произнести что-то в адрес автора, ибо часто повторяющиеся сравнения с её работами Сорту малость утомили. Но сейчас, глядя на этот текст, почему-то не получается выкинуть из головы насмешливо-придурковатые ассоциации а ля: «люк, я твой отец». Да, видимо, на такие работы весьма часто вешают ярлык «литература: опасно для мозга», хотя я этого, простите, искренне не понимаю. Конечно, первый абзац являет собой очевидный гротеск, и нагромождение слов чтения не облегчает, зато потом рецензия просто взлетает, максимально подогревая интерес к фильму. До конца дочитывалось с уже немалым трудом, но когда отыскивались очевидные схожести, о которых мне талдычили до этого, то становилось странно и приятно. Единомышленник? Человек, находящийся на той же творческой волне? Я не знаю. Но это здорово

 

То, что её заводит Наша принцесса в диких восторгах от подобного синематографа, потому как она, будучи типичным хомячком, описанным ещё дядюшкой Клозером, покупается на концепт подобного кина и продается за дешевизну и порою пустоту таких вот фильмов про скандальных подростков с ядреной начинкой. Все шелка и вуали летят в сторону в предвещении восторга… а выходит как-то бе. То есть, сам текст очень приличный, все хорошо и миленько написано, разложено по полочкам, но нет никакой живой эмоции – исключительно синтезированные чувства. А на подобный «арт-хаус» можно такой вкусный отзыв наваять – обалдеешь просто. Нет того настроя, который лишь слегка сквозил через строчки автора, нету, есть только вдумчивая пустота. Шелка и вуали на место – нужный заряд не получен

 

Что-то страшное грядет С отзывом Слава не прогадала – все краски вся красота октября гармонично слились в одну палитру, так что принцесса разомлела, расслабилась и мартовской кошкой растеклась по софе, готовая слушать рассказ до самого конца, смакуя каждое слово. А вышло…малость пересолено, но весьма, весьма съестно.

 

Хатико Раз уж тут встречались такие ностальгические воспоминания о том, как я впервые читала мефа или Добрыню, так почему же не отдать дань единственному человеку на КП, от опусов которого Сорта искренне писает кипятком и раскачивается на люстре в порыве безумнейшего счастья. Клозер мне впервые на глаза попался со своим «санктумом», уже тогда принцессой было решено, что найдена кандидатура достойнейшая, чтобы на его голову светлую (ну во всяком случае сейчас светлую ) водрузить корону бога искусства искусного. Однако, Ницше говорил, что бох умер, поэтому коронация не состоялась. Если серьезно, то Клоезра я люблю очень субъективно, потому смотреть на его работы с позиции объективности чемпионата мне крайне сложно, а разглагольствовать на тему «фэвермайнд не такой уникальный, как клозер, клозер уникальнее своей уникальностью, а здесь и ник другой и буквы другие» у меня и вовсе не получится. И в какой-то мере можно принять претензию, что мол Хатико обругать легко, для этого и способности боха включать не надо, но даже объективная часть Сорты вопит, что сей текст есть вери гуд, хотя бы потому что суть не в том, чтобы фильм грамотно обложить фекалиями, а в том чтобы сделать это весело, ярко, ядовито, сочно и основательно. Как раз перед стартом ЧРКП зачитала шедевру подруге – смеялась до упаду, особенно ближе к концу. Вот Вам и независимое мнение со стороны – здорово. Здорово, потому что все мысли Сорты были Клозером прочитаны и выложены в гениальнейшей форме. Мяв

 

Портрет в сумерках Принцессе не хватило некоторой серьезности в изложении мысли автора – потому как местами текст был вроде одного стиля, потом переключался сразу на другую волну…сложно поспеть следом, хотя искренне стараешься. Да и о фильме получается какой-то отвлеченный разговор, больше анализ, чем повествование, в связи чем возникает острый недостаток информации про само кино, но наличие кучи фактов, подтверждающие его хорошесть и гениальность

 

Зеркало За скучным и неярким началом следует плеяда недурных сопоставлений и весьма красивых образов, призванных докопаться до самой истины в кине и анализировать, анализировать, анализировать…Весь этот поток мыслей далек именно от жанра рецензии, это и впрямь скорее погружение в долгие и мучительные раздумья о фильм, а не попытка доступно рассказать и разукрасить. Поэтому принцесса в смятении и состоянии мучительной неопределенности по отношению к работе

 

Явление. Ну нет, так не пойдет! Длинное вступление на манер «здравствуйте, и с вами Дрозд Николаев, сегодня мы поговорим о коалах, цветочках и прочей няшности», перетекающее в местами провальные, а местами хорошие шутки юмора, сформировало слишком средний отзыв. Рывками, где-то хорошо, где-то великолепно, где-то, ну простите, убого. Вот и думай теперь, что же с Вами делать…

 

Пирог Вело, моя родная динозавра. Довелось и кусочек твоей автобиографии попробовать. Чтож, с одной стороны это действительно мявк и класс, с другой – подобная самодеятельность сердце Сорты радует не всегда, и порою хочется просто запиленного высоколкассного отзыва…

Изменено 23.04.2012 02:43 пользователем Sorta Fairytale

[Joseph Mon]

Группа 2

 

 

 

Joseph Mon. Читая мысли Применив тот же эзотерический метод комментирования, можно сказать, что после прочтения ни до чего нет дела, собственно, о чем, зачем? Ну и фиг с ним. К сожалению, остался равнодушным.

 

il brutto. Книга Илая Очень хорошо. Прям, разфевермайндилось в душе (в цытатнег). Про Библию, может, слишком подробно.

 

s5n. Плод Делово как-то. Ощущение, что автор обращается в абстрактное никуда абстрактному никому. Информация выкладывается без изюминки, но зато грамотно. Концовка шикарна.

 

 

равнодушие на определенном этапе прекрасно - оно позволяет, если есть намерение столкнуться с тем, что все слишком ясно, а ясность опасна, потому что всегда является прямым отражением высокомерия. не личностного, а целого человеческого. я с ним продолжаю сталкиваться в себе, когда доверяю все дело разуму, а он не может охватить всего.

 

Дарк Синефиль (Я ошибся)), это был Честер Беннингтон!!!) разворошил листья ногами. Осенью когда много выпадает и ты бежишь и шелестишь и они так подымаются, и как будто ты по бумажному зефиру бежишь внутри него. даже охрененно весело.

 

Мега Бука в прошлой жизни была кукурузным полем. Что для нее значило быть им - это был вопрос, но у кукурузного поля ыбли в смысле были другие предназначения. Оно давало еду, оно давало скрытность.

 

Выписывать себя необходимо - писать личные переживания и прочее. Только так можно избавиться от личности, которая в каждый момент времени будет мешать воспринимать мир всецело, а не выбирать одно и затаптывать другое, хотя и в этом при определенной сознательности есть штука).

 

Veloceraptor, кстати наряду с прокомсогнатусами мои любимые динозавры. В "Парке", в книге, велоцерапторы (орфография предлагает мне вариант вместо велоцерапторы - "телеоператоры")))) - а вместо прокомсогнатусами - прокомпостированными) были самыми собранными и сообразительными. Я не знаю как тот человек, который забрался в эту оболочку, но само то, что он есть Велоцераптор - интересно, как и то, что у кого-то на аватарке Газаев мнет руками тесто из пришельца, но футбол я не смотрю.

 

А Дедушка Че напомнил мне о том, как в "Дневниках мотоциклиста" герой Берналя переплывал вроде Амазонку...что там течет... "…эта история не о великих подвигах, она повествует о путешествии, однажды проделанном двумя приятелями, ведомыми схожими мечтами и надеждами…" Весело, когда одно ведет к другому. To ..., отважному путешественнику по необъятным просторам сознания.

 

Еще была странная энергетика у Каркаты... я надел оранжевые перчатки

 

Мы все медом помазаны.

 

Поклонников F1 со вторым местом Райкконена. Ye b /// lazzich - step for kids хорошего вечера

[авАААтар]

Зеркало – отзыв на «Зеркало» из третьей группы не идет ни в какое сравнение с данным. Рецензия трогает за душу, проникая в самое сердце и заставляя читателя поражаться атмосфере фильма, так прекрасно отображенной. Не пространное, а логичное вступление, переходящее в описание – видно настроение автора, его особое отношение к столь сложному (лично для меня) фильму. Удачные сравнения, отражение переживаний и других состояний героини, отмечено резкое противопоставление, данное в фильме, мирного времени времени военному – всё это делает рецензию лучше. Автор, ваша «Композиция человеческой жизни» написана лучше аналогичной рецензии. 3 балла

 

я знал!!!

[KOrsar]

Arbekov - Девушка в режиме ожидания

Знавал я одну Альму. Мёртвая была девочка. Жуть, как пугала. Никогда бы не смог больше воспринять это имя в качестве персонажа какой-нибудь подростковой комедии.

Образцовый текст, в котором не видно и капельки души автора. Зато видно, что фильм для него – один из многих тысяч себе подобных, ничем оригинальным его удостаивать не стоит. Без любых формальных экспериментов, выразительных оборотов, возможно, вообще самый усреднённый текст тура. Граница, которую авторы переступают, чтобы приблизиться к сухому критическому рецензировании, или наоборот – для того, чтобы удариться в описательность.

Наверное, о фильме этом вообще сложно что-либо сказать нормально, поэтому Арбекова можно только похвалить.

 

Венцеслава - Октябрьская сказка

О, выделение жирным шрифтом. Никогда не любил жирный шрифт – могу им выделять разве что имена и ники, но не целые абзацы. Они от этого кажутся слишком … жирными ). К тому ж, заметил, что ребята, которые в своих отзывах выделяют имена режиссёров, операторов, собак и тех, кто кофе подносит, получают сравнительно больше плюсиков чем те, которые валят всё на бумагу сплошным текстом. Но вряд ли Венцеслава погналась за дешёвой славой. Слава погналась за славой - хех, это было бы слишком литературно ). Здесь жирное начало и финал – словно монолитные границы, за которые полёту фантазии никуда не вырваться. Другое дело, что текст очень живой, хотя всё ещё серый. Так и рвётся за рамки, машет завитушечными крыльями наваливающихся образов, сравнений с оригиналом, плюс успевает периодически попинывать кинострой Диснея, что очень гуд. Чувствуется, что автора задевает за живое, может, не сам фильм, но многое, что с ним связано, будь то то оригинал, оригинальный фильм, и что-то ещё оригинальное – сплошная ностальгия. Очень хорошая, здоровая образность. Но … блин, жирный текст. Нет, за толстоту – а-та-та!

 

Fevermind - он пёс возмездие во имя луны

Я многое пропустил в жизни Кинопоиска. Все тут говорят про призрака Клозера и тому подобные вещи. Я сначала просто читал, пропускал мимо глаз. А сейчас сам убедился. Действительно, что ли, Клозер? Как-то он подобрел. Без шуток, юмористические пассажи на уровне профессионального стенд-ап комика, как и раньше. Красный цвет рецы. Но при этом присутствует удивительно глубокий анализ картины, без дураков - есть тёплые моменты, и любой противовывод для меня не показался никаким гротеском, эпатажем. А, ведь, я умудрился проникнуться и действительно унылым постукиванием по клавишам и всей историей в целом. В общем, абсолютный мегазачёт!

 

авАААтар - Сказка про сильную женщину

xxx: там всё плохо начинается, плохо продолжается и плохо заканчивается

yyy: это называется русский кинематограф

Попытка искреннего одобрения фильма очерчивается достаточно красноречивыми оборотами, словами «искусно» и «правдивая». Да и сам зелёный цвет рецы выглядит настоящим вызовом всему тому обществу, что ругает всё современное и русскоговорящее. Но тяжёлое нагромождение образами выглядит правильным, сильным аргументом. Острые словечки дают понять - в современном мире разучились снимать бытовуху без бытовых приёмов, что огорчает. А обрывается текст на тотальной недосказанности, которая, стоит полагать, присутствует и в самом фильме. Так или иначе, энергетика от текста идёт сильная.

 

UndeR - Композиция человеческой жизни

Красиво, чёрт побери!

Наконец-таки я хоть что-то понял о Зеркале. Оказывается, для этого достаточно было сказать, что это – очень личный фильм. Пусть это будет кодом хорошего отношения к сабжу. К личным фильмам претензии исключительно чёрствые. По делу же, красивая образность, возможно, слишком слабо отягощена ассоциативность. Ряд представлен простым коллажем человеческих трещин, принимаемых за эстетические красоты. Да, старый русский кинематограф всегда отправлял в нокаут своим личным использованием слова «красота». Пусть по каким-то причинам и не зацепило (возможно, скептицизм в отношении рецензирования Тарковского и следующим из него конвертированием эмоций, а, возможно, и финальная потеря осмысленности происходящего), но несомненно выглядящее красивым полотно слов, зачитываемое вдохновлённым полушёпотом.

 

Lirik85 - 20 вещей которые я узнал из фильма «Явление»

Я даже не думал об универсальности канвы до того, как её рассказал Лирик. Теперь же мне это представляется некой гранью, с одной стороны которой мобильники Кинга уничтожили человечество, а с другой – помидоры-убийцы, или как их там звали, где ещё в одной из частей один учёный превратил помидор в человеческую самку. Но больше, ничто в тексте не зацепило. Яд, капающий с двадцати полок явно недоварен, а где-то накапан просто так – либо ради круглого числа, либо из-за излишнего желания придраться. Некоторые из высказываний можно даже и поцитировать, и, что самое главное, покаламбурить от души. Например: “3) Растения во всем мире умеют управлять ветром. Даже искусственные растения в закрытых помещениях обладают таким талантом” – а я просто представлял, что у всех растений на самом деле есть незаметные губы, и они ими как бы дуют в рожи персонажей страшным токсином, сходным по крутости с чайником Рассела. А по-настоящему улыбнула лишь последняя вещь. Я думал, что я – один такой. Я сам раза три с собой покончил, пока дослушивал

 

От крови волка и дракона - Записки с того света. Часть первая. Путешествие с Нельсоном в поисках пирога

Матерь Божья, сколько же призраков в этой группе!

А с учётом всей призрачности, блондинчатость тоже вышла какой-то призрачной. Кошак кошаком, личные заметки заметками, а цвет всё же сползает. Смешно, даже персонаж эволюционирует в нового, более сильного покемона, и мыслей так много рассыпается, что рябит в висках. «Все их соберём!» - радостно восклицает вечно молодой и вечно трезвый мальчик в красной кепке, доставая из кармана очередной шарообразный флакончик духов, вроде бы хьюгобоссовский. Учитывая, что былая блондинка не улыбала, то у новой есть это самое преимущество – початок разума. Плюс, может, и не первая специально для конкурса написанная рецка в туре, но самая честная. В общем, на фоне такого разума сам себя чувствую блондином (аха, высоким блондином). Надо будет на следующий сеанс притащить с собой Хатико в спортивной сумке – глядишь и у меня что-то путное получится

 

AndaLucia - Herz(og) aus Glas

Самое вкусное под финал. Хранил музыку до последнего, и вот настало время для Explosions in the Sky и первой части их Чистой Человеческой Памяти. Я не буду расписывать, насколько прекрасна художественная часть, насколько гармонично вложены в неё образы и трактовки, сколько транса в словах, просто скажу, что Гуля великолепна, как и всегда. Небольшие орфографические огрехи – тьфу на них. Еле видимые текстовые сколы, в которых скрипят подвижные границы огромного стеклянного дома, разрушат идиллию лишь через сотни тысяч лет, когда ветром унесёт всё, что дорого сердцу. Пока лишь остаётся фильм, и Херцог наедине с ним – никаких бесполезных примесей и аналогий. Одно лишь мешает назвать этот текст главным событием тура – предвзятое отношение к автору. Не верится, что каждый текст может быть настолько личным и прочувствованным. Кажется, что количество сердец у Гули не ограничено человеческим мышлением и выходит даже за рамки астрального понимания. Выдувает ли она их из стекла, или же выковывает из остатков Железного Дровосека, но их у неё точно больше одного.

[KOrsar]

Ура! Я смог откомментить все рецы тура до дедлайна без ущерба для личной жизни!

Я боялся, что сойду с ума от тормознутости интернета и скорости чтения, но нет!

 

Ybinzr Ништяк. Это отлично. Я по физике получал пятерки - абсолютно ничего не знаю. По географии получал пятерки - люблю мир))). Но... это вообще все не то как выглядит, вообще не то. Это такая безумная ширма, ее надо отодвигать, постоянно, чтобы потом ее вообще снять. Меня отец спрашивал "Какого хе?а, ты хотел идти на астрономогеодезиста и что, я дал тебе денег на обучение. И что, где ты работаешь". Как я ему мог объяснить, что порой ты должен пойти 5 лет проучиться куда-то за деньги, в последний год перейти на бесплатное только чтобы повстречать девушку, которую полюбишь и проживешь с ней в городе у моря 4 года, что этот университет нужен было для укрепления некоторых сторон твоей энергии, чтобы ты повстречал друга единственного на свете, чтобы ты потом сидел на кинопоиске и писал об этом. Для него мир был чередой действий, который ведут к смерти. Неминуемо. Это нормально. Я всю жизнь это понимал, поэтому сразу решил, что как бы плохо не было, но нужно сразу идти иначе, а там будь что будет. Все это есть в книгах. Я к тому, что тройки по литературе - это круто в разрезе неважности вообще оценок где бы то ни было.

 

О, это несомненно так. Если честно, мой отец тоже недалеко ушёл в образе понимания существования. Но больше всего меня коробят его понимание любви. В его глазах, для моего возраста любви, как таковой, не существует - вместо неё лишь спекулирование словом ради безразборных половых связей. Давно уже плюнул что-либо объяснять ему в собственных ошибках. Возможно, такой же. Возможно даже так же поступаю, не зная тех же действий, что происходили у него в моём возрасте, хотя тогда такое время было, что в подобные свободы просто не верится. Спасало кино, и более чем попытки нестандартно на них смотреть. Что дед, что папа, что мама, все видели в кошке кошку. Попытки представить её чем-то неведомым хорошо тренировали мозг, детские рисунки всегда вызывали родителей, словно демонов в классный кабинет, а имя игрушек пугали других детей. Могли испугать сказки, не пугали страшилки, желание видеть кино конфликтовало с желание дать ему оценку - я выходил из транса и возвращался в мир.

Тем не менее оценки всегда нитками сшивали эпизоды жизни. Родился (смотрите, какой ребёнок - оценка), школьник (оценки), на выпускном (костюм - оценка), вступительный, родители первой девушки (оценка), первый визит к стоматологу из-за выбитого зуба, косые взгляды в толпе когда ношу неформат. Если известна хотя бы одна часть этих оценок (литература) - можно провести линию вероятной жизни. Все точки будут складываться в некое подобие линии. Вот мы с лучшим другом получали в школе примерно одинаковые оценки. Оба поступили в свои универы. На удивление обоих выперли в первый же год за одинаковые проступки. Оба поступили на бюджет в следующем году. И всё это на расстоянии в сотни километров друг от друга. Оба любим кино.

Изменено 25.04.2013 04:09 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[Arbekov]

да что ж вы все меня таким бесчувственным называете...

[mephistic]

Наташа-Ортега, а можно и мне? Собственно, разговоры про рецензии получаются получше этих самых рецензий, хотя и то не всегда - но поинт был бы интересен

[KOrsar]

да что ж вы все меня таким бесчувственным называете...

 

Не тебя же, а текст.

[DarkCinephile]

Фу-х, проголосовал! Это было непросто, особенно по 6 группе. Ребята - все понравились, хотелось каждого выделить, но не получилось. Всем спасибо.

[Венцеслава]

Почитала с утра океан пролившихся перед дедлайном комментов. Меня пнули всего разок за болд, что было вполне ожидаемо: новые читатели - очередной круг объяснений, на кой черт мне сдался болд. Дорогой KOrsar, это просто привычка: во всех журналах, в которых мне доводилось работать, либо только лид, либо лид и завершающий абзац при сдаче текста выделялись болдом, чтобы верстальщику удобнее было работать. Так что тексты свои я вижу только так - иначе мне непривычно, некомфортно и вообще "бя". Впрочем, если бы я считала, что это дурная привычка, я бы нашла в себе силы от нее избавиться, как избавилась от очень и очень многого. Но ни один из критиков ни разу не сумел объяснить мне, почему, собственно, болд как средство оформление это плохо. Ни единого аргумента, идущего дальше "я так не привык". Что ж, всем не угодишь, а отказываться от своих нейтральных привычек, чтобы потрафить чужим нейтральным привычкам - последнее дело и та самая погоня за рейтингом, в которой Вы меня упрекнули.

 

Но фиг со мной, и фиг с болдом. Гораздо больше печалит оценка творчества Кати и Артура, сиречь Вело и Клозера. У первой даже весьма благожелательные критики, вроде Сорты, видять автобиографичность (ну почему никто не отождествляет Алекса с его многочисленными концептуальными я, а меня - с Госпожой или Барби, а Вело при этом воспринимают в одном ключе с ее Аморальной блондинкой-истеричкой, которая - не что иное, как точно такое же концептуальное я?!), а уж зеркало, поднесенное к лицу усредненного критика КиноПоиска заметили лишь "мастодонты", которые "еще прошлый ЧРКП помнят" и понимают иронию. Про Феверминда вообще не говорю: блестящий ведь анализ, точнейший, грамотнейший, на уровне Оранджа, а то и выше. Попадание не в бровь, а в глаз, каждым аргументом. Но все - в форме ха-ха, и читатели уже не видят дальше этой формы, не дают себе труда бросить один единственный взгляд вглубь. Лень, лень, лень, банальная лень, не иначе. А потом еще возмущаемся Голливуд-стайл с его упрощенностью. А как быть, если нам (в массе) нужна упрощенность: нужно чтоб все было просто, понятно, разжевано: вот тут синопсис, вот тут про актеров, вот тут мнение автора, а вот тут выводы. Чуть сложнее форма - и все, я не вижу, мне нужно на блюдечке с голубой каемочкой, никак иначе.

 

Короче, расстроена Венцеслава по самое не хочу. Полгода в конкурсах учиться чему-то, пытаться стать сложнее, интереснее, глубже, а потом выяснить, что это никому не надо... Ушла в депрессию.

Изменено 23.04.2012 06:32 пользователем Венцеслава
орфография

[mephistic]

Помнится, моим аргументом против болда было то, что болд на тебя влияет, и если он обязателен для исполнения, то не всегда получается выделить именно то, что достойно выделения. Или даже не так - надо выделить что-то обязательно, потому надо и написать что-то, что обязательно надо будет выделить. Как-то так.

А на левых комментаторов можно внимания не обращать. Кто-то вон отжигает, что Троллинг клозера копирует, кто-то пишет мне, что так, дескать, пишет каждый второй и ничего интересного. Тут только лулзы ловить в таких случаях, а уж Вело с Фивером не втыкать - ну, я не знаю, как можно видеть ограниченно представляя рецензию как "нечто с четким разбиением на абзацы, и с попыткой сделать вид, что шарю, добавляя "режиссеров" и "актеров" и "сценарий". Суета сует.

[Венцеслава]

Болд влияет? Глеб, это просто совпадение. Я ж писала в короткометражки и без болда, но там было то же самое: начало "на привлечь", конец - на "суммировать", либо "добить", либо "завершить на высокой точке траектории". С болдом, без болда - это будет, потому как старую собаку новым фокусам не научишь, и типичная структура индивидуального сорта рецензии сложилась.

[LLlaKTu]

 

 

Полгода в конкурсах учиться чему-то, пытаться стать сложнее, интереснее, глубже, а потом выяснить, что это никому не надо...

 

Надо... надо тому "я", что внутри у каждого...

А всё и все остальные... они лишь вокруг.)