ЧРКП-2012: Профи-отбор

[ТруБлад]

Надеюсь, продолжишь писать в таком же стиле, и не будешь экспериментировать со всякими закрученными-перекрученными эссе.

 

Зависит от того, на что меня вдохновит конкретный фильм чеснаговоря.

Если бы я вдруг решил написать на то же "Зеркало" Тарковского, вполне вероятно, что было бы эссе.

[Velociraptor]

Вело, это было адресовано не лично мне, но ведь я тоже тексты Добрыни не понимаю, значит и дорога для меня одна - в клуб дураков, судя по вашему посту.

 

Вы действительно хотите прочитать мой ответ, а то я после хорроров много чего могу написать. Шутка, если что.

[авАААтар]

P.s. «Этот фильм лижет тебя, а ты лижешь его. Единственное, что ты можешь — это стоять перед всем этим в иллюзорной тадасане.» Единственное, что я могу сделать после такого конца – это упасть на пол и валяться в истерическом припадке! :lol::lol:

 

я не уверен, но кажется, что автор как-то не пытался развеселить

тут даже какая-то зловещность зловещая, жуть жуткая и прочие клевские эпитеты, которые тока подчеркивают нестандартность и резкость высказывания, едва ли заслуживающего истерики

[UndeR]

Я хоть и с юрфака, но все равно не столь буквоеден

 

Так вот почему так тянет буквами бросаться, я же тоже с юрфака

 

Кстати, а то, что открыли отдельную тему для флуда - зря это, по-моему. Можно было бы, как и в прошлом году разрешить резвиться в темах, ибо переходить, когда хочешь что-то сказать на другую страницу, это совсем не комильфо. А так, в конце концов, всю лишнюю писанину и стереть в любой момент можно.

[Венцеслава]

Со второго этапа так и будет. Сейчас - нет.

[karkaty]

я не уверен, но кажется, что автор как-то не пытался развеселить

тут даже какая-то зловещность зловещая, жуть жуткая и прочие клевские эпитеты, которые тока подчеркивают нестандартность и резкость высказывания, едва ли заслуживающего истерики

Не жутко и не смешно, как попытка выделиться прокатило, как демонстрация ума и/или вкуса -

[Навигатор]

Группа 5

 

Умершие

Красивый текст, который вызывает желание посмотреть фильм. Заинтриговать без спойлерства – это надо суметь. Не выдающийся, но очень добротный отзыв.

2

 

 

Стыд

Параллель с Онегиным – забавная и неожиданная. Но уход в дебри психоанализа выглядит каким-то искусственным. Продолжайте кидать в меня камни, но отзыв на этот же фильм Тихомировой из новичкового отбора - на порядок сильнее

1

 

Заражение

Напоминает кусок большого исследования о творчестве Содерберга. В этом плане – заслуживает самого пристального внимания и интригует. Как отдельный самостоятельный текст – выглядит странно. Несколько однобоко.

1

 

Противостояние

 

Литературоведческий подход. Такое ощущение, что автор пишет не о сериале, а о романе Кинга, а кино так, сбоку. Понятно разочарование фаната не слишком удачной, на его взгляд, экранизацией, но все же - речь-то о кино, а не о книге.

 

Брубейкер

 

За прием с письмом - браво! Текст явно рассчитан исключительно на тех, кто смотрел фильм, но это почти не умаляет его, текста, ценности. Автор безусловно талантлив.

3

 

 

Игла. Ремикс.

 

Солидарен с автором. Я бы еще и пожестче приложил)) Хлестко и по существу. Не хватает разнообразия и яркости стиля, но, возможно, здесь это и не требовалось – надо было просто забить гвоздь в крышку гроба неудачной попытки подзаработать бабла на былой славе.

1

 

Принцесса Мононоке

 

Очень детальный и профессиональный анализ творчества Миядзаки. Претензия одна – написано так, как будто каждый читающий обязан знать все фильмы Миядзаки покадрово. Иначе «врубиться» в текст практически невозможно. Не призываю к ликбезу, но все-таки: если упоминаются в тексте имена героев, надо хоть как-то объяснить, кто они, иначе дальнейшее чтение теряет смысл.

1

 

Крупная рыба

 

Ход хороший, но никуда не ведет. Такое фантасмагорическое кино можно было «подать» гораздо вкуснее! Обидно, тем более, что стиль автора заслуживает всяческого внимания.

1

[DarkCinephile]

И продолжим...

 

ГРУППА 3

 

ugar (Смерть ей к лицу)

Ух ты, какой выбор! Без ума от этого фильма. Не представляю, что кому-то он может не понравиться. Ну что, стеб над типичными рецензиями новичков, к которыми отношусь и я, хорош)) Но даже если не брать во внимание первые три абзаца и оценивать работу серьезно - мне очень понравилось, приятно почитать. Задорно, эмоционально, свежо. Каков фильм, таков и текст! Спасибо вам за рецензию, написанным самым что ни на есть человеческим языком.

 

 

mephistic (Светлячок)

Удивительно вменяемая работа Мефистика! Спасибо, что пожалел мой пятничный мозг. Как всегда бывает у автора - невероятно перегруженный поток ассоциаций и теорий, через которые порой невозможно пробиться. Иногда есть четкое ощущение, что речь идет о чем угодно, но только не о рецензируемой картине, но вообще сам текст неплохо так передает космический дух представленного произведения. Очень восторженно и бодро расписано, что вполне располагает к просмотру сериала и заряжает светлой энергией. Хорошо! Предложения вроде «Дрогнул скальпель жестокого маркетинга, оставив сердца зрителей кровоточить нежностью. Отчасти это правда — недоговоренности по-книжному стимулируют воображение, нереализованным возможностям не отказать в обаянии обреченности.» или «…космос завораживает, но все равно оставляет ощущение глубинки, где все друг друга знают.» отлично работают на мотивацию.

 

Kreisler (Дирижер)

Почерк автора также достаточно узнаваем мною еще с конкурса короткометражек. Очень плавная и аккуратная работа, как капелька маленькой росинки, скользящая по длинному гладкому стеблю (что это со мной ). Эстетично, вдохновенно, изящно. Что самое главное, читается легко, мозг не устает воспринимать растянутый поэтичный слог. Но и, вместе с тем, все описано очень ровно, с самого начала и до конца. Даже не знаю, плюс это или минус, но…эмм…просто глазу не за что зацепиться. Предложения как будто парят перед глазами, а затем незаметно растворяются, оставляя после себя ощущение пустоты. Видимо, чуть не хватает яркости, акцентированности на отдельных деталях, наиболее впечатливших или, наоборот, разозливших автора.

 

Stalk-74 (Дневник памяти)

Просто, красиво и душевно. Очень такой приятный и добрый текст, правда, половина его – какие-то отвлеченные восхищения. Четкого мнения о фильме сложить, увы, не получается, и такой подход скорее отпугивает от просмотра.

 

Small_21 (Дорога)

Помню автора по конкурсу короткометражек, там его тексты очень нравились. Тут примерно тот же уровень. Атмосферно и основательно все расписано, глубокое проникновение в суть фильма. Очень мощный эмоциональный посыл, стремление максимально подробно раскрыть свое собственное понимание, вложить в текст испытываемые чувства, и перенести все самые прекрасные кадры с экрана в рецензию. Это завораживает, это цепляет, это трогает. Читаю и кайфую. Супер!

 

 

sorta fairytale (Суини Тодд)

Один из фильмов, которые давно ждут своей очереди на просмотр, все никак дотянуться до них не могу. Господи, Сорта, первый же абзац – ну столько нагромождения, столько кучерявых эпитетов, от которых глаза разбегаются в разные стороны в плохом смысле слова. Перебор всего и вся. Дальше читать никакого желания нет, но надо! Второй абзац из разноцветной размазни уже постепенно формируется в нечто более складное и ровное. Затем опять спускается по наклонной. Обилие метафор заглушает все остальные достоинства фильма, указанные в реце. Большое количество искусно соединенных между собой словесных вкусностей – это еще не признак качественности текста (ИМХО), нужно также уметь этими самыми виртуозностями владеть и органично вклинивать их в предложения. Честно сказать, текст не вызвал интереса к фильму. В этом плане просто никаких впечатлений нет. В целом – нормально, способность писать красиво и вычурно автор уже продемонстрировал ранее.

 

Alex Linden (Охота на носорога)

Этот автор как всегда лиричен и галантен в высказывании своих мыслей. Вначале текст очень завлекает, и с каждым предложением ты погружаешься в него все сильнее и сильнее. Но постепенно это начинает приедаться. Опять эссе, и опять непонятно, где тут про фильм, а где не про фильм?.... Написано достаточно заинтригованно, и воспринимается намного легче и интереснее, чем предыдущий текст. Вот и все. После прочтения остается очередной привкус «алексо-линденских» иллюзий.

 

Micki (Зеркало)

Так, «психоаналитическое исследование» уже интригует! Читаю. Что-то уж очень часто у вас употребляется Тарковский. Тарковской делает то-то, и то-то, и то-то….Аж глаза зарябило. «Когда в адрес фильма «Зеркало» возносятся хвалебные восторженные речи, я не слишком верю в то, что фильм ими прочувствован, потому что подобное искусство априори не может вызывать только позитивные эмоции» - м да, и как понимать такое? Вообще не переношу подобные заявления! В целом – очень дотошная и глубокая работа, действительно анализ фильма, но весьма суховатый. Воспринимается тяжело. Многое можно было сократить, и абзацы объединить, ощущение, что текст никогда не закончится, и к концу мысли автора уже толком не улавливаешь из-за общей грузности рассуждений.

[mephistic]

Иногда меня шокирует непонимание. Куда уж проще-то? Ассоциативного ряда никакого почти, все в кашу.

Где конкретно? Так, из любопытства. Принцесса Лея? Руперт Мердок? Картофельные астероиды? Моркоу?

Или, чем черт не шутит, приключенческий дух Лондона-Портера?

[авАААтар]

Не жутко и не смешно, как попытка выделиться прокатило, как демонстрация ума и/или вкуса -

 

Ну, не знаю - меня в некотором плане зацепило порядком, а чего смешно усмотреть в мыслях не было изначально, так что непонимание в основном из-за столь странной реакции +)

[karkaty]

Ну, не знаю - меня в некотором плане зацепило порядком, а чего смешно усмотреть в мыслях не было изначально, так что непонимание в основном из-за столь странной реакции +)

Там мыслей меньше, чем в бумажке, на которой в закрытую 20 игроков писали по строчке из песен группы "Мумий тролль".

[DarkCinephile]

См. предудыщий пост Навигатора. Никто никому ничего не должен. И воспринимать более спокойно и понимающе - тоже. Я искалечена вежливостью и долгим общением с Госпожой, Вело - истеричной аморальностью, Олдис любовью к редкому кину и русскому языку. Так что "надо" - не по адресу. Как есть, так есть.

Ну ладно - дальше что? Моего отношения и моего поведения это также не изменить - как есть, так и есть. (я уже вообще забыл, с чего этот разговор пошел. С моего коммента к Олдису вроде? Ну так ты теперь на каждый мой пост будешь так реагировать?)

 

Вы действительно хотите прочитать мой ответ, а то я после хорроров много чего могу написать. Шутка, если что.

Какой ответ? Я уже просто засыпаю... Шутка или не шутка - говорите все как есть я все выдержу.

 

я не уверен, но кажется, что автор как-то не пытался развеселить

тут даже какая-то зловещность зловещая, жуть жуткая и прочие клевские эпитеты, которые тока подчеркивают нестандартность и резкость высказывания, едва ли заслуживающего истерики

Ну у каждого разное восприятие. Ничего зловещного я не увидел. Первая реакция была - дикий смех, поэтому так и написал.

[Венцеслава]

Ну ладно - дальше что? Моего отношения и моего поведения это также не изменить - как есть, так и есть. (я уже вообще забыл, с чего этот разговор пошел. С моего коммента к Олдису вроде? Ну так ты теперь на каждый мой пост будешь так реагировать?)

А-а, не буду: норма по реагированию на сегодня выполнена Обещанные картинки, обещанные комменты на новичков и спать.

[DarkCinephile]

Так-с, ну и перед тем, как уйти на покой, пробежался еще по нескольким интересным комментам, ответить на которые времени не было))

 

DarkCinephile. Мертвенно-бледный. Фильм-то, судя по всему, посредственный, а вот рецензия очень даже неплоха. Очень хорошо складывает впечатление о фильме, четко выделяя его достоинства и недостатки. 2 балла

Спс за мнение! К сожалению, выделение достоинств и недостатков у здешних мастеров считается жутким капитанством и посредственностью.

 

Ох, мне бы костюмчик, как у Потрошителя, (я-таки ж посмотрела Оперу, все, как Дарк и обещал, за что ему огромный спасибкин) чтобы косы не запачкать, ну и фейс на всякий пожарный покрепче приклеить, чтоб не вышел конфуз, как у Перис. И можно в бой.[ATTACH]299223[/ATTACH]

Оу, рад, что вам понравилось, и вкусы нашли совпали)) Что, и даже Пэрис не раздражала?

 

DarkCinephile - Возмездие балерины

«Первые полчаса…» - нещадно покоробило. После такого обычно кажется, что у автора теряется запал, и ему приходится скатываться в перечисление. Хорошо, что этого не произошло. Так же с финалом текста, то есть с его итогом – попахивает школярством. Пожалуй, этот текст был бы третьим в моём списке, если бы я мог здесь голосовать.

Хм, а что не так с оборотом «первые полчаса»? И с итогом? Гм, школярство))) Знаете, я ведь и начал писать отзывы, основываясь на знаниях, которые еще в школе получил. Как раз вот помню, что когда давали задание написать рецензию на произведение, там был примерный план, как ее составлять, и в конце всегда обязательно нужно было все свои мысли подытожить. Меня такой подход устраивает.

 

Так, ну что, пора уже собирать все мои «достижения» и вешать их на доску почета: графоман и дурак, пишущий школярские рецензии. Круто

 

DarkCinephile

, в любых других местах, несмотря на графоманию (:lol:), тексты были лучше на порядок твои.

Да ладно?!

 

1. Мерв. - Ты в Е-бурге живешь? неплохо. аватарка прикольная. Я на Уктусе, компрессорном, друг в Верхней Пышме. роллы вкусные. ААА, не туда? "Состояние потустороннего транса"???) это отлично, ты же скорпион - ты среда магии, через тебя, ну, не тебя конкретно, а скорпов проходят темные поля. темные - не значит плохие, конечно.

Вау, родственная душа! Спасибо-спасибо, про магию и тьму – эт вы прямо в точку попали! Моя стихия А вообще – я ничего не понял!

 

Дарк - Приятно удивлен, тот же случай что и с Сортой!

Хых, и почему? Я и раньше ваши тексты хвалил))

 

 

[quote=bor-np;3338280

 

DarkCinephile Мертвенно-бледный

Не видел. Но из всего прочитанного из этой группы – наиболее информативный с точки зрения отзывательства (или рецензирования) на фильм (фильма). О чем картина, понятно, стоит ли смотреть – тоже, а если посмотрел и не понял, можно заглянуть к Dark-у, станет понятнее.

Спасибо, это для меня похвала в высшей степени.

[Навигатор]

Группа 6

 

Группа 6:

Стеклянное сердце

 

Совершенно феноменальный текст. Про такое сложное кино автор сумел рассказать простыми вроде бы словами, не впадая в грех примитивизации. Атмосфера фильма передана отлично.

2

 

То, что ее заводит

 

Мне искренне непонятно, как можно выставлять на конкурс нейтральную рецензию. Нейтральную – значит, фильм по большому счету не зацепил. Тем обиднее, что написано–то здорово, и не хватает для по-настоящему классного отзыва капли эмоциональности, неважно, любви или ненависти.

1

 

Что-то страшное грядет

Фанат книги, который берется писать рецензию на ее экранизацию - это страшная сила. Города сметет)) Вообще, про экранизации писать сложнее всего – невозможно уйти от соблазна сравнения с первоисточником, при том, что кино и литература все же разные виды искусства, которые сравнению не подлежат. Поэтичность текста несколько искупает бескомпромиссность поклонницы Брэдбери, проступающую за каждой буквой))

2

Хатико

Здоровый такой цинизм. Убойный. И заголовок хорош. Правда, предложения длиной в абзац заставляют подозревать автора в графоманстве, впрочем, кто не графоман из здешних пользователей сайта)))?

2

 

Портрет в сумерках

 

Многообещающее начало, но потом автор как –то сдувается и уходит – увы! – в абстракцию. Отсыл к Звягинцеву хорош и уместен. Лично мне не хватило погружения в атмосферу этого кино, я его не почувствовал из текста. Как-то уж слишком отстраненно написано

 

Зеркало

 

Смелые вы – уже второй человек замахивается на Андрея нашего Тарковского))) Текст Micki из 3-й группы про этот фильм получился гораздо более глубоким. Я бы вообще про Тарковского не рискнул писать, не защитив до этого пару-тройку диссертаций по философии и культурологии))

Явление

 

Умно и язвительно. Возможно, стоило бы для начала сказать пару общих слов, чтобы тем, кто не смотрел фильм, тоже было смешно читать эту саркастичную классификацию. Но стиль хорош, автор явно выделяется в этой группе.

3

 

Американский пирог: все в сборе

 

Отличный отчет - для блондинки. Кота только жалко – он так недолго протянет. Если серьезно: это провокация? Или для фриков есть отдельная номинация в конкурсе? За гранью добра и зла.

[L.O.K.O.S.]

Lokos. Шапито-шоу: Любовь и дружба. Простой и понятный заголовок заряжает на нужный лад. Хорошее описание сюжета, к месту сравнения с первой работой режиссера и другими картинами, интересная аналитика. Кратко, без лишних отступлений. И просто услада взору и сердцу: «Шапито, которое совершенно не хочется анализировать, как составляющую деталь огромной неповоротливой махины современного отечественного кинопрома. Шапито, наблюдая которое, просто хочется жить. Спасибо, что настолько». Какая милая фраза, за которую можно простить все возможные мало-мальские огрехи данной рецензии, и после которой даже не хочется возвращаться к работам новичков. 2 балла

 

Спасибо)

 

С трудом, но всё же определил свой

топ пятерых лучших авторов тура.

 

1. Lokos

2. sorta fairytale

3. aftsa

4. ТруБлад

5. Fevermind

 

Вот это особенно приятно, за что особенное спасибо))

 

Lokos а-йее, вот он самый ожидаемый отзыв в группе. Была я на этом празднике жизни, была, видела это мракобесие, вышла злая, в расстройстве чувств, однако ж больше всего злилась через пару дней. когда закончившееся осмысление привело меня к неутешительному выводу - хорошая была кина. Во многом, конечно, закос под Линча, типа мы тут тоже не рыжие, тоже могем. Даже удивлена, что не нашла параллели с Силенсио в работе. Впрочем, там заморочки старого любимого шизика и не к месту, у локоса все и без подобной пошлости прекрасно. Ну да, недостаточно шизофренично и ярко для такой откровенной шизы, но все же гуд. Вери гуд.

 

Внимание! Минутка стыда! Плохо у меня с Линчем. Очень. Твин Пикс в самом разгаре (Господи, какой же это кинооргазм!), Малхолланд Драйв дважды в совсем нежном возрасте.

 

Опытные эксперты, правда, подсказывают, что в фильме в принципе целое море аллюзий, не только Линч, так что вы уж не обессудьте — увидел, что мог.

 

Спасибо)

 

Шапито-шоу

 

Мне кажется, автор теряет мысль по ходу повествования. Такой фильм заслуживает более пристального взгляда. Сводить картину Лобана к упражнению в духе раннего Гайдая – слишком поверхностно. Такого ведь и правда сейчас не выпускают.

 

Автор и сам довольно поверхностный (читайте выше)). Я, конечно, не согласен, что в тексте все прямо так уж сведено к Гайдаю (там есть и другие мысли, да и изложение их по крайней мере задумывалось, как вполне стройное), однако признаю что в силу не самых обширных познаний многого мог не доглядеть. Если все сложится удачно, через пару-тройку лет вернемся к вопросу (благо вопрос давно уже приобретен на лицензии, ибо этого достоин) и вот тогда поковыряемся сполна.

 

Спасибо за отзыв)

[Венцеслава]

Что-то страшное грядет

Фанат книги, который берется писать рецензию на ее экранизацию - это страшная сила. Города сметет)) Вообще, про экранизации писать сложнее всего – невозможно уйти от соблазна сравнения с первоисточником, при том, что кино и литература все же разные виды искусства, которые сравнению не подлежат. Поэтичность текста несколько искупает бескомпромиссность поклонницы Брэдбери, проступающую за каждой буквой))

Как бы не совсем. Я не фанат Брэдбери в принципе, очень мало, что у него читала, не все нравится. И не фанат данной конкретной книги, хотя лет в -цать она произвела на меня очень сильное впечатление. Просто я против адаптиционных экранизаций как таковых, вне зависимости от того, под что адаптируют: под вкусы ли американской публики, под "современные реалии" или под детскую аудиторию, как здесь. Фильм умеренно хороший, местами - очень хороший. Но, не пойди сценаристы по пути упрощения, он был бы великим, для этого в нем есть решительно все. Жаль.

 

Американский пирог: все в сборе

 

Отличный отчет - для блондинки. Кота только жалко – он так недолго протянет. Если серьезно: это провокация? Или для фриков есть отдельная номинация в конкурсе? За гранью добра и зла.

 

Если серьезно, это называется концепт.

Изменено 24.04.2013 19:14 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[Навигатор]

Венцеслава, экранизация=адаптация, в той или иной степени. А насчет "фанатки" - не хотел обидеть, да и нет ничего плохого в этом определении, но ведь явно прочитанное в -надцать ( явно раньше 20-ти) лет как раз и оставляет наиболее яркий след в душе, разве нет?

:idea:

 

Венцеслава, даже если "концепт" - для меня это все равно за гранью.

Изменено 24.04.2013 19:16 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[Венцеслава]

Венцеслава, экранизация=адаптация, в той или иной степени. А насчет "фанатки" - не хотел обидеть, да и нет ничего плохого в этом определении, но ведь явно прочитанное в -надцать ( явно раньше 20-ти) лет как раз и оставляет наиболее яркий след в душе, разве нет?

:idea:

 

Тут, вероятно, разное понимание слова "адаптация" Понятно, что книгу невозможно, да и не нужно переносить от и до. Даже будучи заядлым книгоманой и не особо продвинутым киноманом, я не могу отрицать факта наличия экранизаций, которые очень отличаются от оригинала, но при этом превосходят его по силе воздействия. Меня бесит не адаптация как таковая, под экранность, под специфику кинематографа, а адаптация под конкретную аудиторию. Чтоб ненароком не испугать детишек, загубили весь смысл романа - что ж в этом хорошего?

 

Венцеслава, даже если "концепт" - для меня это все равно за гранью.

 

А это и есть "за гранью". Как и любая точная пародия. Но в хорошей пародии есть и свой смысл, и своя прелесть, и своя польза. Да и о фильме лично мне все понятно.

[Навигатор]

ключевое слово - точная. Эта пародия мне не показалась сначала пародией, а потом не показалась достаточно точной

[UndeR]

Зеркало

 

Смелые вы – уже второй человек замахивается на Андрея нашего Тарковского))) Текст Micki из 3-й группы про этот фильм получился гораздо более глубоким. Я бы вообще про Тарковского не рискнул писать, не защитив до этого пару-тройку диссертаций по философии и культурологии))

 

Ох, насколько у нас разнится понимание слова "глубокий", ох насколько Видимо, вы выдохлись, раз не нашлось какого-либо мнения по поводу моей работы, либо же просто не въехали в смысл) А по поводу - писать/не писать, тут мне никто не указ.

[mephistic]

Мне кто-нибудь объяснит, почему Хоррибл в Brand new day собирается вручить Пенни ключи от новой Австралии? Что, блин, символизирует эта Австралия или это такой уидоновский юмор? _)

 

Ты, блин, ежедневно что ли пересматриваешь? По мне, просто чудесный образец абсурда, да и рифмы ради.

Не стал бы СПГС-ить, просто когда ты властелин мира - почему бы девушке не подарить ту же Австралию?.:lol:

[Венцеслава]

ключевое слово - точная. Эта пародия мне не показалась сначала пародией, а потом не показалась достаточно точной

 

Просто Вы не знакомы с предметом пародии WOW-рецензии как форма подачи материала появились еще во время прошлого Чемпионата в воспитательных целях: показать новичкам, как не надо писать. Почтитайте подряд нынешний нью-отбор - все это, пусть не так нагнетенное, там представлено в полной мере.

[von_gartt]

dobrynya nikitcich. Написано красиво, поэтично, но очень далеко от кино. Пустить бы это закадровым текстом к документальному фильму о кубриковской «Одиссее» - было бы здорово! Все эти «шаттлы жизни», «нескончаемая спираль перевернутой восьмерки» - девушкам должно нравиться, например, а меня не трогает.

 

Snark_X. Замах у автора такой, что можно в «Сеанс» рецензию отправить, но вот глубина какая-то несеансовская. Для заметки «Афиши» много метафор, реверансов и воды. Хочется взять текст и отжать досуха, но так не хочется давить в руке чье-то сердце.

 

korsar45. Супер! Читал с удовольствием. Первая половина рецензии вообще съелась на ура, а вторая смутила скорее тем, что «А куда еще-то?». Но как добавка и вторая ушла. Видимо рецензии на сериал – особый жанр, т.к. во время просмотра копится куча всего в блокнот, а потом перед монитором становится жалко пускать под нож это добро. Очень люблю такой стиль. Спасибо.

 

типаГРАФ. Как-то поначалу тяжело мне было понять, а куда автора выведет мысль, хотя аватар какбэ намекает на нам. Как по мне, для газеты «Беззаконие и огород» - текст подойдет, для политического заявления – не репрезентативно, да и про кино вообще мало.

 

Доктор Лайтман. Ну вот кстати ни разу Коэны не шутят тут. На самом деле же! Не кино - а манипулятивная «слезовыжималка». Но написано хорошо и по делу. Единственное я не очень понял, про какой лучший фильм Триера вы пишете? И на какую тему он этот лучший фильм? Просто у него все фильмы в общем-то про то, как «хорошие идеи оборачиваются плохими или ничем, на доброту чаще всего откликаются злом, да и вообще какая жизнь без конфликтов».

 

iRonMen77. Вот тут у автора получилось увлечь меня фильмом, возникло желание посмотреть. Написано хорошо: есть вопросы, есть недомолвки, но есть и ответы.

 

Sekundomer. К сожалению, написано так, что возникает ощущение, что фильм как раз таки переполнен романтикой с приторным вкусом и дыханием Чейна-Стокса. Там где хочется подробностей, автор обходится повисающими в воздухе эпитетами, а фрагменты описательные-околосюжетные – наоборот, давят количеством подробностей.

 

DarkCinephile. Автор так слабо держит стиль, что я даже порой не понимал, где он уже начал всерьез, а где все еще троллит. Вообще если бы под конец рецензии стояло 10 из 10, то хотя бы смешно было. А так, полдороги сюжет пересказали, а потом об ощущениях, которые от фильмов ужасов всегда одинаковые: страшно - не страшно.

 

А еще я не могу «счетоводу» отправлять голоса, потому что у меня аккаунт - мизантроп. Можно кому-то выслать через сайт, а не через форум?

[KOrsar]

Хм, а что не так с оборотом «первые полчаса»? И с итогом? Гм, школярство))) Знаете, я ведь и начал писать отзывы, основываясь на знаниях, которые еще в школе получил. Как раз вот помню, что когда давали задание написать рецензию на произведение, там был примерный план, как ее составлять, и в конце всегда обязательно нужно было все свои мысли подытожить. Меня такой подход устраивает.

 

Так, ну что, пора уже собирать все мои «достижения» и вешать их на доску почета: графоман и дурак, пишущий школярские рецензии. Круто

 

Это круто, что вас в школе заставляли писать прямо рецензии на произведение. Самое сильное, что у нас было, это сочинение на тему "В каких позах и с каким наслаждением я почитывал летом томик Пушкина, забывая про все остальные радости жизни" - благодаря подобным бескомпромиссностям я и разлюбил всё, что связано с образовательной частью школы. И стараюсь выйти за рамки типичности.

В обороте "первые полчаса" я увидел всё то же "Этот фильм рассказывает...", я уже говорил - это не страшный грех, просто моё личное мнение. Естественно же, пиши только так, как хочется именно тебе - иначе загубишь себя. Богов здесь, чтобы претендовали на объективность, нет, разве только joseph mon, да вот только кто его поймёт?

Уж точно школьником я тебя не обзывал - лексикон пообширней будет. И видно, тебя совсем не проняло, что я поставил тебя на третье место, да? Эх ... как вот после этого относиться, когда тебя воспринимают в штыки. Я же просто хотел быть честным... ладно, надеюсь, зла ты на меня не держишь. Если пройдёшь в следующий тур, больше трогать не буду