В диких условиях (Into the Wild)

[Ergus]

И можно смотреть сколько угодно, например, это кино, будучи вовлеченным в атмосферу, и не принимать/возмущаться действиями героя.

Почему-то кажется, что эскапизм все же чаще вызывает у зрителя сочувствие, а вот возмущение очень редко.

[Movie addict]

Почему-то кажется, что эскапизм все же чаще вызывает у зрителя сочувствие, а вот возмущение очень редко.

Не знаю, я пока смотрела, думала о том, чего, пока он бродяжничает, чувствуют в полной неизвестности его родители. И что они почувствовали после.... Это конечно клево надел рюкзак и пошел куда глаза смотрят, но ведь родные, близкие - очень жестокий по сути поступок.

[x-ile]

Это конечно клево надел рюкзак и пошел куда глаза смотрят, но ведь родные, близкие - очень жестокий по сути поступок.

 

Однако честность поступка провокационно подкупает: наши привязанности держат нас, чувство "быть любимыми" порождает стабильное и ограниченное счастье, которому мы не в силах сказать "нет". До чёртиков обидно.

[Movie addict]

Однако честность поступка провокационно подкупает: наши привязанности держат нас, чувство "быть любимыми" порождает стабильное и ограниченное счастье, которому мы не в силах сказать "нет". До чёртиков обидно.

Да-да, знаю. Ты прав. В том, что ты написал и есть поинт фильма.

А героя я и не осуждаю - я его очень и очень понимаю. И мне легко поставить себя на его место, но я бы так смогла не поступить.

[ErlebNis]

Привязанности, если таковые выступают препонами на пути обретения самого себя, явлются уже поводом бегства от самого себя. Но где эта грань свободного самопостижения? Что есть счастье если не возможность стремиться к тому к чему следует стремиться?

[x-ile]

Но где эта грань свободного самопостижения? Что есть счастье если не возможность стремиться к тому к чему следует стремиться?

 

В том-то и парадокс, что грань размыта. Мы стремимся и одновременно чувствуем себя счастливыми в окружении любящих нас. Мы "гарантировано счастливы" вместо раскованного и рискованного большего.

 

"Лучше быть нужным чем свободным": песня в тему, или её опровержение

[suva]

Не знаю, я пока смотрела, думала о том, чего, пока он бродяжничает, чувствуют в полной неизвестности его родители. И что они почувствовали после.... Это конечно клево надел рюкзак и пошел куда глаза смотрят, но ведь родные, близкие - очень жестокий по сути поступок.

Парень не чувствовал их любви, ему осточертели эти отношения с самого детства. А когда он узнал, что он еще и ублюдок вместе с сестрой... Бастард - не зря ругательство, все могло быть гораздо, гораздо хуже. Герой наоборот - гуманен, преисполнен любви, любви к тому, что его действительно поддерживало все это время - природа. Он не грабит, не убивает ради денег, хотя оружие у него есть, он зарабатывает, он открыт, улыбается. Родные оторвались от своих сверхважных дел, стали думать о детях, а не о сами себе. Кто-то ещё обвиняет его в эгоизме? Может быть с его смертью родители изменятся, и в жизни его сестры появится немного родительской любви?

 

Привязанности, если таковые выступают препонами на пути обретения самого себя, являются уже поводом бегства от самого себя. Но где эта грань свободного самопостижения? Что есть счастье если не возможность стремиться к тому к чему следует стремиться?

Касаемо этого случая, "кейса" фильма - эти привязанности обременяли его. Он видел себя "зализанным успешным бизнесменом", похожим на родителей - и был сам себе противен. Насквозь фальшивый, пластиковый, в противоположность природе, где не страшно и умереть.

 

Само кино мне понравилось, хотя пересматривать не стал бы. Таких людей как герой, реальный прототип - уважаю, принимаю. Кино для тех, кому оно надо, кто не чувствует себя родным в кругу близких. Природа - это конечно хорошо, но разделить жизнь с любимым и родным тебе человеком - ради этого стоит жить.

Изменено 03.05.2010 15:26 пользователем suva

[Movie addict]

Парень не чувствовал их любви, ему осточертели эти отношения с самого детства. А когда он узнал, что он еще и ублюдок вместе с сестрой... Бастард - не зря ругательство, все могло быть гораздо, гораздо хуже. Герой наоборот - гуманен, преисполнен любви, любви к тому, что его действительно поддерживало все это время - природа. Он не грабит, не убивает ради денег, хотя оружие у него есть, он зарабатывает, он открыт, улыбается. Родные оторвались от своих сверхважных дел, стали думать о детях, а не о сами себе. Кто-то ещё обвиняет его в эгоизме?

Мне кажется эгоизм (и инфантилизм, кстати) - это считать, что родители должны жить для тебя.

 

Тут скорее дело в самом герое - для того чтобы почувствовать себя свободным и счастливым ему нужно отсечь последние ниточки соединяющие его с домом и другими людьми. Ему просто некомфортно от того, что есть что-то его с чем-то связывающее. Будь он свободней, взрослее и добрей что ли, он бы просто позвонил, не говоря уж о том, что ему не пришлось бы кому-то что-то доказывать - "вы строили свои отношения вне зависимости от меня? Так я уйду и тада вы посмотрите, как без меня плохо" - ну чисто детское поведение.=)

Путь главного героя - это как мне кажется его путь к людям, принятие того факта, что Вселенная из него одного не состоит, он только ее часть и в то же осознание того, что свободным быть можно только когда ты один.

[Ecumene]

Ооо, тут обсуждение пошло. Наконец-то, а я все ждала, када ж затронут вощем-то суть, ибо фильм очень неоднозначный и ничуть не моралистический. Тут обе стороны (о них ниже) так хорошо преподносятся, что не знаешь, куда склоняться. Я начала было писать рецензию на фильм, но потом поняла, что дело, в общем-то, гиблое, ибо пока какой-то определенной позиции по отношению к поступку гг нет, а писать про красивый визуальный ряд, канеш, не хочется.

 

Почему-то кажется, что эскапизм все же чаще вызывает у зрителя сочувствие, а вот возмущение очень редко.

Да вот неправда, тут-то как раз и показан человек, который просто оборвал связь даже не с любимыми, а с любящими его людьми, и его фраза, что-де "У меня нет семьи" лично меня очень сильно покоробила. Эгоист, на самом деле, махровый.

 

Я потом перелистывала повторно разговоры мальца и, надо сказать, его позиция настолько совершенна, что даже немного не по себе. Он же ж никому ничо не доказывает, ни себе, ни другим, не гордится своим поступком и не стыдится его, не оправдывает себя и не обвиняет. В одном из диалогов он говорит, что живет так по собственному выбору – именно это так важно запечатлеть режиссеру, который четко дает понять, что в каждом искать что-то есть бежать от чего-то, но важно, чтобы в любой из причин превалировал не страх, а желание, жажда. Ведь там был еще старичок, который обжегся раз на отношениях и спрятался в раковину, а Кристофер наоборот - вышел из нее. И в том, и в другом случае люди стали аскетами, но мотивация разная и, как следствие, душевное состояние разное. Мальчик счастлив, старик нет.

 

Свобода - лейтмотив повествования, конечно. Она здесь не такая безбашенная и нонконформистская, как у Паланика (хотя подтекстом идет тайлеровское "вещи имеют нас"), но не менее жестокая. Муви уже сказала: фишка в том, что нельзя быть свободным до конца, если ты связан с миром каким-то чувствами к другим людям, ну это априори понятно. У Шварца есть замечательная фраза в пьесе Три клена, когда баба-яга говорит деткам: Я очень хорошо умею ловить вас, людишек. Поймаешь одного человечка на крючок - сейчас же и другие следом потянутся. Разве ж это свобода? Кристофер вообще рвет всякие с миром отношения, его ничто не держит и ничто не причиняет боль, и это подлинная свобода, когда ты сам делаешь выбор и отрекаешься от всего, чтобы быть счастливым.

 

Но тут же - печальный голос сестры, родители на грани истерик, слезы в глазах того старика, которому не повезло - опять обжегся, не того парнишку выбрал. Это все очень по мозгам дает, на самом деле (лично мне дало). Получается, что твоя свобода - это чья-то несвобода, а это уж совсем ужасно, ибо человек все же существо социальное и редко кому удается избежать тесных контактов и привязанностей. Такая палка о двух концах. И тут уже кому что хватит - смелости, дерзости, эгоизма...

[suva]

Мне кажется эгоизм (и инфантилизм, кстати) - это считать, что родители должны жить для тебя.

 

Тут скорее дело в самом герое - для того чтобы почувствовать себя свободным и счастливым ему нужно отсечь последние ниточки соединяющие его с домом и другими людьми. Ему просто некомфортно от того, что есть что-то его с чем-то связывающее. Будь он свободней, взрослее и добрей что ли, он бы просто позвонил, не говоря уж о том, что ему не пришлось бы кому-то что-то доказывать - "вы строили свои отношения вне зависимости от меня? Так я уйду и тада вы посмотрите, как без меня плохо" - ну чисто детское поведение.=)

Путь главного героя - это как мне кажется его путь к людям, принятие того факта, что Вселенная из него одного не состоит, он только ее часть и в то же осознание того, что свободным быть можно только когда ты один.

 

В американских реалиях, насколько я понимаю, обычно когда ребенок заканчивает обучение - он полностью независим, он взрослый. В сущности родители, не узнав мнения героя, хотят сменить ему машину, для престижа. Они ведут себя обычно - так, будто детей нет, ругаются в их присутствии. Нужен ли был им этот ребенок, нежеланный, случайный ребенок, ублюдок. Родители самодостаточны, в плохом смысле. Если до определенного возраста ребенка можно "условно" не воспринимать как личность, то чем старше он становится, тем больше он должен участвовать в жизни семьи, общины, клана, церкви. "Родные и близкие" могут как-то обозначить, что они - родные и близкие. Он полноправный член семьи, если, конечно, он не ублюдок.

 

Мне кажется эгоизм (и инфантилизм, кстати) - это считать, что дети должны жить для тебя. Я плохо понимаю определение эгоизма, а "инфантилизм" вообще стал ругательным словом.

Герой так или иначе должен был уйти из дома: поехать учиться, работать, путешествовать в поисках настоящего. Ему просто некомфортно от того, что есть что-то его связывающее с образом жизни родителей, близким окружением, обществом рядом (нужное подчеркнуть).

В какой-то степени, признаюсь, Я похож на протагониста. И, надеюсь, могу в какой-то степени, ответить за него. Алекс родителям ни чего не доказывает, по крайней мере сознательно. Выводы из его поступков каждый делает сам, кому-то это может что-то доказать, кому-то - нет. Он поступает как они сами, решает сам, не интересуясь мнением родичей. Его поведение - зеркало поступков мамы и папы, иного поведения взяться не может. Он ушел, окончательно, он с ними не связан, со всеми их ценностями, деньгами, бизнесом, образом жизни, "семейными ценностями". Он с детства пытался наладить контакт с мамой, папой, оберегал сестру, не понимая их поведения. Когда он узнал, что в сущности, они не желанные дети - все стало на свои места, обрело логику и смысл. С этого и надо было начинать. :yy: Откуда он возьмет образ успешной семьи, любящих родителей. Заводить семью, детей, да просто "заниматься секасом", извините, не просто рискованно, но... лучше не надо. Еще одни несчастливые дети, он не возьмет на себя такой грех, не станет копировать семью, где вырос. Алексей лучше почувствует счастье, натуральное, естественное.

Алекс не самоубийца, Я так не думаю, по крайней мере сознательно. Путь главного героя - это путь к счастью. Как Я могу сделать счастливым кого-то если сам несчастлив. Вы думаете, ему нужна была свобода, а для чего? Посмотрите на его фотографию, в конце фильма.

[Movie addict]

Мне кажется эгоизм (и инфантилизм, кстати) - это считать, что дети должны жить для тебя. Я плохо понимаю определение эгоизма, а "инфантилизм" вообще стал ругательным словом.

Я не ругаюсь и даже не осуждаю, мне во многом понятна и близка его позиция и ваше мнение. Я пытаюсь разобраться, почему "родным и близким", какими бы они не были нельзя было просто позвонить (!)

[ErlebNis]

 

искать что-то есть бежать от чего-то, но важно, чтобы в любой из причин превалировал не страх, а желание, жажда.

Вот в этом и основная прблема, потому, как желание и жажда чего-то возникает из необходимости находить это что-то. Нахоимость как экзистенциальная установка на близкое Вот (это) (т.е. то, что расположено в пределах собственного мира, центром которого "есть мы сами"), всегда ориентирована на возможность не быть тем (То). Модусом находимости является Страх, аналогично тому, как с пониманием связано истолкование (неналичествующее и непригодное имеют столь же позитивный бытийный смысл, как и наличное присутствие).

В тот же момент бегством от этого является поиск иного, так как неналичествующее выступает уже в в качестве навязчивости (говорят навязчивая идея) . Непригодное наличное "лежит на пути", оно мешает, выступая на этот раз в модусе непокорства (установк на дальнее "То")

 

В итоге человек прежде всего преодалевает свой страх, как желание и жажду продалевать. Превалирует всегда само преодалевание.

[suva]

Я пытаюсь разобраться, почему "родным и близким", какими бы они не были нельзя было просто позвонить (!)

 

Можно было позвонить, и он хотел - но старику важнее общество. В наш век, интернетов, мобильных телефонов, скоро чипы с маячками вживлять будут при рождении, чтоб не потерялись. Всех посчитают. Даже в Аляске не останешься один, в Сибирь придется ехать

Ну позвонил бы он, зачем, что сказал? Он решил измениться, и пока он не почувствует в себе желание позвонить - может и не позвонит. А если и позвонит, то сестре в первую очередь. Не мне его судить, он взрослый дееспособный гражданин страны, мужчина.

[Movie addict]

Ну позвонил бы он, зачем, что сказал? Он решил измениться, и пока он не почувствует в себе желание позвонить - может и не позвонит. А если и позвонит, то сестре в первую очередь.

Да чтобы хоть знали - живой он или мертвый, как дела, как здоровье. Зачем еще звонят родителям? Вы прикидываете, как они себя чувствовали все время. Ну допустим имеет право. Имеет право, например, забыть и в стардом сдать когда придет время, но чисто с человеческой точки зрения - это вообще как?

[Ecumene]

Я не ругаюсь и даже не осуждаю, мне во многом понятна и близка его позиция и ваше мнение. Я пытаюсь разобраться, почему "родным и близким", какими бы они не были нельзя было просто позвонить (!)

Вот этого я тоже не понимала. Просто сказать, что все окей, типа "мне нужно разобраться в себе" или "я решил, что это лучше для меня, но не волнуйтесь, все в порядке"...

Неизвестность всегда - самое мучительное.

[Movie addict]

Вот этого я тоже не понимала. Просто сказать, что все окей, типа "мне нужно разобраться в себе" или "я решил, что это лучше для меня, но не волнуйтесь, все в порядке"...

Неизвестность всегда - самое мучительное.

Вот, я про тоже - просто набрать номер.

[suva]

Да вот неправда, тут-то как раз и показан человек, который просто оборвал связь даже не с любимыми, а с любящими его людьми, и его фраза, что-де "У меня нет семьи" лично меня очень сильно покоробила. Эгоист, на самом деле, махровый.

 

Эскапизм никому не мешает, кого он может возмущать? Во если он начнет мешать кому-то, чему-то, тогда - да.

Я в фильме не увидел, что он "просто оборвал связь даже не с любимыми, а с любящими его людьми". Если только сестра.

 

 

 

Он же ж никому ничо не доказывает, ни себе, ни другим, не гордится своим поступком и не стыдится его, не оправдывает себя и не обвиняет. Ведь там был еще старичок, который обжегся раз на отношениях и спрятался в раковину, а Кристофер наоборот - вышел из нее. И в том, и в другом случае люди стали аскетами, но мотивация разная и, как следствие, душевное состояние разное. Мальчик счастлив, старик нет.

Именно, парень не просто умный, но гуманный, добрый, открытый. И это для меня небольшая загадка. Обычно ребята обозляются черти, мстят всем и себе.

Свобода - лейтмотив повествования, конечно. Она здесь не такая безбашенная и нонконформистская, как у Паланика (хотя подтекстом идет тайлеровское "вещи имеют нас"), но не менее жестокая. Муви уже сказала: фишка в том, что нельзя быть свободным до конца, если ты связан с миром каким-то чувствами к другим людям, ну это априори понятно. У Шварца есть замечательная фраза в пьесе Три клена, когда баба-яга говорит деткам: Я очень хорошо умею ловить вас, людишек. Поймаешь одного человечка на крючок - сейчас же и другие следом потянутся. Разве ж это свобода? Кристофер вообще рвет всякие с миром отношения, его ничто не держит и ничто не причиняет боль, и это подлинная свобода, когда ты сам делаешь выбор и отрекаешься от всего, чтобы быть счастливым.

Не знаю, что там вам априори понятно, мне - не понятно Одного человека бабка поймала на крючок - соседи подтянутся накостыляют бабке по вые. А так бы Яга по одному всех употребила б.

Парень рвет отношения с одним миром в поисках другого. Он легок, волен и свободен выбирать себе отношения по-вкусу, чтобы стать счастливым.

[Movie addict]

Я в фильме не увидел, что он "просто оборвал связь даже не с любимыми, а с любящими его людьми". Если только сестра.

Да, конеш, я уверена, столько лет его ростили-кормили и он тусовался в их доме просто так. И как они волновались и нервничали в фильме тоже не показано. ( ирония это если что)

[Ecumene]

Эскапизм никому не мешает, кого он может возмущать? Во если он начнет мешать кому-то, чему-то, тогда - да.

Я в фильме не увидел, что он "просто оборвал связь даже не с любимыми, а с любящими его людьми". Если только сестра.

Родителей вы не считаете любящими людьми? Они канеш далеки от идеала, но все же...

 

 

Не знаю, что там вам априори понятно, мне - не понятно

Что непонятно? Что если ты привязан хоть к одному человеку, то это уже не может называться полной свободой? Ну я не знаю, как доступнее объяснить такую очевидность.

[suva]

Да чтобы хоть знали - живой он или мертвый, как дела, как здоровье. Зачем еще звонят родителям? Вы прикидываете, как они себя чувствовали все время. Ну допустим имеет право. Имеет право, например, забыть и в стардом сдать когда придет время, но чисто с человеческой точки зрения - это вообще как?

 

А с чисто человеческой точки зрения - как 18-летних ребят отправлять на войну в Ирак, в Афган, Чечню? Только подрос, выучился немного, едва голову поднял.

В стардом сдать - как детей своих воспитал, как с ними обращался - так и получишь отношение к тебе в старости. Некоторые без детей, вообще вот так. Человек "имеет право" делать со своей жизнью всё что ему угодно, сепуку сделать, если понадобиться. Все 20+ лет родителей не интересовало "как дела, как здоровье" у детей: жрут, живые - можно перед другими "родителями" понтануться, мол Я тоже "родитель". Пое****ся, родили тебя, скажи спасибо, что аборт не сделали, да в ноги кланяйся, что жрать давали. Не хочется тему на Российские реалии переносить, кино американское, но все-таки...

Изменено 03.05.2010 20:17 пользователем suva

[Ecumene]

А с чисто человеческой точки зрения - как 18-летних ребят отправлять на войну в Ирак, в Афган, Чечню? Только подрос, выучился немного, едва голову поднял.

С стардом сдать - как детей своих воспитал, как с ними обращался - так и получишь отношение к тебе в старости. Некоторые без детей, вообще вот так. Человек "имеет право" делать со своей жизнью всё что ему угодно, сепуку сделать, если понадобиться. Все 20+ лет родителей не интересовало "как дела, как здоровье" у детей: жрут, живые - можно перед другими "родителями" понтануться, мол Я тоже "родитель". Пое****ся, родили тебя, скажи спасибо, что аборт не сделали, да в ноги кланяйся, что жрать давали. Не хочется тему на Российские реалии переносить, кино американское, но все-таки...

 

Вам в тему "Волчок"... Тут речь не об этом. Есть конкретная ситуация: да, родители ругались, да, обманывали, но они любят сына, как жеж иначе? Был даж эпизод в фильме, когда их показали на нервах, и это естественно.

[suva]

Да, конеш, я уверена, столько лет его ростили-кормили и он тусовался в их доме просто так. И как они волновались и нервничали в фильме тоже не показано. ( ирония это если что)

Бывает, что вот просто так, тусуются. Он то откуда знает? Что они стали переживать - честь им и хвала, как говорится, только парень этого не видит. С чего ему знать, что они на такое способны? Поезд ушёл, дорогие родители, продолжайте дольше заниматься вашим бизнесом, да о дочке заботиться. (Сарказм, если что)

[suva]

Что непонятно? Что если ты привязан хоть к одному человеку, то это уже не может называться полной свободой? Ну я не знаю, как доступнее объяснить такую очевидность.

 

Это не очевидность. Я не требую объяснений, просто комментарий по-пути. Любой человек так или иначе с кем-то связан, пусть даже в мыслях. Человека вне общества не существует, человек существо социальное. Свобода есть в возможности выбора подходящей тебе сообщности, и в воле это совершить. Ну я не знаю, как доступнее объяснить такую очевидность.

[Брайан Барнард]

Лично меня позиция главного героя дико раздражает: ему всё надоело - пошёл искать абсолютную свободу, другие страдают, а ему наплевать, главное, что он счастлив, у него же идея (!), у него же путь (!!), у него же настоящая жизнь (!!!). Если ты один, хоть на природе, хоть в городах, то счастлив будет редкий человек, ибо: чтобы счастливым быть, надо и для других научиться жить, хоть немного. А он не захотел, чего ломаться ему, взял десять баксов и айда на прогулку, сжигая за собой все мосты. И это вот путешествие в никуда главного героя на протяжении картины неимоверно бесило, что хотелось бросить кино Шона Пенна и смотреть что-нибудь более вразумительное. Мне даже идея старика в финале и то показалась более дельной, чем поход персонажа Эмиля Хирша. Ну где там смысл? Идти-не-знаю-куда-нарываясь-на-неприятности? Ерунда -)

 

Снято кино хорошо. Актёры замечательные и всё такое прочее. Только главному герою никак не сочувствуется, отсюда и все проблемы. Плохо.

[suva]

Вам в тему "Волчок"... Тут речь не об этом. Есть конкретная ситуация: да, родители ругались, да, обманывали, но они любят сына, как жеж иначе? Был даж эпизод в фильме, когда их показали на нервах, и это естественно.

 

"Волчок" смотрел - отвратительная, мерзкая, туповатая российская чернуха. Здесь же фильм позитивный, легкий, гуманный, светлый, пусть и трагичный.

Родители парня ругались всю жизнь. Из-за чего они вообще сошлись, стали жить вместе? Да из-за него же, ублюдка, он им мешал, из-за него они несчастны. Может герой так думать? Легко! Но, он умный и гуманный, повторяю я в который раз.

Родители на нервах, естественно - после того как он ушел. Он еще в детстве бессознательно пытался уйти. Сомнамбулизм вещь психологическая, я считаю, ребенок даже в утробе матери чувствует к себе отношение.