Кинорулетка

[ShwarcArn]

Участвую.

[Mad_Wave]

Простите за долги по предыдущим заданиям:

На Эмму тут.

На Афоню тут.

 

 

В следующем туре играю.

[tradesman]

Пока только пятеро

Цепочку составлю утром, разница во времени большая, подожду ещё чуть-чуть

[lelrf]

Olexandera посчитали?

[tradesman]

Olexandera посчитали?

 

ой, нет спасибо

[makara]

Играю

[Dane]

Я сыграю

[Джампер]

Ладно, уговорили, играю)))

[Special Agent 13]

Olexandera посчитали?

 

Спасибо что напомнили! ...А вот и я.

Играю.

 

Отзыв на Ивана - слабонервным эстетам от авторского кино и фанатам Тарковско - лучше не читать.

[Gerc0g]

Отзыв на Ивана

 

прелестно!

[Special Agent 13]

прелестно!

 

Ну хоть тебе понравилось мое скромное мнение.

[Джампер]

Отзыв на Ивана - слабонервным эстетам от авторского кино и фанатам Тарковско - лучше не читать.

 

Ничего страшного, у всех свои мнения. Хотя, несомненно, есть люди, которым крайне некомфортно оттого, что кто-то с ними не согласен. Пусть страдают, сами выбрали такой путь.

[tradesman]

Тур № 242

 

Пока цепочка, всё остальное чуть позже

ShwarcArnmakaraDanelelrfOlexanderMad_Wavejumper1tradesmanVassago

 

Дедлайн 24.05. в 19:00

[Jezebel_k]

Отзыв на Ивана - слабонервным эстетам от авторского кино и фанатам Тарковско - лучше не читать.

 

прелестно!

 

А что прелестного то? Я такого никогда не говорю, но видимо случай пришёл - Олександер не понял фильм (точнее не захотел понять) иначе не было бы такой вот фразы "всех добрых невинных молодых и старых убили, типа просто так, ради забавы". Ну, и не говоря о том, что если бы не Тарковский с Кончаловским, то кино этого не было бы вообще, ибо то ..., что наснимал до другой режиссёр было то ещё кино. Да-да, сценарий писал Андрон Кончаловский.

 

P.S. Я не оспариваю ваше мнение, Олександер - вам не понравилось, ну и пусть. Просто плохо когда предубеждение относительно режиссёра приводит к явному передёргиванию. Всё же вы много больше киноман, чем многие другие, кто всё в кучу собирает. И самое плохое, что только можно придумать это замечание "книга другая". Кинорежиссёр не обязан следовать построчно повести, роману или другому произведению. Тем более, что здесь не экранизация. Я вообще не уверена, что та литоснова, от которой оттолкнулись в фильме имеет какие-либо выдающиеся достоинства чтобы построчно её воссоздавать в кино. Извините за прямоту.

[Джампер]

Простая формальность

[Vassago]

Повелитель бури

[Special Agent 13]

Август

[Special Agent 13]

А что прелестного то? Я такого никогда не говорю, но видимо случай пришёл - Олександер не понял фильм (точнее не захотел понять) иначе не было бы такой вот фразы "всех добрых невинных молодых и старых убили, типа просто так, ради забавы". Ну, и не говоря о том, что если бы не Тарковский с Кончаловским, то кино этого не было бы вообще, ибо то ..., что наснимал до другой режиссёр было то ещё кино. Да-да, сценарий писал Андрон Кончаловский.

 

P.S. Я не оспариваю ваше мнение, Олександер - вам не понравилось, ну и пусть. Просто плохо когда предубеждение относительно режиссёра приводит к явному передёргиванию. Всё же вы много больше киноман, чем многие другие, кто всё в кучу собирает. И самое плохое, что только можно придумать это замечание "книга другая". Кинорежиссёр не обязан следовать построчно повести, роману или другому произведению. Тем более, что здесь не экранизация. Я вообще не уверена, что та литоснова, от которой оттолкнулись в фильме имеет какие-либо выдающиеся достоинства чтобы построчно её воссоздавать в кино. Извините за прямоту.

 

Все таки немного уточню про фразу, со стороны может не все так понятно как я воспринял в самом себе. Фраза касалась матери, сестры(хотя по фильму её убийство не показано и вроде как мы не уверены что с ней точно случилось), бабули деда в сгоревшей избе, людей из надписи на стене - они вроде как студенты или школьники, судя по их возрасту. Итого - получается некая психологическая манипуляция, которая оправдывает страшную боль и ненависть в душе Ивана, и которую он передает остальным воинам,да и зрителю. И сама сухая история по сценарию выходит про личную месть и войну мальчика, которую Тарковский уже выводит на эпичную войну добра со злом. Особенно поражает сцена с демоническими гравюрами. И вот по форме выходит красивое философское кино о жизни и неожиданной смерти человека на Земле, а по содержанию истории - резкая агитка про оправданную ненависть и войну к целой нации. И эти две разные атмосферы фильма совсем мне не сочетаются.

 

Что до литературы: но не хорошо я считаю обманывать зрителя, и деньги Тарковскому давали в Союзе под первооснову, иначе там быть не могло с той цензурой. А он обманывал всех, и вместо интересной простой фантастики какими есть Сталкер и Солярис, с со всеми другими идеями и атмосферой, он снимал экзистенциальное философское арт-хаусное кино. Так не честно просто. Ведь качественной простой фантастики вообще не было, и ожидания были другие. Вот его Зеркало и Рублев, могут быть какими угодно, то его личный выдуманный миф. И из него можно лепить любую форму. Мы знаем сколько наших знакомых читали в детстве Лема и Стругацких и хотели увидеть хоть что то близкое на экране, а видели арт-хаус Тарковского и были просто в шоке и возмущены. Еще учитываем, что массово зритель вообще не знал что есть такое авторское кино, и его надо уметь смотреть. А мы в детстве вообще не понимали на что тратим время при просмотре.

[Dane]

Элитный отряд

[Jezebel_k]

Все таки немного уточню про фразу, со стороны может не все так понятно как я воспринял в самом себе. Фраза касалась матери, сестры(хотя по фильму её убийство не показано и вроде как мы не уверены что с ней точно случилось), бабули деда в сгоревшей избе, людей из надписи на стене - они вроде как студенты или школьники, судя по их возрасту. Итого - получается некая психологическая манипуляция, которая оправдывает страшную боль и ненависть в душе Ивана, и которую он передает остальным воинам,да и зрителю. И сама сухая история по сценарию выходит про личную месть и войну мальчика, которую Тарковский уже выводит на эпичную войну добра со злом. Особенно поражает сцена с демоническими гравюрами. И вот по форме выходит красивое философское кино о жизни и неожиданной смерти человека на Земле, а по содержанию истории - резкая агитка про оправданную ненависть и войну к целой нации. И эти две разные атмосферы фильма совсем мне не сочетаются.

 

Что до литературы: но не хорошо я считаю обманывать зрителя, и деньги Тарковскому давали в Союзе под первооснову, иначе там быть не могло с той цензурой. А он обманывал всех, и вместо интересной простой фантастики какими есть Сталкер и Солярис, с со всеми другими идеями и атмосферой, он снимал экзистенциальное философское арт-хаусное кино. Так не честно просто. Ведь качественной простой фантастики вообще не было, и ожидания были другие. Вот его Зеркало и Рублев, могут быть какими угодно, то его личный выдуманный миф. И из него можно лепить любую форму. Мы знаем сколько наших знакомых читали в детстве Лема и Стругацких и хотели увидеть хоть что то близкое на экране, а видели арт-хаус Тарковского и были просто в шоке и возмущены. Еще учитываем, что массово зритель вообще не знал что есть такое авторское кино, и его надо уметь смотреть. А мы в детстве вообще не понимали на что тратим время при просмотре.

 

Спасибо, что пояснили. Только никого Тарковский не обманывал. Когда его пригласили, фильм уже давно загнулся. Его учитель-мастер Михаил Ромм сказал, что у него есть талантливый ученик, который может сделать это кино. И когда Тарковский с Кончаловским переписали сценарий заново, они даже в титры не вошли как авторы сценария, а Богомолов между тем за этот сценарий не постеснялся после получить орден "Знак почёта" (там, правда, ещё и "Зосю" приплюсовали, но это не меняет того, что не он был автором сценария "Иванова детства", во всяком случае не единственным). Так кого обманул Тарковский?) Их переработанный сценарий был принят, по нему и фильм снят. И Юсова с Бурляевым бы не было если бы не он. Все хвалят артистов, забывая, что работа с актёрами и правильная постановка задач, вплоть до того что, как и с какого ракурса показать - всё это кропотливая работа режиссёра.

 

В фильме нет никакой манипуляции. И совершено точно, что агиткой он не является. Я не знаю сколько вам лет, но у людей, родившихся перед войной - те, кто уже не были младенцами, а понимали что к чему, даже просто немецкая речь в ступор порой вводила. А многие потом всю жизнь вздрагивали от лая собак (группы СС имели много собак, обученных на людей) и звука летящих самолётов. И это не Тарковский сделал, а фашисты, которые убивали детей, а их родителей отправляли в лагеря смерти и выжигали целыми деревнями в Белоруссии, Украине и центральной России. В фильме просто показано почему Иван не может жить в тылу, откуда эта ненависть (тем более здесь вообще упрёк Тарковскому не особо понятен, ибо Богомолов эту ненависть прямым текстом прописал). И я абсолютно уверена, что и другие не могли бы, как в "Отце солдата" пожилой старик не может не остаться на фронте после того, как на его глазах убили молоденького солдата. А между тем, когда Иван смотрит эстампы Дюрера, Гальцев ему поясняет, что не все немцы такие, как думает Иван. И он (Иван) задумывается о том, что других-то он не видел, наверное такие только в давние времена бывали. Вообще, это действительно потрясающий эпизод, ибо эстампы "Четыре всадника Апокалипсиса", Ульрих Варнбюлер (которого Гальцев писателем назвал) и "Рыцарь, Смерть и Дьявол" настолько мощный посыл несут, что его даже вербализовать сложно.

 

Кстати, относительно православия вы тоже явно погорячились. Ибо у Богомолова в рассказе Холин прямым текстом говорит: "слава богу" и сразу же обращаясь к Гальцеву - "А ты в Бога веришь?" Но ответа от Гальцева не получает. И здесь, я считаю, Тарковский гениально поступил, заменив землянку Гальцева на подвал разрушенной церкви, используя колокольный набат (это же не столько о вере, сколько о единении народа, что исходит из глубин прошлого). Оттого и эстампы Дюрера, и Лик Богоматери на разрушенной стене так много говорят без объяснений словами, без прямого проговаривания, которое только опошлило бы.

 

А относительно того, что "не понимали, что смотрели" - ну, вот не знаю, я понимала, что смотрела. В любом случае это не вина и не проблема режиссёра если ребёнок посмотрел его фильм в неподходящем возрасте.

[makara]

Европа 51 Изменено 21.05.2017 17:23 пользователем makara

[lelrf]

Дипломная работа

[Mad_Wave]

Я всё еще без фильма

[ShwarcArn]

Погребенный заживо - отзыв

[Special Agent 13]

Я всё еще без фильма

 

Извини. Раньше не вышло. А еще надо было думать что предложить. Сейчас все будет.)