Михаил Боярский

[Severus]

Высоцкий по большому счёту был таким же - "однообразным". А Караченцев? А сотни других - не плохих, а отличных артистов?

 

А его "однообразное" амплуа как раз опровержение его самолюбимого самомнения - он отдаёт себе отчёт, что на Гамлета замахиваться ему глупо Но вот Тартюф вполне по плечу

 

Маленькая проблема - Высоцкий играл Гамлета, если шо. Так шо вычеркните его из списка, куда он явно никак не вписывается. Впрочем, как и Караченцов.

[Сергей Жуков]

Какого Гамлета они играли? Я ясно сказал - "официального". А они играли Гамлетов - самих себя в неформальной трактовке.

 

Посему всё прекрасно вписывается. Какой к чёрту из Высоцкого Гамлет? ))) И Боярский вполне себе такого сыграет ))) Только зачем? Вот и не лезет - молодец. А вы про самолюбивое самомнение )))

[Severus]

Какого Гамлета они играли? Я ясно сказал - "официального". А они играли Гамлетов - самих себя в неформальной трактовке.

 

Посему всё прекрасно вписывается. Какой к чёрту из Высоцкого Гамлет? ))) И Боярский вполне себе такого сыграет ))) Только зачем? Вот и не лезет - молодец. А вы про самолюбивое самомнение )))

 

Ой, простите, я не знала, с каким знатоком кино и театра имею дело. Иначе б просто прошла мимо, патамушта роль Гамлета на Таганке - ну это все знают, да, это знаково, это как бы эпоха. Потому извините, не буду дальше рушить ваши знания про кино с театром, пусть Высоцкий будет как Боярский, ну а че там? Сгорел сарай - гори и хата, ага. :lol:

[Сергей Жуков]

Льстить себе, кстати, это и является самолюбивым самомнением. Вы уверены, что сможете "порушить" мои знания про кино с театром? Не выйдет ли наоборот? ))))

[кинолюбительница]

Не пугайте, Сергей). Понятие "официальный Гамлет" и так уже сильно нарушило мое представление о кино и театре. Может больше не надо?)

[Сергей Жуков]

Я пугаю? Это меня пугают - грозяться порушить мои знания ))) А я значит уже рушу реально? )))

 

Ну что такого я сказал про гамлета - про официальную трактовку его образа? Слабого принца без поддержки в первую очередь смысла - пытающегося отомстить за отца, невольно мстящего этим матери, кругом враги и ложь, друзьям признаться нельзя, любимая связана с врагами и тд.

Признайтесь, что трактовка любимова и высоцкого имеет с этим мало общего, их идея была другой и передали они её как смогли )))

 

Что особенного сыграл Высоцкий? Современника в свитере с гитарой - по сути самого себя, который фрондирует с властью. В чём тут вершины актёрской игры? Давно всем знакомый мятущийся образ "не ребята всё не так" - этим только и был интересен.... Про антураж таганковских спектаклей, недалеко ушедший от школьной самодеятельности и говорить нечего.

[Плойка]

Почему же не тянет , Сергей?) Я же сказала " почти" . Актер он неплохой но однообразный. Видимо слишком серьезное отношение к себе любимому все таки мешает развиваться в профессии, для развития нужны умеренные самокритичность и самоирония. А что касается его ролей, то я тоже почти все люблю.Но это лишь показывает что он хорош в своем амплуа

Какие однообразные?

Они все очень разные. И бытовые, и приключенческие, и романтические, и отрицательные ... и даже сказочные.

Вряд ли он в молодости был попроще. Видела передачу с участием его жены, в которой она рассказывала историю их любви - мне было гадко от того каким самовлюбленным и жестоким он предстал в этой истории

Чеж она с ним живет то столько лет??

Чай другого получше не нашла поди.

 

Здесь написали, какой он скверный человек в жизни, а я почти везде, где бы его не слышала, он мне наравится. И что говрорит нравится, и наоборот не вижу ни спеси ни высокомерия, как и некоторых.

А уж все его работы так вообще всегда радовали, и Сильва и Тартюф ... и кот Матвей ... и в "Собаке на сене"

А уж его озвучки злого пирата или Труфальдино вообще отлично!!

"спасибо за день, спасибо за ночь" разве плохо? Никакой фальши я не замечаю там.

[кинолюбительница]

Сергей, раз вы так подкованы в театральном искусстве и литературе ,то наверное согласитесь, что хлыщеватый Гамлет - Боярский это было бы черезчур смело по тем временам) А другим, исходя из его сложившегося амплуа , я его не представляю.

[Плойка]

Высоцкий - Гамлет еще смелее по тем временам.

Тем более хлыщеватость легко исправит грим и игра актера.

[кинолюбительница]

Плойка, насчет его работ в кино я уже сказала- все нравится. Однообразность- в характере персонажей , а не в жанрах ролей. Насчет остального - разные люди по разному смотрят на многое) А жена живет с ним наверное потому, что любит ,может для нее он лучший в том ,что важно для нее .Насчет достоверности Гамлета-Боярского, наверное мы уже ничего не узнаем)))

[Плойка]

Ну так несоответствие замечаете или нет?

Какой женщине важно жить с человеком НЕхорошим? Он же по здешним отзывам ну очень противный ... и по ее интервью жестокий.

Да он наверное один из всех этих гуляк и красавцев знаменитостей, который сохранил один брак.

Не знаю, может ошибаюсь, но где-то вроде читала, что он очень отнесся отрицательно к любовной истории своей дочери, которая увела мужа из семьи.

И жена Боярского отнюдь на дурочку бесхарактерную не похожа, не думаю, чтоб она добровольно стала мучиться с таким нехорошим жестоким мужем.

[кинолюбительница]

Вот именно ,что жена - женщина с характером и умом, поэтому думаю хороший брак это во многом ее заслуга.И наверняка Боярский ей за это благодарен. А по поводу того, в каких отношениях люди порой добровольно мучаются, так это разговор для отдельной темы)))

[Плойка]

Из того что я о нем знаю - человек он так себе и личность весьма недалекая. Может поэтому я на него никогда не западала' date=' даже в далеком детстве, смотря Трех мушкетеров была влюблена в Смехова( до сих пор люблю кстати) [/quote']

ну надо же какие и люди разные и вкусы.

Мне Смехов неприятен вообще. Единственный Атос из его фильмографии и еще что-то по Джеку Лондону он сыграл - вот две заметные роли. И они никакие абсолютно. А уж в жизни ...

Боярский жен, детей не бросал, однако оказался хреновым недалеким человеком, а Смехов получился весьма положительным.

 

Вот именно ,что жена - женщина с характером и умом, поэтому думаю хороший брак это во многом ее заслуга.И наверняка Боярский ей за это благодарен. А по поводу того, в каких отношениях люди порой добровольно мучаются, так это разговор для отдельной темы)))

Слушайте, если вы ее наделили умом и характером, и она держится за своего мужа, не смотря ни на что - значит вывод какой?

Вывод тот, что она УМНО понимает, что он ЦЕННОСТЬ!!

[Сергей Жуков]

Сергей, раз вы так подкованы в театральном искусстве и литературе ,то наверное согласитесь, что хлыщеватый Гамлет - Боярский это было бы черезчур смело по тем временам) А другим, исходя из его сложившегося амплуа , я его не представляю.

 

Снова - здорово..... Высоцкого тоже никто не представлял в роли Гамлета - типаж также был не королевско-ранимый. Однако же в неофициальной трактовке сыграл вполне - интиллигента-диссидента 60х

 

И Боярский вполне мог сыграть подобную роль - почему нет-то? Раскрутить - как таганку и высоцкого - и тоже брякать про "эпоху" будут. Только эпоха в чём - в мастерстве или скандальности?

[zombart]

Так что, Боярский избивал свою жену или нет? Вот Стивен Сигал, например, избивал. И в подвал потом сажал под замок. В воспитательных целях. А Боярскому даже на голую грудь своей дочери смотреть неловко.

И смысл сохранять брак и мучиться? Если дети уже выросли? У них шока и психологической травмы не будет. Да и после развода можно дружить и регулярно видеться.

[кинолюбительница]

Я не сужу ни актеров, ни людей вообще по положительности и отрицательности. Я говорю лишь о своем отношении к тому, что знаю. А в случае Боярского, что его поступки и слова не характеризуют его как интеллигента , и что его экранное амплуа совпало для меня с его характером, а по мне это не характеризует его как гениального актера, каким его здесь назвали.

[кинолюбительница]

Сергей, эпоха в совпадении мастерства, скандальности и актуальности))

[zombart]

А в случае Боярского, что его поступки и слова не характеризуют его как интеллигента

А что именно?

[Плойка]

Я не сужу ни актеров, ни людей вообще по положительности и отрицательности. Я говорю лишь о своем отношении к тому, что знаю. А в случае Боярского, что его поступки и слова не характеризуют его как интеллигента , и что его экранное амплуа совпало для меня с его характером, а по мне это не характеризует его как гениального актера, каким его здесь назвали.

Что-то абракадабра какая-то ....

То никого не судит по положительности и отрицательности, то берет и реально судит, даже личную жизнь.

[кинолюбительница]

zombart, я же не говорю,что жена Боярскрго рассказывала, что мучилась с ним .Я говорила о том что мне показалось неприятным в их лавстори . А людей может мучить не только жестокое обращение. В фильме "знахарь" жена ушла в никуда от талантливого, преуспевающего, любящего ее мужчины , потому что мучилась из за того что недостойна его . А вы говорите избивал и под замок сажал)) Люди то разные и нужно всем разное...

[zombart]

zombart, я же не говорю,что жена Боярскрго рассказывала, что мучилась с ним .Я говорила о том что мне показалось неприятным в их лавстори.

Так что там было? Конкретно?

[кинолюбительница]

Почему же абракадабра? Человек может совершить хороший или плохой поступок, но это не делает его в моих глазах положительным или отрицательным. И где я судила их личную жизнь? Наоборот сказала, что их брак вполне может быть хорошим и устраивать обоих.А то что на мой взгляд он вел себя с ней как самовлюбленный и жестокий эгоист - это мое мнение . Для кого то , в том числе видимо для нее ,это не так. А насчет конкретики, я не хочу обсуждать. Это из той же области ,как и то, почему он мне кажется недалеким и неприятным, а например Плойке -нет. Это личное восприятие каждого, если дело не касается чрезвычайных случаев...

[Сергей Жуков]

Сергей, эпоха в совпадении мастерства, скандальности и актуальности))

 

Это дым эпохи - поколение прошло и не помнят или не верят в отношении таких тонких материй.

 

А эпоха это более масштабное понятие

[кинолюбительница]

На том и сойдемся- аминь)))

[Плойка]

Почему же абракадабра? Человек может совершить хороший или плохой поступок, но это не делает его в моих глазах положительным или отрицательным. И где я судила их личную жизнь? Наоборот сказала, что их брак вполне может быть хорошим и устраивать обоих.А то что на мой взгляд он вел себя с ней как самовлюбленный и жестокий эгоист - это мое мнение . Для кого то , в том числе видимо для нее ,это не так. А насчет конкретики, я не хочу обсуждать. Это из той же области ,как и то, почему он мне кажется недалеким и неприятным, а например Плойке -нет. Это личное восприятие каждого, если дело не касается чрезвычайных случаев...

Опять абракадабра.

Вы намекнули о интервью и о их личных отношениях семейных.

Если вы судите не по поступкам о людях, то как вы можете понимать, что он вел себя как жестокий эгоист ( то есть являетя или был жестоким эгоистом)

Как-то вы все выворачиваете и запутываете. Я пониааю, что просто личное восприятие рулит: мол один неприятен, другой приятен. Но тут немного о другом говоили о недалекости, высокомерности и прочем ... а такие выводы можно только по поступкам и словам определять.