Конкурс хоррор-рецензий II тур

[Donnie Darko]

Даёшь в финале отзывы на авангардные хорроры! Финал же, всё-таки, чтоб жизнь мёдом не казалась

 

А без вампиров и волколаков никуда, это да.

[ТруБлад]

Даёшь в финале отзывы на авангардные хорроры!

 

Это типа Begotten что ли?

[Alex Linden]

96 экранизаций КП насчитывает, хотя более-менее заметных, конечно, десятка полтора-два.

В любом случае, Кинг массов, а Лавкрафт очень на любителя.

Так что ставлю на дуэль вампиры-оборотни в 3 туре и на Кинга в финале))

 

Тут вопрос не в дуэлях, а степени злости организатора на подобные предложения. Скорее всего, у Сорты есть план до самого финала, которому она и следует. А мы ж прямо сейчас хотим его сломать. Обидно должно быть человеку.

[Donnie Darko]

Это типа Begotten что ли?

 

Типа его самого, ага

[Alex Linden]

Это типа Begotten что ли?

 

Begotten это фильм ужасов? А я бы написал в финале рецу на "Барракуду" Аима. Шикарное кино. Да и вобще тема заточения... Давно облизуюсь относительно рецензии на тех же "Мучениц".

[ТруБлад]

Тут вопрос не в дуэлях, а степени злости организатора на подобные предложения. Скорее всего, у Сорты есть план до самого финала, которому она и следует. А мы ж прямо сейчас хотим его сломать. Обидно должно быть человеку.

 

Да ладно, ничего мы не ломаем, просто гадаем

 

Типа его самого, ага

 

Ломать мозг финалистам по полной, ага.

[Alex Linden]

Заточение норм вариант, Мизери еще, тот же Хостел в конце концов.

Или "Страх" по Баркеру.

 

Итоги таковы:

 

(Soooortaaaa!!!)

 

1. Кинг vs Лавкрафт

2. Тема заточения.

3. Авангардные хорроры

4. Вампиры vs Оборотни.

5. Привидения.

6. Психбольницы.

 

Как тебе все это?

[Zombion]

Треш - фильмы ради забавы! Даешь треш в конкурсы! Трома против Асулим против Фулл Мунн. Интересная была бы битва и смешная...

[ТруБлад]

типаГРАФ

Это было реально круто. Не хочется даже обращать внимание на огромное количество ошибок, пунктуация, конечно, не просто хромает, а уже даже и не ползает. Но блин, затертый концепт с минутами (вон, даже у айронмена нечто похожее, но в другой оболочке) реализован на ять, атмосфера густая, хоть ложкой ешь. Мне оч понравилось. На три эвила даже. :evil:

 

lehmr

Хорошая крепкая рецензия. Ей, может быть, чуть-чуть не хватило блеска, она очень сдержанная и степенная. Грамотная, но слегка обыденная. Умеющий устроить феерверк лехмр решил написать в спокойном стиле - получилось. Но вместе с тем получилось и слегка обыденно. Я фильм видел, и могу сказать, что эта рецензия не дает новой информации, и из-за сдержанности не так сильно цепляет эмоционально, как хотелось бы. Два эвила. :evil:

[ТруБлад]

Трома против Асулим

 

Ахаха, а в этом я бы реально поучаствовал!!)))

[Zombion]

Поехали. Субъективно...

 

1 группа!

 

spear5

 

Маньяк в фильме – парнишка Лесли Вернон!

 

Первое предложение – ОЧЕНЬ ХОРОШОЕ ДЛЯ НАЧАЛА, потому что так правда думается (про слэшер). И слово ПОДЖАНР меня радует очень… Дочитали первый абзац - все правильно говоришь. Все верно, собственно говоря, слэшер за 10 лет опять стал скучным… Только в последнем предложении я бы слово ВОИСТИНУ заменил на ЧЕЛОВЕК, КОТОРЫЙ. Ну это пока маленькая придирка, чтобы снимать голову. Идем ко второму абзацу…

 

Супер!!! Идет описание маньяка. Человек находиться в конкурсе маньяков, поэтому про маньяка нужно обязательно рассказать. Да и про внутренности фильма а-ля документальное кино. Правда ничего не сказал про ТВИСТ в фильме, когда документальное кино якобы превращается в кино (в тот же тупой слэшер про тупые поступки). Этот момент я считаю нужно обязательно как-то подчеркивать. А почему? А потому что становится интересней… Идем к последнему абзацу, а вдруг там ты про него рассказал…

 

Это да! Новое – согласен с тобой на 100 процентов! И знают его мало! Воооооооооооот наконец-то упомянул твист, а то уже хотел голову одну убирать. Кстати, поставил рецензии плюс на странице. Это реально для меня в сто раз лучше, чем то, что я у тебя читал в первом этапе. Потому что тот отзыв мне вообще не понравился. А тут все очень хорошо. Маньяк – упомянут. Единственное что мне не хватает в этом отзыве так это Инглунда и Рубинштейн. Таких людей нужно всегда упоминать. Даже пускай одной строчкой (тем более если любишь ужасы, то их нужно просто знать) и говорить всем, потому что о них редко говорят. А кто еще, если не мы… Вот и все.

 

Итог – я бы поставил тебе две с половиной головы. Но так как ты взял оригинальный фильм и написал ПРАВИЛЬНЫЙ отзыв, который к тому же читается легко и вроде ты торопился, то я авансом тебе поставлю - :twisted:

[ТруБлад]

авАААтар

Сначала о плохом. Рецензия излишне рассудочна и совершенно при этом не попадает в атмосферу сериала. Есть хорошие моменты в рецензии, но блин, АИУ просто переполнена эмоциями и периодически зашкаливающей шизофреничной атмосферы. Он снят так, что мне тяжело принять академический подход к рецензии на него. Хотя в рамках этого подхода авАААтар все сделал правильно и четко, выбрал для себя акценты, расставил, выделил ссылки. За это - одного эвила:

 

DarkCinephile

Дарк в своем репертуаре. Местами чуть неловко, но очень обстоятельно и старательно. Деление рецензии на "плюсы-минусы-итог" - booooooring. Но в целом за широту обхвата и объем проделанной работы, который у Дарка видно почти всегда, одного эвила дам.

 

dobrynya nikitcich

Писать отзыв на рецензию Добрыни - все равно что идти по минному полю: никогда не знаешь, на чем споткнешься, и чем вызовешь гнев автора. Но все-таки...

В целом впечатление хорошее, хотя, и так обычно не жалеющий читателя богатырь в этот раз тоже загнул пару таких оборотов, которые пришлось перечитать раза 2-3, чтобы увязать все слова в ровную конструкцию. В одном месте там, кстати, пропущена частичка "то", однако у конкурентов ошибок все же значительно больше, поэтому не считается. Другое дело, что о Доме автор рассказал, а о мультике забыл. Это, конечно, в стиле Добрыни, описывать не фильм, а цепляться за образ или мысль оттуда, и развивать ее в отзыве, абстрагируясь от остального. Но в данном случае смотрится не очень удачно. Два эвила. :evil:

[Sorta Fairytale]

Alex Linden, темы уже определены и для третьего тура они будут весьма...ммм... сложными (одна из них в твоем списке есть)

ну на мой взгляд

Дедлайн, так и быть, переносим на вечер субботы, сейчас отредактирую шапку

[Sorta Fairytale]

Итак, к своей же собственной группе Сорта пришла в образе злостной чревовещательницы Мэри Шоу, которая делала из людей марионетки и вырывала всем виновным и невиновным языки.

Детишек нет у куклы Мэри, есть куклы страшные, как звери.

Если услышал ведьму Мэри -запрись и потеряй ключи,А коль увидел ведьму Мэри - умри, но только не кричи

INCEPTIONman Мэри Шоу появляется из темноты, хватает бледными гниющими руками инсепшена и усаживает его на стул перед собой. Она не знает, что с ним делать дальше, Мэри Шоу в полнейшем замешательстве впервые за столь долгое время. Парцелляция в самом начале текста явно позаимствована у славы, нужно отметить, что удачно позаимствована, ибо нарисованная картина близка к впечатлениям самой Мэри от фильма - вот он обгоревший Фредди Крюгр в свитере, налипшем на плоть, запах гари, пота и страха...Дальше чуть хуже. О фильме рассказано тепло и с любовью, что ясно видно, рассказано даже интересно, но не сочно. Коротковатые предложения и сухо перечисленные факты никакой погоды не делают, а уж попытки вдаться в историю "слэшеров" и вовсе нагоняют уныние. В общем, Мэри Шоу, которая в свои времена восхищала публику натуралистичными, почти живыми куклами, а позднее так же феерично вырывала свои жертвам языки, отзыв не очень впечатлил, ибо в немне хватило всей мрачно-багровой палитры старого доброго "Кошмара". Есть такие шероховатости, как "бьющаяся в страхе" (биться можно в истерике, в припадке, а от страха можно только дрожать), "приличным чувством юмора" (не пошлый он в общем, да?), "А имя главного злодея — месть Уэса бывшему школьному забияке. А образ протагониста — детский страх Крейвена, аккурат бродяга, пугавший его долгое время." эта анафора, а я полагаю, что синтаксическая конструкция была задумана именно как анафора, выглядит не стилистическим приемом, а обычной тавтологией. однако на этом ошибки кончились, все остальное вполне хорошо. мэри шоу кидает злостный взгляд на графу "правила оценивания работ" и понимает, что по меньшей мере убедительность и атмосферность автором были достигнуты. :evil: все же оценочка с минусом

Alex Linden Мэри Шоу рывком сбрасывает перепуганного инсепшена на пол, сажая на его места новую жертву - Алекса. Его заметки жертвы заинтересовали старую ведьму, так что теперь она буравит его взглядом черных глаз. Первая работа этого жанра у Алекса вышла... суховато-пьяной, но в "кинговском" стиле, с хорошо прописанным характером бухого приятного парня, обреченного страдать за ветер, гуляющий у него в голове. Здесь никакого искусства - и впрямь одни лишь куски мебели, грязь да разруха, Кэндимен нарисован сильно разбавленной водой акварелью на и без того слишком светлом листе - его почти не видно. А потому не знаешь - верить или нет? Мэри Шоу чувствует это неприятное ощущение приближения чего-то плохого, но она совсем не убеждена, и авторский стиль в этот раз её не восхищает. Она тянет свой липкий и мощный язык к самому лицу Алекса, комната погружается в кромешную темноту и звучит долгий крик

[Zombion]

1 группа!

 

sorta fairytale

 

Маньяк в фильме – их много, но пускай будет Джон и Марк.

 

Е-мое!!! Я уж думал, что на такие фильмы давно перестали писать отзывы. Ошибался я… Мое отношение к этому франчайзу среднее (и не слишком яркое, если только 1 часть и не слишком плохое), но я люблю, когда одни и те же герои появляются вплоть хоть до шестой части. Отзыв отрицательный – пускай, хотяяя…

 

Текст - Для меня очень много и очень трудно… Пила 6 - это явно не тот фильм на который нужно столько времени уделять. Отрицательная рецензия должна быть смешной, если ты начинаешь ерничать или несмешной, но что-то из разряда унылое г, потому что г или мне не нравится блин... Тогда вопросов нет... Тут у нас явно первый вариант, потому что бревна и Эйс Вентура. Значит должно быть смешно – нет! И даже не забавно. Никак просто! Ну, потому что - это Пила – 6. Ругать Пилу – 6 – это очень банально. Как Сумерки… Мне явно все это неинтересно… Ну да ловушки хорошие, они лет 10 как хорошие начиная с первой и все это опять скучно… Пнуть зрителя, потому что они получат зрелища, а я нет, потому что Пила – 6 – это плохо… Это слишком очевидно…

 

И вот эта фраза особенно - Когда-то франшизу любили за какую-никакую приятную логичность и продуманность сюжета, однако же ни о каком здравом смысле и речи идти не может, когда новоиспеченный крамеризм перерос в маразм, так и не успев стать религией.

 

Развлекаловка - религия...

 

НИКАКУЮ!!! Ребята вы любили этот фильм за приятную логичность??? ДА – вы такие замороченные… Я учился в классе 10-11, когда вышла первая часть фильма. Это был взрыв. Нам было все равно на логику, потому что я и мой класс понимал уже тогда, что Пила – это мясо. Так называемые зрелища и мы его получили (да и от шестой, потому что когда садился ее смотреть, то я знал, что будет кровь, а что там будет еще – все равно). Мы ничего не требовали, потому что не тот случай. Требуй от Джейсона логики и от Резни из Техасса с пилой и от Майки с тыквами… Пила режет – все. И тут тоже… Неоправданно все это…

 

Меня достала вся это хренотень с Пилой – поставил сразу плюс. Хотя нет, и тогда бы не поставил, потому что не смотри… Ты что не понимаешь – это Шестая часть как никак. Воооооооот возвращаемся к первому абзацу – Писать на такие явно не особо фильмы – занятие бессмысленное (можно, но не на конкурсы хотя бы...). Да и где видано, чтобы шестая часть была классной (вспоминаем Фредди или Майки опять же) – предсказуемо. Масло-масленное... А уж про смысловую нагрузку, которой вроде бы и не было со времен того Иисуса, потому что мясо и есть мясо – я промолчу… Чтобы не было опять каких-то обидок. Выделю ярко - ИИИИИИММММММММХХХХХХХОООООО.

 

Итог - и после этого отзыва я понял, что Конструктор плохой маньяк (а вот раньше, да неетт он всегда одинаковый, ну умер он, правда, упс спойлер и такая вялая улыбка…). А ведь он самый яркий маньяк 21 века. Хотите вы или нет этого…

Изменено 05.04.2012 11:22 пользователем Zombion

[Sorta Fairytale]

Ко второй группе Сорта приходит в образе каменных ангелов из сериала "Доктор Кто". На вид совершенно безобидные статуи, закрывающие лицо руками, на самом деле охотятся за годами жизни своих жертв. Они неподвижны лишь когда смотришь на них - стоит моргнуть и статуя окажется подле тебя с клыкастыой распахнутой пастью.

apamdolo дружок стоит в подвальном помещении с широко распахнутыми глазами, боясь моргнуть, оттого выглядит жутко нелепо, таким же временами смотрится и его текст - много разговоров о столь горячо любимом ангелами кудрявцеве, что если бы они встретили его в подворотне, то он, простите за каламбур, и глазом бы моргнуть не успел, как от него бы остались рожки да рожки, много рассуждений об оценках фильму в принципе...да и сам настрой автора смутил - есть у меня предубеждение по отношению к этому фильму. Однако же, в убедительности участнику не откажешь, он смело заявляет ангелам в лицо: "У меня есть своя точка зрения и я готов её отстоять", ангелы верят и поспешно убираются в поисках более слабой жертвы

гоша 1996 Ангелы не ошиблись - слабая жертва как раз перед ними. Гоша забивается в угол, но монстры все ближе и ближе. Данный творческий эксперимент, для полного успеха, должен был обладать двумя составляющими - грамотно переданными характерами взятых персонажей и сочным юмором, оба незаменимых компонента на деле отсутствовали. Вышло так, что за каждого из маньяков говорил сам гоша, тогда как было бы интереснее и впрямь послушать их собственное мнение - Крамер потрындел бы о ценности жизни, призрак бы нес невнятную лабуду, отчаянно пытаясь запугать слушателей...однако ж многочисленные повторы слов "фильм" и "кровь" нисколько не украшают текст, да и о фильме ничего не понятно, абсолютно ничего. Погнавшись за хорошей идеей, рецезент оступился, окунувшись в свои мечтания и вообразив длинный и красивый диалог с задорными шутками, но претворив в жизнь скучную попытку рассказать о картине или насмешить. Нету яда, нету сарказма, нету харизмы. Гоша слишком часто моргал и ангелы схрумкали его.

gerc0g ангелы вошли во вкус и кидаются на новую жертву с утроенной силой, однако герцог применяет единственно действенный способ борьбы с подобной нечистью - вытягивает зеркало на протянутых руках, ангелы видят сами себя и замирают. Отныне их собственное отражение навеки не дает им двигаться, поскольку уж оно точно никогда не моргнет. Герцог создал прекрасную театральную сценку, показав антигероя, вызывающего исключительно отвращение, во всех красках. Гнусный мирок очень даже приглянулся Сорте и Сорта счастлива :evil:

[Gerc0g]

Аэлин

рецензию будет или все-таки нет?

 

Венцеслава

Скучновато было читать. Первый и последний абзац в кои-то веки не впечатляют. Дотошно, скурпулезно, но нет чувства, что сказано о фильме, все что можно. Непривлекательно (фильм смотреть желания не возникло).

 

iRonMen77

увы, автор допустил грубую ошибку, взявшись написать красный отзыв на один из моих любимых ужастиков Аргументы неубедительны и вымученны. Автор упрекает фильм в скучности и затянутости, а сам пишет отзыв такой же. Плохо, очень плохо

[iRonMen77]

iRonMen77

увы, автор допустил грубую ошибку, взявшись написать красный отзыв на один из моих любимых ужастиков Аргументы неубедительны и вымученны. Автор упрекает фильм в скучности и затянутости, а сам пишет отзыв такой же. Плохо, очень плохо

 

Я если честно вообще не понял за что вы его любите (судя по вашему отзыву), да и за что его вообще можно любить, кроме Раша?

[Sorta Fairytale]

Gerc0g, тоже любишь "дом? Господи Боже, меня кто-то понимает!

[ТруБлад]

Сорте респект за прекрасного второго монстра.

Обожаю плачущих ангелов))

[Gerc0g]

Я если честно вообще не понял за что вы его любите (судя по вашему отзыву), да и за что его вообще можно любить, кроме Раша?

 

я кстати перепишу отзыв (за что Вам выражаю благодарность) а тот я писал будучи полным дилетантом

[гоша1996]

гоша 1996 Ангелы не ошиблись - слабая жертва как раз перед ними. Гоша забивается в угол, но монстры все ближе и ближе. Данный творческий эксперимент, для полного успеха, должен был обладать двумя составляющими - грамотно переданными характерами взятых персонажей и сочным юмором, оба незаменимых компонента на деле отсутствовали. Вышло так, что за каждого из маньяков говорил сам гоша, тогда как было бы интереснее и впрямь послушать их собственное мнение - Крамер потрындел бы о ценности жизни, призрак бы нес невнятную лабуду, отчаянно пытаясь запугать слушателей...однако ж многочисленные повторы слов "фильм" и "кровь" нисколько не украшают текст, да и о фильме ничего не понятно, абсолютно ничего. Погнавшись за хорошей идеей, рецезент оступился, окунувшись в свои мечтания и вообразив длинный и красивый диалог с задорными шутками, но претворив в жизнь скучную попытку рассказать о картине или насмешить. Нету яда, нету сарказма, нету харизмы. Гоша слишком часто моргал и ангелы схрумкали его.

 

1) Конечно за маньяков говорил я) Хочу тебе открыть малькую тайну, только никому не говори: "Персонажи, указанные в моей рецензии вообще не существуют". Понимаю, тебе трудно принять эту мысль, но это правда.

2) Роль Краммера здесь - показать на сколько примитивно орудие Потрошителя, зачем ему говорить о смысле жизни, когда у этого фильма нету смысла? А если Лицо несло лабуду, вы мне за неё накидали бы минусов. И не говори, что не так)

3) Да, "фильм" и "кровь" частенько употребляются. Претензия правильная.

[Венцеслава]

Gerc0g, тоже любишь "дом? Господи Боже, меня кто-то понимает!

 

Я тоже тебя понимаю, отличный фильм

[lehmr]

Хочется ещё немного повредничать.

Вот кто, по моим ощущениям, вылетит из подгрупп.

 

INCEPTIONman, ибо слишком слабая работа при слишком сильных соперниках;

гоша1996, ибо отзыв очень незрелый даже для не шибко мощной группы;

velociraptor, ибо оппоненты весьма круты, а текст понятен далеко не всем;

iRonMen77, ибо рецензия ну очень слабая (если он пройдёт из-за отсутствия аэлин - бе-е);

lehmr, ибо неконъюнктурно;

DarkCinephile, ибо противники могут выехать просто на авторитете.

[Sorta Fairytale]

К третьей группе является старуха из астрала, которая все ближе и ближе с каждой новой фотографией

spear5 рецензент в себе уверен и вещает четко да без запинок, однако же он не замечает, как сзади к нему подбирается старуха, протягивая костлявые руки из-под уродливого черного балахона. Текст грамотно и хорошо написан, но соответствует одному единственному критерию - убедительность; забористость упущена намерена, ибо автор настроился просто рассказать о фильме безо всяких там изысков, подметив исключительно "подъем" в жанре слэшеров. Атмосфера просто выпущена из виду - мол да зачем она тут сдалась. Это хорошо, но старуха слишком кровожадна

вело Стархуа дрожит от одного упоминания имени динозаврика, однако предпринимает попытку совершить нападение. Вело оказывается быстрее, одним мощным прыжком она оказывается в совсем другой части астрала и прорывается в реальный мир, сохранив свою душу в целости и сохранности. Текст безусловно шикарен, хотя осознание этого приходит исключительно со вторым абзацем. Точно переданные звуки, запахи и краски впечатлили просто мгновенно, а и без того терпко-сладкая любовь к Ардженто довершила свое дело :evil:

donnie darko Старуха давно мечтала добраться до Донни, так что теперь она довольно пощелкивает своими белыми пальцами с мутно-желтыми ногтями и натягивает черную фату на лицо. однако же игры кролика просто сбивают старуху с толку - шикарная и "сочная" манера написания просто поражают - высший пилотаж. Интерес к фильму подогрет, картина будет как-нибудь засмотрена. Может быть. Над этим старуха ещё думает, а пока что :evil: