Конкурс хоррор-рецензий II тур

[lehmr]

Spear5 ("Под маской: Восхождение Лесли Вернона"). Действительно оригинальный фильм и при этом не очень оригинальный текст. Собственно, основная тема - критика упадка в жанре, а также весьма однообразное повторение того, какой "Вернон" луч света в тёмном царстве. Излишняя категоричность некоторых субъективных суждений смущает. Ну, и грамматика (в основном, падежи), напомнившая мне это. Короче, я обещал быть строгим - приходится.

От крови волка и дракона ("Травма"). Вновь фанфик. Соответственно, почитатели в восторге, остальные (с ними и я) недоумевают. Очень рвано, слишком много непонятного, не шибко грамотно, нагромождение аллюзий, отсутствующая концовка и т.п. Смотреть фильм отнюдь не захотелось, да и любовью к Ардженто не проникся. Так уж вышло.

Donnie Darko ("Кроличьи игры"). Отзыв, сохраняя все достоинства своего укуренного предшественника, приобретает то, чего укурку не хватило: некий идейный нерв, мировоззренческую струну, которая довольно явственно звучит на протяжении всей рецензии. Хороший, продуманный текст, представляющий собой не халтурку на час для конкурса, а вдумчивый и философский анализ. Хотелось бы снизить оценку, но реальных причин нет.

[Donnie Darko]

Saw VI — sorta fairytale

 

Автор с видимым удовольствием топчется на трупике мертворождённого пациента. *смеющийся смайлик* Написано сочно, но местами избыточно (про бревно, например). Да и многовато — общая мысль и вывод понятны уже к середине.

 

 

A Nightmare on Elm Street — INCEPTIONman

 

К сожалению, автор не владеет материалом. *грустный смайлик* Слэшеры — это не молодёжные ужастики, и уж тем более, "КнУВ" не был ни первым слэшером, ни вторым, ни даже третьим.

Вся прелесть именно первого "Кошмара" в его атмосфере, которой автор совсем не уделяет внимания, и зачем-то в первом же абзаце поминает некоторые детали, ставшие известными только в сиквелах.

Ну, и язык страдает: "экскурс от подобных картин", "зашкаливающая саспенсом атмосфера, наколенная до предела"...

Тут всё просто: на общепризнанную классику надо писать или хорошо (не в смысле зелёной окраски отзыва, а в смысле грамотно и со знанием дела), или никак.

 

 

Candyman — Alex Linden

 

Что, опять нуар? *недоумевающий смайлик* Ладно, в прошлый раз прокатило, однако, как говорят в Одессе, "вчерашняя хохма сегодня уже не хохма". Написано хорошо, но, получается, вторично.

 

 

Груз 200 — apamdolo

 

Я проснулся рано утром, почистил зубы, заварил крепкого кофе и решил посмотреть фильм Балабанова... *саркастический смайлик* Много пресловутого "я", много пересказа сюжета, но рецензии, как таковой, нет.

 

 

My Soul to Take — гоша1996

 

Если бы подобное написал ББ, светофор был бы зелёным, зуб даю. *улыбающийся смайлик*

Есть кой-какие шероховатости со стилистикой и общим построением отзыва, однако довольно симпатично и в меру оригинально, меня улыбнуло.

 

 

Otis — Gerc0g

 

Грамотно, очень грамотно (во всех смыслах). *довольный смайлик* Потенциально лучшая рецензия двух первых туров.

 

:twisted:

[lehmr]

аэлин ("Кукольник"). Немного недотягивает до текста Клубники со льдом в первом туре, но в целом неплохо.

 

Венцеслава ("Особняк "Красная роза"). Очень кингоманский отзыв, но это бы ничего, если б не столько имён собственных. Бесконечные Дэнни, Энни, Джойсы и иже с ними превращают текст в очередную серию "Санта-Барбары". И уж слишком много "Сияния" - ощущение, будто автор шёл от утверждения вроде "Роза" и "Сияние" - одна ерунда". Плюс рецензия не вычитана (причины мне известны, но я ж сегодня строг). За что балл? Ну, написано-то классно, не отнять!

 

iRonMen77 ("Дом ночных призраков"). Первая рецензия за весь конкурс, которую я не стал дочитывать. Повтор идеи прошлого тура - это плохо. Неграмотность - тоже. Корявость слога - ещё более. Но главное - скучно. Просто неинтересно читать (да ещё при таком-то объёме).

[lehmr]

типаГРАФ ("1408"). И вновь рецензия "для своих". В принципе концепция занятная (и напомнившая мне кое-что), но всё фактически замешано на деталях, которые конкретно мне ничего не говорят и, главное, выглядят зачастую весьма подозрительно: будто автор высасывает "забористость" из пальца. Критики фильма как такового нет. Сайт "Грамота.ру" местами скорбит. Рецензент понял по опыту первого тура, что залихватские концепты здесь любят, - и сделал свой вариант. Лично меня не убедил.

 

lehmr ("Логово дьявола"). Хотелось написать отзыв, который был бы адекватен фильму. В первом туре рецензируемое кино оказалось безбашенным выпендрёжем - и рецензия на него была сделана соответствующая. Тут же классика готического триллера, размеренная и умная, - вот и текст старался сделать подходящим. Получилось или нет - решать вам.

 

ТруБлад ("Дом на краю кладбища"). Ну, автор молодчага, что и говорить. Всё в нужной дозировке и вполне обоснованно. Чуть искусственно ("капельку мозгов тут, чуток раздробленных костей здесь"), но круто. Правда, по-настоящему мощные концовки у рецензента всё ещё не получаются. Зато есть куда расти.

[Zombion]

1 группа, т.е. маньячилы как-то поинтереснее МНЕ своими фильмами (пробежался глазами и целых 5 рецензий почитаю точно с удовольствием), а во второй только 2. Остальные как-то не особо радуют своими плакатиками, ну и ладно, все равно всем удачи (все прочитаю до конца, потому что старались как никак), все молодцы - ушел читать и думаю завтра уже отпишусь (если кому-то еще тут интересно мое мнение)...

[lehmr]

авАААтар ("Американская история ужасов"). Обстоятельно и неожиданно длинно. Собственно, меня убеждает и даже мотивирует на просмотр. Чуть всё-таки затянуто, однако я бы с радостью поставил два балла, если бы не странная, режущая глаз и абсолютно не вписывающаяся в стилистику всего текста концовка. "Старушки", "мишки" - это о чём и зачем?

 

DarkCinephile ("Ведьмовство"). Так, за первый абзац сразу минус балл, ибо он вообще ни о чём. Крайне неудачное введение (которое, вообще-то, должно интриговать и подталкивать к дальнейшему знакомству с текстом). Далее - неплохо. Есть некоторые стилистические сбои, ошибочки (которые я не буду тебе разобъяснять до одной, Дарк!), не шибко интересно. И всё же абзац "о грустном" мне понравился. Очень живописная характеристика главзлодея и самого фильма. В итоге - нормально.

 

dobrynya nikitcich ("Дом-монстр"). Так, ну, вот и настал момент, когда я пресытился барочно-раскудрявым стилем Добрыни, и длиннющие фразы с замороченными эпитетами меня уже не радуют. Немного удивило наличие некоторых грубых ошибок вроде "переростки". Не понял, чем хорош или плох фильм и откуда ему аж восемь из десяти. Слишком много иронии, которая стремится сойти за критику по существу. Не убедило, к сожалению, но ниже определённого уровня автор всё же способен упасть, и это радует.

Изменено 04.04.2012 23:41 пользователем lehmr

[lehmr]

Мой "Топ-5" этого тура:

 

1. Donnie Darko;

2. ТруБлад;

3. Клозер в теле sorta fairytale;

4. Gerc0g;

5. авАААтар.

 

P.S. Буду рад подредактировать его с появлением работы аэлин.

[Sorta Fairytale]

sorta fairytale Видно, как автор стремится к стилю написания Добрыни, но пока только на пути к этому.

бреееед

sorta fairytale ("Пила 6"). Занятная рецензия, в полном объёме доступная лишь тем, кто в теме. Я - нет. Едкий сарказм, внезапные параллели, чуть сглаженная безапелляционность формулировок - практически всё в этом тексте говорит, что его писал Клозер.

не, господа, я стремлюсь достичь мастерства старших товарищей, но не настолько хотя, занятная мысль - взять клозера в рабство и вынудить писать тексты

[dobrynya nikitcich]

Так, ну, вот и настал момент, когда я пресытился барочно-раскудрявым стилем Добрыни

 

Да ты особо-то и не ходил в поклонниках этого стиля, чтобы присытиться.

 

Немного удивило наличие некоторых грубых ошибок вроде "переростки"

 

Нинада, как склоняается слово "переросток" я знаю. Тут за именительный падеж я брала несуществующую форму женского рода "переростка", но, видимо, эксперимент не совсем удался. Другие примеры, пожалуйста, в студию.

 

Не убедило, к сожалению, но ниже определённого уровня автор всё же способен упасть, и это радует.

 

Эмм... Ну радуйся, че.

[гоша1996]

sorta fairytale

По-моему, как-то слишком заумно написано. Это же "Пила", там нужно было как-нибудь по задорнее, название очень понравилось, и слова о ловушках. А, вот сравнение с Эваном всемогущим лишние. И, да, Хоффман - и вправду бревно. 1,5 поставить нельзя, поэтому буду сегодня добреньким:twisted:

INCEPTIONman

Автор встал на путь истиный. Браво, Паша! В этот раз получилась действительно отличная аналитическая рецензия, молодец.:twisted:

AlexLinden

Отзыв очень понравился! Забиристый. Правда, о фильме лично я не углядел, но про персонажа сказано достаточно, и я теперь хочу посмотреть "Кэндимэна":twisted::twisted:

[гоша1996]

Группа 1.3

spear5

После прочтения сего отзыва мне стало действительно жалко, что такие вот жанровые шедевры, которые уникальны в своём роде. К тому же становится ещё грустнее, что я впервые слышу о картине. Автор до меня достучался, и я обязательно гляну на этот проект, а пока Спиар получает от меня заслуженные:twisted: И кстати, это не рок, Спиар, что ты попадаешь в такие сложные группы - это боевое крещение, которое очень полезно любому рецензенту.

velociraptor

Рецензия какая-то пустая и неинтересная. Бывают такие случаи, когда отзыв большой, и его лень дочитывать. Тут такая же ситуация, только реца очень маленькая. Автор совершенно не призывает читателя к просмотру, в таком случае разумнее было бы окрасить в серый цвет. Короче говоря вот так::yy:

Donnie darko

Для начала, хочу сказать что симпатизирует стремление авторов взять фильм, который никому пока не известен, и рассказать о нём. Тем более так хорошо как это сделал Донни. Хорошо.:twisted:

[Alex Linden]

ТруБлад. Читать интересно и это, пожалуй, самое главное. Трублада нужно силком запихнуть в одну группу с Олдисом и посмотреть на это кровавое побоище в стиле Фульчи. Относительно самого текста особых нареканий нет, но мне после определенного момента показалось, что эта реца посвящена режиссеру, а не его фильму. – :twisted:

 

авАААтар. А когда это я успел пропустить такой сериал? Нужно в срочном порядке исправляться и посмотреть по крайней мере первый сезон. Автор все нужное (и отчасти ненужное) сказал авторитетно. Убрать бы еще 2 абзаца, и получилась бы конфетка. Ну а пока можно пожевать и простое, но вкусное печенье. –

 

DarkCinephile. Автор перестал лить воду литрами. Уже хорошо. Да и рецензию можно прочитать без всяких опасений. Еще несколько таких текстов и Аладдин будет навсегда вычеркнут из памяти. – :twisted:

 

dobrynya nikitcich. – Добрыня в миниатюре. Читать не очень интересно, но познавательно и волосы на голове шевелятся. Буду ждать от тебя рецензию – монстра в 3 туре. И только поэтому - :twisted:

[Donnie Darko]

American Horror Story — авАААтар

 

Совсем без искры. Текст размазан маслом по полотну, но отчаянно хочется выжать из него некий концентрат.

"Шагает ногами" вот прям ещё сильно бросается в глаза, чем же ещё можно шагать?

 

 

La casa 4 (Witchcraft) — DarkCinephile

 

Nice one! Помнится, единственное, за что я пожурил автора в первом туре, так это за излишний объём. Этот отзыв покороче, информативность на том же уровне, стиль пару раз споткнулся, но не критично.

 

:twisted:

 

Monster House — dobrynya nikitcich

 

Мне вот меланхолик, балбес и девчонка ничего не напоминают, честно.

По большому счёту, проблема у отзыва одна, зато большая: понятно, что автору мульт понравился, но так и не понятно, почему. То есть, рецензирование здесь практически отсутствует.

 

[Alex Linden]

Вроде бы всех откомментировал. Теперь же буду только читать.. Интересно, а что будет в 3 туре... Приведения, психбольницы или пинание классики?

[fotopo]

Вроде бы всех откомментировал. Теперь же буду только читать.. Интересно, а что будет в 3 туре... Приведения, психбольницы или пинание классики?

 

Ну, да, что-то тип того... А кровососы видимо на финал припасены.

[Alex Linden]

Ну, да, что-то тип того... А кровососы видимо на финал припасены.

 

Кровососы - это совсем не то. Для финала я бы взял произведения Стивена Кинга или фильмы Ардженто. А читать 103 рецензию на "Сумерки" или "Дракулу" совсем уж плохая затея. Неинтересная.

 

fotopo, а почему это Вы в новичках в зале регистрации ошиваетесь? Вроде бы не в первый раз принимаете участие во всевозможных конкурсах.

Изменено 19.04.2013 11:57 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[fotopo]

Кровососы - это совсем не то. Для финала я бы взял произведения Стивена Кинга или фильмы Ардженто. А читать 103 рецензию на "Сумерки" или "Дракулу" совсем уж плохая затея. Неинтересная.

 

Мдааа..., про вампиров, как ни про кого другого можно сказать, что дааалеко не всё про них хоррор.

 

fotopo, а почему это Вы в новичках в зале регистрации ошиваетесь? Вроде бы не в первый раз принимаете участие во всевозможных конкурсах.

 

Пришло сообщение рассылочное, я и ответил. Вон Аэлин тоже там с четырьмя то тышами сообщений в активе)

[ТруБлад]

Вроде бы всех откомментировал. Теперь же буду только читать.. Интересно, а что будет в 3 туре... Приведения, психбольницы или пинание классики?

 

В третьем туре классно было бы устроить эпик-war между группой Кинга и группой Лавкрафта))

[Alex Linden]

 

Пришло сообщение рассылочное, я и ответил. Вон Аэлин тоже там с четырьмя то тышами сообщений в активе)

 

Бывает. Вот мне даже приглашения не прислали. Значит совсем уж ужасный рецензент из меня получился.

 

В третьем туре классно было бы устроить эпик-war между группой Кинга и группой Лавкрафта))

 

Кинг и Лавкрафт... У второго экранизаций поменьше будет. Хотя я на Дагона что-то бы и сумел наваять. Идея хорошая, но вряд ли Сорта ее возьмет на вооружение.

[гоша1996]

fotopo, а почему это Вы в новичках в зале регистрации ошиваетесь? Вроде бы не в первый раз принимаете участие во всевозможных конкурсах.

 

Меня кстати тоже послали туда=) Наверное, 4 конкурса - это пока новичок)

[ТруБлад]

Венцеслава

Ого. Я привык читать Славу в меньших объемах. И там автору, честно говоря, удается раскрыться лучше, образы точнее и ярче получаются. Здесь, видимо, творчество Кинга цепляет Славу, и написать хочется много, понимаю. Болдовые вставки обычно цепляют сильнее. Впрочем, это не критика отзыва, это аргументация того, почему не три эвила. Просто в данный момент образы автора не настолько интересны и цепляющи. Кинг их маленько растворил в своих собственных, хе-хе: :evil:

 

iRonMen77

Ну неплохо. Есть несколько ошибочек, вроде тех же "вкладок", но не критично. Другое дело, что добрую треть рецензии описывать, что герои в фильме ужасов ведут себя как идиоты - это чересчур. Потому что они так себя ведут в каждом втором фильме, и на это хватило бы одного-двух предложений. Концепт курсивом принимается, хотя особого восторга не вызвал. В целом, сойдет, пожалуй, на одного эвила. Текст крепкий, хотя и немного скучноват.

[Alex Linden]

Меня кстати тоже послали туда=) Наверное, 4 конкурса - это пока новичок)

 

(жуткий секрет от ренегата) Вас из-за возраста туда отправили. Первоначально вообще хотели сделать ограничение по возрасту. Но чуть позже вспомнили и о постоянных участниках Ваших лет.

[Венцеслава]

Бывает. Вот мне даже приглашения не прислали. Значит совсем уж ужасный рецензент из меня получился. .

 

Тут вполне конкретная схема. В "профи" идут те, кто занимал призовые места в конкурсах КП в 2007-2010 гг., те, кто прошел жесточайший отбор прошлого года (или хотя бы вышел в дополнительный тур) + те, кто в сумме рабрал 10 и выше баллов Единого рейтинга в 2011-2012 гг. Так что текущее пятое место Алекса как бы намекает...

 

(жуткий секрет от ренегата) Вас из-за возраста туда отправили. Первоначально вообще хотели сделать ограничение по возрасту. Но чуть позже вспомнили и о постоянных участниках Ваших лет.

А вот дезинформации не надо: правило "в ЧРКП - старше 14" действует до сих пор, хотя по личным настоятельным просьбам авторов могут быть сделаны исключения. На распределение новички/профи возраст никакого влияния не оказывает.

[ТруБлад]

Кинг и Лавкрафт... У второго экранизаций поменьше будет. Хотя я на Дагона что-то бы и сумел наваять. Идея хорошая, но вряд ли Сорта ее возьмет на вооружение.

 

96 экранизаций КП насчитывает, хотя более-менее заметных, конечно, десятка полтора-два.

В любом случае, Кинг массов, а Лавкрафт очень на любителя.

Так что ставлю на дуэль вампиры-оборотни в 3 туре и на Кинга в финале))

[Alex Linden]

Тут вполне конкретная схема. В "профи" идут те, кто занимал призовые места в конкурсах КП в 2007-2010 гг., те, кто прошел жесточайший отбор прошлого года (или хотя бы вышел в дополнительный тур) + те, кто в сумме рабрал 10 и выше баллов Единого рейтинга в 2011-2012 гг. Так что текущее пятое место Алекса как бы намекает...

 

Я же вроде бы на 6? :lol: