Дорога перемен (Revolutionary Road)

[Perez]

2 Perez

 

Вообще-то сарказма не было. Это мое мнение таково, что не стоит рассматривать отношения этих людей так примитивно. Он - молодец пашет и семью кормит, а она монстр и всем недовольна. Если бы ты почитал тему, то в принципе знал о чем я говорю. Он нерешительный и трусливый человек, она - женщина, которая сама обманывалась все 10 лет, и наконец прозрела.

 

Сарказм был и был в мой адрес, но бог с ним. Я просто не могу понять, с чего ты взяла, что я обвиняю или защищаю в этом фильме одну из сторон? Я не считаю что кто-то прав, а кто-то нет. Как правильно сказала Растяпа, единственной ошибкой молодых людей был их брак, вот в этом, наверное, они оба и виноваты)))

[Perez]

2 Perez

 

После того, как он гробил себя на работе (нелюбимой и ненавистной) и обвинял ее в этом, ты думаешь повышение его обрадовало? Тебя бы обрадовало повышение в такой ситуации? Он просто "съехал с темы" и отказался от своих обещаний из-за нерешительности и пассивности.

 

Опять меня. Да у меня просто жизни даже не было бы такой, я не представляю, как так можно жить)))

Но я тебе отвечу, что я на месте Лео. Вспомни, он долго думал над этим, но в отличие от Кэйт не жил лишь мечтами, как это свойственно женщинам, он был реалистом, и понимал всю ответственность, которая на него возложена, это дом, двоя детей, и беременная жена, (кстати, та самая жизнь, которую Кэйт еще в самом начале себе представляла). И это повышение могло помочь ему перейти на новый уровень жизни, своего рода шанс, когда поездка может немного подождать, быть отсроченной.

Вот поэтому мне и не понравился фильм, что все нужно в семье как я считаю, друг с другом обсуждать, и если люди по настоящему друг-друга любят, то обязательно нашли бы в этой ситуации компромисс. И она как женщина, на мой взгляд, могла бы подождать со своим Парижем, никуда он не делся бы. Проблема то не в жизни, а в ней самой, она хотела, как я понял убежать от всего. Крыша поехала у женщины, а он конечно виноват, кто же еще, как не мужчина, слабак и прочее)))

Единственную слабость как я считаю Лео допустил по отношению к Кэйт, когда сказал что ему не нужен был этот ребенок, вот здесь надо было идти до конца, а если соврал что он тебе нужен, то продолжай врать и поубедительней))

[Perez]

Дык, я уже давно сказала, если не в первом, то в одном из первых своих постов здесь и в этом по моему мы с тобой сходимся - их самая большая ошибка была - свадьба. Не должны они были соединяться. Вот с этого всё и пошло - мечты и надежды обоих оказались разрушены, потому что они разные, они разного хотели. И делая скидку на время действия, Эйприл хотела хоть как-то (как ей самой казалось) изменить их жизнь. Но она сама себя обманывала, ничего бы не изменилось ни в Париже, ни в Зимбабве, ни в Антарктиде. Она его не любила, жила по привычке, катилась как санки по пологой горе, медленно и по прямой. И кстати тот сосед в машине (ты удивлялся, что он уступает Лео внешне - согласна) он был просто кочкой на этой горе, будь он хоть Квазимодо, ей просто хотелось сделать что-то, чтобы выбраться из образа добропорядочной домохозяйки, заботливой матери и любящей жены, а какой он внешне - дело десятое, она не собиралась с ним под венец. Её уже понесло, что называется. Конечно надо было просто разводится, но видимо чисто психологически Эйприл загнала себя в ловушку, она просто не видела выходов других, ей определенно нужна была помощь психолога. Из этой ситуации был простой и менее болезненный выход, но на глазах Эйприл была пелена, она как танк рушила всё. А Фрэнк просто не понимал, что с ней творится, не копал глубоко.

Ну, насчет измены я согласен, конечно, просто такая интересная женщина как Кэйт могла бы найти себе если уж не ровню для той же измены, то уж что-нибудь получше соседа, в общем-то, не чем не лучше ее мужа, вот поэтому мне эта сцена и не понравилась, наверное, чисто эмоционально))

[Ноэлль1713127028]

Я просто не могу понять, с чего ты взяла, что я обвиняю или защищаю в этом фильме одну из сторон?

Но я тебе отвечу, что я на месте Лео.

Дык, это понятно, что ты поддерживаешь Лео. Ты ему симпатизируешь и все твои посты пронизаны этим пониманием. 99% зрителей смотря какой-то фильм или наблюдая драку в кабаке начинают за кого-то болеть и принимать чью-то сторону)))

 

Сарказм был и был в мой адрес, но бог с ним.

Эх, надо же какое чувствительное самолюбие)))

мне эта сцена и не понравилась, наверное, чисто эмоционально))

Как это не понравилось "эмоционально"?

Этот сосед на самом деле любил ее и мечтал о ней, так? Если бы она захотела он бы бросил все и поехал бы с ней...)

Изменено 04.03.2009 04:58 пользователем *Ноэлль*

[OlenkaT]

Дорога болтовни. Прав, не прав. Этот козел, а эта эгаистка. Улица долбаного быта. Девченки, столько сил потратили на эту тягамотину, и обсуждение, обсуждали бы лучше "Сумерки" там хоть любовь без идиотизма.

[Kisyulya]

Дорога болтовни. Прав, не прав. Этот козел, а эта эгаистка. Улица долбаного быта. Девченки, столько сил потратили на эту тягамотину, и обсуждение, обсуждали бы лучше "Сумерки" там хоть любовь без идиотизма.

 

Думаю сравнивать Сумерки и Дорогу Перемен, тоже самое что сравнивать зеленое и мягкое. Совершенно разные вещи. В дороге перемен показаны абсолютно реальные персонажи и абсолютно реальные ситуации. Он - предал мечту, она слишком увлеклась ею. Недопонимание и неспособность поговорить по душам, не оскорбляя друг друга - это главная проблема в любой семье, и не только в 50-х годах!

[t.a.n.y.a]

2 июня на DVD!

[Kira B]

О этот фильм с Ди Каприо и Уинслет конечно подкачал, его просто ужасно скучно было смотреть, приходишь в кино чтобы отдохнуть, насладиться просмотром, а тебе забивают в голову чужие проблемы.

[Perez]

Дык, это понятно, что ты поддерживаешь Лео. Ты ему симпатизируешь и все твои посты пронизаны этим пониманием. 99% зрителей смотря какой-то фильм или наблюдая драку в кабаке начинают за кого-то болеть и принимать чью-то сторону)))

Эх, надо же какое чувствительное самолюбие)))

Дело не в моем самолюбие, а в манере общения, здесь я имею ввиду без намеков и прочего с переходом на личность))) А насчет «Но я тебе отвечу, что я на месте Лео» имел ввиду, чтобы я делал, окажись в такой ситуации (быстро пишу наверное) Это мой ответ на твой вопрос, а не, потому что я разделяю одну из сторон, мне не симпатизируют оба героя. И я не ставлю себя на его место, и уж тем более не проецирую свою жизнь на место этих двух несчастных. В моих постах нигде не сказано, что я проникнут пониманием к главному герою или осуждаю его жену. Просто мы с тобой разные ты женщина я мужчина, я больше смотрю на логическую составляющую, а ты на эмоциональную.

Поэтому еще раз повторяю, что не вижу логики убегать от жизни в другую страну, не разобравшись в себе, и в том собственно чего ты хочешь от жизни. В его поступках как у мужчины логика была, и я ясно уже это написал, у нее были сплошные эмоции и нервный срыв, проблема всем знакомая.

[yura1992]

Дорога болтовни. Прав, не прав. Этот козел, а эта эгаистка. Улица долбаного быта. Девченки, столько сил потратили на эту тягамотину, и обсуждение, обсуждали бы лучше "Сумерки" там хоть любовь без идиотизма.

 

Ну не все же в жизни так плоско и банально, правда? И кино специально для того, что бы увидеть контраст.

[JoK3R]

Думаю сравнивать Сумерки и Дорогу Перемен, тоже самое что сравнивать зеленое и мягкое. Совершенно разные вещи. В дороге перемен показаны абсолютно реальные персонажи и абсолютно реальные ситуации. Он - предал мечту, она слишком увлеклась ею. Недопонимание и неспособность поговорить по душам, не оскорбляя друг друга - это главная проблема в любой семье, и не только в 50-х годах!

Только почему то это реальные ситуации смотрятся как театральный спектакль.

[Kisyulya]

Только почему то это реальные ситуации смотрятся как театральный спектакль.

 

Мне так не показалось. Я видела подобно е в жизни, все так и есть((( Как это ни печально...

[Ноэлль1713127028]

Дело не в моем самолюбие, а в манере общения, здесь я имею ввиду без намеков и прочего с переходом на личность)))

Да ты постоянно подчеркиваешь и намекаешь на разницу полов и именно этим оправдываешь различие восприятия по обсуждаемому вопросу. И не только в этой теме, кстати... Это правильно? Нет. Это как-то раскрывает твое мнение? Нет.

Просто мы с тобой разные ты женщина я мужчина, я больше смотрю на логическую составляющую, а ты на эмоциональную.

Даже в этой теме. По-твоему мужчина просто в силу своей генетики и физиологии должен понимать персонажа Фрэнка больше, чем эмоциональность Э. Будет ли когда-нибудь исключение, когда ты оставишь в покое половые признаки и адекватно выскажешь свое мнение. Едва ли.

В его поступках как у мужчины логика была

Проецировать ничего не надо. Каждый человек высказывает мнение СВОЕ личное мнение относительно ситуации. Я лично ответственности в поведении Фрэнка не вижу. Приносить денюшки домой (на мой сугубо женский взгляд))) - это еще не ответственность. Даже в половину.

 

Думаю, мона закончить разговор. Твоя сугубо мужская точка зрения ясна

[Kisyulya]

Приносить денюшки домой (на мой сугубо женский взгляд))) - это еще не ответственность.

 

Согласна! +1

[Ergus]

Только почему то это реальные ситуации смотрятся как театральный спектакль.

А это что, типа так плохо? Мэндес театральный постановщик, в фильме присутсвует легкий налет театральности, он в какой-то степени и в Красоте был. Не вижу в этом ничего плохого. Вообще, больше фильмов хороших и разных.

Просто я считаю глупо бежать от проблемы в надежде, что твоя жизнь поменяется в другой стране и в другом городе, это не выход.

Главную идею Мэндеса многие почему-то не поняли, а я то поначалу еще хотел покритиковать Мэндеса за персонаж Шэннона, который практически разжевывает смысл фильма, а оказывается даже он не всем сильно помог.

 

По Мэндесу главное не дать себе окончательно потерять индивидуальность и раствориться в мещанском образе жизни, мещанских ценностях, лишая себя таким образом в большинстве случаев даже надежды на счастье. Такая критика общества потребления. При этом он сам понимает и показывает, что как-то изменить эту ситуацию, практически невозможно. Замкнутый круг. Вот Лестер вроде как находит выход, но все равно умирает (и это не спойлер господа), потому что и его выход был во многом иллюзорен. Переезд в Париж тоже иллюзия. Но это не значит, что желание такого перезда что-то плохое. По Мэндесу самое плохое это вообще не пытаться ничего сделать и никак эту ситуацию изменить. Лучше что-то делать. Поэтому персонаж Шэннона так радуется когда узнает, что хоть кто-то нашел в себе мужество что-то сделать (поехать в Париж) и поэтому так злится когда узнает, что они изменили свое решение.

 

Так что спорить кто здесь больше виноват, Фрэнк или Эйприл дело неблагодарное. Все воспринимают все слишком субъективно, и сразу переносят этот конфликт на себя, практически забывая о самом фильме. В общем давать свою оценку дело каждого, но для создателей фильма, Фрэнк безусловно более отрицательный персонаж.

[Растяпа]

О этот фильм с Ди Каприо и Уинслет конечно подкачал, его просто ужасно скучно было смотреть, приходишь в кино чтобы отдохнуть, насладиться просмотром, а тебе забивают в голову чужие проблемы.

А разве не в курсе были на что шли? Это же не блокбастер какой. Бывает кино как раз очень тяжелое, да с неподъемными проблемами. Но это не делает его скучным. Просто у Вас ожидания не совпали с реальностью, а от этого негатив. Это была драма, а Вы видимо хотели максимум мелодраму

[JoK3R]

А это что, типа так плохо? Мэндес театральный постановщик, в фильме присутсвует легкий налет театральности, он в какой-то степени и в Красоте был. Не вижу в этом ничего плохого. Вообще, больше фильмов хороших и разных.

Ну бывают фильмы и ситуации и темы где это смотрится органично. Например в "Sleuth" 1972г. А тут же претензия на поднятие проблем реальных, а не вымышленных. Я счатаю что показывать их схематично и театрально было не уместно. В общем подача материала режиссером мне не нравится. Ну и не секрет наверно что эта картина была все таки снята для критиков и наград. А жалкая номинация за режиссуру на золотой глобус. Явный показатель провальной работы Мендеса.

[little_elf]

А разве не в курсе были на что шли? Это же не блокбастер какой. Бывает кино как раз очень тяжелое, да с неподъемными проблемами. Но это не делает его скучным. Просто у Вас ожидания не совпали с реальностью, а от этого негатив. Это была драма, а Вы видимо хотели максимум мелодраму

 

Видимо и я смотрела фильм с таким настроем, потому что еле досмотрела... Не понравилось мне.

[Wild]

Фильм на уровне мыльной оперы, который сводится к выяснению отношений, кто любил/ненавидел/изменял/предавал/бросал/обижал и т.д.

Тема семейной жизни двух явно неуравновешенных, и не очень умных людей навивает скуку и не оставляет ничего кроме пустых слов.

Только на любителей сего жанра, и явно мимо меня.

[Kisyulya]

А жалкая номинация за режиссуру на золотой глобус. Явный показатель провальной работы Мендеса.

 

Странно, но мне кажется, что для нас - зрителей важнее какие эмоции вызывает фильм. А уж всякие награды и прочая ерунда, это их - голливудская кухня. Нам от нее ни жарко ни холодно. Множество примеров существует, когда любимые народом фильмы не получают награды, и наоборот, а иногда мнение совпадает. В любом случае для себя я решила, что не буду делать выводы о фильме, по его наградам.

[Ergus]

Ну бывают фильмы и ситуации и темы где это смотрится органично. Например в "Sleuth" 1972г. А тут же претензия на поднятие проблем реальных, а не вымышленных. Я счатаю что показывать их схематично и театрально было не уместно.

А кто и когда сказал, что если поднимаются реальные проблемы реалистичность недопустима? Что, в "Трамвае Желание", "Кошке на раскаленной крыше", "Гленгарри Глен Росс", "Близости" etc. вымышленные проблемы поднимаются?

 

Ну и не секрет наверно что эта картина была все таки снята для критиков и наград. А жалкая номинация за режиссуру на золотой глобус. Явный показатель провальной работы Мендеса.

Что значит снята для критиков? Кто Вам открыл этот секрет? Я то думал, что кино в первую очередь снимали ради того, чтобы снять хорошее кино. На Глобусе фильм был номинирован в категории "лучшая драма", а Уинслет получила статуэтку за лучшую женскую роль. Провал он в чем выражается? В том, что Дорога не была номинирована на Оскар в основной номинации? То есть успешных фильмов в каждом году бывает всего пять? Наградами новый фильм Мэндеса действительно не завален, но разве это показатель? "Лицо со шрамом" и "Однажды в Америке" в свое время ни одной номинации на Оскар не получили, а Де Пальма так и вовсе чуть "Золотую малину" не отхватил, ну и что, со временем оба фильма получили культовый статус.

 

Я это к чему, если считаете, что кино скверное, объясняйте почему, а если просто Вас форма подачи не устроила, тогда и пишите, что Вам кино не понравилось.

[Perez]

Да ты постоянно подчеркиваешь и намекаешь на разницу полов и именно этим оправдываешь различие восприятия по обсуждаемому вопросу. И не только в этой теме, кстати... Это правильно? Нет. Это как-то раскрывает твое мнение? Нет.

Даже в этой теме. По-твоему мужчина просто в силу своей генетики и физиологии должен понимать персонажа Фрэнка больше, чем эмоциональность Э. Будет ли когда-нибудь исключение, когда ты оставишь в покое половые признаки и адекватно выскажешь свое мнение. Едва ли.

Проецировать ничего не надо. Каждый человек высказывает мнение СВОЕ личное мнение относительно ситуации. Я лично ответственности в поведении Фрэнка не вижу. Приносить денюшки домой (на мой сугубо женский взгляд))) - это еще не ответственность. Даже в половину.

 

Думаю, мона закончить разговор. Твоя сугубо мужская точка зрения ясна

 

Послушай Ноэлль, ты меня прости конечно, но вот данным постом ты действительно меня пытаешься обидеть. Сейчас я в теме кино, а не на трепе, и упрекать меня в том, что я неадекватно высказываю свое мнение относительно просмотренного мною фильма, и уж тем более разницей полов, было бы просто не справедливо. А то, что я сказал, что я мужчина, а ты женщина, то лишь имел ввиду наше разное с тобой восприятие, видимо только так я могу для себя объяснить твои нападки в мой адрес. Почитай мои посты и почитай, как отвечаешь ты. Я кажется, внятно тебе сказал что не разделяю ни одну и не вторую сторону, оба героя допустили кучу ошибок в семейной жизни, но я не настолько категоричен как ты, и не говорю что герой Лео – трус и лишь он во всем виноват, а вот она, бедняжка 10-ть лет своей жизни потратила на него. Не вижу дальнейшего смысла обсуждения, поскольку просто не вижу возможности с тобой далее дискутировать на эту тему, ты меня либо не хочешь слушать, поскольку уже сложила обо мне определенное мнение по другим моим постам, либо не можешь, так что вот.

[Perez]

В общем давать свою оценку дело каждого, но для создателей фильма, Фрэнк безусловно более отрицательный персонаж.

 

Вот-вот все правильно, эта еще одна причина, по которой мне фильм не понравился, что режиссер берет и распределяет роли, дескать, вот он Фрэнк, он более отрицательный персонаж, нежели его спутница, ну так и сделай его отрицательным до конца. И я сейчас поверь мне, стараюсь смотреть на вещи абсолютно объективно, без всякой там предвзятости, что я мужчина, а значит, солидарен с мужчиной. Вовсе нет, я просто смотрю на жизнь двух молодых людей, анализирую ситуацию, и пытаюсь привести ее к некой логике. И что мы имеем:

1 – Она его не любит, ее достал быт, она хочет поменять свою жизнь

2 - Его достала работа, он готов все поменять и уехать в другую страну ради любимой.

3 - Ему делают выгодное предложение, которое может изменить его жизнь, да и ее тоже, как он считает (а иначе зачем вообще нужен был этот брак, и мечта о доме, о детях, ну правильно, я ничего не упускаю из виду?) И вот тут я остановлюсь поподробнее. Вот с этого момента Фрэнк, становится слабым человеком, и это нам хорошо показывает сценарий фильма, когда даже псих его обвиняет в трусости. Теперь как я воспринимаю персонажа. Да, он дал жене обещание уехать, и то, что его не сдержал его самого изводит, он старается сделать вид, что жизнь продолжается и что все наладится. Помнишь, что он ей говорит «И здесь можно хорошо жить, мы сможем купить новый дом, это всего лишь вариант, а поездка может подождать» И вправду ну не получится с работой ну уедете вы всегда в любой момент в свой Париж. Просто Фрэнк, более прогматичен, он думает о будущем и конечно в первую очередь как каждый человек о своем. Это вчера его убивала работа, а сегодня есть шанс все поменять, а там а Париже кем он будет, дома сидеть? (кстати это еще одни момент, я не понял почему она предлагала ему не работать во Франции) Я согласен с тобой что ему как мужчине следовало быть более внимательным к своей жене, тем более беременной, но разве все что выше я написал исходя из логического поведения взрослого, женатого мужчины, может бросить тень на личность Фрэнка, как слабого человека? Я так не считаю если следовать элементарной логике.

[Perez]

По Мэндесу главное не дать себе окончательно потерять индивидуальность и раствориться в мещанском образе жизни, мещанских ценностях, лишая себя таким образом в большинстве случаев даже надежды на счастье. Такая критика общества потребления. При этом он сам понимает и показывает, что как-то изменить эту ситуацию, практически невозможно. Замкнутый круг. Вот Лестер вроде как находит выход, но все равно умирает (и это не спойлер господа), потому что и его выход был во многом иллюзорен. Переезд в Париж тоже иллюзия. Но это не значит, что желание такого перезда что-то плохое. По Мэндесу самое плохое это вообще не пытаться ничего сделать и никак эту ситуацию изменить. Лучше что-то делать. Поэтому персонаж Шэннона так радуется когда узнает, что хоть кто-то нашел в себе мужество что-то сделать (поехать в Париж) и поэтому так злится когда узнает, что они изменили свое решение.

 

Это все правильно, что ты говоришь, но это тоже своего рода извращение устоявшихся семейных ценностей или естественного хода жизни. В таком случае режиссер показывает нам безнадежную жизнь в браке, когда счастливая пара теряет себя, посвящает себя работе, карьере, быту, детям в конце концов, кредиту, в общем всему тому о чем они вначале своих отношений видимо мечтают. Что любовь проходит, ты заметь как режиссер тщательно пытается убрать детей из кадра. Вроде бы они есть, но в тоже время их нет, на переднем плане лишь разборки Лэо и Кэйт. Не надо людям показывать безвыходность ситуаций или иллюзорные мечты, этого мало, зачем? Либо предложи выход, а выходы есть на самом деле. В той же «Красоте по Американски» Лестер нашел для себя выход, он просто смог поверить в себя и в свои силы, он стал счастливым.

[Kira B]

А разве не в курсе были на что шли? Это же не блокбастер какой. Бывает кино как раз очень тяжелое, да с неподъемными проблемами. Но это не делает его скучным. Просто у Вас ожидания не совпали с реальностью, а от этого негатив. Это была драма, а Вы видимо хотели максимум мелодраму

 

Возможно потому что и вправду расчитывала увидеть очередную мыльную мелодраму, а увидела совсем не то.