Дорога перемен (Revolutionary Road)

[Илиона]

Но пессимистом быть так... удобно). Так комфортно кивать вслед таким же как ты, ничего не предпринимать и , скорее всего, кончить тем же. [/url]

 

А разве Эйприл не поступила,как оптимистка,когда с горящими надеждой глазами собиралась в Париж,отбросив все сомнения и увлекая за собой мужа?)))

Ведь оптимистом быть так....удобно)

[Впечатлительная]

Фильм сильный, глубокий, правдивый, редкий. Возможно каждый хоть когда-нибудь думал о том же, о чём думали герои фильма.

 

Да практически каждый день приходится выживать ( ногу сломала - уже детей кормить нечем), оттого такое раздражение и вызывает героиня: все у нее нормально, семья не бедствует, просто скучно ей бедной, не знает, чем себя занять. Видимо, у нее действительно проблемы с психикой, поскольку муж у нее явно неплохой.

 

Все это байки про беременных, не верьте.)) Беременность - это радость для женщины, период ожидания и предвкушения материнства. Энергия удваивается.

[Betty Boo]

В связи с естественным переходом в этой теме от обсуждения фильма к обсуждению общечеловеческого, часто встаёт вопрос а что о кино можно сказать. И возможно, именно это уже было) - как говорится, это история о том, что случилось бы с героями Титаника, если бы они выжили (с)))). И вот в этом разрезе кино, конечно, классное. У Мендеса гениальный кастинг. А Уинслет просто великолепна в роли Эйприл.

 

Чтение темы вынудило заново перелистать книгу. Нашла повод пожалеть ребят (ниже цитата) .

Но (!) только ребят!))

Ассоциации себя прочих современных граждан с героями произведения неуместны. Потому что аборты - велкам, до 12 недель, все свободны, государство платит! Не говоря уже о куче противозачаточных.

 

Нелегальные аборты составляли 17% материнских смертей в 1965 году, а среди не белых женщин Нью-Йорка эта доля доходила до 50%....Первым штатом, в 1967 году легализовавшим аборт по некоторым основаниям, был штат Колорадо.

 

По сути, в первом же своём романе Йейтс копнул довольно глубоко под закон страны, в которой один маленький неверный (а точнее, вынужденный) шаг ломает личность (-тей).

«А ведь я не хотел ребенка, — думал он, ритмично втыкая лопату в землю. — Вот что самое паршивое. Он был нужен мне ничуть не больше, чем ей». Может, именно с тех пор все в его жизни стало чередой того, что на самом-то деле ему было не нужно? Сначала поступил на безнадежно скучную работу, чтобы доказать свою ответственность семьянина; затем переехал в непомерно дорогую стильную квартиру, дабы проявить свою зрелую веру в основополагающую роль упорядоченности и достатка; потом завел второго ребенка — как свидетельство того, что рождение первого не было ошибкой; далее купил дом в провинции, потому что это было следующим логическим шагом, и он доказал себе, что способен его предпринять. Он все время что-то доказывал и лишь по этой причине был женат на женщине, которая как-то умудрилась загнать его в вечную оборону, любила его лишь хорошим, жила по своим прихотям и, что самое противное, в любое время дня или ночи могла вдруг бросить его. Вот так все просто и нелепо.

[Впечатлительная]

По сути, в первом же своём романе Йейтс копнул довольно глубоко под закон страны, в которой один маленький неверный (а точнее, вынужденный) шаг ломает личность (-тей).

 

Очень интересно, наверное, почитаю книгу. Получается, повествование от лица мужчины? У меня же сложилось впечатление, что главный персонаж - Эйприл.

 

Пока не прочитаю, ничего писать не буду.

[Betty Boo]

Цитата из книги о том, что не нужно делать девушкам, да чего уж там, никому не нужно делать этого)). Не нужно строить из себя жертву, когда ты на самом деле жертвой быть не желаешь. Потому что тот, кому ты себя предлагаешь в жертву, может понять это буквально, и .. принять её)).

Эти игры с людьми, которых любишь, - отвратительны.

Актриса, туды её.. . Хорошая актриса . Муж всё проглотил))).

 

Итого.

Девушка с чистосердечным.

Видишь ли, я считаю нереальным то, что происходит сейчас. По-моему, не реально, когда светлого ума человек вкалывает как лошадь и годами мотается на ненавистную работу, а потом возвращается к жене, которая в равной степени ненавидит и этот дом, и это место, и кучку жалких, запуганных… Господи, Фрэнк, ну что я буду рассказывать о нашем окружении, ведь я же цитирую тебя! Помнишь, еще вчера ты говорил Кэмпбеллам, что провинция загоняет реальность в угол, что все здесь хотят воспитывать детей в корыте сентиментальности. ...

 

Вчера я была на пределе подавленности и скуки и никогда еще так не чувствовала, что всем этим сыта по горло. .... Я смотрела на тебя и думала: «Господи, пусть он замолчит!» В твоих словах маячила непоколебимая уверенность, что мы особенные и выше всего этого быдла, а мне хотелось закричать: «Ничего мы не выше! Разуй глаза! Мы точно такие же, как те, о ком ты говоришь! Ты рассказываешь про нас!» Я даже… ну презирала тебя, что ли… за то, что ты не понимаешь своего кошмарного заблуждения. А утром, когда разворачивал машину, ты оглянулся на дом так, словно боялся, что он тебя укусит. Ты был таким несчастным, что я расплакалась, а потом мне стало ужасно одиноко, и я подумала: отчего же все так плохо? Если он не виноват, тогда кто виноват? Как мы вообще оказались в этом странном сонном мирке Дональдсонов, Креймеров, Уингейтов и… да, и Кэмпбеллы в их числе, потому что сегодня я поняла: они оба — здоровенные никчемности! И тут вдруг словно забрезжило… правда, Фрэнк, это было что-то вроде откровения… Я стояла в кухне, и вдруг меня осенило, что вина-то моя. Это я всегда была виновата. Я даже знаю, когда все началось, могу точно назвать день. ...

 

Это произошло на Бетьюн-стрит, когда я забеременела Дженифер и сказала, что собираюсь… ну ты понимаешь… избавиться от нее. Я хочу сказать, что до того момента ребенок был тебе нужен не больше, чем мне… Да и как могло быть иначе? Но когда я пошла и купила ту клизму, весь груз ответственности я переложила на тебя. Я будто говорила: ладно, раз ты хочешь этого ребенка, ты за все в ответе. Ты у меня наизнанку вывернешься, чтобы нас обеспечить. Ты забудешь обо всем на свете и станешь только отцом. Ох, Фрэнк, если б ты всыпал мне как следует — назвал бы стервой, отказался бы помогать, — ты бы в секунду раскусил мой блеф. Наверное, я бы никогда так не поступила, духу бы не хватило, но ты этого не понял. Ты был очень хороший, молодой и напуганный и все принял за чистую монету. Вот тогда все и началось. Вот так мы оба впали в чудовищное заблуждение — иначе как чудовищным и вульгарным его не назовешь, — что, обзаведясь семьей, следует «угомониться» и забыть о реальной жизни. Огромная сентиментальная ложь провинциалов, с которой все это время я заставляла тебя соглашаться. Я заставляла тебя в ней жить! Боже мой, я дошла до того, что создала себе слезливый дешевый образ девушки, которая могла бы стать великой актрисой, если б так рано не выскочила замуж. Наверное, это меня и достало. Ты же прекрасно знаешь, что никакая я не актриса и по-настоящему никогда не хотела ею быть. Мы оба с тобой знаем, что я поступила в училище лишь для того, чтобы уехать из дому. Я всегда это знала. А сама три месяца разгуливала с одухотворенной кисло-сладкой миной… Это ж надо так себя обманывать? Ты понимаешь, до какой степени надо свихнуться? Но мне все было мало.

 

Я не довольствовалась тем, что изуродовала твою жизнь, но хотела все развернуть так, словно ты погубил мою судьбу и я — жертва. Разве не ужасно? Но это правда, правда!

По подчёркнутому)) - снова играет? ))))

 

** возможно, в этом треде уже были обе цитаты, но нет сил листать.

Получается, повествование от лица мужчины?

у ГГ с Йетсом даже есть общее в биографии). Изменено 04.02.2013 19:33 пользователем Betty Boo

[Ergus]

Ведь оптимистом быть так....удобно)

А пессимистом еще проще.

[Впечатлительная]

у ГГ с Йетсом даже есть общее в биографии).

 

Ни сколько не сомневаюсь.) Но все равно, дети здесь не помеха, а, скорее, жертвы.

[Savita]

Цитата из книги

 

Ух-ты, как все интересно оказывается. В фильме все проще. Книга одноименная? Книги в руках лет десять не держала, но может есть аудио, тогда послушаю

 

 

 

Ах, собственно, нашла аудиокнигу, но не онлайн, надо качать http://elbooka.com/audiokniga/lubovniy-roman/5341-richard-yeyts-doroga-peremen-audiokniga.html

Изменено 06.02.2013 06:03 пользователем Savita

[Betty Boo]

В фильме все проще.

Да нет, я не сказала бы, что в фильме проще. По-моему, Мендес отлично экранизировал. Я просто не люблю ни книгу, ни фильм, потому что герои меня бесят .

Есть ещё такой момент интересный. (это я дальше листаю. я медленно листаю, ага)) Все герои произведения (главные, соседи, риэлтоша и пр) находятся примерно на одном уровне. Это при том, что, скажем, у ГГ и соседей изначально был разрыв в , условно говоря, 2 шага). Только вот соседи сделали шаг вперёд, т.ск. , выросли)), а ГГ - шаг назад. И - сровнялись. И вот интересно, что для соседей это потолок, и они никуда дальше не будут двигаться, потому что они цели достигли. А для ГГ - откровенная деградация. Но они тоже никуда двигаться не собираются, по своим причинам.

Ужас в том, что вот это болото - оно для всех равноприходящее и равнозначное, лет так с 35. И я настаиваю, что книги пишутся не просто так. Ну как минимум для того, чтобы мы смотрели на себя со стороны, плевались и не позволяли болоту засасывать нас.

Пугает и единодушие Художников в этом вопросе..

"Он окончательно понял, что стал на Биг Бизе своим, когда заметил, как разогналось время.

Нельзя было сказать, что оно шло слишком быстро. Оно просто исчезало целыми календарными блоками. И как-то раз, после пропавшей в никуда недели, Грым догадался, что точно так же пропадет и вся остальная его жизнь.

Он вспомнил слова Алены-Либертины «живи здесь до самой смерти». Немного странное пожелание, если разобраться. Что, интересно, она имела в виду?

Грым загрузил зародыш своего недоумения и печали в креативный доводчик, потыкал по направлениям «сердечней», «искренней» и еще субоси «сэллинджер», которая выскакивала на последних секторах задушевного форсажа. Что это за «сэллинджер», он даже смутно не знал, но в последнее время не стеснялся просто копировать все хитрости человеческого дизайна.

Вышло следующее:

«А если понимаешь, что между смертью и точкой, где ты сейчас, осталась только ровная как каток гладь времени, велика ли разница, сколько времени ты будешь по ней скользить? Секунда перед смертью будет такой же, как сейчас. Не произойдет ничего другого, только вновь подойдет вежливо улыбающийся официант и подаст чуть другой коктейль из напитков, от каждого из которых уже столько раз стошнило. Может быть, смерть и была той точкой, где ты понял это, согласился с приговором и поехал дальше?»"

В.Пелевин. S.N.U.F.F.

[Tommy]

Посмотрел с большим интересом и еще больший интерес вызвало чтение отзывов и условное деление зрителей на две группы. Одни с вроде бы логичным и поначалу очень близким мне мнением, что отношения единолично запорола психопатичная дура, которой на детей пофиг, сидела весь день в четырёх стенах и выдумывала мечты о Парижах. А вторые кажется узнали в Эйприл себя с фразами в стиле: «мужик трус, изменений боится и вообще тюфяк и казел!» И то и то конечно несерьезно, при более подробном рассмотрении. Ну и поскольку после двух часов драмы опыта семейных разборок, пусть и теоретического, я набрался прилично, постараюсь изложить все по-честному без скатывания в срач мальчики vs. девочки. ^^

Те мечты и ожидания от брака, что были у Фрэнка и Эйприл не сбылись. Хотелось им счастливой жизни и свежих впечатлений (Эйприл, конечно, в большей степени), а все оказалось чересчур прозаично, хотя и не столь плохо как справедливо подметят некоторые: деньги, дом, дети и любящий муж есть, чего же еще нужно? Окно с видом на Эйфелеву башню, звуки аккордеона, берет и багет под мышкой, рацион состоящий из круассанов, фуа гра лука и чеснока и прочие прочие стереотипы – неужели все это способно сделать счастливее на самом деле?

Я книгу не читал и не знаком с теми моментами что остались за кадром и, как правило, способны все прояснить, но похоже дело в том что брак изначально был неудачным и вместо того чтобы как-то разрешить проблемы у них стало привычкой перекладывать вину за собственные неудачи и несбывшиеся мечты друг на друга. Выход из критической ситуации внутри себя искать они даже не пытались, предпочитая думать, что где-то в другом месте им было бы намного лучше и в Париже отношения внезапно наладились бы. То, что произошло бы реальности, уедь они в Париж или еще куда-нибудь многие уже сами додумали: пожили бы пару недель душа в душу а потом бы опять начались скандалы, да еще усугубленные отсутствием денег – в общем, то же самое что и тут. Думаю, это прекрасно осознавала даже Эйприл, когда говорила что вложила все надежды в неосуществимую мечту. А Фрэнк, конечно, рассуждал рациональнее, первым отказавшись от этой затеи.

Очевидно, что девушка колоссально заблуждалась. Представила себя замечательной, но непризнанной актрисой, вынужденной бросить карьеру ради семьи и детей. Звучит так банально, дешево и мелодраматично на самом деле, странно как она этого не понимала? Но даже эту роль Эйприл не смогла отыграть, да и вообще, с какой целью она за неё взялась - непонятно, если не желала раствориться в заботе о детях, а прежде всего, хотела свободы для себя. В результате – попалась в ловушку, в которую сама себя загнала. Концовка показалась чуть более драматизированной чем нужно, хотя именно поэтому мне так жалко девушку, несмотря на то, что она глупая и недальновидная, несмотря на то, что изводила мужа.

Не хотелось заканчивать отзыв банальной фразой «Жизненно» или как-то в этом роде, но надо признать, не считая несколько преувеличенных деструктивных наклонностей главной героини, в фильме есть правда и лучше её бы её знать заранее, дабы остаться собой, не потеряться в рутине жизни, превратившись в живое воплощение героев «Дороги перемен».

[Kotov24]

Самый любимый момент в фильме - когда Фрэнк (Лео Ди) наговаривает на диктофон текст постулатов инструкции Нокс.

[WhiteOleander]

Смотреть нужно только в оригинале.

Дубляж просто ужасный, убивает всю игру актёров.

И ещё заметила: при пересмотре отмечаешь много нюансов, но цепляет только первое впечатление. Другими словами, чем глубже кажется фильм, тем меньше он нравится. Странно.

[Kotov24]

Другими словами, чем глубже кажется фильм, тем меньше он нравится. Странно.

Возможно это как раз фактор литературной основы?

[WhiteOleander]

Kotov24, не знаю. "Близость", например, не произвела такого "эффекта". Может, потому, что фильм по пьесе. Я и "Дорогу перемен" восприняла как фильм по пьесе, очень уж цельная и законченная история, воспринимается целиком. А когда начинаешь вдумываться, то отовсюду "нитки торчат", в этом нет ничего плохого вроде бы, но цельности восприятия мешает.

Я вот почитала немного тему и поняла, в чём дело. Каждый судит о героях и их ситуации по своему личному опыту. Я тоже, наверное. Всё, что в этот опыт не вписывается, получается "лишним" и не замечается, оно просто лично тебе не нужно. Из этой истории нельзя извлечь никакого урока, это просто калька с жизни, и глубина ей не требуется, нет "хороших", нет "плохих", да, бывает и так. Либо понимаешь, либо нет.

[WhiteOleander]

Такой варварский способ чего-то поставил в тупик... Неужели в тогдашней Америке, даже с оглядкой на огласку надо было прибегать к таким методам...

А Вы посмотрите фильм "Если бы стены могли говорить", там как раз про это.

[WhiteOleander]

А главное вроде так никто и не заметил.

Они считали себя особенными, и основания были, да и у кого из нас нет оснований считать себя особенными? Там по ходу фильма идёт по нарастающей взаимное разочарование, друг в друге, в себе самих, ощущение предательства, там истерики не столько от претензий друг к другу, сколько от отвращения к себе, стремления доказать себе: мы не такие, мы лучшие. И это самое ужасное, потому что отчётливо видно, как углубляется пропасть между ними, которую никакой "париж" уже не смог бы исправить. Тотальное разочарование. На протяжении двух часов - агония чувств.

Не понимаю, как можно говорить, что эти люди "просто с жиру бесятся", "придумывают себе", и всё в таком вот духе. Не жалко вам их? Никогда не попадали в ловушку собственных представлений? "Сильные, да?")))

[Special Agent 13]

Крепкая во все отношениях мелодрама. Интересно смотреть на Лео и Кейт спустя где-то 11 лет после их дуэта в "Титанике". Это роли уже взрослых актеров, которые передают истинные чувства страсти и любви, проблемы семейных отношений, всю боль и грусть неразделенной горькой любви. Герой Лео(Фрэнк) все же оказался симпатичней за свою неадекватную женушку. Хотя в начале он кажется виновным во всех семейных дрязгах. Человек семейный, который тоже мечтал о чем то, но ради семьи был готов не прыгать голым в крапиву авантюры, а вот у жены все мечты были про одно - непонятно что. Конечно в жизни стоит рискнуть, но зачем при этом мучить семью, которую сам же и завел. Не справедливо. Ну дуракам закон не писан, даже моральный. Им лишь бы своё эго потешить. Детей жаль больше всех, за дураков - родителей они как всегда отвечают. Изменено 18.11.2013 01:49 пользователем Special Agent 13

[pelecanus]

для меня - почти эталон семейной драмы. отличная фабула, главгерои достоверны, режиссура не провисает. удивительно глубокое кино, жизненное и нервное.

я безумно сочувствую этим людям. лучше бы было им никогда не встречаться.

[Jack Daniels]

Банальный, скучный, предсказуемый фильм уже к середине фильма понятно чем всё закончится

 

посмотрел только из-за Лео, и не пожалел! играет превосходно, талантище, перевоплощается на раз Действительно с Кейт они составлют прекрасную экранную пару, но уж больно дешевенький сюжет... вот если бы им сняться вместе в картине с интригой

 

6/10

[Dane]

Читал старые сообщения в теме. Увидел, что все, как один, ругают героя Ди Каприо за то, что тот признался жене в измене. Скажу, что если бы мне изменила жена, я бы предпочел знать, а не жить в сладком обмане. Странно, что для большинства, как я понял, наоборот.

[Канада]

Банальный, скучный, предсказуемый фильм

 

Если с предсказуемостью ещё можно кое-как согласиться. то скучным его назвать нельзя. Это же не боевик и не комедия, а психологическая драма, внутренние переживания и их отображение в каждом из зрителей.

 

А что подразумевалось под банальностью?

[nutshel]

Пересмотрела фильм спустя много лет, оценила по-другому.

Не вызывает симпатии ни один из персонажей. Не сочувствую ни тому ни другому. Они сами создали ситуацию, заложниками которой стали в итоге.

Фрэнк. Если надо было создать образ истеричного ребенка, то ДиКаприо как нельзя лучше подошел на эту роль. Любой другой актер смотрелся бы наверное слишком мужественно и по-взрослому. Неумение гг ни выслушать, ни понять, ни спокойно поговорить, ни промолчать в конце концов - вызывает раздражение не только у его жены.

Эйприл - винит в своих несчастьях всех, кроме себя. Есть такие люди которым все не так, все опостылело, а есть такие, которые в даже крайних обстоятельствах будут заряжать своей энергией и позитивом окружающих. Любую жизнь можно превратить в рутину, не важно - Америка это или Париж. У них были все составляющие для счастья, надо было этим пользоваться, а не мечтать о Париже, где их постигло бы тоже самое разочарование через какое-то время. Потому, что дело в людях, а не в месте.

 

Не смотря на антипатию к героям, фильм очень понравился. Он затрагивает очень близкую всем тему и призывает ценить то, что имеем. А то, насколько полноценной наша жизнь будет здесь и сейчас - зависит только от нас самих

[SergeyM]

Хорошую тему обновили. Нет, правда, я бы голосовал за то, чтобы преподавать этот роман вместо Анны Карениной в школе. Анна Каренина устарела деталями, ментальностью, хоть сюжет вечен. А я считаю, что дети должны изучать примеры людей их ментальности, это будет полезнее, чем буксовать на моментах "как люди жили, как тонко чувствовали"

Дорога перемен тоже ретро, но уже немного ближе к нашему пониманию.

Хотя возможно это очень опасная для молодёжи книга. Ко мне это состояние бессмысленности бытия пришло через какие-то другие каналы, но несомненно повлияли и деструктивные вещи типа Онегина, лирики Есенина и т.д.

 

Я вот что подумал - комментарии разделились на про и контра, все обсуждают героев. А по мне так было бы ещё очень интересно покопаться в обстоятельствах их существования, в общей фабуле . Почему-то мало кто упомянул, что герой вообще-то вернулся с войны, где в него и заселилась эта идея-фикс о Париже.

Вместе с семейной драмой мы в фильме имеем тему поствоенного синдрома, пусть он показан не так явно. Подобный синдром хорошо отображён в сериале Тихий океан, когда солдаты, возвратившись с войны в спокойную, СЫТУЮ (что в фильме многих коробит почему-то) мирную жизнь, слетали с катушек. Спивались или стрелялись. Так что в этом плане герой (а таким на войне и в мирной жизни сложнее, чем людям, подобным его соседу ) еще довольно неплохо отделался, кое-как приспособившись и умерщвив в в себе память об экзистенциональном состоянии. Если кому-то непонятно, в чём проявляется поствоенный синдром, обрисую как его понимаю я (не обессудьте, если понимаю его неправильно) . На войне всё просто, понятно, все эмоции обострены. Ты реально чувствуешь жизнь, ты знаешь, что тебе делать сегодня, завтра и зачем тебе сегодня-завтра жить. Возвращение к мирному быту никому не нужного клерка дезориентирует многих таких людей. Всё начинает казаться ненастоящим.

Другая сторона - воспоминания об ужасах и смертях, но тут, мне кажется, больше первый случай.

 

Другой внешний момент - психиатрия в конце 40х еще кажется была на зачаточном уровне, другому герою Ди Каприо в параллельной вселенной, но в то же время, еще проводили лоботомию, потому что не могли вылечить душевную боль. В наше время у героев было бы возможно больше вероятности не довести всё до такого печального исхода.

Если мне не изменяет память, героиня Мэрил Стрип из "Крамер против Крамера" оставила семью после консультации с психоаналитиком. Даже если об этом не было сказано, то ментально ей это было сделать проще, чем героине Уинслет. Последняя жила всё-таки при более патриархальном укладе.

 

Третье. Нужно разобрать, что творилось в умах людей после войны? Наверняка в большинстве умов была гордость и ликование. Но. Не может ли быть такого, что бурный военный период, сменившись благосостоянием и скукой, ударил по мозгам и гражданским в том числе? Появился вопрос "а что дальше?" Полюбив бравого офицера в период эмоциональной наполненности нации, Уинслет прозрела только когда салюты смолкли, а к прибытию поездов перестали приносить букеты. Увидела, что человек не её, чужой человек, , плюс почувствовала свои неудовлетворённые амбиции, отягощенные теперь чужим мужем и чужими детьми. Плюс, как я уже выше заметил, сыграла свою роль общая национальная пресыщенность (вернее, частные её проявления).

 

Четвертый внешний фактор не национального масштаба. Всё-таки я бы поставил пару фишек на беременность. Как бы выше не говорили, что беременность - счастье (по этом забывая упомянуть, что с героиней не видят ничего общего), есть же гормональные изменения, которые помимо личной воли создают массу проблем и помутнений логики.

 

В книге и фильме очень много пластов для обсуждения , а вы упёрлись в "героиня психопатка" и вконтактовские фразы "всё зависит от нас самих". Низко летаете. Вернее, летаете по кругу, а поговорить можно о разном.

 

Хотя не могу не ответить на последнюю претензию "всё зависит от нас самих".

Во-первых, есть люди разной степени воли и силы. Кому-то нужна помощь извне (того же домашнего психолога, которого еще в сороковых не придумали (а у нас и в 2016-ом считают диковинкой) или хотя бы близких людей, которым ты доверяешь. У героев подобных не было.

А во-вторых, наша жизнь - цепочка из компромиссов и выборов. Что может зависеть от нас самих, если перед тобой по определению неразрешимая задача - с одной стороны дети, которых ты не хотела, но деть их некуда. И с другой - туманная перспектива найти своё занятие, призвание (при этом общество возненавидит тебя,если ты бросишь семью. Ты сама себя возненавидишь, потому что это записано в твоём ментальном коде).

Изменено 04.02.2016 03:40 пользователем SergeyM

[SergeyM]

Интересно, есть ли какие-нибудь театральные постановки этой пьесы? Я б сходил или хотя бы посмотрел в интернете. Тут от подачи актеров и режиссерского видения тоже много зависит

[nutshel]

Хорошую тему обновили. Нет, правда, я бы голосовал за то, чтобы преподавать этот роман вместо Анны Карениной в школе. Анна Каренина устарела деталями, ментальностью, хоть сюжет вечен. А я считаю, что дети должны изучать примеры людей их ментальности, это будет полезнее, чем буксовать на моментах "как люди жили, как тонко чувствовали"

Ну зачем же "вместо". "Анна Каренина" ж не только об Анне Карениной, там на первом плане все ж линия Левина и Китти. И вообще, много всего, что заслуживает внимания. А что касается самой Анны - она условиями того времени была поставлена в безвыходное положение. С ней практически никто не хотел общаться, ей нельзя было никуда выходить, муж развода не давал, с ребенком только украдкой могла видеться. И Вронский в этой ситуации вел себя очень достойно. Они боролись, но обстоятельства были сильнее. У них действительно было безвыходное положение. Чего не скажешь о героях фильма.

 

Хотя не могу не ответить на последнюю претензию "всё зависит от нас самих"

Я не писала, что "все" зависит от нас самих, я писала "то, насколько полноценной наша жизнь будет здесь и сейчас" зависит от нас самих. Многие обстоятельства нам, конечно, не подвластны. А вот наше отношение к ним ... Для кого-то война, болезни - повод бороться не сдаваться, искать выход, а для кого-то бытовая ситуация - тупик.

А так конечно да, все относительно, обстоятельства и характеры у всех разные.

Изменено 04.02.2016 11:35 пользователем nutshel