Дорога перемен (Revolutionary Road)

[Ноэлль1713127028]

В браке? Тогда классические-три года, а потом новые женитьба/замужество.

да, в браке) У каждого из супругов должно быть что-то свое и что-то одно общее, что связывает людей вместе)

А здесь были только дети и люди попавшиеся в ловушку.

[Betty Boo]

Тогда классические-три года, а потом новые женитьба/замужество.

рекомендуется через 7).

[Ноэлль1713127028]

рекомендуется через 7).

А согласно теории Бегбедера - 3 года)) Но он про про любовь, а не про брак))

[Betty Boo]

Люблю я эту тему, на любом форуме . Я всё пытаюсь заставить себя пожалеть героев, даже книжку прочла)). Никого не жалко. Ни сегодня, ни года 4 назад, когда кино смотрела. Не могу я жалеть трусов.

 

У них был шанс что-то изменить и главное желание это сделать, НО они оба настолько увязли в своей рутине, что вылезать от туда на свет божий слишком боязно. С одной стороны, жуть как хочется, с другой - страшновато, ведь это значит кардинально поменять свою жизнь, начать заново, а это всегда тяжело. Страшно и ей и ему, и каждый не хочет в этом признаться, выдумывая различные малоправдоподобные отговорки и вымышленные препятствия. Главное, чтобы самому (самой) не спалить свой страх, оттого и начинаются нападки и обвинения в трусости друг друга, лишь бы взвалить ответственность за упущенную возможность на кого то другого.

Вот примерно и я так думаю (подчёркн.)

 

.. бесчувственным мужчинам всегда легче, они ж не чувствуют, не понимают... он ее не понимал, а она его не знала...он как мужчина и отец ее детей должен был поддержать ее и поехать, помочь ей сменить обстановку, нанять няню, поехать в отпуск и тэдэ. А герой Ди Каприо, имхо, эгоистичный и недостойный называться мужчиной неудачник.

Мда. И вот это до сих пор остаётся нераскрытым. Хотелось убедиться на чужом опыте или в том, что после "должен был" она изменится, и выстрелит ещё чем-то ярким и интересным, или в том, что его телодвижения ни к чему не приведут. Но опыт молчит. Рутина она и есть рутина. Стереотип, изложенный в книге, работает на все 100. Поэтому когда я читаю такое - "не чувствует, должен был".. - я раньше призадумывалась "а вдруг?" , а теперь уже окончательно ясно, что именно этот тип людей, как у Йетса, и как у Мендеса - это именно такой тип, какой изображён. И он не может измениться, стать другим. И никакие перемены невозможны. Потому что домик на Revolutionary Road стоит изначально в тупичке(. Автор(ы) изначально шансов не дают. Поэтому правильно смотреть этот фильм (и читать книгу) не с придыханием "а вдруг??", а именно так - как произведение, в котором метафорический тупик вначале служит обозначением тупика человеческих отношений.

 

** но я не отменяю Вашего предложения пойти жене навстречу, позаботиться, устроить её.. Это реально работает, я точно знаю). Но я героя ДиКаприо не сужу. Потому что слишком просто, вот так, обвинять одного в этой истории;=).

 

да, в браке) У каждого из супругов должно быть что-то свое и что-то одно общее, что связывает людей вместе)

А здесь были только дети и люди попавшиеся в ловушку.

Это так, про своё и общее .

Но не преувеличивайте роль ловушки, в которую попались. Ловушка тоже метафорическая, не железная клетка с потерянными ключами от замка.

[Benny]

Надо жить как хочется.

 

Тогда брак априори невозможен. Нужно уметь идти навстречу, а не плыть по течению.

А Фрэнку легче, потому что бесчувственным мужчинам всегда легче, они ж не чувствуют, не понимают... вся драма этой семьи, то он ее не понимал, а она его не знала.

 

Я считаю что он как мужчина и отец ее детей должен был поддержать ее и поехать, помочь ей сменить обстановку, нанять няню, поехать в отпуск и тэдэ. А герой Ди Каприо, имхо, эгоистичный и недостойный называться мужчиной неудачник.

 

Шото многовато он должен вам не кажется? А Эйприл может тоже что то должна?

А герой Ди Каприо не неудачник - мужчина содержал и себя и семью и они не в чём не нуждались. Это уже много. Он не должен нести ответственность за те тараканы что творятся у неё в голове. Он виноват в том, что они вовремя не пошли к хорошему психологу)

[Betty Boo]

А согласно теории Бегбедера - 3 года)) Но он про про любовь, а не про брак))

Прикиньте, я читала этот бегбедеров высер! сама себе удивляюсь)) но то было в Крыму, где ничего кроме фигни не читается, ибо морэ, сонце..

так Бегбедер же отверг эту хрень, про 3 года! Вы не заметили? По нему Любовь как раз таки живёт не 3 года). А столько, сколько захочется (читайте - вечно, если это реально Любовь). А 3 года - это для страсти срок.

[Severus]

Да таких девочек полным полно.

 

Да ради бога! Но че тада всех собак вешать на мальчика, шо он неудачник и жену Парижем не удовлетворил? Пусть такая девочка еще спасибо скажет, шо ее ваще терпели, такую истеричку. А то мальчик ей не такой, ага. На себя бы посмотрела в зеркало вместо истерик, авось и мальчик стал другим бы после этого.

[okami_]

Да ради бога! Но че тада всех собак вешать на мальчика, шо он неудачник и жену Парижем не удовлетворил? Пусть такая девочка еще спасибо скажет, шо ее ваще терпели, такую истеричку. А то мальчик ей не такой, ага. На себя бы посмотрела в зеркало вместо истерик, авось и мальчик стал другим бы после этого.

 

Они друг друга стоят, на самом деле. В этом и беда. Был бы хоть один из них адекватней, да посмелее, глядишь, и осуществилась бы поездочка в Париж. Таких товарищей нужно волоком тащить к их же заветной мечте, иначе так и останутся топтать грязь в своей трясине. А так как они внутренне очень похожи, то и тащить некому, в итоге продолжается бесцельная ходьба по кругу.

[Ноэлль1713127028]

Тогда брак априори невозможен.

Вы эт серьезно, или в теории блещете?))

многовато он должен вам не кажется? А Эйприл может тоже что то должна?

А герой Ди Каприо не неудачник - мужчина содержал и себя и семью и они не в чём не нуждались. Это уже много.

та нифига не много. Женщине любой нужно чтобы ее по-ни-ма-ли и поддерживали! Тогда и женщина будет поддерживать своего мужчину, это называется семья. А вы мне про что.. что он на еду зарабатывал? Это не делает его мужчиной.

[Ноэлль1713127028]

так Бегбедер же отверг эту хрень, про 3 года! Вы не заметили? По нему Любовь как раз таки живёт не 3 года). А столько, сколько захочется (читайте - вечно, если это реально Любовь). А 3 года - это для страсти срок.

отверг чтоли?)) Чето я не помню, но книга мне понравилась... и очень даже. Там оч. красочно эмоционирует автор, прям как наяву) Вы не прониклись?

[Benny]

Вы эт серьезно, или в теории блещете?))

 

Сырьёзно, если каждый будет делать что он хочет, то никакой взаимности не будет.

та нифига не много. Женщине любой нужно чтобы ее по-ни-ма-ли и поддерживали! Тогда и женщина будет поддерживать своего мужчину, это называется семья. А вы мне про что.. что он на еду зарабатывал? Это не делает его мужчиной.

 

омг может тогда ей надо умереть свои желания? Она хочет в Париж, когда у них и так всё хорошо - у них ничего не выходит - и виноват он? А если она на Луну захочет, то он тож будет виноват в невозможности исполнения?))

А то что она сидит дома и ноет о том что хочет в Париж делает её хорошей женой? Нахлебница она.

[Betty Boo]

А так как они внутренне очень похожи, то и тащить некому, в итоге продолжается бесцельная ходьба по кругу.

и это навсегда. Аминь.

Я вот хочу понять - им так - нравится, что ли?? Ну вот если бы мне не нравилось, я бы что-то делала.

[Ноэлль1713127028]

Я вот хочу понять - им так - нравится, что ли?? Ну вот если бы мне не нравилось, я бы что-то делала.

Я думаю ей было страшно что то делать одной... плюс двое маленьких детей - это тож своего рода баласт. Особо некогда.

Сырьёзно, если каждый будет делать что он хочет, то никакой взаимности не будет.

Я там выше написала, что в браке должно быть что то свое у каждого и одно большое общее)

Она хочет в Париж, когда у них и так всё хорошо

у них все далеко НЕ хорошо...

[Betty Boo]

Вы не прониклись?

ни разу. (язык - говно. я и сама так накатаю))

Ну он там как бы свою теорию о трёх годах, воплощённую в рекламе чего-то там, проверяет на себе и всё ждёт конца , а он не наступает)). Ибо у него - Любов. А не хрень проходящая.

[Health]

У них был шанс что-то изменить и главное желание это сделать, НО они оба настолько увязли в своей рутине, что вылезать от туда на свет божий слишком боязно. С одной стороны, жуть как хочется, с другой - страшновато, ведь это значит кардинально поменять свою жизнь, начать заново, а это всегда тяжело. Страшно и ей и ему, и каждый не хочет в этом признаться, выдумывая различные малоправдоподобные отговорки и вымышленные препятствия. Главное, чтобы самому (самой)

не спалить свой страх, оттого и начинаются нападки и обвинения в трусости друг друга, лишь бы взвалить ответственность за упущенную возможность на кого то другого.

по-моему там наоборот - про то, что им не выпало их шанса. Был там такой монолог у ггини - "мы привыкли считать себя особенными, предназначенными иной жизни, но что если это не так?" - в смысле, что если человеку не достает немного (таланта, характера счастливого стечения обстоятельств) до того, что бы "ворваться в жизнь" - как это Эйприл назвала, и тогда он остается нигде - ни здесь, ни там и не может двинуться? Её мечты о Париже сразу выглядят жутко - как счастливая улыбка на лице сумасшедшего, умиляющегося собственным галюнам. Поэтому так бесилась она, когда выяснилось, что у Френка нашлось за что зацепиться в жизни - он ведь таким образом оставил ее с этим всем одну, - и , понятно, умирать в одиночку куда страшнее. Они как пара наркоманов, один из которых соскочил, а второй чувствует себя преданным.

"Где родился, там и пригодился" - тут кто-то еще писал - вы представьте себе этого человека, со всеми ее претензиями, ожиданиями - и было бы проще, если бы в ней совсем ничего не было - но когда люди видят твою особенность и говорят об этом, когда рядом человек, с которым вы обоюдно поддерживаете представления о себе - это не дает терять надежду достаточно долго для того, что бы уйти слишком далеко от момента, когда еще можно выбрать другую развилку, вырасти в кого-то другого. Представьте теперь - как должна звучать вся эта мещанская мудрость для этой героини Йейтса/Мендоса ?

[Betty Boo]

Особо некогда.

Вот тут остановимся))). Это парадокс жизни, но "некогда" - это когда дома сидишь , а когда работаешь - успеваешь ВСЁ. И плюс спортзал!!

 

Хороший муж в данной ситуации (или в заданных характерах) - тот, который даст жене волшебного пенделя. В этом смысле ЛеоДи был плохим мужем, это правда)))!

[Ноэлль1713127028]

а когда работаешь - успеваешь ВСЁ. И плюс спортзал!!

вот это - стопудово, причем 3-4 раза в неделю)) Но с детьми сомнительно канеш

[okami_]

Я вот хочу понять - им так - нравится, что ли?? Ну вот если бы мне не нравилось, я бы что-то делала.

 

А они вместо того, чтобы что-то делать просто сидят и сильно-сильно хотят и ждут, чтобы кто-то за них это сделал. Она ждет от него действий, он - от нее, а в итоге обоюдный облом). Главное, они этого даже не замечают, поэтому и нра или не нра данная ситуация им не может. Просто все происходит именно так, а во всем наверняка виновата их тонкая душевная организация.

 

по-моему там наоборот - про то, что им не выпало их шанса. Был там такой монолог у ггини - "мы привыкли считать себя особенными, предназначенными иной жизни, но что если это не так?" - в смысле, что если человеку не достает немного (таланта, характера счастливого стечения обстоятельств) до того, что бы "ворваться в жизнь" - как это Эйприл назвала, и тогда он остается нигде - ни здесь, ни там и не может двинуться?

 

Хорошо, вы можете хоть одну причину, что им так уж сильно мешало? Они ведь даже вместе план дальнейшей жизни в Париже обдумали, кто и чем будут заниматься. Муж хорошо зарабатывал, т.е. на поезду и на первое время у них точно был капиталец (некоторые, например, и этого не имеют, а все равно умудряются как-то приспособиться к новым условиям).

К тому же, как она может понять, что точно не создана для чего-то большего, если даже не попыталась как следует этого чего-то добиться. На одних только желаниях и нытье далеко не уедешь. Нельзя узнать границы своих способностей, если их совершенно не реализуешь.

Я понимаю, что так, просто со стороны, говорить легко, но, может это и есть главная (а для меня так и вообще чуть-ли не единственная) ценность фильма, заставить зрителя посмотреть на свою жизнь под другим углом и, если что-то в ней идет не так как хочется, действительно начать что-то делать, чтобы ее изменить, хотя бы бороться с окружающей безысходностью (если таковая у кого имеется), а не сидеть сложа руки в ожидании волшебного пинка.

 

з.ы. Т.е. фильм, как по мне, все же имеет под собой хоть какую-то смысловую нагрузку, а не только добротную актерскую игру. Уже хорошо, хоть местами и слишком вязко и нудновато.

Изменено 31.01.2013 19:28 пользователем okami_

[Betty Boo]

по-моему там наоборот - про то, что им не выпало их шанса. ...тогда он остается нигде - ни здесь, ни там и не может двинуться?... Поэтому так бесилась она, когда выяснилось, что у Френка нашлось за что зацепиться в жизни - он ведь таким образом оставил ее с этим всем одну, - и , понятно, умирать в одиночку куда страшнее. Они как пара наркоманов, один из которых соскочил, а второй чувствует себя преданным.

... когда рядом человек, с которым вы обоюдно поддерживаете представления о себе - это не дает терять надежду достаточно долго для того, что бы уйти слишком далеко от момента, когда еще можно выбрать другую развилку, вырасти в кого-то другого. Представьте теперь - как должна звучать вся эта мещанская мудрость для этой героини Йейтса/Мендоса ?

Хотела написать, что Вы бальзам сейчас людям, подобным ггероям, льёте на душу), но это скорее бальзамический уксус). Отвлечённо хорошо рассуждать о том, что де шанс не выпал, наркоманы и пр. РомантИк, конечно, но жизнь практична по своей сути.

По выделенному согласна. Ничего хорошего нет в том, чтобы катиться в пропасть взявшись за руки. Хреновая какая-то преданность.

[Betty Boo]

это и есть главная (а для меня так и вообще чуть-ли не единственная) ценность фильма, заставить зрителя посмотреть на свою жизнь под другим углом и, если что-то в ней идет не так как хочется, действительно начать что-то делать, чтобы ее изменить, хотя бы бороться с окружающей безысходностью (если таковая у кого имеется), а не сидеть сложа руки в ожидании волшебного пинка.

я подозреваю, что все подобные произведения имеют такой подтекст))) даже если автор не орёт об этом в рупор.

[okami_]

я подозреваю, что все подобные произведения имеют такой подтекст))) даже если автор не орёт об этом в рупор.

 

Само собой, просто это еще и правильно подать нужно, чтобы не усыпить - с одной стороны, и не быть слишком поверхностным и шаблонным - с другой. Здесь получилось далеко не все, как по мне. Но оценку "хорошо" фильм вполне себе заработал.

[Health]

Хорошо, вы можете хоть одну причину, что им так уж сильно мешало? Они ведь даже вместе план дальнейшей жизни в Париже обдумали, кто и чем будут заниматься. Муж хорошо зарабатывал, т.е. на поезду и на первое время у них точно был капиталец (некоторые, например, и этого не имеют, а все равно умудряются как-то приспособиться к новым условиям).

К тому же, как она может понять, что точно не создана для чего-то большего, если даже не попыталась как следует этого чего-то добиться. На одних только желаниях и нытье далеко не уедешь. Нельзя узнать границы своих способностей, если их совершенно не реализуешь.

Я понимаю, что так, просто со стороны, говорить легко, но, может это и есть главная (а для меня так и вообще чуть-ли не единственная) ценность фильма, заставить зрителя посмотреть на свою жизнь под другим углом и, если что-то в ней идет не так как хочется, действительно начать что-то делать, чтобы ее изменить, хотя бы бороться с окружающей безысходностью (если таковая у кого имеется), а не сидеть сложа руки в ожидании волшебного пинка.

 

з.ы. Т.е. фильм, как по мне, все же имеет под собой хоть какую-то смысловую нагрузку, а не только добротную актерскую игру. Уже хорошо, хоть местами и слишком вязко и нудновато.

Я могу предложить пересмотреть открывающую сцену (можно еще перечитать - там подробнее) План в Париже - говно. Очень радужное и цветистое. В реальности она не найдет ту работу с такой зарплатой, на которую рассчитывает, а он никогда не напишет ничего гениального.В Америке недостаточно возможностей для того, что им было нужно? Они не просто эмигранты - им не нужна была такая же обычная жизнь, но в Париже - вот что важно - а что дает нам надежду, что переместившись по географ. координатам левее-правее-выше-ниже - в них самих что-то изменится?

Почему вы думаете, что они не пытались? Это какая-то идея "справедливости мира" - типа - каждое усилие бывает награждено, каждый награжденный обязан этим собственным усилиям - но это ведь не так. Ну и потом - писать поучительную книгу про лень - с целью и смысловой нагрузкой, как у лекций мотивирующих практик - ну, в общем, Йейтс, по-моему, умнее. Я вообще себе как-то иначе ценность литературы и кино представляю, признаться.

[Betty Boo]

что важно - а что дает нам надежду, что переместившись по географ. координатам левее-правее-выше-ниже - в них самих что-то изменится?

Блинский. Ну про дороги, которые нас выбирают, кажется, уже давно всем известно, и я не думаю, что Йейтс, который умнее, отрицал этот тезис.

То, что внутри нас.. Вот что внутри героев?

[Впечатлительная]

Хороший муж в данной ситуации (или в заданных характерах) - тот, который даст жене волшебного пенделя. В этом смысле ЛеоДи был плохим мужем, это правда)))!

 

И как Вы представляете цивилизованный пендель? Такие дамы, как гг вынуждают мужиков их колотить - вот тогда они временно успокаиваются и удовлетворяются. Лео-муж не такой, он бить ее не хотел, отсюда и истерики и неудовлетворенность. И плевать она хотела на детей, на мужа, потому что она попросту дура, а не феминистка.

[Betty Boo]

И как Вы представляете цивилизованный пендель? Такие дамы, как гг вынуждают мужиков их колотить - вот тогда они временно успокаиваются и удовлетворяются. Лео-муж не такой, он бить ее не хотел, отсюда и истерики и неудовлетворенность. И плевать она хотела на детей, на мужа, потому что она попросту дура, а не феминистка.

Ну не нада обижать девушку, что Вы так сразу ей мазохизм приписали, походя)).

Я не про цивилизованный пендель, я про волшебный). Любя, так сказать)). Но - пинок.