Загадочная история Бенджамина Баттона (The Curious Case of Benjamin Button)

[GDkT]

Многие вещи в Баттоне необъяснимы - их надо чувствовать, в самом деле.

 

К слову об аргументации. Оппозиция писала аргументы, которые, образно говоря, можно пощупать, т.е. которые касались непосредственно промахов фильма. Вместо того, что бы на эти аргументы приводить конкретные контраргументы, ты отмахивался лишь общими фразами. Суть всех твоих слов в защиту сводится лишь к тому, что "надо правильно настроится на фильм".

 

Из этого можно сделать вывод, что это лично ты "настроился", и, следовательно, нравится тебе этот фильм по чисто субъективной причине. Поэтому и спор становится бессмысленным. Если тебе нравится, то смотри на здоровье.

 

Я бы тоже мог при желании пройти курс уринотерапии, но делать это не собираюсь, т.к. моча объективно не вкусная.

____________________________________

 

Пацаны, вы что развазюкали оффтоп про "Комнату страха"? Переходите в соответствующую тему, а то забанят.

[Jefri]

Ну раз некоторые тут перешли к сравнениям с едой, то я тогда скажу, что "Баттон" - это деликатес для истинных киногурманов. Любителям фастфуда и попкорна такое кино не оценить.

[Yurist]

Из этого можно сделать вывод, что это лично ты "настроился", и, следовательно, нравится тебе этот фильм по чисто субъективной причине. Поэтому и спор становится бессмысленным. Если тебе нравится, то смотри на здоровье.

 

Позольте, спросить, а кто Вам лично сказал, что Ваше восприятие обсуждаемого фильма тянет на что-то большее, нежли упомянутое Вами же "чисто субъективное"?

 

Любой спор по сути сводится к вопросам субъективного восприятия, разница только в том, что кто-то говорит "мне нравится", не аргументируя это "мочеиспускательными" образами, а кто-то поступает ровно противоположно...

[GDkT]

Позольте, спросить, а кто Вам лично сказал, что Ваше восприятие обсуждаемого фильма тянет на что-то большее, нежли упомянутое Вами же "чисто субъективное"?

 

Любой спор по сути сводится к вопросам субъективного восприятия, разница только в том, что кто-то говорит "мне нравится", не аргументируя это "мочеиспускательными" образами, а кто-то поступает ровно противоположно...

 

Читай мою аргументацию внимательнее, а не придумывай.

[Yurist]

G()()Dk@T,

аргументация у Вас "убойная", спору нет - смотрите побольше фильмов и будет вам счастье!

[GDkT]

G()()Dk@T,

аргументация у Вас "убойная", спору нет - смотрите побольше фильмов и будет вам счастье!

 

Публику зря не эпатируй, а конкретно по пунктам предъявляй претензии.

[Yurist]

G()()Dk@T,

куда уж конкретнее-то?

 

С Ваших слов (на ты мы не переходили!) Баттон плохой фильм только потому, что кто-то там "мало фильмов смотрел"?

 

Далее, если порыться, можно и остальную аргументацию разбить в пух...

 

"Эмоциональное напряжение, создание которого - задача режиссёра..." Это что - аксиома? Почему это без создания этого самого эмоционального напряжения нельзя обойтись в конкретном фильме? До кого-то ТАК не доходит? Ну тогда да - нужно что-то там искуственно создавать, мысля сложившимися в штатовской киноиндустрии стереотипами...

 

Кто-то тут написл про то, что в этом фильме все шаблонно, а по-мне так наоборот - шаблонно то что предлагают любители "посмотреть много"... Кому-то хочется какого-то лихо закрученного действа на почве интересной идеи, а по-мне так идея реализована на все 100 и сделано это мастерски, без подыгрывания толпе, любящей бОльшую динамику и напряжение - фильм не про это и не для этой публики, вот и все доводы

[Patwas]

А я к слову, что не один из этих перечисленных тобою промахов нельзя приписать к ЗиББ Финчера.

 

Наград не получил - факт.

 

Деньги неплохие собрал - факт.

 

Остальное сугубо субъективно.

[nicenelly]

Наград не получил - факт.

 

Деньги неплохие собрал - факт.

 

Остальное сугубо субъективно.

 

получил он награды, целых 3 между прочим

[KrisLA]

От этого фильма я ожидала большего. Хорошо снят, сюжет оригинален, достаточно хорошо создана атмосфера того времени. Бланшетт временами была просто великолепна, но вот Питт впечатления не произвел почему-то. Так что к всеобщим восторгам не присоединяюсь. Не шедевр.

[лиса не Алиса]

Yurist- ну сколько уж можно, умными фразами кидаться? А то понтов и самолюбования много, а конкретики мало. Вот вы говорите понравилось, а я говорю нет? И что дальше? И давайте уйдем от таких затёртых фраз, как "..ах фильм такой тонкий, такой прекрасный, и философия-то в нём на уровне марианской впадины, и бла-бла-бла...и тыры-пыры" Потому что реально, большая часть защитников, бьёт на глубокую философию и ум выше среднего. Приятно конечно чувствовать себя суперинтеллектуалом, который на голову выше всех остальных, вот только имхо, у вас в руках не тайная книга массонов, а букварь в сине-бархатной обложке с вырезаными звёздочками из фальги. И причащаетесь вы не к тайному знанию, а к таблице умножения на уровне 2+2

[GDkT]

G()()Dk@T,

куда уж конкретнее-то?

 

С Ваших слов (на ты мы не переходили!) Баттон плохой фильм только потому, что кто-то там "мало фильмов смотрел"?

 

Видимо, ты пришла в эту тему только недавно и не знаешь про что мы спорили раньше, так что не надо грязи.

 

Далее, если порыться, можно и остальную аргументацию разбить в пух...

 

"Эмоциональное напряжение, создание которого - задача режиссёра..." Это что - аксиома? Почему это без создания этого самого эмоционального напряжения нельзя обойтись в конкретном фильме? До кого-то ТАК не доходит? Ну тогда да - нужно что-то там искуственно создавать, мысля сложившимися в штатовской киноиндустрии стереотипами...

 

Это вот вся моя остальная аргументация?))) Что ж, читать надо было больше.

 

Да, ё-моё, до нас так не доходит.) И это никакой не стереотип, а самая настоящая аксиома. Только нужно уточнить, что такое эмоциональное напряжение. Э.Н. - это напряжение у зрителя эмоций, не важно каких. Задача любого фильма - создание эмоционального напряжения. А так получается стрельба в холостую.

 

Кому-то хочется какого-то лихо закрученного действа на почве интересной идеи, а по-мне так идея реализована на все 100 и сделано это мастерски, без подыгрывания толпе, любящей бОльшую динамику и напряжение - фильм не про это и не для этой публики, вот и все доводы

 

Никому не хочется никакого закрученного действа, ни динамики. Всем хочется, что бы фильм мог взять за душу. А без э.н. (о котором выше) этого не добиться.

[Jack Sparrow]

Наград не получил - факт.

Про награды я говорил.

[Patwas]

Про награды я говорил.

 

Субъективно.

 

получил он награды, целых 3 между прочим

 

Я имел в виду, разумеется, главные.

[Бул]

А никому не показалось, что Кейт Бланшетт "состаренная" очень похожа на Майю Плисецкую?

[Dready]

Имхо, надо попытаться создать хоть какие-то критерии "хорошего" фильма, и затем уже по ним как-то судить о нем. Ведь же наверняка есть те меры оценки, по которым вы судите о фильме. Как вы определяете хороший или нет?

Вот те критерии, которые, как мне кажется, являются "оценкой" хорошего фильма.

 

1. Хороший фильм, как явление искусства, должен вызывать у зрителя стремление к нравственному росту, развитию гуманности и человечности. +

2. Фильм должен цеплять и захватывать -

3. Фильм должен оставить след в твоей жизни, какие то мысли, чувства. +

4. Фильм талантливо и интересно снят, он оригинален и в нём присутствует много новых идей, как в сценарии, так и в постановке сцен и прочего. +

5. В фильме играют хорошие актёры, не обязательно знаменитые, но здорово вошедшие в роль и смотрящиеся в ней очень органично. -

6. Сборы денег. Это конечно далеко не показатель, но как правило все достойные фильмы собирают нормальные деньги (с учётом их бюджета) в прокате. Как бы это показатель успеха фильма у зрителей, но не совсем доказывает, что фильм сделан талантливо. Хотя ведь народ не обманешь.. +

7. Наличие полученных наград (кинопремий), включая не только премии за режиссуру и сценарий, но и частные награды актеров за лучшую роль. +

8. Фильм вызывает некий резонанс. Одни страстно любят и называют его шедевром, другие же не видят ничего необычного в этот кино, и не желают слушать подобные слова в адрес этого фильма, которые, как они считают, являются вопиющим абсурдом. То есть фильм и любят и ненавидят. ( Но любят все-таки больше) +

9. Фильм повлиял на ваше мировоззрение. -

10. Фильм будут помнить и вспоминать еще десятки лет. –

 

6/10

 

 

Конечно, выше выделены достаточно субъективные меры оценки фильма, но вы можете выделить свои и окрестить фильм по вашей системе.

Изменено 12.03.2009 20:19 пользователем Dready

[Davo KinOman]

Yurist- ну сколько уж можно, умными фразами кидаться? А то понтов и самолюбования много, а конкретики мало. Вот вы говорите понравилось, а я говорю нет? И что дальше? И давайте уйдем от таких затёртых фраз, как "..ах фильм такой тонкий, такой прекрасный, и философия-то в нём на уровне марианской впадины, и бла-бла-бла...и тыры-пыры"

А давайте, только при этом уйдем и от фраз, как "голливудская похлебка" и всякие сравнения с жеваной пищей. А то как то нечестно получается.

Потому что реально, большая часть защитников, бьёт на глубокую философию и ум выше среднего. Приятно конечно чувствовать себя суперинтеллектуалом, который на голову выше всех остальных

Ну ведь сами такой же.

вот только имхо, у вас в руках не тайная книга массонов, а букварь в сине-бархатной обложке с вырезаными звёздочками из фальги. И причащаетесь вы не к тайному знанию, а к таблице умножения на уровне 2+2

 

Если читать не уметь, то и тайная книга массонов станет всего лишь букварем.

[kennymustdie]

А давайте, только при этом уйдем и от фраз, как "голливудская похлебка" и всякие сравнения с жеваной пищей. А то как то нечестно получается.

 

Если читать не уметь, то и тайная книга массонов станет всего лишь букварем.

 

1. Метафоры и пространные комментарии это разные вещи.

2. Ну да, конечно, мы уже поняли, что фильм не понравился только тупицам и эмоциональным импотентам.

[лиса не Алиса]

А давайте, только при этом уйдем и от фраз, как "голливудская похлебка" и всякие сравнения с жеваной пищей. А то как то нечестно получается.

 

Ну ведь сами такой же.

 

 

 

Сама такаЯ же. Я девушка А потом, ну допустим уйдем мы от красивых метафор ( у меня только красивые)), а нам значит будут тыкать- мол дуракам-то конечно не разглядеть всю безграничную ширь картины, мол она только для супер-пупер людей... А это уже не честно. Тем более наши метафоры авторские, а вы ребят, используете одни и теже слова- шедевр, гениально, глубокая филосоя, средним умам не понять. Так что целиком и полностью согласна с kennymustdie

[Jack Sparrow]

Субъективно.

Субъективно выглядит твой комментарий.

[Dracon Li]

какой диск когда релиз на ДВД только в июне?

 

Как какой ? "Пиратка" конечно же !

[Patwas]

Субъективно выглядит твой комментарий.

 

"Сам дурак" mode on?

[Jack Sparrow]

"Сам дурак" mode on?

Я к тому, что сказав одно слово "субъективно" не понятно, что конкретно ты имеешь ввиду.

[nicenelly]

Субъективно.

 

 

 

Я имел в виду, разумеется, главные.

 

а какие главные? для меня главных было только 3, и из них он был представлен только в 1-й номинации. бтв сами номинации, которых было больше чем много все таки говорят о качестве фильма и его содержания, не даром же всего 4 фильма соревновалось за звание лучшего...и борьба то в общем-то разыгравылись между 2-мя, один из них Зибб!

[Ghost_Girl]

Давно скачала этот фильм, но все же не было времени его посмотреть! Но после просмотра - прям влюбилась в фильм. Очень необычный сюжет, хорошая игра актеров, захватывающие моменты, необычная концовка! В Фильме мне понравилось абсолютно все