Конкурс "Топ-250: ПЕРЕОЦЕНКА ЦЕННОСТЕЙ". Финал.

[Венцеслава]

Порция комментов/оценок от il brutto:

 

[Аэлин]

Одержимость. Судя по всему не тривиальный взгляд на фильм, жаль я его не видела, не могу в полной мере оценить, а рецензия больше для тех, кто кино смотрел.

 

Проверка на дорогах. Академичный разбор. Все хорошо и придраться не к чему, а нравится больше несколько другой стиль... Но объективно текст заслуживает:

Изменено 17.04.2013 11:42 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[Velociraptor]

Однажды в Америке. Любо и интересно, с идеей на счет сна встречаюсь впервые (у самой мозгов не хватило до такого додуматься, а собсно никакой инфы не читала). Не могу сказать, что забористость здесь главное, но читается с удовольствием. .:plus::idea:

 

Ромео и Джульетта Красиво, красочно, лирично, за исключением "жжет", которое режет глаз. Отзыв почти идеально попадает в "звучание" фильма.:plus::!::idea::idea:

 

Одержимость Лайк, одназначно. Не смотрела, но хочу, может быть не так умопомрачительно, как с биографией, но написано все одно замечательно.:plus::idea::!:

 

ЗЫ Мой блондинистый мозг кипит от выбора смайлов.

Изменено 17.04.2013 11:43 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[fotopo]

"Ты внимательно смотришь по сторонам?" от Добрыни

Добрынину любовь к этому фильму я разделяю абсолютно всем свооим кино-мозгом. На самом деле, до конца понять о чём говорит автор без просмотра в принципе невозможно. А рецензия то под стать фильму по качеству. Главная фишка в том, что главгероиня на основной хронометраж фильма смотрит как бы со стороны, мелькает на экране куда меньше чем звезды (Хартнетт и Крюгер) и только в самом конце ты понимаешь о ком на самом деле этот фильм. Такой подход создает невероятную интригу и сногсшибательную концовку..., и да, серость осеннего мегаполиса как бы сливается с объектом исследования. Получается очень круто. Если читатель рецы фильм видел, то он поймет, что Добрыня просто повторила концепт, основную часть посвятив своей любимой шатенке. Для тех кто фильм не видел лучше бы, если б автор пояснил и рассказал все напрямую. Автору пришлось выбирать и думаю, что выбор сделан правильный. Я не знаю к чему эти вставки на английском, вроде бы где-то тут автор уже пояснял, но мне они немного резали глаза. После прочтения не понял зачем это надо? Я уберу один значок за забористость просто потому что это реца другого типа. Вообще если объективно и строго подходить к оценке финалистов, не думаю, что возможно соблюсти все условия Венцеславы и получить шесть из шести.

[Stalk-74]

Всем участникам :plus::idea::idea::!:

Присяжный № 13 (самый главный теннисист) ТруБладу:

- Понимаишь, дорогой россиянин, важную работу ты делаишь на своём месте. О еврейском криминальном вопросе написано сердцем, и ты не проиграишь. Вот такая загогулина, как творчество итальянского режиссера Леоне, была тяжеловесом среди всех рецензий. И лягу на рельсы, если работы уважаемого ТруБлада не будут далее поднимать эмоции на миллион градусов! (дирижирует)

Присяжный № 14 (самый главный дзюдоист) о Венцеславе:

- Работа товарища просто замочила в сортире своих конкурентов. Как раб на галерах, она кропотлива складывала веронскую мозаику английского драматурга. Но здорового человека в нормальной памяти не может всегда и все устраивать. И меня не устраивает, что она выбирает для рецензии не наши фильмы. А как же Калина красного цвета или что-нибудь про Пыталово? А пока мы все ей просто завидуем. (дарит две старинные амфоры)

Присяжный № 15 (самый главный хоккеист) dobrynya nikitcich:

-Я, извиняюсь, не ўсе словы поняў. Але гэта чэсныя словы. Без разных там экивокав. Автар явно не врот. Приглашаю яго да нас у Гомель. Дадзим агракатэдж и агратрактар. Няхай трохи паработае на свежым воздухе, и тагда усех будзе пабеждаць, як и я. Хоть 18 гадов падрад. (вручает чарку и шкварку)

Присяжный № 16 (самый главный техасский демократ) orange3005:

Три тысячи пять оранжевых написали хорошую рецензию на русскую фантастику. Партизаны стали моими любимыми героями наравне с джедаями. Я уже дал команду нашим войск.. миротворческим силам начать операцию по спасению рядового Лазарева. Божье провидение на нашей стороне с автором... (врезается в того на велосипеде)

 

 

P.S. Венцеслава - намба уан

[Венцеслава]

Stalk-74, озвучьте самого сильного по Вашему мнению соперника (типа правила ).

[dobrynya nikitcich]

Слав, самое время рассылать открепительные, ибо явка ужасает.

[fotopo]

Слав, самое время рассылать открепительные, ибо явка ужасает.

 

В целом не все так ужасно, постоянные комментаторы здесь. Думаю народ завтра, в последний день выполнит свой гражданский долг, я завтра тут до конца определюсь. Проблема в том, что финал выпал на начало недели, будние дни все, как сказала где-то Венцеслава, в цейтноте. К тому же, по-моему, все конкурсы больны синдромом спада интереса к финалу, в сравнении со своими же первыми этапами. Учитывая всё это, повторюсь, не все так плохо.

[dobrynya nikitcich]

Я не знаю к чему эти вставки на английском, вроде бы где-то тут автор уже пояснял, но мне они немного резали глаза. После прочтения не понял зачем это надо?

 

 

Кстати, прошу всех прочитать сообщение Трубладу, чтобы потом не спрашивать, к чему там инглиш

 

 

Ну ты же смотрел фильм! Инглиш - это названия композиций из саундтрека, который являет собой процентов тридцать впечатления от фильм. ТруБлад, ну ты чего?

[orange3005]

Слав, самое время рассылать открепительные, ибо явка ужасает.

 

Ну а что ты хотела, когда в разделе параллельно три конкурса идет: два активных и хорроры, еще не начавшись, потонули во флуде.

[dobrynya nikitcich]

Ну а что ты хотела, когда в разделе параллельно три конкурса идет: два активных и хорроры, еще не начавшись, потонули во флуде.

 

 

Потому что не надо начинать одно дело, не закончив другого, и вообще, параллельные конкурсы - зло.

[fotopo]

Ну, ладно бы ЕКР, но хорроры точно уж рано начали.

[AndaLucia]

Ромео и Джульетта.

 

К концу рецензии возникло устойчивое ощущение, что самый близкий и симпатичный автору персонаж в пьесе Вильяма нашего Шекспира - это Кормилица Ну было же, было схвачено то самое - живое и неподдельное : "Шекспир Дзеффирелли живой, настоящий, плотский. В него не нужно верить — его без малого можно потрогать руками. Фильм — как обернутый бархатом молот. Сначала мимолетное ласкающее прикосновение реальности: нет, не только «красоты любви» но и пошлые шуточки кормилицы, горькая клоунада Меркуцио, пробуждающаяся женственность Джульетты, мальчишеский задор Тибальта. А потом эта реальность разносит тебе череп: красиво и почти без мучений." (с) Резюме рецензии ухватило в нескольких словах то самое настоящее, что так долго, упорно и настойчиво Венцеслава хотела доказать читателю в течении всей своей рецензии. Натуральность - в выловленных острым взглядом живых образах: сочных, красочных, осязаемых, грубоватых - в духе тех же "Кентерберийских рассказов" Пазолини. Своеобразная рустика - такая же ощутимая и земная как булыжные мостовые, как хлеб испеченный в печи. И тут же - уход в центральной части рецензии в традиционно обтекаемые и выхолощенные дифирамбы фильму...В ту же корзину - стремление доказать "настоящесть" фильма Дзефирелли , отталкиваясь больше не от сути происходящего на экране, а от формы режиссерской подачи (потому что съемки в Вероне, потому что актеры приближены к шекспировским "NC-17", потому что такие костюмы и музыка, потому что не виртуально и не спецэффекты (для полноты трушности осталось пристеплерить еще и тот известный факт, что на момент съемок актеры были действительно влюблены друг в друга))

 

Жаль, что костюм Кормилицы был примерен лишь в самом конце, случись это в самом начале - рецения отожгла бы не хуже Пэт Хейвуд)) , дав сто очков вперед искусственно натянутой на рецензорские пяльцы высокоштильности. Да, у Шеспира рафинированность чувств соседствует с житейской прагматичностью, но при этом одно органично перетекает в другое - служа отдушиной, позволяя высоким чувствам не переходить грань пафоса, как раз таки являясь тем самым буфером искренности. На мой взгляд, 700 слов - слишком узкий объем для стилизованного под его пьесу двухуровневого (земное-небесное) контекстного поля, а потому рецензия хотя и яркая, но все же эклектичная и неровная - напоминает попытку танцевать зефирный менуэт и одновременно жарить барашка на вертеле. Но в целом написано харизматично и безусловно запоминается - :idea::idea:

[lehmr]

Поневоле улыбнулся: было бы интересно почитать Гулины комментарии на работы "хоррор"-конкурса.

[Венцеслава]

Гуля, спасибо. Правда, не замечала у себя "высокоштильности", но со стороны виднее: видимо, имеет место, все та же печальная затертость слов, из-за которой о великолепной Хэйвуд писать много легче, чем о великолепной Хасси. Как-то вспомнилось давнее:

 

А слова мои – мои дети ли?

А слова мои – мои звезды!

Я тебя слишком поздно встретила,

Полюбила я слишком поздно!

Полюбила, когда истасканы

И обкатаны гладким жемчугом

Все эпитеты сладострастные,

Все признания сумасшедшие.

Огрубели смешные нежности,

И замерзла ради искусства

Безрассудно душа раздетая

Многократно еще до чувства...

Все слова безнадежно розданы,

И теперь мой удел – молчание.

Хоть порой твои очи с звездами

Я бездарно пытаюсь сравнивать.

[fotopo]

На "Однажды в Америке" от ТруБлада

ТруБлад, канеш, большой молодец))) Он, в отличие от большинства авторов, которые стремятся выносить мозг, пишет рецензии для того, чтоб читатель и отдохнул и о фильме по максимуму узнал. Хотя, если ТруБладу очень захочется кому-нить вынести мозг, не думаю, что это станет большой проблемой для него, вопрос только нафига ему это надо. Вот и здесь автор не отошёл от своей излюбленной манеры, красиво признавшись в любви эпопее Леоне. Качество рецензи как таковой не вызывает никаких сомнений. Но раз уж это финал надо судить по самому строгому счету. Всё-таки тут что-то не так... Я понимаю, что это любимый фильм и все такое. Но хотя бы немножко хотя бы чуть-чуть взгляд со стороны... У Добрыни тоже, канеш, признание в любви, но у нее оно более сущностное, за выбранным концептом там очень чётко видна конкретика: "Вот поэтому-то я его люблю!!!" ТруБлад здесь все же занимается исключительно гуманитарной наукой, забыв, что для убедительности, порой может и завуалировано, нужно говорить в лоб. Описательная часть преобладает, всё что вокруг фильма сливается с тем что должно быть в синопсисе и собственно с оценкой тоже. Я не могу откопать хотя бы одну ту самую причину, почему именно этот фильм? Де Ниро? Так, он всегда Де Ниро. Леоне? Да, вроде бы и он всегда Леоне. Гангстерский фильм? Их много, почему именно этот?

Реца может и не явно, но по своему настроению совершенно точно написана сквозь призму времени, а я все-таки жду от авторов рассказа как-будто бы они только что вышли из кинотеатра. Может быть по отношению к "Однажды в Америке" это в принципе невозможно, что ж тогда ТруБлад стал жертвой своего же собственного любимого фильма.

Изменено 29.03.2012 03:02 пользователем fotopo

[Alex Linden]

Stalk-74 - :idea:

 

Рыбалка в Америке говорит, что рецензия ожидаема по своему уровню. Рыбалка хотела жирный кусок мяса с кровью и стаканчик виски, а получила хорошо приготовленный шпинат и кислое вино.

 

ТруБлад - :plus::idea:

 

Рыбалка в Америке терпеть не может Бронсона, но любит Леоне любовью маленьких, розовых слоненков, которых еще не успели поймать, освежевать и зажарить. Читать интересно, но порой настоящая кровь перебарщивает с анализом и вызывает крайне нездоровое желание эту кровь до самого конца не осилить, а просто засунуть в маленький холодильник. Но Рыбалка в Америке ко всему прочему существо честное.

 

Венцеслава -

 

Рыбалка в Америке не понимает болдов и уж совершенно точно не признает чрезмерной вычурности у авторов, которые чаще всего предпочитают более сложные инструменты для передачи собственных чувств и эмоций. Рыбалка в Америке огорчена и пошла перечитывать рецу на Раскольникова.

 

dobrynya nikitcich - :plus::idea::idea::!:

 

Рыбалка в Америке в последнее время не одобряла рецензии этого автора. Но прямо сейчас она извиняется и говорит, что данная реца действительно шикарна. Рыбалке в Америке стыдно.

 

orange3005 - :idea:

 

Рыбалка в Америке ожидала большего от столь матерого рецензента.

Изменено 29.03.2012 04:43 пользователем Alex Linden

[fotopo]

Настоящее от Венцеславы

Ни одна из рецензий Венцеславы никогда не вызывала у меня никаких сомнений в её качестве и таланте автора. В зависимости от настроения и конкретного фильма Венцеслава обычно выбирает себе два таких размытых направления: когда-то она изо всех стремится сделать совершенным свой мини-рассказ и немного забывает о сути; когда-то о сути она помнит очень чётко и старается через средства мини-рассказа передать конкретику. Лично мне больше нравится второй вариант, но в данном случае получился первый. Хотя в принципе выбор Венцеслава сделала такой суицидальный немного... Ну что можно ещё написать на эту тему? Разве, что создать очередную словесную мини-постановку по средневековой шедевре. Её то апогей мы и видим в самом объемном абзаце. Конечно дальше, немного понимаешь зачем это все... Да и вообще последний не жирный абзац - лучший в реце, там видна наконец-то общая целостность повествования, объясняется ещё и смысл заголовка через сравнение с временными изменениями в кинематографе. Метод неплохой, но от Венцеславы ждал большей загогулины.

Вот и получилось, что ни че нового, и метод выбран средненький и концепт не прослеживается и постановка очередной словесного мини-рассказа о Ромео и Джульетте точно не кажется чем-то оригинальным.

[AndaLucia]

Одержимость.

 

Автор в своей излюбленной гендерной стихии: мужское-женское, мелодрамность и платоновский миф об андрогинах..) Увидела в рецензии Добрыню, сидящую на окне и задумчиво разглаживающую кончиком пальца следы от прозрачных дождевых капель -сквозь серый городской рассвет, заползающий в закоулки души...Рецензия в духе "сегодня я вижу особенно грустен твой взгляд, и руки особенно тонки, колени обняв.." Кстати хорошо. И даже очень хорошо. Рецензия похожа на отлично скроенный и подогнанный по фигуре строгий костюм - стильный, аккуратный, внешне скромный, неяркий, но загривком/ на подкорке/ на генотипном уровне ощущается его дороговизна и эксклюзивность. Стиль, изыск, вкус и самое главное - мера. Виртуозное владение образом фильма, безупречность лингвистических конструкций, контекстная выверенность, все подобрано с японским перфекционизмом, оттенок в оттенок, тон в тон - любо дорого почитать.

 

По шкале "забористость" будет один лайк, но два здесь и не нужно - иначе бы рецензия потеряла в конгруэнтности, форма бы перевесила содержимое, а тут автор ставила задачу именно не расплескать и не опошлить , потому - гуд. Рецензия больше для тех, кто смотрел, чем для неофитов, здесь одно из двух - либо вполне законное снобство, либо принципиальное нежелание включать кэпа, что в общем то тоже вызывает понимание. Фильм не люблю, если честно. Но учитывая то, насколько фильм зашкаливающе эмоционален и особенно то, что он автором действительно любим - такая внешне сдержанная, отстраненная подача мгновенно подкупает и на счетчике рецензии самым естественным образом выскакивает два лайка по шкале "объективность". Получилась кинозарисовка с умело спрятанными потайными шовчиками - отсылки к саундтреку (йех, еще бы вшила маленькую пояснялку в рец - все вопросы сразу бы умерли в зародыше), к идее фильма, к конфликту "идеальное-получаемое". "Городская история в кирпичном мегаполисе: здесь нет умильных пасторалей или трогательных кошек — только серые здания, на фоне которых красная подошва черных туфель смотрится, как пятнышко крови, оставленное каким-то несчастным растерзанным существом, на могилу которого победитель снисходительно принесет flowers in December." (с)- суть фильма , форма и авторское отношение - все в одной фразе -шик. Рецензия заслуживает двух лайков по шкале "убедительность", потому что хотя фильм после прочтения так и не полюбила, но...прониклась) В общем - молодца:

:idea::plus::!:

[Camel]

Stalk-74 (12 Angry Men)

 

Кина не видел, но ваш концепт ясен. Пришлось напрячься, ведь вся изюминка заключена в стилизации под персонажей, и только смотревшим и любившим сей фильм думаю не пришлось скучать. я же не могу оценить даже письмо, вижу лишь то как автор старался. строить оценку на предположениях не буду. А по простому, от себя - :idea:

 

ТруБлад (Once Upon a Time in America)

 

Получилось скучно и очень очень серьезно, пресно. Когда я читал - надо мной повисла черная тучка. Странно.. даже без зонтика, каким-то образом дочитал. Могу лишь сказать что фильм сам по себе слишком серьезный и нарочито скучен, долгок, но вы смогли передать атмосферу, это хорошо, но не могу читать такие скучные отзывы, даже на такие серьезные фильмы. Здесь лежит подтверждение вашей объективности, которая - главный и единственный плюс этой рецензии. :!:

 

Венцеслава (Romeo and Juliet)

 

"...великолепная Пэт Хейвуд жжет... . ... А потом эта реальность разносит тебе череп: красиво и почти без мучений." В конце рецензии вы мне разнесли череп своими фразочками "жжет" и про молот, который разносит головы невинных, прям как в ужастиках, ну вы поняли о чем я. Развязка рецензии страшно выделяется, как буд-то вы решили постебатся над никчемным зрителем, написав 99% рецензии в поэтическом стиле и потом бац! засмеять) Пугает, да... пугает конец, увы! Зато мне, как не ярому поклоннику старых фильмов и классических произведений вы немного подняли настроение, среди большинства других рецензентов целиком и полностью отдавшимся серому стилю изложения)) :idea: :idea:

 

dobrynya nikitcich (Wicker Park)

 

А вот эта рецензия меня взорвала! Написано невероятно круто, особенно после первой половины всасывает с головой. Я смотрел этот фильм и не совсем согласен с оценкой, как и с мнением, но ваши доводы более чем ясны, объективность чувствуется. Видно как автор смотрит в душу этой ленты, в идею и передает читателю свои мысли наилучшим образом. Поразительно! :idea: :idea: :!:

 

orange3005 (Проверка на дорогах)

 

Не узрел ни мнения , ни аргументов. Забористость изрядно хромает, как будто сел почитать на досуге книгу по истории. Так пресно, как пожевать пригоршню мела и проглотить. Плюс рецензии в том, что автор дает четкое представление о кино, хотя никоим образом не склоняет к просмотру. Плохо. ;)

[dobrynya nikitcich]

Camel, ахаха! Пять баллов

[ТруБлад]

Жжоте

Картинка к рецензии Венцеславы крутая)

[orange3005]

Читая комменты Camela так и хочется вспомнить афоризм про лыжи на асфальте.

[Венцеслава]

Читая комменты Camela так и хочется вспомнить афоризм про лыжи на асфальте.

 

Да ладно, всегда приятно увидеть совершенно неожиданный взгляд на свой текст :lol: Лично я "умирла" 2 раза: с ужастиков (прям таки видна волна, на которую настроен мозг) + с в высшей степени адекватного понимания слова "жжет". Camel, спасибо за картинку

[DarkCinephile]

Моя очередь раздавать щедрые подарки -)

 

Stalk-74

Угу, это, видимо, что-то вроде альтернативы «дюжине ножей» из первого этапа. Ну что, за забористость однозначно высший балл, а за финальные строки отдельный респект, читать было очень интересно. Вот с убедительностью, на мой взгляд, дела обстоят чуть хуже. В остроумной форме теряется содержание того, о чем говорит автор. По поводу объективности – затрудняюсь даже ответить. Тут скорее перевешивают личные амбиции. Ну вообще - очень круто и зрелищно. Я так никогда не напишу!

Оценка: :idea::idea:

 

ТруБлад

Автор подошел к финальному этапу со всей полнотой ответственности!

Замечательный, развернутый и очень насыщенный обзор фильма. Тут вам и немного исторических фактов, и непосредственное представление фильма во всей красе, и раскрытие образа героя. Очень вдумчиво и пошагово все расписано. Последний абзац получился, наверное, самым душевным. Ох, вот чуть бы побольше собственных эмоций вложить в работу, и было бы идеально. Я изначально был благосклонно настроен по отношению к этому участнику, а уж после такого выступления однозначно оценки самые высоки.

Оценка: :plus::idea::idea::!:

 

Венцеслава

И снова у автора легкий одухотворенный текст. Ну что, несомненно, очень возвышенный слог, и за забористость точно 2 балла. Убедительно? – Еще как! Весьма точно передано трепетное настроение фильма.

Оценка::plus::idea::idea:

 

dobrynya nikitcich

Господи, одна из самых сложных Добрыниных работ. Уже просмотрел многочисленные посты про употребляемый инглиш, и, тем не менее, я тоже не понимаю к чему он тут? Саунд там или не саунд – мне глубоко все равно. Фильм не видел, и как-то представить, о чем он, из этого….ай, ну ладно. В общем, нисколько не убедительно. Объективности тоже не почувствовал. В плане забористости – не так, чтобы текст прям наполнен искрящейся энергией, но читабельно более-менее, за эффектные фразочки балл заслуженный. Ну и все, собственно.

Оценка::idea:

 

Orange3005

Вдумчивая, последовательная работа. С каждым новым абзацем все больше погружаешься в чтение. Очень интригующе написано. По части забористости трудно даже сказать. В принципе, местами выглядит очень атмосферно, хотя если оценивать всю рецу в целом, то несколько отстраненный получился анализ, на мой взгляд. Но, тем не менее – хороший глубокий текст.

Оценка::plus::idea::!: