Политкорректность в кино: "за" и "против"

[Дензел]

Насчет 5 топовых чернокожих актеров да легко, в наше время это знайте-ли не штука (М.Фримен, Д.Вашингтон, К.Гудинг, У. Смитт С.Э.Джексон) Даже с Оскарами люди а не абы кто...

 

Кьюба Гудинг-мл. - уже давно не "топовый" актер.

[Клубника со льдом]

Не знаю, странная какая-то дискуссия. Разумеется, политкорректность - это хорошо. Как и любая корректность и уважение к окружающим вне зависимости от их расы, пола, ориентации и т.д.

 

Проблема политкорректности в кино тесно связана с политической прежде всего борьбой. Посему получается не "корректность и уважение к окружающим вне зависимости от их расы, пола, ориентации и т.д.", а "корректность по отношению к социальной группе, которая сейчас наиболее активна". Перегибы от того, что в США исторически сложились 2 основных движения: национальные отношения aka афроамериканцы и сексуальная ориентация aka ЛГБТ. Третье движение - гендерное неравенство aka феминизм слишком внутренне разобщено, иначе бы уже было что-нибудь типа "блокбастер года "ХХ-человек с татуировкой дракона" (или "Вагинальная шведка с татуировкой дракона"?)".

Пропагандируется как бы всеобщее уважение или равенство, а на деле получается "все равны, но некоторые равнее" и "нетерпимости мы не потерпим".

[дружок-рар]

Пропагандируется как бы всеобщее уважение или равенство, а на деле получается "все равны, но некоторые равнее" и "нетерпимости мы не потерпим".

 

Окей, вы можете назвать мне фильмы, где все натуралы изображены козлами?

[Клубника со льдом]

Третья претензия касалась политкорректности вообще, и обвиняла её в лицемерии и "ненастоящем" уважении к другим людям.

 

Полити́ческая корре́ктность (также политкорректность; от англ. politically correct — «соответствующий установленным правилам») — практика прямого или опосредованного запрета на употребление слов и выражений, считающихся оскорбительными для определённых социальных групп, выделяемых по признаку расы, пола, возраста, вероисповедания, сексуальной ориентации и т. п.

Нужно отметить, что политкорректность в её текущем понимании на Западе не обязывает и не требует ни от кого не только «любить» чернокожих, испаноязычных или носителей гомосексуальной ориентации, но даже и просто терпимо к ним относиться. Она лишь предполагает, что человек, выражающий гомофобные, националистические, расистские или иные ксенофобные взгляды, равно как отдающий (даже и объективно обоснованное) предпочтение представителям большинства над представителями меньшинств, не получит голоса в средствах массовой информации, может стать жертвой судебного преследования и социальным изгоем.

 

Так что да, это лицемерие, а об уважении здесь речь в принципе не идет, это просто употребление корректных слов.

А в кино - ещё и соблюдение квот и определённых сюжетных ходов.

[Клубника со льдом]

Окей, вы можете назвать мне фильмы, где все натуралы изображены козлами?

 

Все фильмы о гетеросексуальных козлах, например, "Бешеные псы".

А ты можешь мне назвать фильм, где все гетеросексуалы - хорошие, а один гомо - плохой?

[дружок-рар]

Все фильмы о гетеросексуальных козлах, например, "Бешеные псы".

 

А геи там все белые и пушистые? По-моему, в чёрных комедиях по сути должно быть черноватым все.

[дружок-рар]

Все фильмы о гетеросексуальных козлах, например, "Бешеные псы".

А ты можешь мне назвать фильм, где все гетеросексуалы - хорошие, а один гомо - плохой?

 

Молчание ягнят - к примеру.

[Vincent Crist]

Третья претензия касалась политкорректности вообще, и обвиняла её в лицемерии и "ненастоящем" уважении к другим людям. Глупо писать очевидные вещи, но придётся. Если бы сейчас практически в любой цивилизованной стране провели референдум на тему "давайте уничтожим всех евреев, геев и черножопых, а их деньги и собственность поделим", положительный итог голосования обеспечен.

 

Политкорректность - это сокращенно "ПОЛИТИЧЕСКАЯ корректность". То есть оно имеет политический характер и декламирует то, что политикам выгодно. А когда-то политически корректно в США было изображать идеальных женщин кроткими домохозяюшками... однако сейчас это расценивается как шовинизм. Когда-то политически корректно было заставлять афроамериканцев разговаривать на правильном английском - сейчас это рассматривается как неправдоподобие (русским все равно ). С точки зрения исторической это интересно, но с точки зрения практической - не особо. Более того, политкорректность порождает обратное явление - "антиполиткорректность", цель которого дискредитация общественных ценностей (фильмы Майкла Мура как раз такие).

 

В общем политкорректность - это буравчик политически активным лицам. Не более того.

 

 

 

Пара веков гуманизма - слишком мало, чтобы изменить животную психологию человека, если это вообще возможно. С такими вещами можно бороться только директивно сверху, декларируя определённые свободы и обеспечивая их.

 

Животную психологию человека никто менять не хочет - это невыгодно (речь о сильных мира сего). Значительно выгоднее ее использовать себе на пользу. Например составляя религию - животный страх помешает человеку согрешить. Более того, забывается серьезная вещь: "черножопых" и евреев в своей массе больше, чем белых.

 

 

Кино при этом должно вносить свою лепту в "воспитание чувств". Я, разумеется, говорю о массовом кино, которое влияет на широкие слои общества.

 

Надо иметь ввиду, что авторы многих массовых фильмов - люди неглупые. Они также могут "воспитывать чувства" безо всякой политкорректности - и получается, как правило, неплохо.

 

Если вы претендуете на глубое знание психологии и современного общества, то зачем смотрите этот ширпотреб? Смотрите авангард и арт-хаус, там на порядки меньше политкорректности, поскольку эти фильмы ориентированы на зрелого и думающего зрителя.

 

Вопрос на засыпку: тебе кажутся фильмы Кевина Смита политкорректными?

 

 

А основную массу людей, несомненно, надо воспитывать, и дискутировать тут странно.

 

К воспитанию политкорректность не относится никоим образом. Это - лицемерие в пользу политической элиты. Блестящий пример - "Август Восьмого", где политкорректно заместили врагов роботами (чтобы не обидеть грузин - а то некоторые из них руководящие посты у нас занимают).

 

Наиболее наглядно действие подобной фигни прописано здесь.

[Клубника со льдом]

А геи там все белые и пушистые? По-моему, в чёрных комедиях по сути должно быть черноватым все.

 

Там вообще нет геев. Все гетеросексуалы. Все козлы. Как ты и хотел. И ещё много-много таких же фильмов, где тоже все гетеросексуалы - козлы.

[Клубника со льдом]

Молчание ягнят - к примеру.

 

То есть маньяк для тебя (это я о Хопкинсе) - хороший?

 

И где в этом фильме сказано, что второй маньяк - гей?

[дружок-рар]

Там вообще нет геев. Все гетеросексуалы. Все козлы. Как ты и хотел. И ещё много-много таких же фильмов, где тоже все гетеросексуалы - козлы.

 

Т.е. если в чернухе нет гея, значит кино дискриминирует натуралов. Логика гениальная.

А те фильмы, где гетеросексуалы козлы, а представители ЛГБТ - люди хорошие - назвать можете?

[дружок-рар]

И где в этом фильме сказано, что второй маньяк - гей?

 

1. Он "ненастоящий транссексуал".

2. У него был любовник.

Оба факта в фильме упоминались Ганнибалом.

[Клубника со льдом]

Т.е. если в чернухе нет гея, значит кино дискриминирует натуралов. Логика гениальная.

А те фильмы, где гетеросексуалы козлы, а представители ЛГБТ - люди хорошие - назвать можете?

 

Так-так.

Логика?

Ты спросил

Окей, вы можете назвать мне фильмы, где все натуралы изображены козлами?

Я привела тебе в пример фильм, где

вообще нет геев. Все гетеросексуалы. Все козлы. Как ты и хотел.

Как ты увидел здесь "дискриминацию натуралов"?

 

И я просила тебя в ответ привести фильм, где

все гетеросексуалы - хорошие, а один гомо - плохой?

Так что это ты приведи мне этот пример.

А по поводу "Молчания ягнят" вопрос

То есть маньяк для тебя (это я о Хопкинсе) - хороший?

остается открытым.

 

И, насколько я понимаю,

1. Он "ненастоящий транссексуал".

означает, что он - трансвестит. А трансвестизм не означает автоматической трансгендерности, а может быть фетишистским (как в фильме).

[Осипов Николай]

Кьюба Гудинг-мл. - уже давно не "топовый" актер.

 

Но Оскар есть у товарища... Да и помимо названной пятерки думаю можно назвать и других актеров...

[torpachev]

Да вроде бы хорошо, но дело в топорном применении этих принципов, дело все в перегибах правопременительной практики... У нас знайте-ли тоже много национальностей разных живет, но это же не значит что нужно вводить квоты по национальному составу актеров в фильмах (если у нас 30% татар, то и актеров этой национальности должно быть столько же так что-ли ?) И будем совать их в фильмы надо и не надо лишь бы эту искусственую квоту оправдать... Насчет 5 топовых чернокожих актеров да легко, в наше время это знайте-ли не штука (М.Фримен, Д.Вашингтон, К.Гудинг, У. Смитт С.Э.Джексон) Даже с Оскарами люди а не абы кто...

 

Дело не в квотах, а в том, что они туда вообще не пройдут при какой угодно гениальности. Это просто вопрос кланов, которые заправляют российским кино. Единственный шанс для татар - патологическая страсть к татарам у кого-нибудь из власть предержащих (в кино). И тогда их так совать будут, что вам и не снилось. И причём здесь квота? Пройдитесь в Москве по улице и заметьте, сколько вы встретили татар или кавказцев, например. Или просто посмотрите сколько у вас таких знакомых. А вот в кино их нет вообще - значит, это во-первых недостоверно. Во-вторых, если бы они присутствовали и разрушали кондовые стереотипы, из-за которых довольно остро стоит национальный вопрос, это было бы прекрасно. Другой вопрос, что российское кино не особо массовое, поэтому здесь политкорректность не так важна.

Практически все названные вами актёры - актёры второго плана. На всю названную вами пятёрку могу припомнить только два крупнобюджетных фильма, где они были на первых ролях. Так что один Брэд Питт количеством основных ролей перекрывает всю эту пятёрку на порядок.

[torpachev]

Политкорректность - это сокращенно "ПОЛИТИЧЕСКАЯ корректность". То есть оно имеет политический характер и декламирует то, что политикам выгодно. А когда-то политически корректно в США было изображать идеальных женщин кроткими домохозяюшками... однако сейчас это расценивается как шовинизм. Когда-то политически корректно было заставлять афроамериканцев разговаривать на правильном английском - сейчас это рассматривается как неправдоподобие (русским все равно ). С точки зрения исторической это интересно, но с точки зрения практической - не особо. Более того, политкорректность порождает обратное явление - "антиполиткорректность", цель которого дискредитация общественных ценностей (фильмы Майкла Мура как раз такие).

В общем политкорректность - это буравчик политически активным лицам. Не более того.

 

Какое-то у вас несколько примитивное понятие о политике, тем более об американской. Создаётся впечатление, что вы рассуждаете так - вот сидит чудак, делать ему нечего, думает как бы побольше денег захапать ничего не делая. Потом идёт в политику, делает там всё, что ему выгодно, а потом с захапанными бабками валит на Канары. Ваши примеры из области "когда-то" - это не примеры политкорректности, тогда ещё даже термина такого не было. А изменения были связаны с определёнными движениями за права женщин, например. К счастью, нормальные политики в цивизованных странах руководствуются ещё и тем, что считают правильным, а не только популизмом. Обаме поддержка прав ЛГБТ однозначно стоила потери определённого количества голосов, но он на это пошёл, потому что считал правильным.

 

Животную психологию человека никто менять не хочет - это невыгодно (речь о сильных мира сего). Значительно выгоднее ее использовать себе на пользу. Например составляя религию - животный страх помешает человеку согрешить. Более того, забывается серьезная вещь: "черножопых" и евреев в своей массе больше, чем белых.

 

Где-то вы в своём восприятии мира запоздали лет на пятьдесят как минимум. Конечно, теперь тоже есть политики (авторитарные, разумеется), которые пользуются дремучими предрассудками для манипуляций общественным мнением. В своё время вот Милошевич рассказывал всем, что Олбрайт махровая лесбиянка, поэтому и бочки на него катит. Или вот Лукашенко недавно про голубого или розового Вестервелле народу поведал. Таким, конечно, невыгодно избавлять население от предрасудков и фобий, ибо будет сложнее жить. В демократических же странах права меньшинств устанавливаются и соблюдаются именно за счёт политиков. И Оланд почему-то не выступает с зажигательными речами типа "да посмотрите на этого полужидка, да ещё и гражданина Франции всего во втором поколении - как его вообще можно выбрать?", хотя определённый контингент бы на это повёлся.

Ещё вы у меня пропустили слово "цивилизованных". В большинстве цивилизованных стран евреи, как и арабы, как и негры, являются меньшинствами.

 

Надо иметь ввиду, что авторы многих массовых фильмов - люди неглупые. Они также могут "воспитывать чувства" безо всякой политкорректности - и получается, как правило, неплохо.

 

Соглашусь с вами только если вы объясните мне, зачем неглупому обеспеченному человеку снимать глупые фильмы. Без политкорректности - то есть не соблюдая определённые принятые в масскультуре нормы. То есть типа снимая кино - убили негра, ну и правильно сделали, жалко мало помучался. Или я тут нажрался, трахнул тёлку в клубе, она была против, но это фигня, буду я всякую соплю спрашивать. У меня большие сомнения в неплохом педагогическом потенциале такого кино, но в любом случае хорошо, что пока такого никому в Голливуде сделать не давали.

 

Вопрос на засыпку: тебе кажутся фильмы Кевина Смита политкорректными?

 

Я не все смотрел, он в последнее время вроде много наснимал, но старые с Джеем и Молчаливым Бобом - конечно. Chasing Amy, как мне представляется, даже слишком политкорректным должен вам казаться.

 

К воспитанию политкорректность не относится никоим образом. Это - лицемерие в пользу политической элиты. Блестящий пример - "Август Восьмого", где политкорректно заместили врагов роботами (чтобы не обидеть грузин - а то некоторые из них руководящие посты у нас занимают).

 

Наиболее наглядно действие подобной фигни прописано здесь.

 

В принципе, по этому вопросу уже выше всё написал, но опять хочется спросить - вы что, реально думаете, что главгрузины позвонили, разобрались, прислали пацанов (или ещё как) - и сразу наступило "лицемерие в пользу политической элиты"?

А South Park я и сам очень люблю, только вы не понимаете, что сам мульт в целом очень политкорректный. И фобии и предрассудки там как раз очень жёстко высмеиваются. Так что для воспитания этот мультсериал тоже подходит. Тут, кстати, приводили в качестве ужасного примера исключение из школьной программы некоторых книг. Не вижу в этом ничего страшного - их же не запрещают, всегда можно купить и почитать. Меня тоже иногда коробят определённые моменты в книгах даже 60-х-70-х годов, и я бы их детям не давал. А вырастут - пусть читают что хотят.

[дружок-рар]

означает, что он - трансвестит. А трансвестизм не означает автоматической трансгендерности, а может быть фетишистским (как в фильме).

Он родился в мужском теле и трахался с мужиками. Так что он по любому принадлежит к одной из букв ЛГБТ. Если он не трансгендер, то гей или би уж точно.

[Дензел]

Практически все названные вами актёры - актёры второго плана. На всю названную вами пятёрку могу припомнить только два крупнобюджетных фильма, где они были на первых ролях. Так что один Брэд Питт количеством основных ролей перекрывает всю эту пятёрку на порядок.

 

Вашинтон и Смит - актеры первого плана и в каждом фильме играют главные роли и это хорошо. Фримен и Джексон, конечно, чаще на втором плане, но и возраст у них уже далеко не юный для главных героев (ведь блокбастеры в первую очередь на молодежь расчитаны).

[Alfa-Centavra]

Политкорректность зависит от жанра фильма . Политкорректность где-то необходима ,а где-то нет .

[Осипов Николай]

Дело не в квотах, а в том, что они туда вообще не пройдут при какой угодно гениальности. Это просто вопрос кланов, которые заправляют российским кино. Единственный шанс для татар - патологическая страсть к татарам у кого-нибудь из власть предержащих (в кино). И тогда их так совать будут, что вам и не снилось. И причём здесь квота? Пройдитесь в Москве по улице и заметьте, сколько вы встретили татар или кавказцев, например. Или просто посмотрите сколько у вас таких знакомых. А вот в кино их нет вообще - значит, это во-первых недостоверно. Во-вторых, если бы они присутствовали и разрушали кондовые стереотипы, из-за которых довольно остро стоит национальный вопрос, это было бы прекрасно. Другой вопрос, что российское кино не особо массовое, поэтому здесь политкорректность не так важна.

Практически все названные вами актёры - актёры второго плана. На всю названную вами пятёрку могу припомнить только два крупнобюджетных фильма, где они были на первых ролях. Так что один Брэд Питт количеством основных ролей перекрывает всю эту пятёрку на порядок.

 

Про татар было сказано в ироническом ключе (нужно было желтых рож накидать по тексту чтоб Вы поняли таких примерно) Это все чтобы показать ущербность "плановой пориткорректности"...(у нас таковой славо богу не наблюдается) Насчет актеров татар есть Башаров, Шакуров. Но мне лично побоку национальность кого-либо я на профессиональные и человеческие качества смотрю...

Теперь по "пятерке" (чернокожих актеров) Чем Вы теперь не довольны ? Просили чернокожего актера при главных ролях, блогбастерах и ролями положительных героев ? И я Вам его назвал У.Смит и блогбастеров у него хватает (побольше двух, так что если Вы "припомнили только два крупнобюджетных фильма" это не означает что это так и есть, возможно просто не смотрите кино подобного рода потому и в памяти не задержались) и роли положительней некуда... Чернокожий вариант Б.Уиллеса практически У Д. Вашингтона я бы тоже не сказал что фильмография такая уж малобюджетная... У М.Фримена и ролей и блогбастеров тоже вагон... Да и потом люди заслуженные "при наградах":) Из всей пятерки некий спад только у К.Гудинга (можно конечно написать "младшего", но кто помнит и знает "старшего" скажите ? Его и американцы-то навярняка в глаза не видели, так что нафига ее писать эту приставку)

Изменено 28.03.2012 13:18 пользователем Осипов Николай

[Vincent Crist]

Какое-то у вас несколько примитивное понятие о политике, тем более об американской. Создаётся впечатление, что вы рассуждаете так - вот сидит чудак, делать ему нечего, думает как бы побольше денег захапать ничего не делая. Потом идёт в политику, делает там всё, что ему выгодно, а потом с захапанными бабками валит на Канары.

 

Ну это - наша политика такая. Американская значительно хитрее.

 

 

Ваши примеры из области "когда-то" - это не примеры политкорректности, тогда ещё даже термина такого не было.

 

"Роза пахнет розой, хоть розой назови ее - хоть нет" (с) Шекспир

 

А изменения были связаны с определёнными движениями за права женщин, например. К счастью, нормальные политики в цивизованных странах руководствуются ещё и тем, что считают правильным, а не только популизмом. Обаме поддержка прав ЛГБТ однозначно стоила потери определённого количества голосов, но он на это пошёл, потому что считал правильным.

 

Это хорошая реклама. Я считаю это правильным - и рискую... Тем более, что в случае с ЛГБТ почва давно подготовлена.

 

И вот еще штрих: недавно Обама закрыл тюрьму "Гуанатамо Бэй". Очень показательный пример гуманизма... учитывая тот факт, что в США есть и другие тюрьмы схожего назначения, которые президент так и не тронул.

 

 

 

Где-то вы в своём восприятии мира запоздали лет на пятьдесят как минимум. Конечно, теперь тоже есть политики (авторитарные, разумеется), которые пользуются дремучими предрассудками для манипуляций общественным мнением. В своё время вот Милошевич рассказывал всем, что Олбрайт махровая лесбиянка, поэтому и бочки на него катит. Или вот Лукашенко недавно про голубого или розового Вестервелле народу поведал. Таким, конечно, невыгодно избавлять население от предрасудков и фобий, ибо будет сложнее жить. В демократических же странах права меньшинств устанавливаются и соблюдаются именно за счёт политиков. И Оланд почему-то не выступает с зажигательными речами типа "да посмотрите на этого полужидка, да ещё и гражданина Франции всего во втором поколении - как его вообще можно выбрать?", хотя определённый контингент бы на это повёлся.

 

Ввиду того, что сейчас информационный поток другой - средства манипуляции изменились. Но они продолжают действовать на той же основе (см. Ливия и Египет).

 

Многие, кстати, взяли фишку с правами меньшинств как действенное орудие: взывая электорат к сочувствию его можно очень просто отвлечь от других проблем насущных. И с одной стороны народ тебя видит гуманистом, с другой - никто не замечает других проблем, которые тебе решать не хочется. А геи и меньшинства - дык, пусть гуляют.

 

 

Ещё вы у меня пропустили слово "цивилизованных". В большинстве цивилизованных стран евреи, как и арабы, как и негры, являются меньшинствами.

 

США - цивилизованная страна. Там евреев - весь Голливуд, а негров - весь Новый Орлеан (и это не говоря о других штатах)... а вот с арабами, конечно, все жестко, но им могут припомнить одиннадцатое сентября - и чморить на этой основе до конца дней.

 

Что до других демократических стран - рекомендую ознакомится с ихнем кинематографом и сравнить ихнюю политкорректность - и американскую.

 

 

 

Соглашусь с вами только если вы объясните мне, зачем неглупому обеспеченному человеку снимать глупые фильмы. Без политкорректности - то есть не соблюдая определённые принятые в масскультуре нормы. То есть типа снимая кино - убили негра, ну и правильно сделали, жалко мало помучался.

 

Приятель, вот тут ты не видишь главного. Неполиткорректный фильм - это тот, в котором вопросы расс и нацменьшинств не поднимаются вообще. То, что ты описываешь - это АНТИполиткорректность. Это - обратная сторона медали.

 

Но если ты хочешь, чтобы я тебе объяснил зачем снимать глупые фильмы - объясняю: затем, чтобы срубить бабла по-легкому. Многие давно доперли, что скандальные ленты прибыльны - и на них не надо тратить столько же денег, сколько тратится на "Трансформеров".

 

 

 

Или я тут нажрался, трахнул тёлку в клубе, она была против, но это фигня, буду я всякую соплю спрашивать. У меня большие сомнения в неплохом педагогическом потенциале такого кино, но в любом случае хорошо, что пока такого никому в Голливуде сделать не давали.

 

Давали. Просто ты этих фильмов не видел.

 

 

 

Я не все смотрел, он в последнее время вроде много наснимал, но старые с Джеем и Молчаливым Бобом - конечно. Chasing Amy, как мне представляется, даже слишком политкорректным должен вам казаться.

 

Все понятно, ты путаешь политкорректность с солидарностью. Вот "В погоне за Эми". Кевин Смит снял эту картину как наглядную иллюстрацию сексуальных отношений с мужской точки зрения:

 

Парень влюбляется в девушку-лесбиянку. То, что она - лесбиянка - несколько мешает, но и подстегивает персонажа идти вперед. А когда выясняется, что у девушки, оказывается, были гетеросексуальные отношения (пусть и ортодоксальные) - парень тут же начинает чувствовать себя ничтожеством - и через это начинает скандалить. Притом, что у него есть друг, который искренне ревнует его к ней. Но оплотом мудрости (по крайней мере самым вменяемым персонажем после Боба) в фильме выступает чернокожий комиксист-гомик Хупер Х. И он - чернокожий гей вовсе не потому что возникла такая мысль "а давайте его сюда впихнем - так будет политкорректней". Нет, данный персонаж (как он и сам признался) - образ самого гонимого человека из всех. По сути, он даже вынужден строить из себя расиста, т.как иначе ему комиксы не продать. Но это не к тому "как трудно ему приходится", а скорее иллюстрирует его, как маргинала, который с высоты собственного опыта дает советы - и пускает героя в нужном направлении, во многом вербально выражая основные мысли всего фильма. Его из картины не выкинешь - он НУЖЕН.

 

А политкорректность - это то, что можно выкинуть без особого вреда фильму. Например "Крепкий Орешек": что получилось бы, если бы друг Джона Маклейна оказался бы белым? Фильм бы от этого пострадал? Вовсе нет.

 

И примеров таких куча.

 

Ничего не мешает режиссеру проявлять солидарность. Пусть даже если эта самая солидарность расходится с общественным мнением ("Ночь живых мертвецов" с хорошим негром и бестолковым белым). А если эта самая солидарность общественную точку зрения разделяет - флаг в руки.

 

Но если авторов заставляют впихнуть в фильм лишнее просто ради политкорректности - оно выглядит чуждо.

 

 

 

В принципе, по этому вопросу уже выше всё написал, но опять хочется спросить - вы что, реально думаете, что главгрузины позвонили, разобрались, прислали пацанов (или ещё как) - и сразу наступило "лицемерие в пользу политической элиты"?

 

Нет, я не думаю. Я думаю их просто никто не хотел обидеть - и никаких "звонкорв и пацанов" не нужно. Другое дело - кино получилось очень странным.

 

У нашей политкорректности есть и обратная сторона - необходимость поливать дерьмом советскую власть, превращая ее в монстра.

 

 

А South Park я и сам очень люблю, только вы не понимаете, что сам мульт в целом очень политкорректный. И фобии и предрассудки там как раз очень жёстко высмеиваются. Так что для воспитания этот мультсериал тоже подходит.

 

Я тебе дал ссылку на конкретную серию (вторая серия четвертого сезона), где проводится четкая грань между политкорректностью и солидарностью.

 

Фишка "Саут Парка" в его искренности. Потому он любим очень многими.

 

Тут, кстати, приводили в качестве ужасного примера исключение из школьной программы некоторых книг. Не вижу в этом ничего страшного - их же не запрещают, всегда можно купить и почитать. Меня тоже иногда коробят определённые моменты в книгах даже 60-х-70-х годов, и я бы их детям не давал. А вырастут - пусть читают что хотят.

 

Только суть серии с книгой была несколько в другом .

[Осипов Николай]

Тут, кстати, приводили в качестве ужасного примера исключение из школьной программы некоторых книг. Не вижу в этом ничего страшного - их же не запрещают, всегда можно купить и почитать. Меня тоже иногда коробят определённые моменты в книгах даже 60-х-70-х годов, и я бы их детям не давал. А вырастут - пусть читают что хотят.

 

Так ладно бы только этим дело ограничивалось, но звучат инициативы о переписывании оригинальных книг с учетом "современного видения" этой самой "политкорректности" т.е если точнее редактуры с исключением "неудобных" обзацев и заменой неких слов на "политкорректные"... И даже уже выходят тиражи таких прошедших "обработку" книг... Конкретно того же Марка Твена... Так что при такой политике, тот кто вырастет и прочтет, прочтет уже далеко не то, что было у автора изночально...

Изменено 08.04.2012 07:05 пользователем Осипов Николай

[makara]

* Изменено 11.04.2014 15:36 пользователем makara

[Dean Corso]

Вообще не знаю что такое политкорректность и не собераюсь узнавать.

Что и всем советую.

А в кино, мне на это наплевать.

Если кино хорошее то я вообще не задумываюсь, есть там политкоректность или нет.

Сам по себе фильм от этого плохим стать все равно не может, поэтому пофиг, тем более если у режиссера кишка тонка сказать, то что он думает.

[peperino]

Политкорректность, иной раз, настолько лицемерна, что лучше бы ее и вовсе не было такой. А фальш в кино я не люблю.