Квант милосердия (Quantum of Solace)

[БОЕЦ]

каждый бонд отдельная история, а это продолжение казино, что уже не свойственно для бондианы

 

Подобные случаи уж были в истории Бондианы и до Казино/Квант.

[kinoserj]

Падение через крышу - графика.

Нет, не графика. Реальная съёмка с использованием камеры на тросах, как на спортивных трансляциях. Просто потом всё немного подправленно на компьютере.

[БОЕЦ]

Нет, не графика. Реальная съёмка с использованием камеры на тросах, как на спортивных трансляциях. Просто потом всё немного подправленно на компьютере.

 

Ну..если так, то тогда зря поправляли

[kinoserj]

Ну..если так, то тогда зря поправляли

 

Почему зря? Добавили зрелищности и эфектности, да и затёрли каскадёра Крейга

[БОЕЦ]

Почему зря? Добавили зрелищности и эфектности, да и затёрли каскадёра Крейга

 

Первая мысль была об этом Ну тогда понятно, в любом случае новый Бонд вышел удачным кино

[Adellina]

Подобные случаи уж были в истории Бондианы и до Казино/Квант.

 

какие именно?

[Olais]

Бум там, бум сям... Видно, что денег много потрачено и с толком. Тем не менее "Казино" понравилось значительно больше.

[John Kramer Saw]

Видно, что денег много потрачено и с толком.

 

Интерсено где это с толком потрачено? В этой части Бондианы я не понял ни черта... ЗАчем, куда он бегал. Всех поубивал, всех перестрелял и ни на чем фильм закончился. "Казино рояль" был намного лучше, его мне хотелось пересматривать... "Квант милосердия" - вышел какой-то куцеватый... Все быстро и бессмыслено... НАстолько быстро что даже не уловил про что фильм.. НУ особо и не расстраиваюсь, так как никогда бондианой не увлекался, понравился только "Казино рояль".

[Mario47]

Интерсено где это с толком потрачено? В этой части Бондианы я не понял ни черта... ЗАчем, куда он бегал. Всех поубивал, всех перестрелял и ни на чем фильм закончился. "Казино рояль" был намного лучше, его мне хотелось пересматривать... "Квант милосердия" - вышел какой-то куцеватый... Все быстро и бессмыслено... НАстолько быстро что даже не уловил про что фильм.. НУ особо и не расстраиваюсь, так как никогда бондианой не увлекался, понравился только "Казино рояль".

 

Он наверно имел ввиду не про постановку сюжета, а про спецэффекты, погони, драки, взрывы - вообщем на визуальные эффекты.

[John Kramer Saw]

Он наверно имел ввиду не про постановку сюжета, а про спецэффекты, погони, драки, взрывы - вообщем на визуальные эффекты.

 

Ну сказал он что деньги потрачены с толком. НУ помимо одних визуальных эффектах, (которых тут не так уж и много-то в "Особо Опасен" их и то больше) хочется хоть какого-то сюжета нормального. Предыдущие части насколько я знаю никак не связаны со своими предшественниками, кождая часть сущесвует отдельно... Ну какая-то эта часть никакая получилась...

[kinoserj]

хочется хоть какого-то сюжета нормального. Предыдущие части насколько я знаю никак не связаны со своими предшественниками, кождая часть сущесвует отдельно... Ну какая-то эта часть никакая получилась...

 

Да ну, всё с сюжетом ясно и понятно. Лично я не нашёл ни одной сценарной нестыковки. А как он ещё мог оказаться плохим, если в группе сценаристов Пол Хаггис?! Это, видать, вы невнимательно смотрели...

[John Kramer Saw]

Да ну, всё с сюжетом ясно и понятно. Лично я не нашёл ни одной сценарной нестыковки. А как он ещё мог оказаться плохим, если в группе сценаристов Пол Хаггис?! Это, видать, вы невнимательно смотрели...

 

Возможно... Спишем на то, что смотрел первого января... Пересмотрю как нить... Но все равно фильм вышел хуже "Казино рояля"...

[kinoserj]

Возможно... Спишем на то, что смотрел первого января... Пересмотрю как нить...

Ну правильно, первого числа я бы и "Колобка" не понял

 

Но все равно фильм вышел хуже "Казино рояля"...

Ну с этим никто не спорит

[Jordanna]

Мне фильм не понравился, во-первых опять Дэниэл Крейг (ну с этим уж ничего не поделаешь), потом какой-то неинтересный сюжет: непонятная беготня, мотивация, набор трюков и эффектов, которые воспринимаются сами по себе, а не дополняют фильм, ну и Курилено тоже добавила еще больше негатива от просмотра

[Чумичка]

Кстати, этот фильм с каждым разом всё лучше и лучше воспринимается....на 10-й раз я его полюбила...с первого просмотра не надо его так категорично осуждать.

[M.Burns]

с первого просмотра не надо его так категорично осуждать.

 

Надо!

 

Трудно не согласиться, что агент 007 меняется. Но, увы, меняется он не от эпохи к эпохе, даже не от актера к актеру, а уже от фильм к фильму. И это заметно даже невооруженным глазом. Стараясь охарактеризовать Квант, я думаю, необходимо его сравнивать не с фильмами Броснана и Ко, а именно с Casino Royale. Насколько удачно был снят первый фильм, настолько же неудачно сняли второй. Я согласен, давайте отбросим все Бондовские стереотипы. Черт с ними. Берем шикарных девиц, даем им в руки бокал мартини (с водкой. взболтать, но не смешивать), сажаем в роскошный автомобиль и … отправляем к чертовой матери.

 

Теперь мы можем попытаться сосредоточиться исключительно на Джеймсе Бонде образца 2008 года. Что мы видим? А видим мы (как мне кажется) то, что создатели Бондианы заигрались в нового Джеймса Бонда. Показав нам в 2006 году «очеловеченного», уязвимого, думающего (!) и такого … интересного Бонда, в 2008 нам показывают уже какую-то ущербную демо-версию с одноклеточным кретином в главной роли. Приучив своих клиентов, что за новой оберткой скрывается обновленный и улучшенный вкус, шеф-повар в этот раз решил потратиться лишь на упаковку, подсунув вместо лососины в маринаде "грав" – экскременты. Очень жаль.

 

Если оглянуться, то мы поймем, что в Casino Royale мы не увидели многих (привычных нам) Бондовских штампов. Но, вместо этого нам дали невероятный по своей атмосферности и напряженности коктейль состоящий из грамотной режиссуры, качественного и интересного сценария и неплохой актерской работы. И уверяю вас, что никаким нововведением этих очевидных достоинств было не перебить.

 

Теперь посмотрим на Quantum of Solace. В чем его особенность? Никакой оригинальностью там и не пахнет. Помимо огромного бюджета фильм мало чем отличается от своих «коллег по цеху». Так в чем же ноу-хау Джеймса Бонда образца 2008 года? Неужели только в том, что в нем окончательно развенчали ореол педантичности и неуязвимости? Но вместо этого нужно дать что-либо взамен. Хотели дать сбалансированный коктейль между драмой и экшеном. Но эта хрупкая грань так и не была осилена создателями картины. В результате чего мы все увидели сумбур вперемешку с плохим сюжетом.

 

Все дело на мой взгляд в том, что Марк Форстер при всех прочих своих талантах не сумел рационально распорядиться таким большим бюджетом. Словно ребенок, тайком пробравшийся к праздничному столу, он решил «надкусить» везде понемногу, не отведав ничего в полной мере.

[John Kramer Saw]

Все дело на мой взгляд в том, что Марк Форстер при всех прочих своих талантах не сумел рационально распорядиться таким большим бюджетом.

 

Вот вот! Полностью согласен! Я тка и не понял куды делись средства... Ничего такого сверх удивительного мега захватывающего я и не увидел... "Точка обстрела" и то красочнее вышла...

[Mario47]

Я слышад что очень много денег ушло на машины. Одних только астон матринов разбиди 9 штук

[irinag]

Теперь посмотрим на Quantum of Solace. В чем его особенность? Никакой оригинальностью там и не пахнет. Помимо огромного бюджета фильм мало чем отличается от своих «коллег по цеху». Так в чем же ноу-хау Джеймса Бонда образца 2008 года? Неужели только в том, что в нем окончательно развенчали ореол педантичности и неуязвимости? Но вместо этого нужно дать что-либо взамен. Хотели дать сбалансированный коктейль между драмой и экшеном. Но эта хрупкая грань так и не была осилена создателями картины. В результате чего мы все увидели сумбур вперемешку с плохим сюжетом.

 

Все дело на мой взгляд в том, что Марк Форстер при всех прочих своих талантах не сумел рационально распорядиться таким большим бюджетом. Словно ребенок, тайком пробравшийся к праздничному столу, он решил «надкусить» везде понемногу, не отведав ничего в полной мере.

 

Я абсолютно согласна с Вашим просто великолепным постом. За исключением только одного. Мне показалось, что дело не только в "неумении" распорядиться огромным бюджетом фильма, но и в достаточно "ущербном" сценарии, по которому был снят фильм. Согласитесь, что очень трудно (выражаясь Вашем прекрасной фразой) сделать "сбалансированный коктейль между драмой и экшеном" при таком то сюжете фильма. А также, на мой взгляд "коктейлю" очень сильно помешало просто чрезмерное увлечение "компьютерными технологиями", которые не дают ( по моему) разглядеть и душевные переживания героев, и их проникновение в образ.

[maria240384]

Я слышад что очень много денег ушло на машины. Одних только астон матринов разбиди 9 штук

 

Лучше бы сценаристам доплатили, что ли)))

[M.Burns]

Я абсолютно согласна с Вашим просто великолепным постом. За исключением только одного. Мне показалось, что дело не только в "неумении" распорядиться огромным бюджетом фильма, но и в достаточно "ущербном" сценарии, по которому был снят фильм. Согласитесь, что очень трудно (выражаясь Вашем прекрасной фразой) сделать "сбалансированный коктейль между драмой и экшеном" при таком то сюжете фильма. А также, на мой взгляд "коктейлю" очень сильно помешало просто чрезмерное увлечение "компьютерными технологиями", которые не дают ( по моему) разглядеть и душевные переживания героев, и их проникновение в образ.

 

Спасибо за солидарность )

 

Но про плохой сценарий я тоже сказал вроде … Плохой фильм – это результат совокупности определенных факторов. Это и сценарий в том числе.

[kinoserj]

Я абсолютно согласна с Вашим просто великолепным постом.

А я, катигорически - нет!

За исключением только одного. Мне показалось, что дело не только в "неумении" распорядиться огромным бюджетом фильма, но и в достаточно "ущербном" сценарии, по которому был снят фильм. Согласитесь, что очень трудно (выражаясь Вашем прекрасной фразой) сделать "сбалансированный коктейль между драмой и экшеном" при таком то сюжете фильма.

Опять же повторюсь - хороший у Кванта сценарий! Нет, он, конечно же, не претендует на лавры Криминального чтива или Касабланки. Это хороший, логичный, завлекающий, типично блокбастеровкий сценарий. Да, он немножко хуже, чем у Казино, но не на столько, чтобы его так опплёвывать.

 

И вприципе, не думаю, что Квант - это "сбалансированный коктейль между драмой и экшеном". Таким было Казино. А Квант это просто сбалансированный коктейль экшена. В Казино данный характер жанра был уместен, а теперь нам предлагают типичный боевик, коим по идее и должен быть Бонд.

А также, на мой взгляд "коктейлю" очень сильно помешало просто чрезмерное увлечение "компьютерными технологиями", которые не дают ( по моему) разглядеть и душевные переживания героев, и их проникновение в образ.

"Душевные переживания"?? Квант милосердия - это Санта-Барбара какая-то что ли? Для фильма подобного жанра душевных переживаний было предостаточно. А спецэффектов, точнее экшн-сцен было в фильме как раз в норму своего бюджета. Было бы куда хуже, если вы испытали недостаток экшна...

[kinoserj]

Вот вот! Полностью согласен! Я тка и не понял куды делись средства... Ничего такого сверх удивительного мега захватывающего я и не увидел... "Точка обстрела" и то красочнее вышла...

Шутите?! Сравнивать Квант и Точку - это :lol:

Вы явно проспали весь фильм...

[maria240384]

Я слышад что очень много денег ушло на машины. Одних только астон матринов разбиди 9 штук

 

Шутите?! Сравнивать Квант и Точку - это :lol:

Вы явно проспали весь фильм...

 

Вы какой фильм защищаете?

[kinoserj]

Вы какой фильм защищаете?

 

Я?... Квант!