Конкурс "Топ-250: ПЕРЕОЦЕНКА ЦЕННОСТЕЙ". Третий этап.

[Венцеслава]

Не, ну музыка-то очень хороша, кое-что шедевральное все же есть)

Всегда "Красавицу и чудовище" больше любила

 

Аналогично. Там лев и лев - хороший мульт приятно посмотреть. а тут Белль говорит: "Выйди на свет", и Чудовище выходит, и глаза у нее становятся... Отличный фильм. Смотрела раз 40, наверное.

[Gerc0g]

lehmr, я кстати смотрел "красавицу и чудовище" аккурат с дубляжом. Перевод песен конечно ахутнговый В детстве были другие ощущения, и не мудренно - дуБЛЯжа не было, был обычный профперевод

[Венцеслава]

"Седьмая печать" или "ВАУ, что это было?!" Неожиданно. Сильно. Здорово, шикарно, круто, завораживающе. Но, видимо, чтобы увидеть спрятанную в эссе рецензию, как это удалось аррмену, нужно сначала посмотреть фильм. Я не увидела

[fotopo]

Так, ну я не видел фильма про Лос-Анджелес и ничего из второй группы (да, как это не страшно признавать). На самом деле в данном туре адекватную оценку без просмотра поставить невозможно. Но надо все ж таки как-то умудриться, раз уж начал, потому по наитию:

Цветная сказка о черно-белом мире от Оранджа

Можно поспорить разве что совсем о мелочах, а так реца крепче крепкого.

Реца на "Ураган" от Сталка

Видно, что взгляд на фильм абсолютно со стороны

на Бергмана от Вело

Отсутствие в моем киносмотрении хотя бы какой-нибудь из картин Бергмана - страшнейший пробел для меня... Который надо очень срочно ликвидировать. Прекрасно конечно то, что Вело не отступает от своей тяги к кровожадности, гы-гы-гы...:lol: И что-то мне подсказывает, что этот монолог не очень подходит для данного тура.

Холмс от Сорты

Эх, если б я мог что-нибудь тут сказать конкретное. А так, весьма забавный замут с гоголевскими дамами. Не предвзят ли отзыв? Да Сорта сама ж говорит: "Люблю, и ни че поделать не могу".

Про Евстигнеева и детей от Венцеславы

Наряду со Сталком кажется мне лучшей рецензией. Может Венцеслава и осталась где-то посередине, только вот это непредвзятости не противоречит. Видно, что фильм отсмотрен с холодной головой: прием, который не просто применить к советской классике.

Ну и Холмс от ТруБлада

Ещё один чай, ещё одно признание в любви Холмсу. Попытки посмотреть на фильм со дня сегодняшнего были, но какие-то очень уж скромные.

Изменено 23.03.2012 06:24 пользователем fotopo

[DarkCinephile]

Ну пока есть возможность, пробежался одним глазком по оставшимся. На работе особо не вчитаешься, но, боюсь, потом просто времени не будет. Так что вот…

 

Ураган, Stalk-74

На данный момент это единственная рецензия, которая выглядит очень и очень убедительно (не надо только меня поправлять, мол мы тут не убедительность оцениваем, итак знаю). Автор весьма искусно и непредвзято провел анализ фильма. Я не знаю, как это правильно высказать, но такие точные и логичные формулировки подобраны, что рецензенту ну просто невозможно не поверить. Я вообще толерантно отношусь к чужим мыслям, особенно когда все грамотно и аргументировано изложено, пусть это и идет вразрез с моим мнением. Даже если предположить, что фильм я посмотрел и он запал ко мне в душу, работа очень классная и интересная. Собственно, не знаю, про что фильм, но если Венцеслава разрешит (?), поставил бы

:!:

 

Седьмая печать, От крови волка и дракона

Очень лиричная и «плавающая» работа, которой, к сожалению, не за что поставить даже один балл. Похоже на сочинение-пересказ фильма, приправленное долей авторских чувств. Не вижу тут непредвзятого подхода. Оценить может только тот, кто фильм смотрел.

 

Шерлок Холмс и доктор Ватсон: Охота на тигра, sorta fairytale

После предыдущего этапа Сорта перечитала все замечания, которые были высказаны к ее тексту, и сделала качественную работу над ошибками. Нет того переизбытка красочных и эпатажных прилагательных, нет нагромождения метафор. Ярко, позитивно, мотивационно. Особенно доставляют фразы вроде «ну разве можно не радоваться тому и тому?!...» Легкая и интересная рецензия, получай за нее

:!:

ЗЫ: Я вот только не понял, почему с 9-кой у рецы серый цвет?

 

Добро пожаловать, или Посторонним вход воспрещен, Венцеслава

Один из тех авторов, выступающих достаточно ровно на протяжении всех трех этапов. Этот - не исключение. Еще одна приятная глазу работа, где все замечания касательно фильма представлены четко и по существу. Непредвзято? – да, убедительно? – определенно, красноречиво? – несомненно! Один маленький недостаток: построение последнего абзаца не очень понравилось, немного иначе, на мой взгляд, нужно было свою мысль перефразировать, а то получается как-то противоречиво - «можете смело пройти мимо картины, но на досуге все-таки не поленитесь выделить на нее время…»

:!:

 

Шерлок Холмс и доктор Ватсон: Кровавая надпись, ТруБлад

Хорошая рецензия, понравилась! Вполне объективный и развернутый разбор фильма. Автор подробно освещает наиболее важные детали фильма, точно разделяя все плюсы и минусы. Приятный ровный текст. Держите

:!:

 

2 группа понравилась намного больше.

Изменено 23.03.2012 11:22 пользователем DarkCinephile

[DarkCinephile]

[Бриллиантовая рука Автор - самый добросовестный и старательный конкурсант. Из его работ (не только этой) видно большое желание сделать всё как можно лучше, не наступая на горло своим убеждениям

Спасибо за теплые слова! Очень приятно такое про себя прочитать

 

А по мне - все они одинаковые

 

Вообще, не могу согласиться, что все прям на «одно лицо». Но плюсуюсь к вам за то, что хоть не поете им незаслуженные дифирамбы, как большинство в этой теме!

[авАААтар]

Дарк, "Оценивая уровень, вы выбираете по 2 лучших текста в каждой из групп и присылаете никнеймы авторов сюда. Озвучивать выбор в теме нельзя (не засчитаю)". Стирай, а то ведь не засчитают

[Sorta Fairytale]

"Люблю, и ни че поделать не могу".

да не люблю я холмса так, как вы расписываете, таварисчи

 

ЗЫ: Я вот только не понял, почему с 9-кой у рецы серый цвет?

он с девяткой может хоть красным быть

Вообще, не могу согласиться, что все прям на «одно лицо». Но плюсуюсь к вам за то, что хоть не поете им незаслуженные дифирамбы, как большинство в этой теме!

Дифирамбы просто так никому не поют, есть старожилы, коих всегда адекватно оценивают, между прочим, хоть они и заслужили особого уважения, а есть новички, причем многие метят сразу из грязи в князи, пытаясь выступать с фразами "тут есть явные фавориты, это нечестно". Их нету, здесь очень хорошие тексты, часть из которых действительно написана старожилами. На то они и самые опытные

Изменено 16.04.2013 20:05 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[ТруБлад]

да не люблю я холмса так, как вы расписываете, таварисчи

 

Все расписывают то, что вычитали в рецензии)

Мне вот тоже показалось, что любишь)

[Венцеслава]

"Охота на тигра" или "Просто приятная рецензия"

Как-то сразу споткнулась об камин (верю, что у автора он есть, но уж такой боян, что только кресла-качалки и клетчатого пледа не хватает для полного комплекта), а потом о том, что образ просто приятной дамы получился каким-то более приятным, чем образ дамы, приятной во всех отношениях. А вообще отличный текст - лаконичный, образный, соответствующий правилам

:!:

"Кровавая надпись" или "Блин, как трудно-то, а!"

Вот все хорошо, автор на глазах совершенствует свой стиль. И непредвзято вроде тоже. Но притом от этого конкретного текста ... ммм... не прет, вот самое точное выражение. Виной ли тому широта обзора, или слишком много перессказа широко известного кина, или чужеродные детальки вроде азиатской мести... Не знаю. Очень приличный текст, но не из категории "надо будет как-нибудь перечитать". За объективность

:!:

 

И, как всегда, оглашаю свой выбор по лидерам: orange3005, Alex Linden. Если бы могла голосовать в своей группе, отметила бы Вело и Сорту.

Изменено 23.03.2012 13:01 пользователем Венцеслава

[DarkCinephile]

Дарк, "Оценивая уровень, вы выбираете по 2 лучших текста в каждой из групп и присылаете никнеймы авторов сюда. Озвучивать выбор в теме нельзя (не засчитаю)". Стирай, а то ведь не засчитают

 

Зачем? Я просто написал тех, кого считаю лучшими. Венцеславе я голоса отправил в личку. В прошлом этапе такое же правило было, и многие открыто высказывались.

 

Дифирамбы просто так никому не поют, есть старожилы, коих всегда адекватно оценивают, между прочим, хоть они и заслужили особого уважения, а есть новички, причем многие метят сразу из грязи в князи, пытаясь выступать с фразами "тут есть явные фавориты, это нечестно". Их нету, здесь очень хорошие тексты, часть из которых действительно написана старожилами. На то они и самые опытные

 

М да... это называется - слышу звон, да не знаю где он:lol:

[Sorta Fairytale]

Все расписывают то, что вычитали в рецензии)

Мне вот тоже показалось, что любишь)

 

неправда

[lehmr]

неправда

Да хватит уже отпираться! Все давно поняли, что Холмс - твоя личная сорта "оргазма".

[DarkCinephile]

Да хватит уже отпираться! Все давно поняли, что Холмс - твоя личная сорта "оргазма".

 

В точку!*бьюсь в истерике*

[AndaLucia]

Группа № 2

 

Ураган. Эпиграф к рецензии: "Бокс – это единственный вид спорта, где могут сотрясти ваш мозг, забрать ваши деньги и заказать вас гробовщику." (Джо Фрейзер) Рецензия, выполнившая свой долг конкурсу уверенно и красиво. Хук слева, хук справа, уклонился, вынырнул, в солнечное сплетение, в скривившуюся челюсть...Играючи, спокойно, профессионально, отключив эмоции для лучшего вбивания печени фильма в его же селезенку. Рецензия чистокровно нейтральная, с объективной попыткой разобраться и взглянуть на фильм отстраненно на то, что для кого то из фанов фильма очевидно. И ведь замечаются правильные мелочи. Очень напоминает рецензию Оранжа. Разница лишь в масштабе - у Тараса позиция более широкая - переосмысление места фильма в жанровой нише, да и в кинематографе в целом, здесь же автор берется за задачу чуть уже - переосмысление места фильма в топе 250 с позиции здравого смысла и элементарной несостыковки деталей. Кино есть кино и его создатели всегда могут привести контраргумент, что байопик (в отличие от документалки) имеет почти что конституционное право на художественный вымысел). Другое дело, что количество замеченных автором деталей постепенно и неумолимо начинает перевешивать чашу весов в пользу авторской позиции. Рецензия ровно на 2,5 лайка, и.... все таки округляю до трех, поскольку со всем поставленными автором задачами, да и задачами тура в целом рецензия справляется блестяще) - :!:

 

Седьмая печать. Эпиграф к рецензии: "И почему все думают, что самая большая подстава тура была у Дарксинефила?". Э нет, ребят - на самом деле самая неподъемная задача стояла перед Катей. Потому как есть фильмы, которые несут на себе не просто печать нетленности перед вечностью, а возведены в ранг неприкасаемых икон. К ним не липнет красный рецензионный румянец и суета конкурсных баталий. Они висят на самом почетном месте мирового музея кинематографии под толстым бронированным стеклом благодушной критики, обнесены красными флажками оценок в 10 баллов из френдлиста (каюсь ...), положительными рецензиями именитых рецензентов, да еще и для надежности поставленные под охрану хищно улыбающихся карабинеров-бергмано-знатоков (Тарас и Армен, молчите уже )))). Все сделано для вызывания священного трепета , в противоположном случае - очень осторожного экскурсионного прохождения по залу на балетных цыпочках вокруг да около. Что было бы, если бы фильм попался Добрыне? Разбитая вдребезги бронировка, взвывшая истошно сигнализация, скрученные руки фрагмента из 500 дней лета с Левиттом, раговаривающем со Смертью и сквозь упрямые слезы нейтралка-несознанка в кабинете карабинеров.) Что было бы, если бы фильм попал в руки Сталку-74? К карабинерам подошел бы прилично одетый посетитель, попросил прикурить и поговорил с ними по душам обстоятельно и спокойно на тему "отменную картину охраняете, ребята") Что было бы если бы фильм попал на закуску к Алексу Линдену? Наверное бы поступил подобно героине Жюльет Бинош - полуослепшей художнице из "Любовников с нового моста" Каракса - пробрался бы в зал ночью, вскрыв музей отмычкой приятеля маргинала и полюбовался на картину в одиночестве и тишине при свете свечи...) Что было бы...в общем, гадать о том, "что было бы" можно долго. В данном случае мы читаем красивую надпись-эссе в раскрытой на нужном месте солидной книге посетителей музея. Лояльно, обтекаемо, украшено лайт-арабесками а-ля средневековая эстетика "плоти и крови" из предыдущего тура предыдущего автора. С точки зрения художественности слога - безупречно. С позиции поклонника творчества Бергмана - гиперссылочно (тут тебе и земляничная поляна и проч. проч. проч. из неисчерпаемой сокровищницы великого шведа). Как рецензия на странице фильма идеальна - такой еще не было. Но с точки зрения задач конкретно этого тура - на мой взгляд, рецензия очень и очень...осторожная. Чисто субъективно - мне не хватило запала прошлых туров, азарта, апломба и того, что автор могла схватить фильм не просто за плавники, а за самые жабры, не побоясь исколоть пальцы содержательностью, а не только описательностью. Твердых полтора лайка. Округляю до двух , но в авансовом режиме - т.к. думаю автор уверенно возьмет реванш в следующем туре - :!:

 

Шерлок Холмс и доктор Ватсон: Охота на тигра. Эпиграф к рецензии : "Ах, я вся такая противоречивая, внезапная..." Думается мне, все же секрет "раболепного восхищения советской шерлокианой" состоит не только в перманентно выпиваемой в каждой положительной рецензии на странице фильма чашке крепкого чая у камина) Здесь так же как и в случае с Моэмской вуалью - сравнение фильма идет опять таки с книгой, что невольно уже заставляет полыхать в воображении костры в 400 фаренгейт ). Рассказ о фильме через гоголевщину - неизбитый прием, но филфак опять таки наступает на горло киноману. Язык рецензии в этот раз куда легче, четче, лаконичнее. Фильм в рецензии есть, сравнение не в пользу "дамы просто приятной" образно, но доказано: рязанский курносый профиль Соломина выдавать за конопатую рыжую аглицкость Ватсона - айяй, господа киношники, как не стыдно) Насчет атеизма Дойля можно поспорить, потому как мистик был еще тот: ходил на сеансы спиритизма, где душевно общался с погибшим сыном, состоял в подозрительно тайных сообществах и т.д. и т.п., но против реинкарнации советским кинопромом своего героя думаю действительно бы не возражал.) Долго не могла подобрать эпиграф к рецензии, но авторские 9 из 10 после нейтрального окраса тона рецензии помогли с выбором эпиграфа чуть быстрее).

 

Добро пожаловать. Эпиграф к рецензии: "А что это вы здесь делаете, а? Кино то уже давно кончилось".) Рецензия вожатой конкурса Венцеславы "соединяет в себе два смысловых пласта, причем не аккуратно «налитых» слоями, как разноцветные жидкости в образцово-показательном коктейле, а щедро перемешанных" - утилитаризм и художественность,непредвзятость и симпатичная подача материала, здравый смысл и сатирообразный юмор - читать этот "симбиоз искренности и опыта очень приятно". Претензий к рецензии нет ни одной (болд уже в упор не замечаю в рецензиях автора, если честно)) Венцеслав, ничего не могу поделать, крепись - рецензия замечательная) В этот раз щедро и от всей души - :!:

 

Шерлок Холмс и доктор Ватсон: Кровавая надпись. Эпиграф к рецензии : "Есть ли в суматохе нашего века место для классического британского детектива века девятнадцатого?". Понравилась ровная тональность рецензии, диалог объективизма и субъективизма внутри поля авторского размышления, увлекательное повествование о месте фильма в системе координат современного кинематографа - все вместе напоминает аккуратно подстриженный сортовой розовый куст. Шипы исподтишка соблазнительно покалывают пальцы, аромат британистики окружает ностальгическим флером, гармоничный баланс стиля и строгости радует глаз - автора от конкурса к конкурсу читать все приятнее и приятнее) Тоже есть традиционный момент сравнения с книгой, но здесь скорее как один из компонентов развернутого анализа и подходящего к общему классическому стилю рецензии приема. Трублад "ожидаемо хорош" , но чаем и креслом в финале рецензии вполне можно было бы пожертвовать, ибо предыдущим оратором они записаны в моветон-аксессуары раболепия восхищения перед фильмом )) :!:

[ТруБлад]

Традиционно, комментарии Гули круче большинства представленных на конкурсе рецензий

[fotopo]

Традиционно, комментарии Гули круче большинства представленных на конкурсе рецензий

 

Опередил меня

Вопрос о лучшем комментаторе вообще можно не поднимать.

[Венцеслава]

Добро пожаловать. Эпиграф к рецензии: "А что это вы здесь делаете, а? Кино то уже давно кончилось".) Рецензия вожатой конкурса Венцеславы "соединяет в себе два смысловых пласта, причем не аккуратно «налитых» слоями, как разноцветные жидкости в образцово-показательном коктейле, а щедро перемешанных" - утилитаризм и художественность,непредвзятость и симпатичная подача материала, здравый смысл и сатирообразный юмор - читать этот "симбиоз искренности и опыта очень приятно". Претензий к рецензии нет ни одной (болд уже в упор не замечаю в рецензиях автора, если честно)) Венцеслав, ничего не могу поделать, крепись - рецензия замечательная)

Креплюсь, спасибо за отзыв

 

ЗЫ: Осталось только добиться, чтобы мой болд перестала замечать Добрыня - и левел будет комплит

Изменено 23.03.2012 14:35 пользователем Венцеслава

[Sorta Fairytale]

Gulya891, спасибо ну непредсказуемости здесь не вижу - объективная оценка высока, цвет рецензии соответствует впечатлениям - действительно нейтральное, ну не тащусь я от холмса и прыгаю от восторга - хорошо, не более того. Отношусь уважительно и сдержанно

[iRonMen77]

Группа 1.

 

"Красавица и чудовище" - Цинизм в массы, даешь именно такой взгляд на мультфильм. Герцог же начав за здравие, закончил типичностью. Ничего оригинального и нового, а ведь все так хорошо начиналось. Видно, что автору не повезло с выбором фильма. К сожалению

 

"Гангстерские ублюдки Скорцезе" - Почему? Почему добрыне достался самый лучший фильм из итогового списка, а она его не любит. Совершенно не согласный с мнением Добрыни, я могу похвалить за смелость и действительно нетипичный взгляд на фильм. Так как это и есть основной критерий по оценке, то однозначно. К тому же написано все как всегда замечательно.

 

"Секреты Л.А." - Текст безусловно великолепен, стильно, легко и одновременно мысли которые автор вложил - четко написаны. И даже несмотря на то что зачастую про этот фильм пишут такого же типа отзывы, этот смотрится среди них более выигрышным. Единственное с чем не согласился бы это то, что Хенсон режиссер одного фильма. Безусловно именно эта работа - монументальна, можно сказать и так, но я бы назвал его режиссером двух фильмов, оба из которых в своем жанре считаются одними из лучших. Но в остальном со всем согласен, претензий нет. :!:

 

"Рука" - Не повезло с фильмом, крайне не повезло. Поэтому и отзыв оказался совершенно не новым, потому что по определению оригинального на этот фильм написать нельзя. За старания плюс, но не более. А вот минусы есть, прежде всего объем, можно было и порезать текст, сделать компактнее. Хотя это уже в оценке работ автора, встречается всегда.

 

"Назад в будущее 2" - Почему-то именно эта часть из похождений Макфлая, запомнилась меньше всего. Наверное благодаря этому отзыв воспринимается положительно. Нетипично - да (в очередной раз отмечу, что нетипичность лучше всего идет если на такое кино пишешь не положительный отзыв). Да и в целом, как всегда у Алекса написано все прекрасно. :!:

 

Группа 2

 

"Ураган" - Не люблю этот фильм, поэтому и отзыв очень порадовал. Обоснованные претензии, интересные мысли при прочтении которых соглашаешься с каждым написанным словом. Нестандартно? Безусловно, учитывая всеобщую любовь именно к этому фильму. :!:

 

"Седьмая печать" - Несомненный плюс, в том, что автор отказалась от обычного для себя объема. Составив отзыв из образов, к тому же отказавшись от лишних слов, и все бы прекрасно, но на "Седьмую печать" чаще всего именно так и пишут, и оценивая отзыв именно по необычности, высокую оценку поставить не получается. Но если бы этот отзыв участвовал в конкурсе с другим ориентиром в оценке, то бал был очень высоким. А так

 

"Шерлок от Сорты" - Замечательно написанный, легкий, интересный отзыв. :!:

 

"Добро пожаловать" - Интересный взгляд на классический фильм, который больше всего подходит под звание не предвзятый. :!:

 

"Шерлок от трублада" - Этот Шерлок противоположен отзыву соперника, тягучий, информативный, но не цепляет. Непредвзятости тоже к сожалению нет, крепко, но не более. Сорри

[Sorta Fairytale]

"Шерлок от Сорты" - Замечательно написанный, легкий, интересный отзыв.

локанично и по делу спасибо

[Венцеслава]

До дедлайна осталось меньше 3 часов, и у нас некоторый трабл:

[Sorta Fairytale]

а условия четвертого тура? уже жуть как хочется узнать

 

ещё появилась задумка для нового конкурса

[Gerc0g]

1) "Ураган"

На этот фильм ожидал отрицательной рецензии. По содержанию она таковой и является, за исключением последнего абзаца. Причем эта мысль наталкивает на грустные размышления: автор писал с оглядкой на тот факт, что фильм в топе, а значит нужно найти что-нибудь стоящее. Следовательно, я не заметил непредвзятости. Что касается оригинальности, то после первого этапа и рецензии про 12 ножей ожидал чего-нибудь интересного и нетривиального, но тут лишь умеренный анализ среднего кино. Без искры, без энтузиазма.

p.s Хотя я бы поставил все 3 плюса за упоминание замечательной песни Боба Дилана

 

2) "Добро пожаловать"

Присутствие этого фильма в топе меня удивило. Очень хороший текст со множеством противоречивых и спорных мыслей, которые тем не менее они одновременно интересны и убедительны. Первый и последний абзацы как всегда получились отличными и исчерпывающими. К тому же, максимум непредвзято :!:

 

3) "ШХ и ДВ: Кровавая надпись"

Подобные фильмы всегда кажутся мне слишком академичными и суховатыми. Увы, автор пишет также. Да, написано бесспорно очень прилично, но нет оригинальности и яркости. Да и сложилось ощущение предвзятости. Не стоило ТруБладу нахваливать так старательно этот фильм. Не верю! (ц)

 

4) "ШХ и ДВ: Охота на тигра"

А вот этот текст полная противоположность другой рецензии на советского Шерлока. Приятный, легкий текст, прочтение которого мне доставило удовольствие. Очевидны неординарность и творческий подход к написанию и изложению мыслей. :!:

[Sorta Fairytale]

А вот этот текст полная противоположность другой рецензии на советского Шерлока. Приятный, легкий текст, прочтение которого мне доставило удовольствие. Очевидны неординарность и творческий подход к написанию и изложению мыслей.

на очередное признание в любви нарываешься