Адмиралъ

[Гвалиор]

Не, а вы представляйте, а многие смотрят фильм и говорят, да вот, Россия, которую мы потеряли...Какие люди были. Дворянство там, аристократы, все красиво вылаженные в белом, да по балам и усе.

 

Хорошо. Последовала бы новая Гражданская война. Потому как единого лидера у белого движения не было. Да и цели, поставленные белогвардейцами, были менее, ммм, лучше для крестьян, чем идеи красных. К тому же Деникин, например, хотел снова созвать Учредительное собрание, на котором бы и решилось, КАК страной править. С точки зрения рабочих и крестьян позиция красных куда выгодней.

Тем более, что большевики смогли за более короткий промежуток времени (год, два) решить множество проблем крестьян. Землю начали выделять, план ГОЭРЛО (не помню точно) проводить, неграмотность ликвидировать ударными темпами. У царской России и в помине не было, а сыны Отечества весело прожигали жизнь на балах, когда больше половины России составляли именно крестьяне, жившие в нищете.

Да, экономические показатели и пр. улучшались. Вот только о крестьянах позабыли. Для кого Столыпин реформы всё же свои проводил?!

И, конечно, было разочарование в императоре Николае II. Как монарх он не годился. Мало того, он отдалял от себя довольно умных людей, а приближал по преданности (пример с С. Ю. Витте, который, меж прочим, службу начал простым кассиром). Немало поспособствовали нелюбви к императору трагедия на Ходынке да позор русско-японской войны. Благодаря Витте смогли уменьшить свои потери в дипломатических баталиях.

Ну, а когда произошла Февральская революция, генералы поддержку царизму не высказали. Колчак о Феврале высказался положительно (поначалу). Деникин принимал революцию, Корнилов тоже.

И вот ещё что. Прежде чем вздыхать о прежних временах, узнайте, кем были ваши предки в те времена. Вдруг окажетесь не на сверкающем балу, где у князей в карманах крейсера помещаются, а в грязном поле с тяпкой в руках.

[Лилек1713127296]

Я не о том. А о том, что смотрят и принимают за чистую монету. И это, не есть гуд. И канал преподносит такие фильмы и передачи, как Россия, которую мы потеряли. Вот о чем. Я не ностальгирующая по советским временам. Но и временам монархии тоже. Как-то выбили в иституте, один препод был ярый антисемит-монархист, другой, к этому подойдет чисто жид-коммунист. Попрыгав перед этими товарищами в свое время, у меня теперь аллергия начинается на лозунги и подобные творения.

Я за истину, а чтобы хоть что-то наподобие истины установить нужно прошерстить весьма много источников.

[lexx711]

Люди Вы спорите о истории,а не о фильме. По спорте где нибудь в другом месте пожалуйста.

[Гвалиор]

Люди Вы спорите о истории,а не о фильме. По спорте где нибудь в другом месте пожалуйста.

 

Ёшкин кот, где Вы раньше были?! Хотя бы вдвоём перевели бы на другие рельсы тему. Просто тема интересней фильма оказалась.

Да, а кому какие актёры и их персонажи наиболее понравились в фильме, к кому отношение терпимо, кто лишний, кто не справился, кому времени побольше дать надо было, и т. д.?

Чтож, зачин устрою. Лучшими были (мнение моё) Анна Ковальчук (Софья Колчак) и Владислав Ветров (Сергей Тимирёв), да ещё в сериале времени им больше уделили - вообще здорово вышло. Чуть пониже Сергей Безруков (Каппель), да и то из-за частого мелькания в других проектах, а так молодец, заражал своим настроем. Егор Бероев был ни к селу ни к городу, сыграл... но кого?.. Эпизодичные роли вышли стойко (Керенский, Корнилов, мордастый матрос-революционер, Жаннен). Да, ещё порадовал Олег Фомин (Подгурский). Жизнерадостный получился.

Безымянные, но с парами реплик нареканий не вызвали.

Хабенский и Боярская не прокатили. Николай II слабовато запомнился.

[ЖеККа]

Фильм понравился, сериал не смотрела. И Хабенский и Боярская, и даже Безруков понравился. Костюмы, Декорации, сценарий, игра актеров-так приятно, что в нашем кино все-таки могут, когда захотят. Адмиралъ и Тарас Бульба вселяют большую надежду в НАШ кинематограф!

[Лютик]

Фильм понравился, сериал не смотрела. И Хабенский и Боярская, и даже Безруков понравился. Костюмы, Декорации, сценарий, игра актеров-так приятно, что в нашем кино все-таки могут, когда захотят. Адмиралъ и Тарас Бульба вселяют большую надежду в НАШ кинематограф!

Согласна, два сильных исторических фильма, я бы еще добавила "Слуга государев", тоже фильм очень не плох

[EAS1985]

Согласна, два сильных исторических фильма, я бы еще добавила "Слуга государев", тоже фильм очень не плох

 

Ну Слуга государев скорей приключения на фоне Русско-Шведской войны, но фильм поставлен отлично, мне очень понравился.

Еще тогда можно добавить Сибирский цирюльник и Царь.

[Лютик]

Ну Слуга государев скорей приключения на фоне Русско-Шведской войны, но фильм поставлен отлично, мне очень понравился.

Особенно понравилось как снято, очень красивая картинка

[EAS1985]

Особенно понравилось как снято, очень красивая картинка

 

Это точно. Картинка красивая, драки и бои поставлены хорошо (особенно если учитывать, что это Отечественный фильм), актеры неплохи, на исторических событиях не заморачивались, вот и получилось хорошее кино, легкое и интересное.

В Адмирале все тяжелее, но там хотели рассказать про Колчака и его любовь, а не про революцию, получилось с переменным успехом.

А вот в Тарасе Бульбе......чего то совсем не то.

 

Я это к чему. Когда наши режиссеры начинают тупо упираться в текст (историю) + добавляют пафосности, то у них выходит какая то белеберда.

[vizbor]

Да, а кому какие актёры и их персонажи наиболее понравились в фильме, к кому отношение терпимо, кто лишний, кто не справился, кому времени побольше дать надо было, и т. д.?

 

Кренский, Каппель и Бероев. Если бы да кабы, да во рту росли грибы, да Ковальчук дали больше времени, а то барышня на уровне адмирала- играет хорошо, но роль статичная, не развивающаяся. Да ещё если бы Хабенскому роль нестатичную... Эх, чё-то я замечтался.

[bakkarra]

Сцена с Николаем II просто жудкая, похожа на распределение дежурств - а вы, Колчак, за старшего, что показать хотели? Ко всем как отец-батюшка?

В чувства между Колчаком и Тимиревой совсем не поверила, ни в жестах ни во взглядах, а былали ли она - любовь?

Самый большой плюс от этого произведения - люди в историческую литературу полезли. Если тема вызывает дискуссии, значит фильм снят вовремя.

[стрела]

Просто тема интересней фильма оказалась.

По крайней мере, в данном треде. Я читала другие форумы, где обсуждался "Адмиралъ" (в 1 очередь, 2-часовой), там об истории и самом фильме говорили в отношении 50% на 50%. Психологические и культурные аспекты везде по-разному срабатывают, наверно.

Да, а кому какие актёры и их персонажи наиболее понравились в фильме, к кому отношение терпимо, кто лишний, кто не справился, кому времени побольше дать надо было, и т. д.?

1)Хабенский - отлично, но я тоже добавила бы образу его Колчака побольше движения... Кстати, Хабенский в каком-то интервью говорил, что создавал прежде всего не столько личность реального Колчака, а как бы собирательный образ воина, патриота, жёсткого человека. Имхо, это ему удалось - вплоть до взгляда.

2)Боярская...ох,сложный вопрос.мне не нравится,как вообще задумывался образ её Тимирёвой - "выкинули" почти все качества реальной Анны, делающие её интересной: образованность, владение живописью, прямолинейность, особое обаяние, которое сохранилось у реальной Анны до старости... Да, в такую неординарную даму мог влюбиться и адмирал.

А здесь половину фильма Анна какая-то...легкомысленная, что ли...чересчур капризная, то просто милая хохотушка. некоторые сцены с ней вообще очень приторные и банальные:ах, вам нужна правда, вот она - я люблю вас... совсем не то. Конечно, нашлась бы актриса с бОльшим опытом и, может, талантом, чтоб сыграть лучше Боярской. Но как есть, так есть.

И ближе к концу фильма Лиза "исправляется", а сцена с ней в поезде во время ареста Колчака и после - просто "браво", и всё тут.

3)Тимирёв (Ветров), Софья(Ковальчук) - да, хорошо получилось - и трактовка, и актёрская игра. этих героев не "обеднили", не преуменьшили как личностей, они вызывают уважение и сочувствие. никаких нареканий.

4)Каппель - всё хорошо. Искренне, патриотично. Провал под лёд почему-то вопросов не вызвал. Человек, скорее всего, был в том состоянии, когда об осторожности и здравом смысле не думаешь, хоть это и не оправдание. (имхо!)

5)Николай II - да, невнятная сцена...и впрямь непонятно, какой смысл в том, что царь крестится 2 пальцами, а не тремя...

6)Остальные - без нареканий, по крайней мере, без особых...но об этом можно ещё долго говорить.

[clark]

Не в восторге от современного российского кинематографа, но этот фильм цепляет. Вполне хорошо снято и сыграно. Хабенский понравился в роли Колчака, Боярская как-то не особо (та же Ковальчук, думаю, сыграла бы лучше), а Безруков уже надоел, хотя играет он прилично. В общем, неплохой фильм))

[Volfman]

Тяжёлый фильм. Неприятное послевкусие осталось. Не сказать, чтобы это плохо. После Утомлённых солнцем и первого просмотра Титаника сходные чувства были. Очень понравилось начало, морские эпизоды. Не понравилась Боярская. Я не видел Иронию 2, не знаю, как она там играла, но вот в Адмирале она мне не приглянулась. Да и вообще минус, что большинство актёров толпами ходят из фильма в фильм, побольше бы новых лиц, пусть и не в главных, так хоть во второстепенных ролях.

[Лютик]

Женщина русского Адмирала

«Телесемь» раскрывает детали биографии возлюбленной Колчака, не вошедшие в сериал.

Встреча с адмиралом перевернула жизнь Анны Тимиревой. После его смерти она прошла тюрьмы и лагеря, но никогда не жалела об этой любви. Как сложилась жизнь любимой женщины Колчака, мы узнали благодаря биографу Тимиревой, ее племяннику Илье Кирилловичу Сафонову. Он один из авторов и составителей сборника «Милая, обожаемая моя Анна Васильевна…» и книги, выпущенной к 110-летию со дня рождения Тимиревой: «Книпер А.В. «…Не ненавидеть, но любить».

 

37 лет лагерей

После расстрела Колчака Анну Тимиреву выпустили из тюрьмы по амнистии. Но уже в июне 1920-го ее отправляют на два года в Омский концлагерь принудительных работ. Выйдя из заключения, Тимирева подала местным властям прошение о выезде в Харбин, где жил тогда ее первый муж – Сергей Тимирев. В ответ – резолюция «Отказать» и год тюрьмы. Третий арест последовал в 1922 году, четвертый – в 1925-м. Обвинение: «За связь с иностранцами и белыми офицерами». Один из следователей записал в личном деле Тимиревой: «Освобождать ее ни в коем случае нельзя – она связана с верхушкой колчаковской военщины и баба активная». В конце 1949-го Анну арестовали в седьмой раз: десять месяцев Ярославской тюрьмы и этап в Енисейск. После смерти Сталина она напишет письмо председателю Совмина Маленкову: «Мне 61 год, теперь я в ссылке. Все, что было 35 лет назад, теперь уже только история. Я не знаю, кому и зачем нужно, чтобы последние годы моей жизни проходили в таких уже невыносимых для меня условиях». Ее реабилитировали только в 1960 году.

Кадр из фильма «Война и мир». Сцена с Тимиревой в роли княгини уцелела только в киноверсии. Фото публикуется впервыеВторой брак

Между заключениями, в 1922 году, Анна Васильевна выходит замуж за инженера Всеволода Книпера. Берет его фамилию, во многом потому, что надеется: теперь она будет меньше привлекать внимание органов. Книпер растил ее сына Владимира. Володю, талантливого художника, арестовали и расстреляли в 1938 году. На допросе он назвал Колчака отчимом. Анна Тимирева-Книпер пережила и второго мужа: тот умер в 1942 году, когда она отбывала очередной срок.

В перерывах между арестами Анна Васильевна была швеей, вязальщицей, художником цеха кукол, дворничихой. В Рыбинске служила бутафором в местном драмтеатре. Тогда главным режиссером был дворянин Юрий Лаппа-Старженецкий. К Тимиревой относился трепетно. Все удивлялись, почему режиссер советуется с обыкновенной бутафоршей. Но одна история многое объяснила. Как-то к спектаклю сшили платье для светской дамы, но режиссера оно не устроило. За советом он обратился к Тимиревой. Она принесла накидку, преобразившую наряд, – из рыбацкой сети, покрытой золотой краской и фиалками.

 

После реабилитации Тимирева-Книпер снималась в эпизодических ролях на «Мосфильме»: «Поставили меня на учет: когда в массовых сценах нужны «благородные старухи».

Снималась в «Бриллиантовой руке», Женщина русского Адмирала«Войне и мире». Помните бал Наташи? Крупным планом княгиня – это я! За съемочный день платили три рубля… Хватает на билет в Таганку, на томик Окуджавы, иногда на консерваторию…» Шостакович, который знал ее отца-композитора, пробил Анне пенсию в 45 рублей. Еще Тимирева обожала собирать грибы, ездила за ними в Завидово. Умерла Анна Васильевна Тимирева 31 января 1975 года: не выдержало сердце. Похоронили ее на Ваганьковском кладбище рядом с родственниками.

Лиза Боярская в роли возлюбленной КолчакаАнна ТимиреваК ОТВЕТУ!

Актриса Лиза Боярская прожила жизнь Анны Тимиревой в фильме. Теперь на ТВ идет эта же история в 10 сериях.

– Одновременно сниматься в фильме и сериале было сложно?

– Нет, мы ведь снимали историю про одних и тех же людей. Просто телеверсия более подробная, насыщенная.

– Какие сцены, не вошедшие в фильм, но ставшие частью сериала, для вас особенно ценны?

– Те, где мы с супругой Колчака Софьей Федоровной и нашими детьми. Это мне дорого, так как именно в этих эпизодах показаны две полноценные семьи. Еще сцена на балу, куда Анна Васильевна приезжает в костюме барышни-крестьянки и где она первая объясняется Колчаку в любви. И еще, мне кажется, очень важен тот первый раз, когда они были близки – принадлежали друг другу и никому больше во всем мире. Тогда она окончательно ушла от мужа, приехала к Колчаку, и больше они не расставались.

– А как вы относитесь к тому, что Тимирева, посвятив себя Колчаку, бросила сына?

– Есть такое выражение: «В любви, как на войне, можно все». Человек не может думать в этот момент о справедливости. Я понимаю чувства Анны и оправдываю поступок.

– К приятельским отношениям Тимиревой с женой Колчака тоже относитесь с пониманием?

– Для того времени это было вполне естественно. Но когда они общались тесно и по-дружески, Анна Васильевна позволяла себе любить Колчака молча, лишь танцевать с ним на балах, прогуливаться, и в этом не было ничего предосудительного. А когда она бросила семью ради Колчака, Софьи Федоровны уже не было рядом. Софья и Анна относились нежно друг к другу, потому что любили Колчака, и каждая уважала соперницу. В наше время это невозможно. Вообще многое из того, о чем говорится в фильме, сложно представить в современном мире.

– Вам не было обидно за Анну – она отдает себя любимому целиком, а он делит любовь между ней и семьей?

– Это современное мировоззрение – то, что мое, должно принадлежать только мне. Анна Васильевна хотела лишь иметь возможность видеть Колчака, слышать голос, читать иногда письма – просто знать, что он есть. И ничего более. И любовь в таком проявлении стала настоящей и для меня. Когда ты понимаешь, что счастлив просто оттого, что человек существует на свете. Вот это называется любовью. А все остальное, что сейчас растиражировано, – уже неправда.

– Вы бы могли, как Тимирева, поставить мужчину превыше всего в жизни?

– Не знаю, у меня такого не было. Это возможно, если бы нашелся человек, ради которого стоит так поступить. Но я не буду принижать достоинства современных мужчин. Настоящих мужчин мало, но они есть, и я знакома с ними.

 

Стихотворение Анны Тимиревой, посвященное Колчаку

«И каждый год

Седьмого февраля

Одна, с упорной

памятью моей,

Твою опять встречаю

годовщину.

А тех, кто знал тебя, –

давно уж нет,

А те, кто живы, –

все давно забыли.

И этот, для меня

тягчайший день, –

Для них такой же точно,

как и все:

Оторванный листок

календаря».

P.S. 7 февраля 1920 года был расстрелян Александр Колчак.

[Дворянчикова Мария]

Хороший фильм. Лично мне очень понравился. Снято просто замечательно! Актеы играли великолепно и ничья игра у меня не вызывает особых нареканий. Хороший глубокий фильм. Трогательная история с печальным концом. Я увидела в этом фильме все, что хотела увидеть.

[Velociraptor]

Хороший фильм. Лично мне очень понравился. Снято просто замечательно! Актеы играли великолепно и ничья игра у меня не вызывает особых нареканий. Хороший глубокий фильм. Трогательная история с печальным концом. Я увидела в этом фильме все, что хотела увидеть.

 

Э-э-э, хоть мне Адмирал тоже оч понравился, не смотря на мою хроническую нелюбовь к отеч. фильмам, но вот где там глубина? Трагедия - да, любовь - а то, тоска по царской России - хоть отбавляй, но глубина, не знаю, не знаю.

[YHWH]

Трагедия - да, любовь - а то, тоска по царской России - хоть отбавляй, но глубина, не знаю, не знаю.

 

В последней сцене была глубина...

[Velociraptor]

В последней сцене была глубина...

 

Последняя, это которая с бокалом? Если да, то, пожалуй, там была. Или последняя это которая с прорубью? А ваш пост ирония?

[YHWH]

Или последняя это которая с прорубью? А ваш пост ирония?

 

С прорубью - с иорданью, ага.

[Velociraptor]

С прорубью - с иорданью, ага.

 

Так и знала. Ох уж эта иордань, с ней явно переборщили, это прям, как инициалы Кофи, но если Кингу я такое простить могу и даже местами повосхищаюсь, ибо там все по делу, то в Адмирале обожествление Колчака это, конечно, жесть.

[Танцор34]

Посмотрел это в обоих форматах и сериал и пнмж.

"Это не вор, это апельсин"(Антикиллер) и это не фильм, это треш. Во всяком случае, для меня.

Не возьмусь обсуждать то как разыграна лавстори между ГГ, в мыле я понимаю плохо, а аспекты личной жизни Колчака при собственном знакомстве с историей мне были параллельны.

Сам основной угол зрения фильма, через лавстори, тоже сильно не в моём вкусе. Мне больше интересен образ Колчака-адмирала из пикулевского «Моонзунда». Сгусток энергии и воли, безжалостный, без тени сомнения посылающий людей и корабли на смерть, но тем не менее достаточно умный, что бы не он, а противник в результате этих действий нес большие потери.

Как флотофил со стажем,абсолютно не принял такие эпизоды, как первый морской бой, обстрел берега "Славой" и бунт на "Георгии Победоносце". Вообще гибридизация ЭБР "Славы" с бронепалубником "Авророй" что-то с чем-то, хотя причины её понятны. Несомненный зачет за бой "Императрицы Марии" и "Бреслау". А ведь можно было показать настоящий хороший боевой эпизод, в котором участвовал реальный Колчак, конкретно уничтожение «Германа».

По сухопутным боевкам незачеты у всех. Если была идея показать психическую атаку эпическим действием, то показанное – фуфло, ниже плинтуса по сравнению с эпизодом из Чапаева или Потемкинской лестницей. Если была мысль показать что-то приближенное к реалу, то снятое опять таки фуфло, по сравнению с древнейшими советскими агитками типа «Балтийцев», «Мы из Кронштадта» и овер 9000. Там белые намеренно карикатурны, демонизированы, но в действиях их войск я видел военный смысл, пехотные цепи, встретив сильный огонь залегают, тоже ведут огонь, подтягивают артиллерию, могут передвигаться ползком на расстояние для последнего рывка, используют обходные маневры. Бою все это придает немалую достоверность, потому победы или поражения здесь выглядят как достойный венец военных усилий. А здесь тупая маршировка под пулеметным огнем. Даже в Чапаеве в момент вступления пулемета, была попытка рывка, здесь большую часть времени люди марширует именно под пулеметным огнем. Картон. Этот режиссер в отличии от тех что снимали в 30-е не понимал логики боя. А об остальных потрясающе убогих боевках говорить просто нет смысла.

Собственно говоря, фильм нет смысла сравнивать с эпическими представителями советского военного жанра, созданных по ГВ типа «Служили два товарища», «Тихий дон». Ни в каком смысле, даже в плане объективного показа обеих сторон конфликта, что понятно очень необычно для идеологизированого советского кино. Его имеет смысл сравнивать с советскими агитпроп - фильмами типа «Мы из Кронштдта», что тем более справедливо, поскольку Адмиралъ, это - современная агитка с другим знаком. И сравнение будет не в пользу Адмирала.

1.Новомодная православная идеология. Почему я, глядя на советский карикатурный образ белого верил в то что он религиозен, но совершенно не верю здесь? Казалось бы там простенькие эпизоды, молитва перед боем о ниспослании победы(кстати в «Балтийцах» ЕМНИП в том бою белые побеждают), или как офицер входит в помещение, видит икону, быстрым движением(видно что делает это постоянно) снимает фуражку, крестится, и быстро одевает. Верю. Все, больше ничего не нужно. Здесь весь корабель с Адмиралом молится и православные мины не отказывают в этой просьбе, но не верю. Батюшка отпевает погибших с обеих сторон, не верю я в этот фальшак. Почему? Ну потому что батюшки того времени не очень любили красных, и нужна была хотя бы фраза-объяснение почему именно этот батюшка решил отпеть всех.

2. Сами образы белых. Честное слово, образы белых в советском кино намного симпатичнее и харизматичнее. За весь фильм нам показали считанное количество белых офицеров со своей волей и своими убеждениями. Тут у меня несомненный зачет Безрукову. Его образ Каппеля и харизматичен и несомненно обладает волей и убеждениями и во всяком случае не удивляешься тому факту что за ним люди идут. Пожалуй Хабенскому зачет тоже поставлю, реальный Колчак тоже был скуповат на внешние проявления эмоций. А в остальном мрак полный. Фильм и сериал переполнен какими то безликими хомячками и леммингами на одной стороне и гиенами на другой. Желание представить офицеров невинными жертвами быдло-матросни сыграло дурную штуку. Бывает такое с пропагандистами. Офицеров не жаль совершенно, ибо отвели им роль баранов, которых стая волков перезала. Им вообще почти ничего не оставили, ни профессионализма и мужества в бою, а самостоятельных пусть и мелких действий самый минимум, ни собственного мнения о происходящем. Они быдло. Ничуть не лучше матросского. Только последнее быдло активное и злое, а офицерское быдло ко всему апатичное. А ведь когда персонаж Джигарханяна слушал «Боже царя храни» это было сильно. И все карикатурные белые под эту песню вставали и пели. И я верил. Для них это что-то значило. Мне не нужно было после этого объяснять, почему шатбс-капитан Овечкин партизанит против СССР. А здесь, увы, серость, безликость и отсутствие хоть грамма харизмы на заднем плане. Возня с золотым эшелоном, у тех у кого свои роли есть, то либо хомячок с метаниями как Тимерев либо тупая скотина вроде атамана Семенова, в остальном масса, ни на что не способная и ни в чем не замеченная. Симпатизировать некому и смотреть не на что. В отличии от образов белых в советском кино.

3. Образы красных. Их хотели сделать как можно хуже, и вот опять таки ирония наделили какими то чувствами и чем то похожим на собственную волю. На Иркутский комитет хотя бы смотреть можно. Не иначе как коммунистическая идеологическая диверсия прокралась на экран.

4.Вообще образы солдат и матросов. Понятно что раз в быдло превратили белых офицеров, которым авторы всей душой симпатизировали, то с солдатами полный швах. А ведь в советских агитках это не так, что с белыми, что с красными. Солдаты не масса а именно сумма индивидуальностей объединенных общей дисциплиной. У них есть и индивидуальные жесты, свои собственные образы, зачастую свои собственные инициативные действия. В «Мы из Кронштдта» фразу «Патронов жалко, топить вас будем» солдат ЕМНИП говорит. И так говорит, что опять таки не сомневаешься в наличии у него мотивов поступать так, а не иначе. Про красных и говорить нечего, личности сильные, яркие, достоверные. Если их убивают, то на быдло не смахивают, даже если молчат, то по постановке головы, жестам и прочему видно личное достоинство, а уж когда что - нибудь говорят или поют, вопросы отпадают. Это кстати вообще проблема нынешнего синема, в военном жанре. Видишь вместо солдат быдло и безликих болванчиков, а там видно, и у белых и у красных, людей с достоинством, носящих форму с удовольствием, как солдаты того времени. Что и не удивительно, наши прадеды именно такими и были, наврядли статисты советстких фильмов играли что-то специально, они так себя чувствовали. Я пока увидел два исключения. Как не относись к Михалкову, но его юнкера в Сибирнике, выглядели правильно, что кстати говорит о том что он подобную тонкость понимает, и его быдломассы в УС-2 образ намеренный, а не случайный. А вторым исключением стала Брестская крепость.

5. Народные массы. Понятно, что тоже быдло. Захотел кто выпороть, начались причитания и бухание на коленки. Да. А в советских фильмах народ не только это делал. Там почти всегда был образ мужика, который молчал, и молча на мучителей смотрел. И смотрел с такой ненавистью, что опять таки, сомнений не было что в будущем этим мучителям сильно не поздоровится. Мне такой образ почему-то куда симпатичнее.

6. Искажение истории, в сериале конечно кое-какие моменты в сторону объективности добавили, но и сериал, ни грамма не объективнее чем советские агитки. А уровень Двух товарищей, Дона и других объективных советских фильмов, увы далеко в прошлом.

Собственно это основные моменты, из-за которых смотреть толком-то и не на что в фильме. Единственное что как-то и где-то удалось ухватить, это уже при предательстве чехов, отпускания конвоя и самой казни. Возможно стоит фильму простить часть минусов, за счет времени появления, и так сказать некоторого прорыва. Но вместе с тем можно констатировать что ни военное, ни историческое кино нам не по зубам. Кинобомонд не может достоверно и аутентично показать даже тех кому симпатизирует всей душой, он в массах не видит людей, а только быдло, мыслит он лубочными образами, не понимает религии в которую типа верует, а война в его представлениях тусовка оловянных солдатиков, исторических личностей же опускает на уровень своего хомячьего менталитета, а собственной истории не любит, не знает и наверное стесняется.

Изменено 01.04.2011 11:35 пользователем Танцор34

[jest0r]

Отборное га.но аля продолжение иронии судьбы, под другим разве что майонезом. Зато как я смеялся на протяжении всего кина... Придурки ЗД отдыхают просто

[Consulina]

Отборное га.но аля продолжение иронии судьбы, под другим разве что майонезом. Зато как я смеялся на протяжении всего кина... Придурки ЗД отдыхают просто

 

А я чуть не заснула в кинотеатре, а сидела, заметьте, около колонок))

[jest0r]

А я чуть не заснула в кинотеатре, а сидела, заметьте, около колонок))

Ага. Похрапел я тоже наславу.