Конкурс "Топ-250: ПЕРЕОЦЕНКА ЦЕННОСТЕЙ". Первый этап.

[Velociraptor]

Воин. Я, конечно, безграмотная старая больная женщина, но названия все-таки пишутся в кавычках, но не суть, написано популярно, фильм не смотрела поэтому каких-то кардинальных перемен нет, но желания как не было, таки и не появилось поэтом заслуженный.

 

Терминал. Вообще ругать Терминал это, как бить лежачего, отличная мишень для нападения, поэтому с руганью все равно все будет замечательно. Но во-первых, текст это Штам Баянович Стереотипов ©, а во-вторых, моя WOW-рецензия в лицах. Поэтому зеро.

 

Умница Уилл Хантинг. Не смотрела и теперь точно не захочу. Легко и ненавязчиво, как будто смахивает с горки метелочкой пыль Венцеслва рассказала, показала, доказала.:plus:

 

Столкновение. Согласна с автором по всем пунктам, сама смотрела и плевалась, поэтому в копилку. Но вот яканье все-таки не гуд, хоть и имхо-сибирское.

 

Американская красавица. Отзыву, как тексту много няшек, находка с баранами эта пять, воплощение идеи тоже, но по содержанию не могу согласиться, поэтому в части убедительности ноль, но тексту одназначно голос за сам текст.

 

Индиана Джонс. Ох, как бы это помягче что б не обидеть, ну мягко говоря отзыв лажа, при том лажает буквально с первых строк, тут уже не WOW-рецензия в лицах, тут прям даже мой стеб по части баянов уделывает, прям яркий пример каждому начинающему рецензенту, как не надо писать. Не аргументирует, не юморит, не повествует.

[Татьяна_Манеркина]

Венцеслава. Умница Уилл Хантинг. отношение к фильму: нейтральное. На мой взгляд слишом много спойлеров, весь сюжет как на ладони. Не могу сказать, что мой мир перевернулся, но плюс поставлю.

Spear5. Воин. отношение к фильму: нейтральное. Мне понравилась рецензия. Важно ведь не только обоснованность, которая, кстати, здесь есть, а еще и текстовая составляющая) Мне было интересно читать! :plus:

fotopo. Столкновение. отношение к фильму: положительное. Ну в очередной раз я осталась при своем мнении. Ощущение, будто автор просто не понял фильм - он и сам в этом признается, говоря, что тема ему не близка. У него в запасе нет достаточного количества причин, чтобы так ругать фильм. Так что

dobrynya nikitcich. Красота по-американски. отношение к фильму: положительное. О Боже....нельзя читать такое в двенадцать ночи! Да простит меня автор, но такая путанная рецензия у него вышла....Читать тяжело, понять невозможно. И это я не только о метафорах, но и о претензиях.

Кирий. Индиана Джонс и последний крестовый поход. отношение к фильму: нейтральное. Хорошая рецензия. Подробная, корректная и подкрепленная фактами)

[Sorta Fairytale]

гоша1996

отношение к фильму замурчательное

рецензия, как...очень странная и, кхм, скажем так, объемная ассоциация. Вот ты сидишь на теплом и пушистом ковре, вечер, а перед тобой распинается ребенок, с серьезным видом рассказывает что-то очень для него важное

пояснялка я субъективно люблю автора, он просто мне симпатичен в своей простоте, и этим объясняется теплота эмоций. Да, возможно, кое-где мелькают ошибки и сам стиль изложения близок к детскому, но какая-то добросердечность и мягкость, плюс вполне четко высказанные аргументы просто вынуждают поставить плюс. Только прислушайтесь на будущее к предыдущим комментаторам - никогда не оправдывайтесь.

Stalk-74

отношение к фильму нейтральное

рецензия, как... дюжина свистящих в воздухе ножей

пояснялка браво. шикарно, лаконично, бойко, задорно, очень убедительно и ярко. Это просто приятно читать, даже не как просто рецензию, а как отдельный шедеврик. :plus:

Камышанский

отношение к фильму скорее хорошее

рецензия, как...бокал хорошего вина

пояснялка нравится манера изложения, от прочтения остается, назовем это, послевкусие. Здорово, товарищ, очень даже, порою, умение изложить свои мысли предопределяет отношение к самим мыслям. Так что, даже частично не соглашаясь, а временами и впрямь одобрительно кивая во время чтения, ставлю вам ваши плюсы :plus:

Dr_Mirabilis

отношение к фильму положительное

рецензия, как... есть виноград с косточками

пояснялка Могло быть вкусно, а приходится плеваться. Кое-где и ошибочки, и корявость повествования, порою же просто неумение корректно оформить свою мысль дабы ткнуть в неё читателя носом. Позиция представлена вроде четко, но аргументы не убедили

Alex Linden

отношение к фильму позитивное

рецензия, как...театральная сценка

пояснялка Включу субъективного попугайчика - дурачка и скажу - нравится! Ну прикольно же, здорово, мило, душевно, оттого любая критика видится мне весьма убедительной. Я люблю, когда авторы изощряются с оформлением своих работ, и это изощрение было изысканно-классным. :plus:

Доктор Лайтман

отношение к фильму отрицательное

рецензия, как... как утопиться в рюмке с водой

пояснялка нечто невозможное, текст не хотел читаться. Ну очень тяжело воспринималось, простите мою душу грешную. Тем не менее, с авторской позицией согласна, абсолютно согласна. Аргументы везкие, представлены четко, за что и

[Sorta Fairytale]

dobrynya nikitcich. Красота по-американски. отношение к фильму: положительное. О Боже....нельзя читать такое в двенадцать ночи! Да простит меня автор, но такая путанная рецензия у него вышла....Читать тяжело, понять невозможно. И это я не только о метафорах, но и о претензиях.

Иногда, если что-то просто не понимается, то лучше об этом так открыто не говорить. Там нет путанности, там есть интеллект.

[Татьяна_Манеркина]

очень ждала своего торжественного минуса и осталась ужасно недовольна критикой на свой отзыв. А по-моему Вы просто любите Нолана, вот и все. Финита ля комедия. Но спасибо за красненький палец

Просто мне некогда расписывать. Тем более эта была ваша рецензия, а не моя. Пожалуйста.

1. Нолан снимает стильные фильмы. Картинка, актеры, антураж, саундтрек все вышколено до, просто, потолочного образца.

2. Темный Рыцарь по сравнению с первым Бэтменом явно выигрывает, и это только лишний раз доказывает, что режиссер прогрессирует от фильма к фильму.

3. Темный рыцарь - это квинтэссенция всего самого лучшего, что должно быть в фильмах. Актерский состав, стильная картинка, диалоги, экшн, сюжет, юмор, драма, романтическая линия и мораль. Уникальность этого фильма заключается в том, что каждый найдет в нем что-то свое. Но при этом фильм цельный. Это продуманная история от начала до конца.

П.С. Да, я люблю Нолана!!!! А как можно его не любить?? Хотя вы там что-то писали про Тима Бертона...видимо, наши вкусы далеки друг от друга, как Плутон от Солнца)))))))

[ТруБлад]

Я - Сэм Stalk-74

Оба копа входят в комнату и видят незнакомое тело (да, первый случай, я не видел обсуждаемого фильма) с 12 ножами в спине. Чистая работа, восхищается гуд коп. Очень концептуальное убийство. Копы вообще любят концептуальные и структурированные вещи, они проще поддаются пониманию.

Впрочем, данного конкретного дела это не касается. Бэд коп отмечает, что, не зная потерпевшего, поначалу непросто сказать, почему убийца решил всадить ему в спину тот или иной нож. Только ближе к концу расследования копы примерно поняли причину убийства.

И да, если все так ужасно, покойный заслужил своей участи. Дело закрыто.

 

[Sorta Fairytale]

Татьяна, видимо да. И в обеих, очевидно, говорит сплошной субъективизм. Хорошо, замнем

[Татьяна_Манеркина]

Иногда, если что-то просто не понимается, то лучше об этом так открыто не говорить. Там нет путанности, там есть интеллект.

 

Ну куда мне до вас! У меня же и язык скудный, и, видимо, ум)

Учитесь объективности и займитесь лучше делом. Нолана, например, пересмотрите. Или Спилберга. Вдруг, озарение найдет или разницу почувствуете))))))

[Black-White]

Досчитала голоса на первых четырех страницах темы

 

По поводу некоторых спорных оценок веду личную переписку с авторами в целях уточнения.

По другим - не веду: засчитала отзывам на "Воин" и "Шерлок Холмс" по два пальца от lehmr, аналогично скорректировала оценку рецензии Оранджа от Gerc0g.

 

На будущее: ставить :plus: если вы фильм не смотрели, но заранее не одобряете - бессмысленно.

 

И не жалейте времени на комменты: они нужны авторам, и они нужны мне, чтобы понять, насколько адекватно поднятое количество пальцев, и не руководствуется ли оценивающий своим личным сортом шкалы оценок.

Извиняюсь, но я в таком случае вообще голосовать не буду. Это ведь так бессмысленно. Но хотелось бы услышать ответ на вопрос если не смотрел фильма, то как можно вообще измерить убедительность? Тогда данный способ голосования становится бессмысленным. И опять получится, что голосов наберёт больше тот, кто известней, потому что он известней. У меня, например были представления о Клубе "Завтраке" и Шерлоке Холмсе 2 по материалам и т.д. Авторы, за которых я и отдал свои голоса меня убедили в том, что на это кино лучше не стоит тратить времени. Это ли не критерий убедительности? А то, что высшей оценку можно поставить той рецензии, которая ПЕРЕУБЕДИЛА - глупость, мягко выражаясь. Мнение одного человека в любительской КПшной рецензии не может меня переубедить. Насчёт остальных не знаю.

Я сваливаю из этой песочницы.

Изменено 06.03.2012 17:45 пользователем Black-White

[fotopo]

Брови домиком от "от крови волка и дракона"

Ну, вот все меня совершенно справедливо упрекают в оголтелом субъективизме и корявости... Это точно такой же субъективный ни в чем лично меня не убеждающий текст. Хотя написан на уровне.

"Побег из Шоушенка" - конечно же сказка-притча. Это понятно абсолютно всем очень давно. Глупо требовать от притчи реализма. Глупо упрекать притчу в том, что, мол, недостаточно глубоко закопан смысл. Притча следует своей главной цели не отвлекаясь на эти мелочи. В данном случае главным было обрисовать отношения человека и свободы. Сделано это было гениально!

И ещё, ха, есть упрек к фильму за то, что он трогает и пробивает на слезу... Смешно! С каких пор это минус фильма. С каких пор острый эмоциональный фон фильма - это плохо?

Без пальцев.

[Sorta Fairytale]

Ну куда мне до вас! У меня же и язык скудный, и, видимо, ум)

Учитесь объективности и займитесь лучше делом. Нолана, например, пересмотрите. Или Спилберга. Вдруг, озарение найдет или разницу почувствуете))))))

 

бееееез комментариев :lol:

[Velociraptor]

Один дома. У меня сразу вопрос к автору, так фильм хороший или как? А то из текста это ваще не ясно никак, то фильм не плохой, то уже уг полное. Да и о самом фильме как-то мало, весь отзыв это судьба Калкина, личные чего-то там самого автора и еще сиквелы, которые каким-то непонятным образом влияют на качество первого фильма. Про Конструктора и жестокость вообще ни в (матерное слово) ни в красную армию, да и трусоватое извинение шибко негативно влияет на восприятие отзыва.

 

Я-Сэм, Сэм ай эм. Вспоминая дорогих Солдат читала и умилялась, концепту зачет, недостаткам тоже, особенно последнему, не скажу, что мое отношение к фильму поменялось ибо он где-то в фиолетовом спектре, но :plus:

 

Иллюзионист. Только меня бесят эти выделения для особо непонятливых? Сомнительно утверждение автора по поводу истерии, истерия это как-то все-таки больше про Аватар или тот же ТР, но здесь посмотрели и забыли. Недостатки может и метко подмечены, но та же ситуация, что и с Терминалом запинали лежачего, фильм один большой недостаток ругай не хочу, поэтому пальцы ставить не хочу, но и минуса не поставлю.

 

Гаттака. И снова автор явно и "неожиданно" не в теме, акцентирует внимание на мелочах, несмело покушается на главное, но трусливо сбегает снова к мелочам. Для особо бестолковых выделяет что-то там должно быть информативное и ценное и якает, как сугубо личное имеет место быть, но как отзыв ничего не дает.

 

Клуб "Завтрак". Не смотрела, но вообще-то хочется, вроде автор и все написал и я ему верю, но посмотреть все равно хочется чтобы составить собственное мнение.

 

Шерлок. Хороший отзыв, но какой-то безфинальный.

[ТруБлад]

Иллюзионист Камышанский

Бэд коп любит этот фильм, пусть не пламенно, но все же весьма отчетливо.

А вот гуд коп с ходу получает удовольствие от резвого старта. Поклонники драматургии могут спать дальше. Вот что значит цепляющий старт, интригующий с первого же предложения. Эдак можно и бэд копа заткнуть.

Впрочем, заткнуть то его как раз не получается. Бэд коп обескуражен форматированием. Временами он понимает, зачем болд, а временами - нет. А уж зачем курсив, он не понимает практически совсем. Видимо, чтобы глаз читающего все время был в форме и однообразное течение текста не вводило его в уныние. Но бэд коп считает, что это читерство, а к форматированию надо относиться как-то аккуратнее.

В целом, говорит гуд коп, позиция автора понятна и в чем-то даже заслуживает одобрения. Хотя бэд коп и ворчит, что очередной восторженный оммаж Нолану в тексте мало-помалу начинает бесить, вне зависимости, кстати говоря, от талантов самого Нолана.

В целом мнение о фильме копы не изменили, но точку зрения автора приняли, только лишь просят в следующий раз не оформлять текст так кучеряво.

 

[fotopo]

Извиняюсь, но я в таком случае вообще голосовать не буду. Это ведь так бессмысленно. Но хотелось бы услышать ответ на вопрос если не смотрел фильма, то как можно вообще измерить убедительность? Тогда данный способ голосования становится бессмысленным. И опять получится, что голосов наберёт больше тот, кто известней, потому что он известней. У меня, например были представления о Клубе "Завтраке" и Шерлоке Холмсе 2 по материалам и т.д. Авторы, за которых я и отдал свои голоса меня убедили в том, что на это кино лучше не стоит тратить времени. Это ли не критерий убедительности? А то, что высшей оценку можно поставить той рецензии, которая ПЕРЕУБЕДИЛА глупость, мягко выражаясь. Мнение одного человека в любительской КПшной рецензии не может меня переубедить. Насчёт остальных не знаю.

Я сваливаю из этой песочницы.

 

Ууууххх, как все злобно!!!

"Огонёк" не подноси ближе, чем на полсотни метров, а то начнется истерика, хе-хе

[visszukrain]

[ТруБлад]

Гаттака Dr_Mirabilis

Извините, но у гуд копа перерыв на обед.

Пришел только бэд коп. Он ругается на элементарные грамматические и пунктуационные ошибки, он недоумевает, почему всех аутистов скопом записали в маньяки, не понимает, что помешало автору ставить пробел перед открывающей скобочкой. В общем, отмечает бэд коп, получилось не очень. И это печально, так как фильм на самом деле не так уж идеален. И поговорка про старого коня, зачем-то выделенная болдом, тут, в целом, в тему. Но реализация критики оставляет желать лучшего. Со всеми своими недостатками, "Гаттака" заслуживает лучшего отзыва.

 

Без пальцев.

 

Клуб Завтрак Alex Linden

Бэд коп видел этот фильм чудовищно давно, в том нежном возрасте, когда любое кино кажется если не шедевром, то уж точно событием в жизни. Поэтому он решает особо не злобствовать, а просто, указав на то, что с цифрами надо аккуратнее (в первом предложении 5 лучше написать прописью, в предпоследнем абзаце к 80 стоило бы добавить "-х"), удаляется.

Гуд коп отмечает, что написано все очень толково. Может, без филологического блеска, но довольно точно разложено по полочкам, убедительно и толково.

Зачет.

 

:plus:

 

Шерлок Холмс и Доктор Лайтман

Гуд коп тоже не в восторге от фильма и потирает лапки в предвкушении того, как над Холмсом будут глумиться.

Бэд коп, перечитав текст, обнаружил, что он бы все-таки сменил свою профессию на редактора, ибо причесать текст местами просто необходимо. А то "фишки в лице гэгов" - это как-то не по-русски звучит. Ну откуда у гэгов лицо, а? Впрочем, говорит гуд коп, спишем на шуткоюмор. Он периодически прорывается, причем время от времени - удачно. И относительно штампа игры Дауни (тут все несколько сложнее, говорит бэд коп, но в целом мысль дельная), и особенно от того, чем запоминается в фильме Джуд Лоу. Бэд коп бесцеременно влазит и указывает, что о Нуми Рапас написали, а вот имя ее вписать забыли. Но это к вопросу об умершем в нем редакторе, наверное.

В целом, говорит гуд коп, все по делу. У него еще и своих претензий к фильму с десяток имеется, но он, как вежливый и интеллигентный человек, размахивать ими не будет.

 

Изменено 15.04.2013 11:10 пользователем Венцеслава
объединила

[Аэлин]

Попробовать что ли... Начну, может, и не с самого любимого фильма из топа, но все же любимого.

Побег из Шоушенка. Катюш, мнения у нас противоположные о фильме, к тому же, скажу честно, есть у тебя рецы, которые мне больше понравились. Жестко, не безинтересно, но переубедить ты меня все же пока не смогла, но вот задуматься заставила. И как тогда оценивать?) Ладно, раз уж задумалась, лови:

Изменено 06.03.2012 18:32 пользователем Аэлин

[dobrynya nikitcich]

Фигасе тут ажиотаж пока у меня инет отключали Пойду накалякаю свои комментарульки на рецы ребят.

[fotopo]

Эххх, надо продвигаться дальше, что-то по времени жестко порезали сроки)))

Маленький фарс на фоне большой трагедии от Юли тыща четыреста девяноста девятой (надеюсь, это не год рождения?)

Вообще заголовок рецензии можно смело применить к положительной реце. Я как первый раз взгляну, думаю, че эт красный цвет? Разве обозначенное в заголовке так плохо? Прочитал первый абзац и сразу понял... Автор рецы не так понял фильм, как он задумывался его создателями... Постебаться над болезнью? Да о чем Вы вообще? Почему это иронические нотки не уместны, вы же сами пишите, что

ТРА-ГИ-КО-МЕ-ДИ-Я!

Далее...

Неестественные приступы? По-моему все норм.

Упрек, что свежие лица? Тут в принципе можно не согласится и поспрашивать у врачей, что да как на смом деле. А во вторых, это опять же притча, как и "Шоушенк", налет сказочности и опосредованности от реального мира - совершенно нормальная история. Это не классическая драма, что Вы путаете ей-Богу. Что ищите реализм, там где его не должно быть в принципе.

Без пальцев.

[Velociraptor]

Брови домиком от "от крови волка и дракона"

Ну, вот все меня совершенно справедливо упрекают в оголтелом субъективизме и корявости... Это точно такой же субъективный ни в чем лично меня не убеждающий текст. Хотя написан на уровне.

Вообще здесь много раз уже подмечали, что убедить в чем-то людей у которых давно сформировалось мнение относительно того или иного фильма практически невозможно, тем более фильма про который давным давно все сказано и написано, Америку хоть тресни открыть не получится. Поэтому в качестве эксперимента над собствеными способностями и требованию Венцеславы переписала зеленый зародыш на красный выкидыш, по моему корявому и субъктивному получилось неплохо. Не принято хвалить самого себя, но, если больше некому, то почему бы и нет. И все же меня прям терзают смутные сомнения по поводу ваших претезий.

 

"Побег из Шоушенка" - конечно же сказка-притча. Это понятно абсолютно всем очень давно. Глупо требовать от притчи реализма.

Еще глупее писать о том, чего не было в рецензии, реализма от Шоушенка я не требую или вы за требование посчитали вот это: "Вместо трусоватого, но вполне реалистичного поступка Томми — расстрел", дык это не требование, а только сравнение с книгой, где читателя никто не разводит на эмоции. А про "известно всем давно" см. про Америку.

 

Глупо упрекать притчу в том, что, мол, недостаточно глубоко закопан смысл.

Я прям цитатами отвечу и подчеркну, как для неразумных некоторые авторы. Я упрекаю фильм в нарочитом выпячивании и том самом подчеркивании для неразумных, сама притча от Кинга критике не подвергается.

Брови складываются «домиком», когда видишь, какое место занимает этот простоватый и мелкий, как лужа, фильм в топах и рейтингах. Понятно, конечно, что зрителя привлекает в ленте Дарабонта именно простоватость. Не нужно включать мозг, не нужно никуда вникать и искать смысл. Надень пуш ап и все само подтянется, а не подтянется, так Фрэнк поможет.

Не смотря на отсутствие мистики, крови бьющей из водостоков и жабервог «Рита Хейуорт и спасение из Шоушенка» самая сказочная из историй Короля ужасов. И ее рождению наверняка способствовал не кошмар, а добрый спокойный сон. Герой исключительно положительный, крымский царь (государство, система) — собака, но главное надеяться и все будет кока-кола, розовые очки в комплект входят, но Стивену веришь, как самому себе. В фильме все это тоже имеет место быть, но всем экранизациям Кинга от Дарабонта присущ один и тот же недостаток. Режиссер следует первоисточнику, чуть ли не постранично, но меняет пару деталей и суть извращается, акценты смещаются, а от результата хочется плакать и смеяться. В «Мгле» ради эффекта он убивает надежду, в «Зеленой миле» тетешкается со смертниками. А в «Побеге из Шоушенка» еще раньше российских прокатчиков упрощает толкование названия, и трактует redemption, только, как освобождение, побег.

 

Притча следует своей главной цели не отвлекаясь на эти мелочи. В данном случае главным было обрисовать отношения человека и свободы. Сделано это было гениально!

В каком месте это было гениально? У Кинга с невидимым пиджаком? Согласна. У Дарабонта нет, потому как у него нет этой самой свободы у него есть надоедливые цитаты из Кинга и развод, а свободы нет.

 

И ещё, ха, есть упрек к фильму за то, что он трогает и пробивает на слезу... Смешно! С каких пор это минус фильма. С каких пор острый эмоциональный фон фильма - это плохо?

С тех самых, когда на эмоции разводят.

 

И вот тюрьма становится Цветочным городом, а зеки коротышками, чистыми, наивными и без следа преступного прошлого. Как и в «Зеленой миле» режиссер умалчивает о том, что не за добрые дела они утаптывают тюремный дворик. Все это в угоду драматическому эффекту и стремлению как можно качественней развести зрителей на эмоции. Вместо трусоватого, но вполне реалистичного поступка Томми — расстрел, вместо пары строк о тихой смерти старика и мертвого голубя, душещипательное самоубийство Брукса.

 

Как-то так.

[Gerc0g]

вы мне уже нравитесь

 

а Вас я и вовсе люблю

 

 

Жаль. что не оба поста адресованы мне по окончании этапа я еще раз(здесь) выложу свое мнение по БК. Уже не в форме рецензии, а просто мысли вслух.

[ТруБлад]

Вроде все.

Попинать свою группу, что ли, или ну его, конкурентов баловать?))

[Velociraptor]

Вроде все.

Попинать свою группу, что ли, или ну его, конкурентов баловать?))

 

Гы-гы, вот сижу о том же думаю, если только без оценок, так для разминки, напр. земляка.)))

[pelecanus]

ой, что-то меня настораживает тенденция. я ещё пойму краткие комментарии к рецензиям в контексте конкурса - убедил / не убедил / заставил хотя бы задуматься. но тут у нас уже рецензии на рецензии, а потом ответы на них. имхо, это лишнее. особенно, когда рецензенты рецензий что-то начинают доказывать авторам. авторы уже высказались, доказывать им бесполезно.

вообще, за мужество хейтеров надо бы поблагодарить

[ТруБлад]

Гы-гы, вот сижу о том же думаю, если только без оценок, так для разминки, напр. земляка.)))

 

Без оценок - это правильный подход.

С другой стороны, а вдруг решат, что стараюсь создать черный пиар сопернику? Впрочем, решат и решат.

Отпишусь по своим, ага, тем более, что по авторам группа солидная.