Конкурс "Топ-250: ПЕРЕОЦЕНКА ЦЕННОСТЕЙ". Первый этап.

[ugar]

Злой Угар

 

В ЧРКП-2012 тоже надо будет провести красный тур, но выбор фильмов чуть пошире дать. Хотя ругать киношлак - особого мастерства не надо, но все же...

[orange3005]

В ЧРКП-2012 тоже надо будет провести красный тур, но выбор фильмов чуть пошире дать. Хотя ругать киношлак - особого мастерства не надо, но все же...

 

Как по мне, ругать гораздо сложнее как раз.

[ugar]

Как по мне, ругать гораздо сложнее как раз.

 

Я о том, что ругать киношлак легче, чем ругать (и все тебе поверили, а не как Злой Угар - лишь почмырили) топ-250

[dobrynya nikitcich]

В ЧРКП-2012 тоже надо будет провести красный тур, но выбор фильмов чуть пошире дать

 

Я же говорила, что он все-таки будет!

[Венцеслава]

Написать подобную скверну, наверное, может тот, кто фильм смотрит чисто головой, совершенно отключая сердце, но иногда подключая попу! Тут дело и в натуре. Иному мужику, из тех что бреются собственными носками, а размер бицепса для них по степени важности делит первое место с размером пениса, претит одна мысль, чтобы растрогаться от книги и фильма, но есть и менее стойкие особи. Мне, например, красиво оформленная идея "помереть с любимым человеком в один день" не доставляет раздражения. У меня рядом есть такой человек. Ну а если не любил ни разику, а женщины для тебя лишь пара говорящих титек, то что уж тут. Да, "Дневник памяти" не идеален, и рецензент это подчеркнул, но манера изложения была выбрана столь неприкрыто грубая, что как бы вы не любили жанр и фильм по книжке Спаркса в частности, вам должно быть стыдно за голоса в ее адрес

 

...Ау-ау! А что ж делать если от книги реально все дорогу тошнило (дочитала на спор), а от фильма - процентов 80 времени? Дело не в голове и сердце, дело в искренности и фальши. Дневник фальшив, как не знаю что.

[lehmr]

Интересный поворот событий.

 

В защиту айРонМэна могу сказать, что на то он и хейтер, чтобы злить поклонников.

 

В защиту Угара - то, что доводы айРонМэна действительно грубы и во многом топорны.

 

В защиту мира и дружбы - то, что это всего лишь конкурс с определёнными правилам и не стоит всё принимать близко к сердцу.

[lehmr]

Дело не в голове и сердце, дело в искренности и фальши. Дневник фальшив, как не знаю что.

Да что ж такое то?! Ну зачем такие категоричные заявления вне конкурса? Ведь они во многом являются оскорблениями в адрес людей, которые там фальши не нашли (а фальшь, как известно, понятие крайне относительное). Честно, не стоит бросаться столь сильными словами. Пусть уж хотя бы "романтическая дурь".

[Венцеслава]

Да что ж такое то?! Ну зачем такие категоричные заявления вне конкурса? Ведь они во многом являются оскорблениями в адрес людей, которые там фальши не нашли (а фальшь, как известно, понятие крайне относительное). Честно, не стоит бросаться столь сильными словами. Пусть уж хотя бы "романтическая дурь".

 

Всех романтиков скопом оскорбил, эх ты! :lol:

[iRonMen77]

Да что ж такое то?! Ну зачем такие категоричные заявления вне конкурса? Ведь они во многом являются оскорблениями в адрес людей, которые там фальши не нашли (а фальшь, как известно, понятие крайне относительное). Честно, не стоит бросаться столь сильными словами. Пусть уж хотя бы "романтическая дурь".

 

Настолько же сильное раздражение (для тех кто фильм не любит), можно рассчитывать заявления людей, которым фильм понравился, о том что слезу пустил, да и вообще затронуло.

[Венцеслава]

Настолько же сильным оскорблением, можно рассчитывать заявления людей, которым фильм понравился, о том что слезу пустил, да и вообще затронуло.

 

"Оскорблением"? Кого? Или чего? Ушла в ступор

[lehmr]

Всех романтиков скопом оскорбил, эх ты! :lol:

Тогда уж себя в первую очередь.

[lehmr]

Настолько же сильным оскорблением (для тех кто фильм не любит), можно рассчитывать заявления людей, которым фильм понравился, о том что слезу пустил, да и вообще затронуло.

Загнул.

 

Оскорбление и раздражитель не одно и то же.

[Венцеслава]

Тогда уж себя в первую очередь.

 

Выходит, что так Просто если термин "фальшь" просто субъективен, то "романтическая дурь" откровенно двусмыслен. Да и значение не тождественно. Романтическую дурь я обожаю, когда она не фальшива.

[iRonMen77]

Если конкретнее, то прочитал тексты на: "Дневник памяти". Первый вообще лютая кака, даром что второе место в конкурсе (просто, наверное, многие офигевают от высокого места в топе, и вообще не любят слезливые мелодрамы). Лично я такие мелодрамы люблю, фильм и книжка развели на кап-кап (гусары, из глаз!). Хотя подсознательно я понимаю, что фильм по режиссуре и драматургии не идеален, но зацепил после однократного просмотра дай боже. Написать подобную скверну, наверное, может тот, кто фильм смотрит чисто головой, совершенно отключая сердце, но иногда подключая попу! Тут дело и в натуре. Иному мужику, из тех что бреются собственными носками, а размер бицепса для них по степени важности делит первое место с размером пениса, претит одна мысль, чтобы растрогаться от книги и фильма, но есть и менее стойкие особи. Мне, например, красиво оформленная идея "помереть с любимым человеком в один день" не доставляет раздражения. У меня рядом есть такой человек. Ну а если не любил ни разику, а женщины для тебя лишь пара говорящих титек, то что уж тут. Да, "Дневник памяти" не идеален, и рецензент это подчеркнул, но манера изложения была выбрана столь неприкрыто грубая, что как бы вы не любили жанр и фильм по книжке Спаркса в частности, вам должно быть стыдно за голоса в ее адрес

 

Вы все сговорились?:lol: Почти все кто эту "лютую каку" от мистера Спаркса защищает, плюсом ставят: то что слезу пустил, хоть жанр не люблю, а именно это и задело. Ведь можно найти в жанре мелодрамы много хороших фильмов, "Дневник памяти" фальшив, неправдоподобен. Хотя на то и мелодрама, что бы задеть чувства романтиков нашедших свою любовь. И в вашей оценке, товарищь угар, проглядывается лишь несовпадение мнений, с мнением автора.

Тем более, тоньше, учитывая мою лютую ненависть к Спарксу не получилось бы.

[lehmr]

Выходит, что так Просто если термин "фальшь" просто субъективен, то "романтическая дурь" откровенно двусмыслен. Да и значение не тождественно. Романтическую дурь я обожаю, когда она не фальшива.

Тогда объясни, что ты понимаешь под фальшью, потом это объясню я - и увидим. Быть может, мы просто по-разному осознаём это понятие.

[Доктор Лайтман]

Опять же дикий оффтоп, но как определить эти самые 700 слов в рецензии?)))"вручную" считать долговато будет, да и что с местоимениями и частицами делать?

[lehmr]

Опять же дикий оффтоп, но как определить эти самые 700 слов в рецензии?)))"вручную" считать долговато будет, да и что с местоимениями и частицами делать?

Копируем в "ворд", там щёлкаем на "статистику".

[lehmr]

Но, одно другому довольно сильно мешает.

 

Более чем.

В таких случаях крайне полезен некий барьер - запрет на неприкрытое выражение своих эмоций. Когда нельзя назвать кого-то тупым ублюдком, но очень хочется, в работу включаются ирония, перифразы, сарказм и т.п. И вот тогда на свет могут появиться действительно достойные вещи (вспоминаем, к примеру, Жванецкого). А просто выматерить этого "кого-то" - невелика заслуга.

[iRonMen77]

В таких случаях крайне полезен некий барьер - запрет на неприкрытое выражение своих эмоций. Когда нельзя назвать кого-то тупым ублюдком, но очень хочется, в работу включаются ирония, сарказм и т.п. И вот тогда на свет могут появиться действительно достойные вещи (вспоминаем, к примеру, Жванецкого).

 

В данном случае (именно в конкурсе переоценки ценностей) отказом от сарказма послужило правило: должна быть убедительная аргументация. По моему, после такого правила, одно другому так же мешает.

[Gerc0g]

В таких случаях крайне полезен некий барьер - запрет на неприкрытое выражение своих эмоций. Когда нельзя назвать кого-то тупым ублюдком, но очень хочется, в работу включаются ирония, сарказм и т.п. И вот тогда на свет могут появиться действительно достойные вещи (вспоминаем, к примеру, Жванецкого).

 

Первый этап был хейтерским, поэтому желательна не только аргументация и убедительность, но и эмоциональная составляющая. гнев, ярость, презрение

[Венцеслава]

Тогда объясни, что ты понимаешь под фальшью, потом это объясню я - и увидим. Быть может, мы просто по-разному осознаём это понятие.

 

Ооо, эт долго. В общих чертах, меня в книге жутко бесили:

а) главгерой (какой-то "тонко чувствующий голем" полное ощущение, что автор сознательно собрал все черты, которые могли понравиться женской аудитории, и слепил воедино);

б) сюжет (тошнотворно неправдоподобная история юности);

б) ну и внезапные просветления главгероини в старости (без этого часть про стариков мне бы нравилась, но "чудеса" все портят и не дают поверить).

Фильм - отчасти лучше, а отчасти хуже. Вроде все получилось красивше и не так неправдоподобно + концовку улучшили, но вопиющее ощущение искусственности сохранилось, из-за чего не получалось ни проникнуться, ни посочувствовать. Я полкина маялась дурью и от скуки сочиняла частушки вроде

"И Элли покраснела, как майская заря:

Она сняла сережки,

А Ноа - труселя".

[iRonMen77]

от скуки сочиняла частушки вроде

"И Элли покраснела, как майская заря:

Она сняла сережки,

А Ноа - труселя".

 

Браво, почему ты не включила в свой отзыв эти шедевры?

[Венцеслава]

Браво, почему ты не включила в свой отзыв эти шедевры?

 

Потому что к рецензированию они не имеют ни малейшего отношения, почему же еще? Равно как и к сути кина.

[iRonMen77]

Потому что к рецензированию они не имеют ни малейшего отношения, почему же еще? Равно как и к сути кина.

 

Можно было сделать несерьезным отзыв, к сути кина кстати они имеют довольно сильное отношение. Ибо сути у кина нет)))

[Венцеслава]

Можно было сделать несерьезным отзыв, к сути кина кстати они имеют довольно сильное отношение. Ибо сути у кина нет)))

 

Ох, Антон, роешь ты себе яму. Откуда вдруг такой щенячий максималистический максимализм? Запишу себе никогда больше не заступаться за твои рецензии на форумах, даже если очень захочется