Конкурс "Топ-250: ПЕРЕОЦЕНКА ЦЕННОСТЕЙ". Первый этап.

[ТруБлад]

гы, у меня пока 61 вариант-))

 

В таких запущенных случаях мне помогает рандомайзер

Та же монетка, но вариантов больше)

[Аэлин]

Умница Уилл Хантинг. Впечатления примерно схожие, с одной разницей - к Дэймону равнодушна. Так что вполне заслуженно ставлю:

 

Я - Сэм. Просто и со вкусом, в хорошем смысле. Одна проблема - мнение мое (нейтральное, но больше положительное благодаря Пенну и Пфайфер) вы не поменяли. Трудно было решить, один или два пальца, ну да ладно, буду доброй)

 

Индиана Джонс. В целом, к трилогии об Индиана Джонсе отношусь весьма положительно, именно благодаря ей я большую часть детства болела желанием стать археологом. Но, как ни странно, самая высокооцененная ее часть у меня наименее любимая, хотя совсем нелюбимым этот фильм тоже сложно назвать, но это по детским впечатлениям - очень давно смотрела последний раз. Так что поставлю только один пальчик.

 

Столкновение. Удивляюсь, как я не лопнула под таким градом претензий.) Наиболее подходящая характеристика моему отношению к фильму - никакое. Поэтому мне трудно понять такие бурные всплески злобы на его счет.

 

Фильмы, которые я смотрела, кончились. "Клуб Завтрак" смотрела, но почти не помню. Не очень понимаю, как оценивать убедительность рецензии на фильм, который не смотрела, потому что своего отношения к таким творениям просто нет.

Изменено 15.04.2013 14:26 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[типаГРАФ]

У меня вопрос, возможно уже ранее обсуждаемый.

 

Если я пройду, возможно ли будет отправить рецензию на любимый фильм, написанную ранее, с годик-полторы скажем? или вот нужен сапсем свежачок-свежачок?

[Венцеслава]

У меня вопрос, возможно уже ранее обсуждаемый.

 

Если я пройду, возможно ли будет отправить рецензию на любимый фильм, написанную ранее, с годик-полторы скажем? или вот нужен сапсем свежачок-свежачок?

 

Нет. В первом туре я позволяла дебютантам брать рецензии, написанные ранее. Но даже тогда 2012 год был обязательным.

 

ВО ВТОРОМ ТУРЕ - ТОЛЬКО СПЕЦИАЛЬНО НАПИСАННЫЕ РЕЦЕНЗИИ.

[Sorta Fairytale]

Венцеслава, а если была написана совсем недавно? Может, как и в случае с Алексом, проголосуем, кто за? 2012 год, написана недавно

[dobrynya nikitcich]

Венцеслава, а если была написана совсем недавно? Может, как и в случае с Алексом, проголосуем, кто за? 2012 год, написана недавно

 

Я же говорила, ща начнется

[visszukrain]

Ребят, а давайте мы все-таки сначала узнаем результаты. Как вам такая сверхоригинальная идея?

[dobrynya nikitcich]

Ребят, а давайте мы все-таки сначала узнаем результаты. Как вам такая сверхоригинальная идея?

 

[Венцеслава]

Ребят, а давайте мы все-таки сначала узнаем результаты. Как вам такая сверхоригинальная идея?

 

+1 (не ставьте пальцы, плиз: я считаю и путаюсь)

 

Венцеслава, а если была написана совсем недавно? Может, как и в случае с Алексом, проголосуем, кто за? 2012 год, написана недавно

 

Дала шанс Алексу, почему не дать его другим? Вечером сразу после оглашения результатов начнем выбор фильмов, там и спросим народ.

[fotopo]

Выскажу свое личное мнение по поводу выпрашательств. Что за детский сад?

Это тоже самое, что девчачий конкурс красоты протолкнуть мальчугана... По-моему тут пытается продвигаться такая же нелепость. Правила конкурса были более-менее оговорены изначально и я так полагаю, послав свою рецензию на первый этап, каждый участник согласился с ними.

Я уверен, что свои самые любимые рецензии ещё будет возможность по всем правилам протолкнуть здесь в какой-либо конкурс. А если не хотите ждать, то создавайте свой. А здесь Венцеслава - монарх и творец)))

 

P.S. Не в коем случае ни хочу вступать ни с кем в конфронтацию. Только ИМХО.

[Венцеслава]

Выскажу свое личное мнение по поводу выпрашательств. Что за детский сад?

Это тоже самое, что девчачий конкурс красоты протолкнуть мальчугана... По-моему тут пытается продвигаться такая же нелепость. Правила конкурса были более-менее оговорены изначально и я так полагаю, послав свою рецензию на первый этап, каждый участник согласился с ними.

Я уверен, что свои самые любимые рецензии ещё будет возможность по всем правилам протолкнуть здесь в какой-либо конкурс. А если не хотите ждать, то создавайте свой. А здесь Венцеслава - монарх и творец)))

 

P.S. Не в коем случае ни хочу вступать ни с кем в конфронтацию. Только ИМХО.

 

Веское слово автора идеи?

[Spear5]

Итоги аккурат в 9 будут озвучены?

[Аэлин]

Веское слово автора идеи?

А если не по всем рецензиям голосовала - мнение будет засчитано? Или срочно читать оставшиеся тексты?)

[Венцеслава]

Итоги аккурат в 9 будут озвучены?

 

В 21.00 я заканчиваю прием голосов. Постараюсь заранее сделать всю организационную работу по подсчету-оформлению (собственно, сейчас именно этим и занимаюсь), чтобы огласить итоги где-нибудь в 21.15 - 21.20.

 

А если не по всем рецензиям голосовала - мнение будет засчитано? Или срочно читать оставшиеся тексты?)

 

Голоса по категории "убедительность" засчитываются, даже если комментатор прошелся всего по одной рецензии. Точно так же тем из комментаторов, которые не являются авторами конкурса, можно поучаствовать в тайном голосовании лидеров в любом количестве групп, начиная с одной.

Изменено 09.03.2012 10:14 пользователем Венцеслава

[Mabgat]

Знаю, что не в тему, просто, если можно, разъясните по поводу длины абзацев, вам правда легче читать с экрана большой по объему текст? Если да, в следующий раз обещаю исправиться)))

[ТруБлад]

Знаю, что не в тему, просто, если можно, разъясните по поводу длины абзацев, вам правда легче читать с экрана большой по объему текст? Если да, в следующий раз обещаю исправиться)))

 

Золотая середина должна быть во всем.

В целом 2-3 абзаца на один экран, кмк, то что надо.

[Венцеслава]

Знаю, что не в тему, просто, если можно, разъясните по поводу длины абзацев, вам правда легче читать с экрана большой по объему текст? Если да, в следующий раз обещаю исправиться)))

 

Дело не в "легче читать". Дело в том, что при чрезмерном дроблении текста создается впечатление обрывочности мысли, непоследовательности: абзац всегда подсознательно "читается" как граница, рубеж. И хотя Ваша конкурсная рецензия мне очень нравится, тоже поставила бы "+1" под предложением делать абзацы крупнее.

[dobrynya nikitcich]

Знаю, что не в тему, просто, если можно, разъясните по поводу длины абзацев, вам правда легче читать с экрана большой по объему текст? Если да, в следующий раз обещаю исправиться)))

 

Дело не в том, сколько написано, а в том, что там написано.

[DarkCinephile]

В 21.00 я заканчиваю прием голосов. Постараюсь заранее сделать всю организационную работу по подсчету-оформлению (собственно, сейчас именно этим и заничаюсь), чтобы огласить итоги где-нибудь в 21.15 - 21.20.

 

Засчитай плиз и мои голоса. Уже бегу с комментами....

 

Группа 4

 

Один дома, Гоша1996

Фильм, конечно, смотрел, и очень его люблю. Претензия 3, про сиквелы – мне искренне непонятно, причем тут оригинал? Пункт 2 – судьба актера…м да, это тут для чего?? Сами же говорите, что сыграл классно, значит фильму-то это в плюс, а никак не в минус! Причина 3 – наконец инфа по делу, но и тут, в принципе можно поспорить. Мальчик ведь не просто так от нечего делать обижает плохих дядей, а совершает это в целях обороны?...Собственно, дальше опять как-то смутно, то ли фильм плохой, то ли нет?... Меня не убедило, в реце перевешивают отвлеченные от фильма беседы,но все же да…совсем уж маленьким детям не стоит это смотреть. Ничего не буду ставить.

Я – Сэм, Stalk-74

Фильм не смотрел. Вообще, бодренько так все расписано, и мне очень понравился стиль изложения. Последний 12 пункт есть некий вердикт всего вышесказанного. Из остальных 11 параграфов трудно что-то понять видимо из-за того, что кино не смотрел, но мне понравилось! :plus:

 

Иллюзионист, Камышанский

Фильм смотрел и мне он очень нравится! Где тут связь с «Хогвартсом», не пойму? Вроде как магия и иллюзия – это совершенно разные явления. Аргументы вроде «Нортон слишком хитрый для положительного героя» убили Увидел претензии по существу, но я с ними не согласен, меня не переубедило. Без пальцев.

 

Гаттака, Dr_Mirabilis

Не видел, но давно хочу посмотреть. Интересная красноречивая работа. Все претензии грамотно подкреплены аргументами. От желания посмотреть меня не отговорили, но реца классная. :plus:

 

Клуб «Завтрак», Alex Linden

Не смотрел кино. Поэтично и проблемно все изложено. Негативная оценка раскрыта глубоко и аргументировано. Хочется поставить три балла, но для 100%-ой убедительности не хватает мощного энергетического заряда, присутствующего в работе fotopo. Поэтому :plus:

 

Шерлок Холмс: Игра теней, Доктор Лайтман

Не смотрел, в том числе и первую часть. Ну что, вполне обстоятельно обработаны все предъявляемые претензии, было интересно почитать. Снова не возникает желания «ахнуть» и перейти на сторону автора, поэтому :plus:

[Mabgat]

Дело не в "легче читать". Дело в том, что при чрезмерном дроблении текста создается впечатление обрывочности мысли, непоследовательности: абзац всегда подсознательно "читается" как граница, рубеж. И хотя Ваша конкурсная рецензия мне очень нравится, тоже поставила бы "+1" под предложением делать абзацы крупнее.

 

Хорошо, попытаюсь исправиться. Я же пишу, скажем так, под себя, а мне легче вычленить мысль из малого количества предложений. а когда текст большой, глаз просто отказывается его воспринимать, и перепрыгивает со слов на слова. Но, может это только у меня так.

[DarkCinephile]

Группа 1

 

Побег из Шоушенка, От крови волка и дракона

Фильм не смотрел. Очень живой и задорный текст, автор наплывом своего возмущения и непрекращающегося сарказма прямо-таки тянет одеяло на свою сторону. Причем делает это не резко, а довольно искусно и уперто. Особого желания смотреть кино нет, но из-за его славы и такого высокого места в топе все-таки интерес присутствует, и рецензент его не отбил. По поводу «бедности экранизации» - первоисточник есть первоисточник, и это ничего не изменить, но я лично никогда не выступаю ни против вольных экранизаций, ни против ремейков, и как-то настороженно отношусь к тем, кто фанатично сравнивает фильм и книгу и пытается зацепиться за любые мелочи. Проще надо к этому относиться! Да, возможно, некоторые изменения введены для лучшего воздействия на зрителя – ну и что здесь плохого? Автор детально высказал все свои претензии, указал на различия фильма и книги, все четко и понятно, имеет на это полное право и получает от меня :plus:

 

Начало, типаГРАФ

Не смотрел, но обязательно посмотрю. Всем моим знакомым, кто фильм видел, очень понравилось, и я им верю…. Ой, читаю второй абзац, извините, уже устал, настолько все тягомотно изложено… Дальше опять какие-то рассуждения не по делу. Мне интересно посмотреть на минусы картины, а читаю одни плюсы? Брррр…. не могу, каша какая-то в голове после вашего отзыва. Столько всяких умозаключений нагромождено, через которые трудно узреть истину, которую вы пытаетесь протолкнуть. Уже хотел поставить минус, но последний наиболее вменяемый абзац заставил меня поступить более благосклонно, поэтому без пальцев.

 

Бойцовский клуб, Gerc0g

Не смотрел. Ну опять то, что я категорически не люблю: «А впечатлительная молодежь, преимущественно мужского пола, склонная к максимализму, с радостью проглотила наживку и теперь гордо причисляет себя к элитарной части человечества» - некое обращение ко всем тем, кто благосклонно отнесся к картине. Ладно хоть обошлось без прямых оскорблений, вроде ранее прочитанных недалеких домохозяек. Какое значение имеет упоминание о сексуальной ориентации Паланика? Последние два абзаца вообще кажутся какими-то вычурными. Не знаю, я ставлю единицу очень редко…. Фильм должен быть полным убожеством… Обычно стараюсь хоть что-то разглядеть, ведь люди-то старались, как никак. Ну и постскриптум – опять громкие заявления: «Фильм во всех зрительских топах, что наглядно свидетельствует об ограниченности мировосприятия подавляющей части человечества.» А вы, значит у нас уникум, на мнение которого все остальные должны ровняться беспрекословно?... Минус не буду ставить, поскольку в большей части отзыва критика представлена развернуто, но меня в целом скорее разубедило ваше мнение, и наоборот, захотелось фильм посмотреть. Без пальцев.

 

Достучаться до небес, Julia1499

Хорошее субъективное мнение, представленное в легкой и доступной форме. Все четко и по существу. Разве что вот это замечание не особо убеждает: «Ну не выглядят так самодовольно люди в последней стадии рака» - а почему бы и нет? Люди наслаждаются последними моментами жизни? К последним претензиям текста тоже не знаю как относиться, ибо не смотрел фильм, но вообще работа хорошая. :plus:

 

Жизнь прекрасна, ТруБлад

Аааа, я смотрел, очень, очень давно! На мой взгляд, кино сильное! Абсолютно не согласен с тем, что фильм легкомысленный!! «Нельзя приукрасить трагедию клоунским гримом, добавить строго отмеренной сентиментальности, и всерьез претендовать на звание шедевра» - *выпавшие от шока глаза!!*. Нууу, я даже не знаю… Мне кажется, задачей было не снять все на максимально достоверном уровне, а показать те события с детской точки зрения. Хоть я уже и не помню толком, что там происходило, но сцена, в которой мальчик наконец-то увидел большой танк, отложилась в памяти. И вообще…у меня напрашивается один единственный вывод: автор, написавший этот текст – бесчувственный человек!... Но работа все равно интересная, читается легко. Если бы фильм я не смотрел, поставил бы два плюса, а так пусть будет

 

Артист, il brutto

Не смотрел. Сижу и смеюсь)))) «остальное время заставляет лишь верить в то, что кто-нибудь ненароком споткнется и упадет в случайно оказавшийся неподалеку чан с кислотой» - ну чего ж так злобно то! Одна из рецензий, которая мне очень понравилась, правда! Но, все-таки «прогнивший скелет из шкафа» - это уже перебор, на мой взгляд. Да и прицепляться к фамилиям артистов не стоит, это уже не критика. Думаю, что когда-нибудь посмотрю, и ощущение, что фильм меня порадует, но ваши слова, тем не менее, выглядят вполне убедительно и задорно, так что держите :plus:

[Венцеслава]

По поводу «бедности экранизации» - первоисточник есть первоисточник, и это ничего не изменить, но я лично никогда не выступаю ни против вольных экранизаций, ни против ремейков, и как-то настороженно отношусь к тем, кто фанатично сравнивает фильм и книгу и пытается зацепиться за любые мелочи. Проще надо к этому относиться!:

 

Вероятно, тут нужно честно предупредить, что я, например, только так (мегакритически) к экранизациям и отношусь? А то скажут потом - мол, в заблуждение вводила, за приличного человека себя выдавала :lol:

[visszukrain]

Знаю, что не в тему, просто, если можно, разъясните по поводу длины абзацев, вам правда легче читать с экрана большой по объему текст? Если да, в следующий раз обещаю исправиться)))

 

Лично мне легче прочитать 2 абзаца из 10-12 предложений, чем 6 абзацев по два. Просто исчезает некая "цельность" текста.

[дружок-рар]

Гоша, Один дома

 

Мое отношение к фильму - так себе. Не считаю его ни плохим, ни достойным топа. Оцениваю на 7-ку, но учитывая свою болезнь максимализмом, она, быть может, в реале и 4-ка.

Куча бездарных сиквелов. Давайте у Рокки Оскара отнимем, у него аж 5 вышло сиквелов разного уровня паршивости.

 

Дело в том, что после ошеломительного успеха вышеупомянутого фильма маленький Маколей зазнался. Кто бы мог подумать, десятилетний малыш заразился звёздной болезнью. Дойдя до более сознательного возраста, он взял и подал на своих родителей в суд. А совсем недавно я видел его фотографии в интернете. Да он выглядит так, как будто ему месяц остался.

 

Мне стало страшно.

 

Но вообще я Калкина очень люблю, и не за этот фильм вовсе, а за "Мою девочку".

 

Но хотя бы возрастной рейтинг «PG-13» на него повесить было нужно. На картину, правда зря повесили статус детской — там совсем не про то. И последнее, что не слишком понравилось — концовка.

 

Опять, это тема рейтинга Топа-250, а не рейтига MPAA, та же претензия, что к Алладину.

 

Из согласия с автором относительно оценки и бездарности сиквелов поставлю . Замечу только, что Один дома 3 - не сиквел, а Один дома 4, как ни странно, триквел, но "не в серьез".

[Венцеслава]

ОФИЦИАЛЬНОЕ ОБРАЩЕНИЕ К ВЕЛО И ТРУБЛАДУ

 

В процессе подсчета голосов обнаружила, что все, кроме вас, выставили пальцы и в собственных группах. В принципе сие есть гуд, так как 4 автора у нас вылетают по общему рейтингу и деление на группы отчасти произвольно. Поэтому предлагаю вам выставить-таки пальцы (новым постом без комментов, чтобы я не шарилась по теме). Впрочем, не настаиваю: вам решать.