Конкурс "Топ-250: ПЕРЕОЦЕНКА ЦЕННОСТЕЙ". Первый этап.

[Венцеслава]

Дамы и господа, добро пожаловать на конкурс

"Топ-250: ПЕРЕОЦЕНКА ЦЕННОСТЕЙ"

Любой рейтинг - явление специфическое и спорное.

Топ-250 КиноПоиска

- не исключение. На него ссылаются, его оспаривают, его любят и не навидят.

Чего стоят только специальные темы форума "Им место в Топ-250", "Им не место в Топ-250".

 

В рамках конкурса "Переоценка ценностей" мы попытаемся не только "поравняться рецензиями",

но и показать свое, индивидуальное видение того, каким бы нам хотелось видеть Топ-250.

А так как в основе созидания чаще всего лежит разрушение,

первый тур конкурса будет хейтерским

Ниже представлены 24 конкурсные работы, для удобства читающих разбитые на 6 групп. Деление по группам - чисто случайное: в зависимости от положения выбранного автором фильма в топе на момент старта мероприятия. Особенностью конкурса является большое количество дебютантов и возможное влияние на оценку текстов отношения к фильмам. Поэтому в первом туре мы не будем даже пытаться сравнивать несравнимое. Отсюда -

Правила:

Рецензии тура оцениваются по одному основному критерию -

убедительность

(логическая или эмоциональная) авторской точки зрения.

Оценивая тот или иной текст, вы прямо в теме пишете сообщение по типу:

коммент + = "автор не убедил, но кое-что верно подмечено"

коммент + :plus: = "автор убедил или заставил задуматься"

коммент + :plus: = "автор заставил пересмотреть свое отношение к фильму"

коммент + = "автор скорее разубедил, чем убедил"

Соответственно автору текста буден начислен 1, 2, 3 или -1 балл.

Если текст воббще не зацепил, ему можно поставить ноль =

Значки без поясняющих комментов не засчитываются!

ВНИМАНИЕ ГОЛОСУЮЩИМ

Чтобы вкусовщина не возобладала, у нас предусмотрена страховка для асов.

Выберите двух лидеров в каждой группе (по достоинствам текста, не укладывающимся в рамки убедительности) и пришлите их никнеймы сюда.

Автор, набравший больше всего голосов в своей группе, гарантированно пройдет во второй тур.

ВНИМАНИЕ АВТОРАМ:

Согласно правилам конкурса, вы обязаны проголосовать за лидеров во всех группах, кроме своей, и оценить уровень убедительности не менее 6 работ соперников.

Авторы 1-ой группы оценивают тексты 2-ой группы, авторы 2-ой - тексты 3-ей и т.д.

Каждый "коммент+оценка" сверх обозначенного минимума приносит бонусные 0,2 балла.

Невыполнение гражданского долга, напротив, влечет за собой штрафы (-0,2 балла за каждый недоданный голос).

Свое мнение можно выразить до

21.00 9 марта

.

В тот же день оценки будут подсчитаны, и нас покинут 8 авторов:

четверо - те, чьи тексты окажутся самыми неубедительными в группах + четверо - те, чьи тексты окажутся самыми неубедительными в общем зачете.

Группа I

От крови волка и дракона

___

ТИПАграф

_______________

Gerc0g

______________

Julia1499

______________

ТруБлад

______________

il brutto

________

Группа II

________

Mabgat

______________

apamdolo

_____________

orange3005

__________

sorta fairytale

___________

iRonMen77

___________

DarkCinephile

___

Группа III

________

Spear5

_______________

танча.

______________

Венцеслава

_____________

fotopo

____________

dobrynya nikitcich

__________

Кирий

________

Группа IV

______

гоша1996

______________

Stalk-74

_____________

Камышанский

__________

Dr_Mirabilis

__________

Alex Linden

__________

Доктор Лайтман

___

ВСЕМ - УДАЧИ!

Изменено 15.04.2013 09:43 пользователем Венцеслава
замена ссылки

[Венцеслава]

 

ССЫЛКА НА РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ

Изменено 11.03.2012 07:46 пользователем Венцеслава

[lehmr]

Что-то у ТруБлада со ссылкой.

 

И у ТИПАграфа...

 

И у Синефила...

 

Может, это у меня интернет глючит?

[Gerc0g]

Что-то у ТруБлада со ссылкой.

 

И у ТИПАграфа...

 

И у Синефила...

 

Может, это у меня интернет глючит?

 

всё верно. по крайней мере касательно типаГРАФа

[ТруБлад]

Жалко, что Крейслер и Гуля не с нами. И фивермайнд, кстати. И Смолл_21.

 

По голосованию както не очень понял, так что отпишусь с условными значками по всем группам, а там организатор пусть выбирает, что нужно.

Лидеров пришлю по всем, кроме своей.

ЗЫ. Делить по группам по месту фильма в топе очень креативно, мне нравится )

[дружок-рар]

То-то я удивился что на Хатико никто не написал.

[DarkCinephile]

Ёклмн...Венцеслава что-то там крутила-вертела, что когда я зашел в тему, у меня выпал инет:lol:....а теперь гляжу, и страница с профилем пропала

[Венцеслава]

Щас все полечу, один момент.

 

Собственно, полечила. Вот, что значит не проверять присланные авторами ссылки Сорри за косяк.

[visszukrain]

Отлично! Всех с открытием!

Завтра приступлю к прочтению-комментированию)

[Spear5]

Группа 1

 

1) Побег из шоушенка: Ну если нужно учитывать только убедительность, то особо многого не напишешь.

Только есть один небольшой нюансик. В принципе я бы поставил три плюса, но там пояснение мол я должен пересмотреть свое отношение к фильму. Но о минусах, перечисленных в работе я и так знал. То есть я не могу и 2 плюсов поставить, т.к. автор убедил. Но не могу и 3, т.к. отношения своего я не поменял.

 

Венцеслава, как быть?

[Венцеслава]

Группа 1

 

1) Побег из шоушенка: Ну если нужно учитывать только убедительность, то особо многого не напишешь.

Только есть один небольшой нюансик. В принципе я бы поставил три плюса, но там пояснение мол я должен пересмотреть свое отношение к фильму. Но о минусах, перечисленных в работе я и так знал. То есть я не могу и 2 плюсов поставить, т.к. автор убедил. Но не могу и 3, т.к. отношения своего я не поменял.

 

Венцеслава, как быть?

 

Отличный вопрос! Если фильм и так не нравился, ваш потолок - два плюса работе (обратная сторона защиты от лиц, голосующих за сабж, а не за текст)

 

ЗЫ: Положение о двух плюсах скорректировала

[lehmr]

Мне как-то не очень по душе формулировка: "автор скорее разубедил, чем убедил". Ведь "разубедить" - значит тоже убедить, но в обратном. Смысл-то понятен, но логика высказывания сложновата.

[Венцеслава]

Конкурс на лучшую формулировку? :lol:

Главное - смысл понятен, а лучше "сыграть в слова" я сейчас просто не в состоянии по причине перегрева коры головного мозга

 

ЗЫ: Ушла приходить в чувство. Комменты от Хозяйки - завтра, гостей так же приглашаю не стестяться.

[lehmr]

Ну, ладно. Это я не просто, от балды, а пытаюсь предотвратить возможные непонятки. Извиняюсь.

[дружок-рар]

Группа I

 

Начну с хорошего.

Артист

ибо мне этот фильм тоже не нравится. Потолок два пальца, говорите? Окей. Я эту рецензию читал перед конкурсом, хорошо автор врезает критикам и академикам одними своими оценками, уважаю. Вместо сюжета здесь даже не история, а неромантичная заметка о любви под бесконечно пафосную музыку. Именно так, жаль, что мало кто это понимает. Очень хорошая рецензия.

 

 

:plus:

[DarkCinephile]

Ой, мама родная, что-то совсем не вкурю я в тонкости голосования.

 

Мой взгляд сразу пал на работу о докторе Лекторе *неужели на это можно написать отрицательный текст???*.Читая работу Дружок-рар`а (простите, не знаю как правильно просклонять ваш никнейм) в целом понимаю, что критики как таковой не вижу (лично я). О минусах картины сказано лишь в третьем абзаце. У меня вопрос: с чего вдруг кино утверждает, что транссексаулизм имеет прямое отношение к жестокости и насилию? Оно лишь показывает одну из форм проявления такого отклонения!

 

Ой, как же интересно комментировать, когда сам фильм смотрел, и знаешь о чем он)) Но, к сожаленью, возможности посмотреть все нет))

 

Завтра вчитаюсь в правила "трезвыми" глазами и поставлю то, что там требуют...

[fevermind]

Жалко, что Крейслер и Гуля не с нами. И фивермайнд, кстати. И Смолл_21.

 

да, конкурс что надо. жалко, что мне не удалось принять в нём участие))

[дружок-рар]

*неужели на это можно написать отрицательный текст???*

можно.

 

У меня вопрос: с чего вдруг кино утверждает, что транссексаулизм имеет прямое отношение к жестокости и насилию?

Кино утверждает обратное - "транссексуализм несовместим с жестокостью" (Клариса). А он никакого отношения к жестокости не имеет, и наоборт, когда транса в детстве гнобят гомофобы и трансфобы, он еще и не таким маньяком может стать, ибо психика у людей не железная.

[типаГРАФ]

рецензию От крови волка и дракона, на сколько я понял, оценивать не имею право, но пять копеек в обсуждение оставить хочу, ибо только одну эту рецу пока и прочел . Фильм действительно не фонтан, и прибывание его на лидирующих позиция во всех возможных рейтингах чуть более чем сомнительно, но так чтобы опускать этот "мелкий и простоватый" фильм до уровня лужи, как то не хорошо, от чего, однако, рецензия не делается хуже в моих глазах т.е. очень хорошо написано, кроме шуток.

 

в том случае если мой голос все же имеет вес в собственной группе передаю фильму один палец

[типаГРАФ]

да, конкурс что надо. жалко, что мне не удалось принять в нём участие))

 

сия дуэль петербургская

[Венцеслава]

рецензию От крови волка и дракона, на сколько я понял, оценивать не имею право... в том случае если мой голос все же имеет вес в собственной группе передаю фильму один палец

 

Имеете полное право Работы группы, порядковый номер которой идет после вашей - ОБЯЗАТЕЛЬНО, все остальные - ЖЕЛАТЕЛЬНО. Так что балл в копилку Вело вы своим постом бросили.

[дружок-рар]

ОБЯЗАТЕЛЬНО... я тут всего 9 фильмов смотрел включая тот на который писал рецензию

 

из нижней группы только 2... Ну ладно постараюсь оценить.

[Spear5]

Группа 1:

1) Побег из шоушенка:

Отношение к фильму: умеренно положительное.

Уже мнение высказал. :plus:

 

2) Начало:

Отношение к фильму: Положительное

Вот текст сам по себе очень отличный. При большом объеме читается легко и непринужденно, что бывает нечасто. Но вот сам автор решил потратить пару немалых абзацев даже в небольшую защиту фильма. Ну а дальше четкие, ясные, обоснованные претензии, которые не заметить и не принять сложно, даже если картина тебе нравится. Хоть меня автор и не переубедил, но меньше :plus:

поставить не могу

 

3) Бойцовский клуб:

Отношение к фильму: Очень положительное

Ох, ну слишком сложный фильм ты выбрал. Меня, как поклонника БК ты ниразу не убедил. Да были мысли интересные, но 1 из 10 убивает любую обоснованность на корню, на мой взгляд. Для такой оценки аргументы нужно явно покрепче. Сам текст по себе кстати отличный, но раз мы про убедительность, то И кстати, как это "Ни одного по-настоящему нового, интересного и интригующего режиссерского приема?" Если еще с новым можно согласится, то интересный и интригующий прием там точно есть

 

4) Достучаться до небес:

Отношение к фильму: нейтральное

Вообще сам без особой симпатии отношусь к фильму и открывая, думал, что буду только кивать, а на деле с некоторыми мыслями я согласен, а с остальными, как "шутить над глобальной трагедией" нет, ибо мне кажется излишне передраматизировано. Поэтому интересные мысли присутствуют, но мои минусы сформулированы иначе, а эти меня убедили не до конца, потому

 

5) Жизнь прекрасна:

Отношение к фильму: умеренно положительное

Текст хороший, но возвращаясь опять к этому злободневному слову, меня пробрало не очень. По сути из всего текста очень понравилась фраза "И трагическое здесь не должно идти на поводу у смешного, наоборот, юмор должен оттенять драматические моменты". Но основной поинт автора не могу принять категорически, ибо мне фильм просто немеренно искренним казался. Но то, что драма должна была больше превуалировать не согласиться не могу, потому

 

6) Артист

Отношение к фильму: нейтральное

В силу отношения к фильму, убедить меня было довольно просто, потому очень четко выстроенный текст сделал это без проблем. Я сам из нейтралитета был ближе к отрицательному и это рецензия еще раз поддержала аналогичные мысли. :plus:

Изменено 06.03.2012 09:25 пользователем Spear5

[Венцеслава]

ОБЯЗАТЕЛЬНО... я тут всего 9 фильмов смотрел включая тот на который писал рецензию

 

из нижней группы только 2... Ну ладно постараюсь оценить.

 

Думается, сходные траблы есть у всех (у меня - точно есть). Но отменить правило не могу, иначе выиграют авторы работ на самые "просмотренные" фильмы. В конце концов, логика аргументов вполне поддается оценке.

 

Spear5 - респект и уважуха: отличный пример, как это нужно делать. + не забываем тайно проголосовать за два лучшие текста группы.

[lehmr]

Оформление с коллажами интересное. Лично мне понравилась идея со снайперским прицелом. Особенно удачно нацелен он на "Сэма"-Пенна. А вот мотыльку в попу за что - не ясно. Да и у "Иллюзиониста" не ясно, куда ещё попадёт.