Доказательство смерти (Death Proof)

[Leonard]

Видишь, всё-таки неадекватный настрой повлиял на результат. Так ведь от любого кина можно испытать разочарование, если ждать одно, а получить другое.

Ну да. Я не собирался смеяться сквозь слёзы горечи от "Терминатора 3". Так и с Квентином. Его "Билла" я в своё время материл долго, т.к. эта картина и рядом не стоит с "псами" и "чтивом". Просто я думаю, что импровизатор и эксперементатор со стилями Квентин не получает тем самым должной похвалы. Если ты делаешь так - зрители тебя любят и боготворят, но стоит только сделать шаг в другую сторону и критики съедят тебя с потрохами.

 

Так что если есть ещё примеры самоповторов, было бы неплохо с ними ознакомится.

Подозреваю, что некоторая доля предвзятости создаёт у вас иллюзию, что сцен там этих много. -) Всё повторяете: "сцены, сцены", а больше 3-х штук назвать отказываетесь.

На странице этого фильма на сайте достаточно приведено связей с другими его картинами. На мой взгляд, там есть как и фирменные фишки Квентина, так и копии.

 

Можно и ещё:

- скрывать некоторое время лицо одного из главных героев (каскадёра)

- опять маячит этот шериф со своим сынком притом точно так же как мы видели в других картинах (ничего нового, опять наши старые друзья)

- опять действия происходят в баре - Квентин их очень любит

- похожий танец Батерфляй перед каскадёром очень похож на танец героини Сальмы Хайек перед самим Тарантино, особенно похожи покачивания бёдер и при этом руки разведены в стороны

- трёп в машине девушек в начале картины очень смахивает на трёп также в начале картины "чтива" Траволты с Джексоном

Итого сколько если подсчитать по времени? Наверное достаточно. Плюс те которые приводил ранее.

 

 

Частичное копирование имеет место в таких лентах, как "Неприкасаемые" (в отношении одного знаменитого отечественного кина), причём копирование это куда более очевидно и самоповторы Тарантино по сравнению абсолютно не значительны.

Другие копируют, но не у себя же. А Квентин просто взял свои фильмы и подал в другой тарелке.

 

Ещё раз: ну не копии это. А новое прочтение старого. В глубоко ироничном контексте прежние элементы использованы.

"новое прочтение старого" можно употребить когда один режисёр переснимает какой-либо шедевр другого, то есть показывает это с другой точки зрения. А Квентин показывает то, что мы у него уже видели, и на мой взгляд ,никакое это не "новое прочтение старого", а просто копирование удачных моментов (сцен) своих же фильмов.

[Zeke]

Оффтопите порядочно, господа. -7.

[SsvS]

... Если ты делаешь так - зрители тебя любят и боготворят, но стоит только сделать шаг в другую сторону и критики съедят тебя с потрохами...

 

Сомневаюсь, что Тарантино теперь особенно заботит, что про него напишут. Так как самое главное он уже сделал - перевернул мир кино, дезавуалировав границу между смешным и трагичным, моральным и аморальным.

 

К тому же лично я не заметил, чтобы его, как вы выражаетесь, "съели с потрохами". "Доказательство смерти" вон в Канны взяли. В конкурс. И зал аплодировал. Мнения, как всегда, полярные.

 

... На странице этого фильма на сайте достаточно приведено связей с другими его картинами. На мой взгляд, там есть как и фирменные фишки Квентина, так и копии.

 

Можно и ещё:

- скрывать некоторое время лицо одного из главных героев (каскадёра)

- опять маячит этот шериф со своим сынком притом точно так же как мы видели в других картинах (ничего нового, опять наши старые друзья)

- опять действия происходят в баре - Квентин их очень любит

- похожий танец Батерфляй перед каскадёром очень похож на танец героини Сальмы Хайек перед самим Тарантино, особенно похожи покачивания бёдер и при этом руки разведены в стороны

- трёп в машине девушек в начале картины очень смахивает на трёп также в начале картины "чтива" Траволты с Джексоном

Итого сколько если подсчитать по времени? Наверное достаточно. Плюс те которые приводил ранее.

...

 

Писал вчера:

 

Настало время, когда Тарантино получил полное нравственное и художественное право пичкать свои фильмы ссылками уже не только на чужие, но и на собственные картины...

 

Откуда у него это право? Всё отсюда же: "... самое главное он уже сделал - перевернул мир кино, дезавуалировав границу между смешным и трагичным, моральным и аморальным...". Его наработки привнесли не то, что глоток, но целый ураган свежего воздуха не только в киноискусство. Тарантино ведь - король постмодернизма, и помня о своём творческом вкладе в совершенствование киноязыка, он нисколько не стесняется цитировать самого себя. "Доказательство смерти" - своего рода удостоверение собственной художественной значимости. Постмодерн на самом своём пике. Настоящий символ его, если хотите.

 

... А Квентин просто взял свои фильмы и подал в другой тарелке...

 

... С голубой каёмочкой. В этом вся идея. Новое - это забытое старое. Почему дети охотнее едят обычный суп, если там плавают всякие фигурки? Потому что ново. Это интересно!

 

... "новое прочтение старого" можно употребить когда один режисёр переснимает какой-либо шедевр другого, то есть показывает это с другой точки зрения...

 

Если всё время оперировать категориями "шедевр" - "не шедевр", то может поехать крыша. Смотрите на вещи проще. Одни и те же герои (полицейский с сынком), фетишистское изображение женских ступней, разные тарантиновские фишки, кочующие из фильма в фильм, - всё это часть его кинематографической вселенной. В этом фильме она достигла своего полного выражения, это настоящая квинтэссенция, своеобразная жирная черта всему предшестующему творчеству Квентина. Действительно - столько всего много, что уже практически ТУ МАЧ.

 

Именно по той причине, что кино это напоминает ИТОГ всего, что было, мне кажется, что следующий свой фильм Тарантино снимет в координатах совершенно другого киномира.

[Death Proof]

Я лично очень редко слышал что при виде фирменных фишек Квентина, все прям так сразу расстраивались.

Вот я у ся дома смотрел "Доказательство смерти" с пятью друзями(пять раз всмысле).

И каждый раз они улыбались и были счастливы увидев что то знакомое.

 

Как в литературе создаются всевозможные направления(там Классицизм например) которые следуют определенным традициям, из года в год, так и Квентин создал свой мир, в котором тоже есть свои законы.

[Omen]

Проблема в том, что эти два фильма - один фильм. Эо как смотреть истории из Криминального чтива и Города Грехов отдельно.

 

Данная проблема тебе только превиделась! Истории "Криминального чтива" нельзя поделить потому, что там они имеют общих персонажей (самый яркий пример Винсент Вега, игравший главную роль в историях с Джулсом и Мией, а также не на последних ролях задействованный в историях с Бутчем и Ринго), а также пересечение сюжетных линий. Деление таких историй на отдельные куски действительно наносит непоправимый вред фильмам. В "Городе грехов" сюжетные линии также заметно пересекаются. Пример: сцена в баре, где одновременно присутствовали все три главных персонажа; ферма, где мы видим перонажа Вуда как в истории с Марвом, так и в новелле с Хартиганом.

А в "Доказательстве смерте" и "Планете страха" где имеют место пересечения сюжетов? И где ты там увидел общих персонажей? Если же этого нет, то и фильмы вполне в состоянии существовать отдельно друг от друга. Стало быть суть твоих претензий до сих пор остаётся туманной.

 

Скажите, много-ли человек смотрело те самые 70-е Грайндхаусные фильмы?

 

Я не смотрел результаты соцопроса по этой теме! Да и если люди не смотрели старые Грайндхаусные фильмы, то почему бы не заценить их впервые, в исполнении Тарантино?

 

Зритель не был готов, что пятый фильм Квина, окажется настолько слабым.

 

Откуда ты знаешь, к чему зритель был неготов? И что значит настолько слабый? В чём его слабость? В том, что не понравился большому количеству зрителей? А стоит ли доверять их мнению, когда массы ходят в первую очередь на кино типа "Человека-паука", "Людей Х" или так нелюбимого тобой "Бэтмена. Начало"?

 

 

 

 

И вообще врядли если назовешь фильм "трэщем" сделаешь ему комплимент.

 

Иногда это может сойти и за комплимент! Но во всяком случае ругательством данное слово я никак не назову. Если я считаю, что фильм плох, то называю его отстойным, бездарным и т.д. Но никак не трэшем, который стал синонимом исключительно плохого кина лишь ввиду подмены понятий, с некоторого времени распространившейся в киноманской среде.

 

Ознакомся с творчеством Герра Болла - лишним не будет

 

Если он снимает что-то на уровне "Доказательства", тогда постараюсь ознакомиться.

 

 

Да, но спецеффекты были у него в "Убить Билла"...

 

Даже если они там и есть, это что, плохо? Тем более у "Билла" кроме спецэффектов (реализованных на высоком уровне) есть множество и других серьёзных плюсов.

[Leonard]

Сомневаюсь, что Тарантино теперь особенно заботит, что про него напишут. Так как самое главное он уже сделал - перевернул мир кино, дезавуалировав границу между смешным и трагичным, моральным и аморальным.

А зрители? Ведь недовольных этим фильмом гораздо больше, чем недовольных прошлыми его картинами.

Да, то что он перевернул мир кино я согласен полностью. Но в каких картинах он это сделал? Уж точно не в "ДС".

 

Тарантино ведь - король постмодернизма, и помня о своём творческом вкладе в совершенствование киноязыка, он нисколько не стесняется цитировать самого себя. "Доказательство смерти" - своего рода удостоверение собственной художественной значимости. Постмодерн на самом своём пике. Настоящий символ его, если хотите.

И долго он нам это цитировать собирается? Понимаете, он снял картину, которая по всем рамкам (лично для меня) хуже "чтива" и "псов". Так надо же совершенствоваться, надо с каждой картиной снимать всё лучше и интереснее. Если он показал свой взгляд в тех двух картинах и сказать ему больше нечего, то наверное не надо пережёвовать, чуть-чуть видоизменять и сново подовать зрителю.

Его "псы" и "чтиво" выглядят как самостоятельные фильмы. Они дополняют друг друга, не противореча и не повторяя. Про "ДС" это сказать нельзя. Если он хотел подвести черту этим фильмам, этому взгляду, то получилось неудачно.

 

Именно по той причине, что кино это напоминает ИТОГ всего, что было, мне кажется, что следующий свой фильм Тарантино снимет в координатах совершенно другого киномира.

Если он ещё раз снимет похожу картину на "ДС" с отступами к другим его творениям, то он очень сильно упадёт в моих глазах.

[Vincent Crist]

 

Как в литературе создаются всевозможные направления(там Классицизм например) которые следуют определенным традициям, из года в год, так и Квентин создал свой мир, в котором тоже есть свои законы.

 

На самом деле, любой независимый режиссер, который по совместительству сценарист, рано или поздно создает собственный "мирок". У Ллоида Кауфмана - Тромавиль, у Чарли Чаплина - вселенная Маленького Бродяги и гротескных типажей, а вот у Квентина - вот это.

[Putnik777]

А зрители? Ведь недовольных этим фильмом гораздо больше, чем недовольных прошлыми его картинами.

 

Этого он и добивался. Ведь он обещал, что после просмотра все будут кричать "Тарантино, ты скотина!"

[Omen]

Так и с Квентином. Его "Билла" я в своё время материл долго, т.к. эта картина и рядом не стоит с "псами" и "чтивом".

 

"Банды Нью-Йорка" и "Авиатор" тоже рядом не стоят с "Бешеным быком" и "Казино", так что же, это есть повод материться на них?

 

Просто я думаю, что импровизатор и эксперементатор со стилями Квентин не получает тем самым должной похвалы. Если ты делаешь так - зрители тебя любят и боготворят, но стоит только сделать шаг в другую сторону и критики съедят тебя с потрохами.

 

Это "Билл" не встретил похвалы? Судя по кассовым сборам, это сложно сказать! Да и не припомню, чтобы критики его часто ругали. С "Доказательством" в плане зрителей действительно вышла промашка, но учитывая современные вкусы массового зрителя, я для себя не считаю нужным прислушиваться к их мнению.

 

На странице этого фильма на сайте достаточно приведено связей с другими его картинами. На мой взгляд, там есть как и фирменные фишки Квентина, так и копии.

 

Можно и ещё:

- скрывать некоторое время лицо одного из главных героев (каскадёра)

- опять маячит этот шериф со своим сынком притом точно так же как мы видели в других картинах (ничего нового, опять наши старые друзья)

- опять действия происходят в баре - Квентин их очень любит

- похожий танец Батерфляй перед каскадёром очень похож на танец героини Сальмы Хайек перед самим Тарантино, особенно похожи покачивания бёдер и при этом руки разведены в стороны

- трёп в машине девушек в начале картины очень смахивает на трёп также в начале картины "чтива" Траволты с Джексоном

Итого сколько если подсчитать по времени? Наверное достаточно. Плюс те которые приводил ранее.

 

В общей сложности насчитал минут на 35-40. Да и меня лично данные отсылы к прошлым работам не напрягают, так же как и многих форумчан выступавших сегодня в этой теме.

 

Другие копируют, но не у себя же. А Квентин просто взял свои фильмы и подал в другой тарелке.

 

Стало быть ты считаешь, что копировать чужие наработки лучше, чем использовать приёмы, придуманные самим?

 

"новое прочтение старого" можно употребить когда один режисёр переснимает какой-либо шедевр другого, то есть показывает это с другой точки зрения. А Квентин показывает то, что мы у него уже видели, и на мой взгляд ,никакое это не "новое прочтение старого", а просто копирование удачных моментов (сцен) своих же фильмов.

 

Просто Квентин взял свои фирменные фишки и впихнул их в другой жанр, отличающийся от "Бешеных псов" и "Криминального чтива". Тем самым по-новому прочитал свои прошлые приёмы.

[Vincent Crist]

А зрители? Ведь недовольных этим фильмом гораздо больше, чем недовольных прошлыми его картинами.

Да, то что он перевернул мир кино я согласен полностью. Но в каких картинах он это сделал? Уж точно не в "ДС".

 

 

И долго он нам это цитировать собирается? Понимаете, он снял картину, которая по всем рамкам (лично для меня) хуже "чтива" и "псов". Так надо же совершенствоваться, надо с каждой картиной снимать всё лучше и интереснее. Если он показал свой взгляд в тех двух картинах и сказать ему больше нечего, то наверное не надо пережёвовать, чуть-чуть видоизменять и сново подовать зрителю.

Его "псы" и "чтиво" выглядят как самостоятельные фильмы. Они дополняют друг друга, не противореча и не повторяя. Про "ДС" это сказать нельзя. Если он хотел подвести черту этим фильмам, этому взгляду, то получилось неудачно.

 

 

Если он ещё раз снимет похожу картину на "ДС" с отступами к другим его творениям, то он очень сильно упадёт в моих глазах.

 

По пунктам:

 

1) На самом деле, недовольных не так уж много. Провалился проект именно из-за экстравагантной фишки, а не из-за качества самих фильмов.

 

2) Про "...в каких картинах это сделал - точно не в ДС": ты хоть сам-то понял, что написал и в каком контексте?

 

3) Цитировать будет столько, сколько сочтет нужным.

 

4) Тарантино и совершенствуется - каждая следуящая его картина отжигает круче предыдущей. А "Смертеупорный" еще и достаточно прозаичен, что в "плюс". Он не пережевывает - он опять-таки экспериментирует, снабжая картину узнаваемыми фишками... хотя если ты ждал от него "Молчание ягнят", то понятно, что тебе не понравилось. А я вот, скажем, ждал отменной жанровой веселухи безо всяких заморочек приправленную добротными кивками в сторону ГрайндХаус-кино - и рад/счастлив.

 

5) Подведет он черту не "Смертеупорным", а "Мерзкими ублюдками", которые у него на очереди .

[Vincent Crist]

Другие копируют, но не у себя же. А Квентин просто взял свои фильмы и подал в другой тарелке.

 

А кто такие "другие"? Можно поименно? Вот Спилберг, например, себя копирует постоянно. Лукас - так вообще, кроме "Звездных воин" ничего не выдает. Пит Джексон - камера едет, как раньше, да и структура съемок (рождение идей на съемочной площадке) сохранилась... неговоря уже об отсылках к "Живой мертвечине" в "Кинг Конге". Сэм Рейми - два слова: косой ракурс. Роберт Земекис - "Полярный экспресс" видел? Чувство "Дежавю" возникало?

 

Короче, кого ставить под "другими"?

[SsvS]

... Если он показал свой взгляд в тех двух картинах и сказать ему больше нечего...

 

... Если он показал свой взгляд... с одной стороны, с другой... Право слово, ну что за заумь! Полёт художественной мысли не подразумевает под собой всех этих логических умозаключений: «Так, - думает Тарантино, - с этой стороны я женскую ступню показал, надо теперь с другой». Ну что это такое? Нет, конечно.

 

Художник – он не конвейер по производству определённой продукции. Он – прежде всего – человек. Существо бесконечно разнообразное во всех своих проявлениях. И когда плоды человеческого творчества начинают рассматривать в неадекватных для искусства системах координат – наподобие «шедёвр – почти шедёвр – не шедёвр», то становится просто обидно. Это же не алгебра. Кино – как отражение бесконечно многообразной окружающей нас действительности и внутреннего мира автора – вещь нестабильная. Как нестабильно и наше с вами мировосприятие, эмоциональный настрой. Вот мне сейчас хорошо, а через минуту плохо, например.

 

Так и творческая карьера художника. Любого. Каждый новый этюд – что-то новое. Лучше ли хуже – это НЕ ТЕ категории - это снова алгебра. Вопрос лично каждого. Вопрос чувств, собственных ощущений. Искусство апеллирует прежде всего к чувству, а не к логике.

 

По этой причине я стараюсь никогда не делать поспешных и категоричных выводов – вот он сдал, а тот набрал чего-то там, бла-бла-бла...

 

Меня тошнило раньше от Тарантино и его скабрезных историй. Но однажды... в один прекрасный день я понял, что жить без его кино не могу.

 

По этой же причине я не способен просто-напросто взять два фильма (КЧ и ДС) и провести какой-то сравнительный анализ между ними, чтобы решить вопрос – кто из них лучше. Они по своей природе различны.

 

А если вы всё-таки человек, который во всём ищет практическую, утилитарную, логическую составляющую и хочет узнать, что хотел Тарантино сказать нового в этом фильме, то я повторю специально для вас ещё раз. О личном микрокосме.

[Vincent Crist]

2 "ЭсЭсВэЭс"

 

Отлично сказал. Но кое-что забыл: народ на кино тратит деньги... вот и ждет чего-то этакого, что отработает их кровную сотню .

 

 

Когда дело доходит до денег - люди становятся реальными зверьми (а я - так вообще, монстром)

[SsvS]

2 "ЭсЭсВэЭс"

 

Отлично сказал. Но кое-что забыл: народ на кино тратит деньги... вот и ждет чего-то этакого, что отработает их кровную сотню .

 

 

Когда дело доходит до денег - люди становятся реальными зверьми (а я - так вообще, монстром)

 

«Доказательство смерти» - это, на мой взгляд, своего рода лакмусовая бумажка на предмет того – истинный ты поклонник Тарантино или же нет. Аналогичный пример с «ВНУТРЕННЕЙ ИМПЕРИЕЙ» Дэвида Линча. Второй тест показал для меня отрицательный результат, а первый... все уже догадались.

 

Это я к тому, что ценителей Тарантино даже при этом всё равно хватает. Открываю, например, страницу «Доказательства смерти» на IMDb и смотрю рейтинг (на данную минуту 7.5/10 (28,210 votes))

 

Те 50 человек в зале, которые от всей души поддержали мои аплодисменты в финале картины, наверное, тоже не зря свои 120 рублей потратили.

[Leonard]

"Банды Нью-Йорка" и "Авиатор" тоже рядом не стоят с "Бешеным быком" и "Казино", так что же, это есть повод материться на них?

Ну это для кого как. Не буду касаться в данной теме "Билла".

 

В общей сложности насчитал минут на 35-40. Да и меня лично данные отсылы к прошлым работам не напрягают, так же как и многих форумчан выступавших сегодня в этой теме.

Если не напрягают, тогда зачем меня просил их указать? Сначало на 5-6 минут, потом на 35-40, а если я ещё вспомню, то и на целый час наберётся, а это уже больше пол фильма.

 

Стало быть ты считаешь, что копировать чужие наработки лучше, чем использовать приёмы, придуманные самим?

Нет, копировать - это плохо, а показывать свой взгляд на данный момент - это можно. А Квентин получается просто ещё раз нам напомнил свои принципы и побуждения.

 

Просто Квентин взял свои фирменные фишки и впихнул их в другой жанр, отличающийся от "Бешеных псов" и "Криминального чтива". Тем самым по-новому прочитал свои прошлые приёмы.

Это для кого как. Я уже писал об этом - для меня это копирование и как это не назови, к какому жанру не подставь, какие бы мысли не были у Тарантино, для меня это копия своих выйгрышных фишек, которые ещё разок покатят для зрителя. А я не собираюсь есть одну и ту же кашу, если подавать её каждый день в разных тарелках.

 

Тарантино и совершенствуется - каждая следуящая его картина отжигает круче предыдущей. А "Смертеупорный" еще и достаточно прозаичен, что в "плюс". Он не пережевывает - он опять-таки экспериментирует, снабжая картину узнаваемыми фишками... .

Говорить, что каждая картина у него всё лучше и лучше? Смотря что каждый от него ждёт, я лично не таких фильмов жду. Мне его эксперименты не по душе, не по моей дорожке вкуса он пошёл.

Vincent Crist, я просто не буду повторяться, свои мысли по этому вопросу я уже сказал выше.

[Omen]

Если не напрягают, тогда зачем меня просил их указать? Сначало на 5-6 минут, потом на 35-40, а если я ещё вспомню, то и на целый час наберётся, а это уже больше пол фильма.

 

Ну ты утверждал, что этих самоповторов многовато, а в качестве примера привёл только три сцены, две из которых вообще секундные. Не очень это вязалось со словом многовато. Вот и зацепился я за противоречие, защищая ленту.

[SsvS]

... Это для кого как. Я уже писал об этом - для меня это копирование и как это не назови, к какому жанру не подставь, какие бы мысли не были у Тарантино, для меня это копия своих выйгрышных фишек, которые ещё разок покатят для зрителя. А я не собираюсь есть одну и ту же кашу, если подавать её каждый день в разных тарелках...

 

Счастливый вы человек. А я консервативен, а, значит, с большим привередством встречаю всё новое. Зато, если встреча всё же оказалась тёплой, то это - любовь на всю жизнь. =)

 

Так мне полюбился Тарантино и по этой же причине мне уютно и безумно интересно в уже не новом, но давно полюбившемся кинематографическом мирке. Поэтому я был в диком восторге, когда смотрел "Доказательство смерти" на большом экране кинотеатра. Это был единственный поход в кино, когда я никого не взял на просмотр. Специально. Чтобы побыть наедине с собой и волшебной тарантиновской вселенной, в которой бредовое предстаёт логичным, а запретное - шокирующе интересным и желанным. =)

 

2Leonard: Пытаясь логически оправдать свою нелюбовь к фильму, не надо провоцировать оффтоп о "Терминаторе 3". В ваших с Omen'ом сообщениях кое-чего не стало. Старайтесь зрить в корень.

[Leonard]

SsvS, я понимаю что вы до меня пытаетесь донести. Но как не глянь, все мы люди разные и кино мы смотрим по-разному и под разным настроем и углом.

 

Вы, как я понимаю, перед просмотром уже окунулись с головой в фантазии Квентина, будто он взял вас за руку, открыл дверь и повёл за собой. А после просмотра вернул вас из своего мира на кресло кинотеатра.

 

Со мной тоже такое происходит, не подумайте, что я только умею взвешивать и подсчитывать. Так можно и каждому творению придираться.

Но дверь в этот фильм Тарантино мне не открыл. А может я закапризничал и убежал...

 

К новому я также отношусь осторожно и даже привередно, поэтому ценю больше старые картины.

 

Согласен, может из-за пелены этих повторений я не разглядел других качеств этого фильма. Но они уже не идут в сравнение при таком недостатке. Но не могу я из-за занозы в ... продолжать сидеть спокойно.

[Vincent Crist]

Да нет, все проще: ты ждал "Молчание ягнят"

[Domen]

Картина лично мне очень понравилась, ))))))

 

но не совсем понятно, чем может она привлечь неискушенного в старом кино зрителя. Смотреть такие фильмы имеет смысл только тогда, когда ты знаешь откуда "ноги растут". Тарантино зрителю предлагает копию, со вкусом и знанием дела сделанную, но именно копию. А для того, чтобы оценить ее необходимо хотя минимальное ознакомление со старым добрым голливудским трешом,

чем простой зритель вряд ли может похвастаться.

[DenMaster]

Очень интересно! Стоило Тарантино себя зарекомендовать, и его фильмы стали судить по его имени, а не по самой картине. Можно даже не смотреть! "Кто там, Тарантино? Ааа, хороший фильм!"

Лично я разочарован! Скучал весь фильм, мне не интересно постоянно слушать разговоры ни о чём, я ставлю на зрелища, на сюжет, но никак не на имя. Скучать больше часа из-за 20 минут в конце? Концовка великолепна, не спорю, но она того не стоит! Лучше уж в очередной раз псов пересмотрю!

[Ниллган]

Обидно, хотя издание неплохое «фэйк-трейлеры» на нем обнаружить не удалось. А так диск по всем показателям лучше «Планеты страха». Включая и сам фильм.

 

«Доказательство смерти», кстати, а почему так перевели название (?) история маньяка-автомибилиста каскадера Майка. В «Шоссе смерти» подобный ему персонаж был. За час и сорок пять минут фильма он «встретится» с двумя группами девушек. По-разному у них сложатся отношения…

 

В плане сюжета претензия, по сути одна. Почему когда Каскадер гонялся за белым Доджем, те, кто в нем сидел, не додумались остановиться? Пара моментов, когда это легко было сделать, присутствовали. Ведь все тогда бы изменилось в корне. Но да ладно, это можно списать на национальную принадлежность преследуемых. Хотя там одна уроженка Новой Зеландии была, она-то, о чем думала?

 

Не надо говорить, что у них мозги другим были заняты, что там паника и все такое. Это они в ступоре, что ли тупо жали на газ и чего-то орали? Время было.

 

В остальном, минусов у фильма, на мой взгляд, нет. Ну, конечно не стоит говорить о каком-то смысле, о ценности этой ленты для кинематографа и мирового сообщества, трэш он и в Америке трэш.

 

Зато стильный, прикольный, динамичный. Автомобильная часть и вправду гораздо интереснее разговоров, но и они, диалоги, были качественными, не то, что у многих – лишь, для того чтобы паузы забивать.

 

Издевательств над «пленкой» было гораздо меньше, чем у Родригеса, и были они по большему счету лишь в первой половине фильма.

 

Гонки на мощных автомобилях поставлены очень хорошо. Трюки исполнены прекрасно. Действо захватывает, невозможно оторваться. К актерскому составу придираться даже не хочется, даже к довольной роже самого Тарантино.

 

В итоге – мощный развлекательный фильм от самобытного и интересного режиссера. Однако именно после этого фильма я понял, что никогда не назову Квентина Тарантино одним из своих любимых режиссеров.

 

8 из 10

[SsvS]

... Не надо говорить, что у них мозги другим были заняты, что там паника и все такое. Это они в ступоре, что ли тупо жали на газ и чего-то орали? Время было...

 

Ну-у, начинается. =)

[Ниллган]

Ну-у, начинается. =)

 

Ну, а что? Я конечно не бывал в таких ситуациях, мне судить сложно...

Но там реально проще было остановится просто от перенапряжения, хоть отдышаться=))

[Beatrix_Kiddo]

В плане сюжета претензия, по сути одна. Почему когда Каскадер гонялся за белым Доджем, те, кто в нем сидел, не додумались остановиться? Пара моментов, когда это легко было сделать, присутствовали. Ведь все тогда бы изменилось в корне. Но да ладно, это можно списать на национальную принадлежность преследуемых. Хотя там одна уроженка Новой Зеландии была, она-то, о чем думала?

Она думала о том, как бы ей не свалиться с капота машины.

 

Со здравым смыслом в этом моменте все в порядке. Ибо когда за тобой гонится автомобиль, при этом идущий на таран, и водитель в нем явно не дорогу хочет спросить, останавливаться в такой ситуации весьма опасно. Девушки пытались оторваться, что в принципе разумно и логично.