Доказательство смерти (Death Proof)

[euro-banan]

А оно тут причем? Нихрена не портится, а даже наоборот - круто.

 

Ну по моему скромному мнения "От заката" и "Доказательства" - это два примера экспериментов Тарантино (ну и ок, один из них еще и Родригеса) над зрителем. Ну т.е. показать что-то, вызывающее недоумение необычностью, а так конечно не портит, "От заката" форевер

[Leonard]

А как по твоему должно быть?

Ну не мне это решать.

 

Но выглядит финал довольно не серьёзно. Достаточно вспомнить концовки других его фильмов: "псы", "чтиво". Даже и сравнивать не стоит.

На мой взгляд надо было оставить его не наказанным и сделать это более зловеще и непредсказуемо. Чтобы осталась пища для размышлений. А тут - он такой крутой и хлоднокровный, не боится врезаться на полном ходу в встречную машину и бац - он ноет и просит прощения, а какие-то девушки позорно избивают его. Не такой участи он должен ждать. Всё вот хорошо и радостно закончилось.

 

Да и надоело в процессе фильма копирование стареньких шедевров Квентина. То есть - это хорошо прошло в тех картинах, зрителям понравилось, надо бы повторит. Зачем? Удиви нас чем-нибудь новеньким, экстравагантным, того, что ещё не было.

Я не говорю, что фильм отвратный. Нет, его стоит смотреть. Но некоторые его поклонники разочаровались. Я же от Тарантино ожидал большего.

[euro-banan]

Леонард - это было бы банально, обычно, сотни раз уже видино зрителем.

[Leonard]

Леонард - это было бы банально, обычно, сотни раз уже видино зрителем.

Это про мою концовку? Может и так. Но Квентин из банального сюжета может сделать ШЕДЕВР. Главное - с какой изюминкой это преподнести зрителю.

[Omen]

Но выглядит финал довольно не серьёзно. Достаточно вспомнить концовки других его фильмов: "псы", "чтиво". Даже и сравнивать не стоит.

 

Вот именно, что не стоит сравнивать. "Death Proof" не позиционируется как серьёзная криминальная драма в отличии от "Бешеных псов". И "чтиву" по степени серьёзности сильно уступает. Так что финал как раз сделан в соответствии с настроем фильма.

 

Чтобы осталась пища для размышлений. А тут - он такой крутой и хлоднокровный, не боится врезаться на полном ходу в встречную машину и бац - он ноет и просит прощения, а какие-то девушки позорно избивают его.

 

 

Крутым и хладнокровным он был когда ни что не препятствовало его злодеяниям. Врезаться на полном ходу ему позволял защитный механизм водительского места, а это уже не есть признак большой смелости.

А вот когда Майк встретил реальное сопротивление, когда оказался на грани провала и все у него пошло через одно место, тут-то он и запаниковал, потому что раннее был крутым только на словах и в процессе убийств неосторожных и полупьяных девушек.

 

 

Да и надоело в процессе фильма копирование стареньких шедевров Квентина. То есть - это хорошо прошло в тех картинах, зрителям понравилось, надо бы повторит.

 

Ну по такой логике можно сказать, что и "Криминальное чтиво" копирует "Бешеных псов".

 

Зачем? Удиви нас чем-нибудь новеньким, экстравагантным, того, что ещё не было.

 

В принципе "Билл" и "Death Proof" можно назвать новеньким в творчестве Квентина. Раньше были жёсткая криминальная драма "Бешеные псы", циничная смесь криминальной драмы и чёрной комедии "Криминальное чтиво", ну и менее яркое "Джеки Браун". Теперь же у него циничная смесь комикса и гонконговских боевиков, ну и стлизованная трэш-комедия.

Вот Родригес в "Планете страха" как раз использует по большей части свои старые наработки, опробованные им в "От заката до рассвета" и "Факультете". А Тарантино как раз не осбо повторяется.

 

Я не говорю, что фильм отвратный. Нет, его стоит смотреть. Но некоторые его поклонники разочаровались. Я же от Тарантино ожидал большего.

 

Я в общем-то тоже без фанатизма принял данное кино и в число любимых оно у меня не войдёт (во всяком случае в ближайшее время). Просто не совсем понимаю претензии по части сюжета и фирменных приёмов Квентина.

[TaylerUP]

 

Но выглядит финал довольно не серьёзно. Достаточно вспомнить концовки других его фильмов: "псы", "чтиво". Даже и сравнивать не стоит.

На мой взгляд надо было оставить его не наказанным и сделать это более зловеще и непредсказуемо. Чтобы осталась пища для размышлений. А тут - он такой крутой и хлоднокровный, не боится врезаться на полном ходу в встречную машину и бац - он ноет и просит прощения, а какие-то девушки позорно избивают его. Не такой участи он должен ждать. Всё вот хорошо и радостно закончилось.

 

 

????? Это Грайндхаус! Еще повторить? Ну зачем ему

 

Концовка после которой надо подумать

 

В грайдхаусе все так и должно быть!

А фильм меня впечатлил, даже не знаю чем.10из10 за до конца выдержанную стилистику жанра!

[SsvS]

... Очень много сцен скопированных с других прошлых его фильмах...

 

Настало время, когда Тарантино получил полное нравственное и художественное право пичкать свои фильмы ссылками уже не только на чужие, но и на собственные картины. Да, и когда берутся элементы старого и предлагается их новое прочтение - это ведь не просто штамповка под копирку - это созидание чего-то качественно нового.

 

Кстати, вот вы пишете, что сцен, из прошлых его фильмов скопированных, в "Доказательстве смерти" много. Напрягаю мозг. И на ум приходит лишь своеобразная рекреация начальной сцены "Бешеных псов" в женском варианте. А вы что ещё там заметили (традиционные фишки вроде Биг Кахуна Бургера - не в счёт)?

[Leonard]

Вот именно, что не стоит сравнивать. "Death Proof" не позиционируется как серьёзная криминальная драма в отличии от "Бешеных псов". И "чтиву" по степени серьёзности. Так что финал как раз сделан в соответствии с настороем фильма.

Я понимаю это. "ДС" - другой стиль. Но если в начале всё идёт так напряжённо и ты ждёшь когда события начнут развиваться, то в конце (сама гонка) смотрится в полном расслаблении и даже вызывает улыбку. Если в начале фильма я смотрел с предчуствием что бомба сейчас взорвётся, то в концовке я заскучал. Не держит вся картина в напряжении.

 

Ну по такой логике можно сказать, что и "Криминальное чтиво" копирует "Бешеных псов".

Не, не копирет. Если и есть, то я что-то не помню. Стиль тот же, но это не копия.

 

Теперь же у него циничный смесь комикса и гонконговских боевиков, ну и стлизованная трэш-комедия.

Ужас какой. Я этого и не жду. Повернул он не в ту сторону, мне этот стиль не нравится.

 

 

Просто не совсем понимаю претензии по части сюжета и фирменных приёмов Квентина.

Правильно "фирменных приёмов". Это те, к которым не превык Голливуд и вызвало большой ажиотаж среди зрителей. Против его стиля "вскрытия" кино я ничего не имею против. Но эти приёмы он употребил и "ДС", но вышло как-то... ну нельзя смотреть сцену беседы девушек в кофетерии и не вспомнить оригинальную сцену в "псах" и сразу ясно какая сцена прогарает. Если даже кинуть туда, в эту сцену маленький орешек, которого не было в "псах" - зритель его съест, облизнётся и попросит ещё.

 

????? Это Грайндхаус! Еще повторить?

В грайдхаусе все так и должно быть!

Тепрея я понимаю с каких сообщений и начинается ругань. А можно повежливее?

Как должно быть? Я - глупый, обьясни, а не кричи.

 

Кстати, вот вы пишете, что сцен, из прошлых его фильмов скопированных, в "Доказательстве смерти" много. Напрягаю мозг. И на ум приходит лишь своеобразная рекреация начальной сцены "Бешеных псов" в женском варианте. А вы что ещё там заметили (традиционные фишки вроде Биг Кахуна Бургера - не в счёт)?

Ну на стартовой странице их перечислено довольно много. Может это и мелочи, но их так много, что они слепились в большой кусок. Хотелось бы смотреть самостоятельный фильм, а не через каждые две минуты всоминать "чтиво" и "псов", и кричать: "А! Да , да, это было там-то там-то!"

 

В баре когда пьёт бармен (сам Квентин) - ударяет пустым стаканом (да и другие тоже) о стол ну прямо как в "От заката".

Да и манера разговора девушек очень напоминает "псов" (это не только в кофетерии). Обьектив задерживается на ступнях - я понимаю, что Квентин любит эту часть женского тела, но не надо показывать это снова и снова.

 

[Omen]

Я понимаю это. "ДС" - другой стиль. Но если в начале всё идёт так напряжённо и ты ждёшь когда события начнут развиваться, то в конце (сама гонка) смотрится в полном расслаблении и даже вызывает улыбку. Если в начале фильма я смотрел с предчуствием что бомба сейчас взорвётся, то в концовке я заскучал. Не держит вся картина в напряжении.

 

Ну если это рассматривать как серьёзный триллер, то всё верно. По мне это с самого начала смахивает на комедию ужасов, поэтому то, что в конце это вызывает улыбку, ИМХО, совершенно правильно. Но такое лишь снижает напряжение, но никак не указывает на нелогичность финальной трактовки образа Майка.

 

Не, не копирет. Если и есть, то я что-то не помню. Стиль тот же, но это не копия.

 

Тогда почему "ДС" являются копиями? В том, что Тарантино в отдельных сценах цитирует свои прошлые работы, ещё не значит, что он целиком и полностью повторяется.

 

Ужас какой. Я этого и не жду. Повернул он не в ту сторону, мне этот стиль не нравится.

 

Не нравится - твоё право, но говорить, что в этих фильмах Тарантино занимается самокопированием не верно. В таком случае так же можно критиковать Леоне, Бёртона, Коэнов, Скорсезе и других крупных деятелей кинематографа.

 

Правильно "фирменных приёмов". Это те, к которым не превык Голливуд и вызвало большой ажиотаж среди зрителей. Против его стиля "вскрытия" кино я ничего не имею против. Но эти приёмы он употребил и "ДС", но вышло как-то... ну нельзя смотреть сцену беседы девушек в кофетерии и не вспомнить оригинальную сцену в "псах" и сразу ясно какая сцена прогарает. Если даже кинуть туда, в эту сцену маленький орешек, которого не было в "псах" - зритель его съест, облизнётся и попросит ещё.

 

Но сюжет-то он не копирует. "ДС" фильм совершенно иного жанра, нежели предыдущие ленты Тарантино, поэтому как кино в целом "Dead proof" никак не копирует "псов", "чтиво" и т.д.

В отдельных сценах самоповтор имеет место, только подан он в ироничном оттенке, самый яркий пример как раз та сцена в кафе. Конечно сразу вспоминается стартовый эпизод в "Бешеных псах", просто Тарантино решил переосмыслить эту сцену. Имеет право, в конце концов он не стырил её у других режиссёров (как это сделал Де Пальма в "Неприкасаемых" с одной известной сценой, или сам Квентин с многочисленными криминальными лентами США и Азии), а сам придумал (хотя скорее всего я просто не видел кина, из которого Тарантино взял этот эпизод).

Да, был эпизод с ударом стаканом или женскими ступнями, но в общей сложности такие сцены не занимают и трети экранного времени фильма.

[SsvS]

... Хотелось бы смотреть самостоятельный фильм, а не через каждые две минуты всоминать "чтиво" и "псов", и кричать: "А! Да , да, это было там-то там-то!"...

 

А я был в неистовом восторге! Эта смачная и резкая концовка меня довела чуть ли не до экстаза, и я почти неосознанно самозабвенно захлопал в ладоши. Удивительно радостное чувство нахлынуло, когда мои аплодисменты поддержала половина зала.

 

Кино я воспринял - самое главное – не просто занимательным, а как это ни странно... удивительно грустным... Это не описка. Да-да-да! Ностальгическая грусть. Совершенно потрясающее определение фильма я вычитал из рецензии на него в одном печатном издании. «Доказательство смерти» - пишут там - есть не просто дань памяти какому-то там абстрактному направлению кинематографа. Это – «воссоздание личного микрокосма». Вот оно! Оно самое! Самое ёмкое определение, какое только возможно в данном случае.

 

Настолько живым и личным показалось мне это безумное кино. Сила деталей. Тачка, которую снимали в культовом фильме, разговоры о кино за едой, грампластинка (разве их ещё где-то крутят?)... Шанс прокатиться на этой легендарнейшей (в сознании режиссёра) тачке, прямо на капоте, на бешеной скорости... В свете закатного солнца. Ну что может быть романтичней?!..

 

Эхх... Сейчас расплачусь... :)

[Ford]

Самый слабый фильм Квентина. Ничего гениального. Концовка действительно неинтересная, фильм сам по себе очень слабый, наверное, потомучто он задумывался как часть одного целого с "Планетой страха".

 

Очень был разочарован, и скажу честно, всю девчачью болтовню я промотал. Немного оживился в сцене погони, а над концокой просто смеялся. Глупо, право, глупо называть это "шедевром". Фильм вполне заслужено провалился. ИМХО.

 

З.Ы.

 

Да, и Квин действительно переборщил с самоцитатами.

[Leonard]

Ну если это рассматривать как серьёзный триллер, то всё верно.

Да, я настроился при просмотре именно на триллер (ну может и не на чистый триллер, т. к. у Тарантино чистых триллер, на мой взгляд, нет) и явно не собирался сидеть и улыбаться. Скорее всего, именно в этом причина такой моей оценки этого фильма. Ожидал одно - а получил другое.

 

Тогда почему "ДС" являются копиями?

Да, был эпизод с ударом стаканом или женскими ступнями, но в общей сложности такие сцены не занимают и трети экранного времени фильма.

Откровенно говоря, они занимают достаточно места чтобы их заметить, и чтобы они успели надоесть. Есть ещё сцены, просто я не стал их всех перечеслять.

 

Не нравится - твоё право, но говорить, что в этих фильмах Тарантино занимается самокопированием не верно.

Ну да почти в каждом фильме можно найти что-то копированное с другого фильма. Но в данном случае, этих копирований что-то многовато и сделаны не лучше, чем оригинал.

 

Но сюжет-то он не копирует. "ДС" фильм совершенно иного жанра, нежели предыдущие ленты Тарантино, поэтому как кино в целом "Dead proof" никак не копирует "псов", "чтиво" и т.д.

Согласен, сюжет - нет. Да и в целом, конечно же, это не копия, т. к. стиль другой. Но частично то..., и наверное из высказывания "никак не копирует" пожалуй стоит выбросить слово "никак".

[Leonard]

Очень был разочарован, и скажу честно, всю девчачью болтовню я промотал. Немного оживился в сцене погони, а над концокой просто смеялся. Глупо, право, глупо называть это "шедевром". Фильм вполне заслужено провалился. ИМХО.

 

З.Ы.

 

Да, и Квин действительно переборщил с самоцитатами.

Ну вот, Ford со мной немного согласен, а то трудновато отбиваться одному от троих.

[Phantom]

Да и надоело в процессе фильма копирование стареньких шедевров Квентина.

 

Здесь бы более уместно сказать - копирование своих прошлых лент, которые были скопированы с других лент.

 

"Доказательство смерти" надо сравнивать не с лентами Квентина, а с фильмами, сшедшими в тех самых грайндхаусах, которые у нас ни то что никто не видел, а о которых у нас даже никто не слышал. Более чем уверен, что если провести сравнение с ними, то количество цитат из них будет в разы больше, чем из всех фильмов Квентина вместе взятых.

[Omen]

Ничего гениального.

 

А разве отсутствие чего-то гениального есть признак слабости?

 

фильм сам по себе очень слабый, наверное, потомучто он задумывался как часть одного целого с "Планетой страха".

 

При чём здесь "Планета страха"? В плане сюжета это вообще отдельные фильмы, связывает их лишь то, что Тарантино и Родригес решили выпустить их в одном сборнике! Как это может влиять на качество фильма?

 

Немного оживился в сцене погони, а над концокой просто смеялся.

 

Ну я тоже смеялся над концовкой! Как и над большей частью фильма! Видимо у меня такое изощрённое восприятие, вот и считаю "ДК" комедией!

 

Глупо, право, глупо называть это "шедевром".

 

Я, как и многие поклоники Квентина здесь не называл его шедевром. Просто добротный комедийный трэшак. Надеюсь таковым его не глупо называть.

 

Фильм вполне заслужено провалился. ИМХО.

 

Во всяком случае кино не хуже каких-нибудь "шедевров" Бэя и Эммериха, сгребающих под себя громадную кассу. Так что не такой уж и заслуженный провал.

 

З.Ы.

 

Да, и Квин действительно переборщил с самоцитатами.

 

Тут были указанны три самоцитаты. Одна довольно длительная, если память не изменяет, от силы десять минут - это про сцену в кафе. Эпизод на несколько секунд с женскими ступнями, ну и удар стаканом по стулу - это тоде меньше полуминут.

 

Итого, если округлять с избытком, получается пятнадцать минут. Фильм длится чуть больше ста минут. Воистину перебор!

[Omen]

Да, я настроился при просмотре именно на триллер (ну может и не на чистый триллер, т. к. у Тарантино чистых триллер, на мой взгляд, нет) и явно не собирался сидеть и улыбаться. Скорее всего, именно в этом причина такой моей оценки этого фильма. Ожидал одно - а получил другое.

 

Видишь, всё-таки неадекватный настрой повлиял на результат. Так ведь от любого кина можно испытать разочарование, если ждать одно, а получить другое.

 

Откровенно говоря, они занимают достаточно места чтобы их заметить, и чтобы они успели надоесть. Есть ещё сцены, просто я не стал их всех перечеслять.

 

В предыдущем посте я приводил статистику всех перечисленных тобой самоповторов Квентина, хватило на менее чем шестую часть общего экранного времени (это я ещё накинул две-три минуты в вашу с Фордом пользу). Согласись, не густо. Так что если есть ещё примеры самоповторов, было бы неплохо с ними ознакомится.

 

Ну да почти в каждом фильме можно найти что-то копированное с другого фильма. Но в данном случае, этих копирований что-то многовато и сделаны не лучше, чем оригинал.

 

А по мне так маловато.

 

Согласен, сюжет - нет. Да и в целом, конечно же, это не копия, т. к. стиль другой. Но частично то..., и наверное из высказывания "никак не копирует" пожалуй стоит выбросить слово "никак".

 

Слово "никак" убираем. Теперь акцентируем внимание на приведённом тобой слове "частично". Частичное копирование имеет место в таких лентах, как "Неприкасаемые" (в отношении одного знаменитого отечественного кина), причём копирование это куда более очевидно и самоповторы Тарантино по сравнению абсолютно не значительны.

[Ford]

А разве отсутствие чего-то гениального есть признак слабости?[/Quote]

А разве нет?

Квина так хвалят, а он снимает такое г**но!

 

 

При чём здесь "Планета страха"? В плане сюжета это вообще отдельные фильмы, связывает их лишь то, что Тарантино и Родригес решили выпустить их в одном сборнике! Как это может влиять на качество фильма?[/Quote]

 

 

Да отдельные фильмы, создающие один проект - "Грайндхаус". Почему то выпущенные единым фильмом.

Наверное потомучто это один фильм. Притом не очень хороший...и один на другой влиять не неможет.

 

 

 

Ну я тоже смеялся над концовкой! Как и над большей частью фильма! Видимо у меня такое изощрённое восприятие, вот и считаю "ДК" комедией![/Quote]

 

Сдал, Квин. сдал. Лично я не смеялся над "Бешеными псами". Лучший его фильм.

 

 

 

Я, как и многие поклоники Квентина здесь не называл его шедевром. Просто добротный комедийный трэшак. Надеюсь таковым его не глупо называть.[/Quote]

 

Люди идущие на фильм "живого классика" Квентина Тарантино, автора культовых "Бешеныз псов", идут и видят ЭТО... Им говорят это Тарантино, Это модно , это круто...Не появится ли посл етаких фильмов дурновкусие у массового зрителя? Фильмы Уве Болла начнут окупаться, потому что это "трэш", это "шутка" "великого режиссера"... Так что-ли?

 

 

 

Во всяком случае кино не хуже каких-нибудь "шедевров" Бэя и Эммериха, сгребающих под себя громадную кассу. Так что не такой уж и заслуженный провал.

 

Хуже, так как это фильм не серьёзен. Вырванный кусок от одного фильма...

[Omen]

А разве нет?

 

Конечно нет. Гениального кино вообще много не бывает. А просто хорошего или неплохого бывает гораздо больше, только вот гениальноо в них ничего нет.

Возьмём к примеру твоего кумира Чарльза Бронсона. Есть у него хороший такой боевик "Механик". Явно не "Однажды на Диком Западе"! Гениального в нём ("Механике") ничего нет! Ну дык и что? Это делает его слабым? В моих глазах нет, а уж в твоих подавно!

 

Квина так хвалят, а он снимает такое г**но!

 

Как Квина хвалят? И какое г**но он снимает?

 

Да отдельные фильмы, создающие один проект - "Грайндхаус". Почему то выпущенные единым фильмом.

Наверное потомучто это один фильм. Притом не очень хороший...и один на другой влиять не неможет.

 

Но почему ты решил, что причина низкого качества "ДК" в её связке с "ПС". В плане сюжета они никак не влияют друг на друга и если их разорвать или наоборот соединить, лучше или хуже они от этого не станут.

 

Сдал, Квин. сдал. Лично я не смеялся над "Бешеными псами". Лучший его фильм.

 

Я тоже не смеялся над "Бешеными псами", потому что в целом это не трэш-комедия, а жёсткая криминальная драма. "ДС" изначально подразумевался как стёбный ужастик, почему большинство усмотрело в нём серьёзный триллер и на этом повелись разочаровавшиеся - это для меня остаётся загадкой.

 

А то, что сдал Квин - с этим не спорю. При той планке, которую он задал "БС" и "КЧ" архисложно не сдать. Таким макаром и сделать вывод, что Серджо Леоне "Однажды в Америке" сдал по сравнению со своими спагетти-вестернами, поэтому "ОвА" полное г**но.

 

Люди идущие на фильм "живого классика" Квентина Тарантино, автора культовых "Бешеныз псов", идут и видят ЭТО... Им говорят это Тарантино, Это модно , это круто...

 

Это уже проблемы людей. Свои мозги надо иметь. Мне например тоже могут сказать, что "Человек-паук" - это круто и модно. Вот только если я его и стану смотреть, то буду прекрасно осознавать, что в разочаровании виноват сам, так как повёлся на уловки рекламщиков.

 

Не появится ли посл етаких фильмов дурновкусие у массового зрителя? Фильмы Уве Болла начнут окупаться, потому что это "трэш", это "шутка" "великого режиссера"... Так что-ли?

 

А разве это дурновкусие уже не появилось? Разве не оно выражается в том, какие ныне фильмы стоят в кассовых лидерах? И указанная тобой ситуация с Уве Боллом вполне вероятна, вот только Тарантино здесь причём? Трэш ведь тоже бывает разный. Бывает как у Родригеса в "От заката до рассвета", Карпентера в "Тумане", Рэйми в "Зловещих мертвецах", т.е. качественный, а бывает как у большинства лент Роджера Кормана, т.е. отстой. Про Болла не могу ничего сказать, т.к. с его творчеством не знаком совершенно.

 

Хуже, так как это фильм не серьёзен. Вырванный кусок от одного фильма...

 

Почему вырванный? Они что, как-то связанны сюжетом с "Планетой"? А "ДК" однозначно лучше Бэя и Эммериха, т.к. сюжет и там, и там бредовей некуда, вот только в кассовых лентах типа "Дня независимости" и "Пёрл-Харбора" стоят лишь впечатляющие спецэффекты и сопливо-пафосный настрой, а у Тарантино это развесёлое ненапряжное кино.

[TaylerUP]

Тепрея я понимаю с каких сообщений и начинается ругань. А можно повежливее?

Как должно быть? Я - глупый, обьясни, а не кричи.

 

Извеняюсь . Конечно можно.

(надеюсь не повторится)

А должно быть все просто. Без великих мыслей.(должен же Торонтино отдохнуть от съемок шедевров)

[Vincent Crist]

Да и надоело в процессе фильма копирование стареньких шедевров Квентина. То есть - это хорошо прошло в тех картинах, зрителям понравилось, надо бы повторит. Зачем? Удиви нас чем-нибудь новеньким, экстравагантным, того, что ещё не было.

Я не говорю, что фильм отвратный. Нет, его стоит смотреть. Но некоторые его поклонники разочаровались. Я же от Тарантино ожидал большего.

 

Эх, как бы тебе сказать. Новенькое есть - покоцанная пленка и изобретательный экшн. Причем вкупе со "старым", получилось прикольно.

 

Экстравагантное - сама затея "ГрайндХауса", которая оказалась СЛИШКОМ экстравагантной (на столько, что быть может, Квентин перейдет к более попсовому... или дешевому (что лучше) кино).

 

 

Все.

[Vincent Crist]

Да, я настроился при просмотре именно на триллер (ну может и не на чистый триллер, т. к. у Тарантино чистых триллер, на мой взгляд, нет) и явно не собирался сидеть и улыбаться. Скорее всего, именно в этом причина такой моей оценки этого фильма. Ожидал одно - а получил другое.

 

:lol: [ржот]:lol:

 

Я фигею! Какой нах триллер? От Квентина? Скорее Джордж Лукас войдет в состав студии "ТРОМА", чем Тарантиныч снимет триллеры.

И это после мега-юморного и угарно-трешевого "КиллБилл".

[Vincent Crist]

А разве нет?

Квина так хвалят, а он снимает такое г**но!

 

Да отдельные фильмы, создающие один проект - "Грайндхаус". Почему то выпущенные единым фильмом.

Наверное потому что это один фильм. Притом не очень хороший...и один на другой влиять не неможет.

 

Сдал, Квин. сдал. Лично я не смеялся над "Бешеными псами". Лучший его фильм.

 

Люди идущие на фильм "живого классика" Квентина Тарантино, автора культовых "Бешеныз псов", идут и видят ЭТО... Им говорят это Тарантино, Это модно , это круто...Не появится ли посл етаких фильмов дурновкусие у массового зрителя? Фильмы Уве Болла начнут окупаться, потому что это "трэш", это "шутка" "великого режиссера"... Так что-ли?

 

 

Хуже, так как это фильм не серьёзен. Вырванный кусок от одного фильма...

 

Итак, по пунктам (ты меня просто заинтересовал - редко я так ржу):

 

1) Никакое у Квина не "г**но", ибо фильмы поставленны на высшем техническом уровне и весьма профессионально.

 

2) "ГрайндХауз" ДЕЙСТВИТЕЛЬНО создавался, как один фильм, ибо это - ностальгическая затея Квина и Роберта. Однако, публика не доперла, в чем фича (ее именно смутило наличие двух полнометражных картин в одном сеансе), вот в США фильм и провалился. Братья Вайнштайны приняли решение поделить фильмы и в таком виде прокатывать за рубежом, ибо оно в любом случае соберет в два раза больше.

Между прочим, "Криминальное чтиво" изначально планировался другим, но часть отоснятого материала сгорела - и пришлось все перемонтировать на новый лад.

 

3) Поднялся Квин. Поднялся. Лично я угорал над "Смертеупорным", находя всяческие милые ассоциации с ужасняцким (и не только) кинематографом 70-х. Лучший его фильм.

 

4) Мне никто не говорит, что это - модно. Сам иду, ибо радует. Что до Уве Боллоа, то ведь не каждый день видишь СТОЛЬ мощный треш - надо уважить парня: обогнал Эда Вуда.

Что до "шутки" "великого режиссера", то на мой взгляд это - сцена третьего "Токсичного Мстителя", в который народ вдруг забазарил по-немецки. Квин не виноват, что не все имеют чувство юмора.

 

 

Кстати, именно "Токсичный мститель" - один из основных источников вдохновения Квина.

[SsvS]

... Есть ещё сцены, просто я не стал их всех перечеслять...

 

Подозреваю, что некоторая доля предвзятости создаёт у вас иллюзию, что сцен там этих много. -) Всё повторяете: "сцены, сцены", а больше 3-х штук назвать отказываетесь.

 

... Ну да почти в каждом фильме можно найти что-то копированное с другого фильма. Но в данном случае, этих копирований что-то многовато и сделаны не лучше, чем оригинал...

 

Ещё раз: ну не копии это. А новое прочтение старого. В глубоко ироничном контексте прежние элементы использованы.

 

... Квина так хвалят, а он снимает такое г**но!..

 

Старые заслуги не в счёт? И не надо требовать невозможного - все мы люди, и линия нашей жизни - кривая.

 

... Люди идущие на фильм "живого классика" Квентина Тарантино...

 

Ну какой он живой классик, Господи? Всего 13 лет с момента выхода «Криминального чтива» прошло.

 

... Им говорят это Тарантино, Это модно , это круто...

 

Не знаю, мне это никто не говорил. Это я сам говорю. =)

 

... Фильмы Уве Болла начнут окупаться, потому что это "трэш", это "шутка" "великого режиссера"... Так что-ли?..

 

Потрясающее сравнение. Давайте для полного счастья сравним Эйфелеву башню и ледяное иглу? -)

 

... Между прочим, "Криминальное чтиво" изначально планировался другим, но часть отоснятого материала сгорела - и пришлось все перемонтировать на новый лад...

 

Непонятно, к чему здесь это сказано. По-моему, ты это уже где-то говорил. И, кажется, ошибаешься. -)

[Михалыч]

Между прочим, "Криминальное чтиво" изначально планировался другим, но часть отоснятого материала сгорела - и пришлось все перемонтировать на новый лад.

 

Тебе это явно приснилось...

 

Сгорела часть материала первого фильма Квентина "День рождения моего лучшего друга".

Больше у него ничего не горело....

[Ford]

Но почему ты решил, что причина низкого качества "ДК" в её связке с "ПС". В плане сюжета они никак не влияют друг на друга и если их разорвать или наоборот соединить, лучше или хуже они от этого не станут.

 

Проблема в том, что эти два фильма - один фильм. Эо как смотреть истории из Криминального чтива и Города Грехов отдельно.

 

 

 

Я тоже не смеялся над "Бешеными псами", потому что в целом это не трэш-комедия, а жёсткая криминальная драма. "ДС" изначально подразумевался как стёбный ужастик, почему большинство усмотрело в нём серьёзный триллер и на этом повелись разочаровавшиеся - это для меня остаётся загадкой.

 

Скажите, много-ли человек смотрело те самые 70-е Грайндхаусные фильмы?

Зритель не был готов, что пятый фильм Квина, окажется настолько слабым.

 

А то, что сдал Квин - с этим не спорю. При той планке, которую он задал "БС" и "КЧ" архисложно не сдать. Таким макаром и сделать вывод, что Серджо Леоне "Однажды в Америке" сдал по сравнению со своими спагетти-вестернами, поэтому "ОвА" полное г**но.

 

Это уже проблемы людей. Свои мозги надо иметь. Мне например тоже могут сказать, что "Человек-паук" - это круто и модно. Вот только если я его и стану смотреть, то буду прекрасно осознавать, что в разочаровании виноват сам, так как повёлся на уловки рекламщиков.

 

 

 

А разве это дурновкусие уже не появилось? Разве не оно выражается в том, какие ныне фильмы стоят в кассовых лидерах? И указанная тобой ситуация с Уве Боллом вполне вероятна, вот только Тарантино здесь причём? Трэш ведь тоже бывает разный. Бывает как у Родригеса в "От заката до рассвета", Карпентера в "Тумане", Рэйми в "Зловещих мертвецах", т.е. качественный, а бывает как у большинства лент Роджера Кормана, т.е. отстой. Про Болла не могу ничего сказать, т.к. с его творчеством не знаком совершенно.

Самого понятия "трэш" я стараюсь избегать. И вообще врядли если назовешь фильм "трэщем" сделаешь ему комплимент.

 

Ознакомся с творчеством Герра Болла - лишним не будет

 

 

 

Почему вырванный? Они что, как-то связанны сюжетом с "Планетой"? А "ДК" однозначно лучше Бэя и Эммериха, т.к. сюжет и там, и там бредовей некуда, вот только в кассовых лентах типа "Дня независимости" и "Пёрл-Харбора" стоят лишь впечатляющие спецэффекты и сопливо-пафосный настрой, а у Тарантино это развесёлое ненапряжное кино.

Да, но спецеффекты были у него в "Убить Билла"...