Перейти к содержанию
Премия ФКП 2005 ×
Форум на Кинопоиске

Мгла (The Mist)

Как вам фильм?!  

838 проголосовавших

  1. 1. Как вам фильм?!



Рекомендуемые сообщения

Вот я и не могу понять, если оставил, то зачем? Чтобы чтобы их забрали те, кто пошёл за проповедницей?

А по поводу не было времени перезаряжать: на них насекомые по всем фронтам наступают, а ему видете ли времени нет перезарядить оружие, которое куда больше вреда нанесёт врагу, чем всякие подручные средства.

И что они бы с ними делали? Кулоны и обереги?)

А если и оставил, то явно не намеренно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 2,3 тыс
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

Изображения в теме

И что они бы с ними делали? Кулоны и обереги?)

А если и оставил, то явно не намеренно.

 

 

Ты спрашиваешь что они бы сделали с патронами? Стреляли бы ими, тем более раннее это действовало эффективно в борьбе с насекомыми.

А что значит не намеренно оставил? Уолли был далеко не идиотом и я не верю, что он не проверил бы количество патронов перед походом, из которого вернуться живым шансов мало.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Кстати, кроме рокера, что там было с остальными, с склочным темнокожим соседом, в частности?

Его трупешник потом показали? Что там в книге на этот счет?

 

 

А разве это не он был в аптеке?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

То, что он сделал противоречило не только его рационализму, проявляемому на протяжении всего фильма, а вообще понятию "здравый смысл человека".

 

Проблема в том, что вы пытаетесь натянуть свою (спокойную и рациональную) логику на персонажей, перенесших большое психическое потрясение. Вы говорите – невозможно, я говорю – возможно.

Дабы закрыть этот вопрос раз и навсегда давайте посмотрим, что нам говорит не субъективное предположение из рода размышлений на диване а-ля «ну я бы так не сделал», а наука. А наука (психиатрия в частности) нам говорит следующее:

 

а) Подверженность агрессии вызывает симптомы посттравматического стрессового расстройства.

 

и как следствие …

 

б) Посттравматическое стрессовое расстройство, с повышенной возбудимостью, может включать в себя проявления насилия, агрессии, гнев и импульсивность.

 

Именно с ярко выраженной импульсивностью в чистом виде мы и имеем дело.

 

Все более чем логично и вероятно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А разве это не он был в аптеке?

Нее. В аптеке был военный, тот который сообщил солдатам об отмене увольнительных.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Шикараное b-movie.

 

Концовка выше всяких похвал.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

...

Отсмотрев фильм и зная, чем закончились злоключения главгероя, судить его легко и считать финал нелогичным.

Шокирующий финал в любом случае является верным, так его задумал Дарабонт, он желал потрясти нас своим творением.

 

А не отсмотрев, и судить нельзя. Верным, потому, что его таким задумал Дарабонт? Потрясти? Да. Фантастика всегда для того, чтобы потрясти. И фантастический финал от Дарабонта - туда же.

 

... Я не говорю, что это абсолютно стандартное поведение, но это вполне возможно...

 

Вообще - все возможно. Но в контексте предшествующих событий и поведения ГГ - невероятно.

 

...Это все было в рассказе. Просто данная тема была чуть развита.

 

Этого там небыло. И речь не оразвитии темы, а о самостоятельной вариации от Дарабонта.

 

Шикараное b-movie.

 

Концовка выше всяких похвал.

 

Насчет b - cомнений никаких. А конец хорош, если его отрезать. От всего прочего. :biggrin:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Слушайте, с патронами - как раз все в норме. Изначально было 12. Я считал.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 

 

Этого там небыло.

 

 

 

 

— Мы поедем домой, папа ? — Спросил Билли.

— Попробуем, Большой Билл.

— О'кей, — сказал он тихо.

 

Я проверил револьвер и положил его в отделение для перчаток. Олли перезарядил его после экспедиции в аптеку, и хотя остальные патроны пропали вместе с ним, я решил, что оставшихся хватит. Револьвер выстрелил один раз в миссис Кармоди, один раз в эту тварь с клешнями и один раз, когда ударился о мостовую. В «Скауте» было четверо, но я решил, что, если уж нас совсем прижмет, для себя я найду какой нибудь иной способ.

Несколько жутких секунд я не мог найти ключи …

 

 

 

Немного не так, но суть-то. Как я и сказал. Просто немного развили …

Это не есть неожиданный финал, взявшийся непонятно откуда, все было в рассказе. Просто необходимо было немного пофантазировать, а имея «направление» до подобного финала додумался бы и ребенок.

 

 

 

Вообще - все возможно. Но в контексте предшествующих событий и поведения ГГ - невероятно.

 

Именно в контексте предшествующих событий это и становится вероятным. Я даже не знаю какие мне еще аргументы приводить?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Насчет b - cомнений никаких. А конец хорош, если его отрезать. От всего прочего. :biggrin:

 

Ну вот, сам же говоришь би-муви. И концовка как раз в стиле жанра: если не знаешь, что сказать, придумывай что угодно, даже если это идет вразрез с остальным, главное - чтобы эффектно.

 

Так что с концовкой всё в порядке.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну вот, сам же говоришь би-муви. И концовка как раз в стиле жанра: если не знаешь, что сказать, придумывай что угодно, даже если это идет вразрез с остальным, главное - чтобы эффектно.

 

Так что с концовкой всё в порядке.

 

Мой здравый смысл такую концовку принимать отказывается.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вся эта история про запертых в замкнутом пространстве людей неоригинальна, но это не значит, что Кинг (ни одно произведение которого мне не довелось прочесть) - плагиатор. Все основные сюжеты описал еще Шекспир, но мы же не называем всех писателей, живших после него, злостными похитителями идей. Идея-то хорошая - показать какими чудовищами становятся люди, когда попадают в изоляцию, - так почему бы не воспользоваться ею? Главный герой на протяжении всего фильма ведет себя разумно - и вдруг такой чудовищный и алогичный финал. Вот, M.Burns указывает на то, что мы не учитываем обстоятельства. Если посмотреть с этой стороны - все логично. Но не забудем, что инстинкт самосохранения у человека ослабевает только в случае, когда его ребенку грозит опасность. В остальное время, в каком бы положении человек не оказался, он работает - любой выжидает до последнего, сохраняет малейшую надежду. Идя на самоубийство, человек, зачастую, не хочет смерти - он с ней играет. Во "Мгле" же они не проявляют малейшего желания подождать хоть немного, что противоречит природе человека. А режиссер сделал концовку именно такой не просто, чтобы шокировать. Дарабонт, хочется верить, всего-навсего говорит - не все так очевидно, как кажется, не всегда рациональный выход из положения является лучшим.

 

Все, кто остался в супермаркете, скорее всего, выжили. Они поступили глупо и неправильно, но выжили. Вот и вся мораль.

 

Конечно, плохо, что режиссеру пришлось использовать такой нечестный прием, но, в его защиту будет сказано, он сделал это не ради шока.

 

Теперь вас шокирую я - по мне, так "Мгла" лучше Шоушенка и Зеленой Мили, в основном оттого, что избавлена от приторности и откровенного морализаторства, и, что не затянута, конечно. 8/10.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Слушайте, с патронами - как раз все в норме. Изначально было 12. Я считал.

 

 

12 патронов - это конечно хорошо, да вот только не понятно, почему они не были использованы по максимальной надобности в ходе разборки в аптеке. Решили сэкониомить с перспективой на будущее? Вряд ли в ситуации в аптеке они бы стали ещё просчитывать шаги на случай, если выбирутся из западни.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

инстинкт самосохранения у человека ослабевает только в случае, когда его ребенку грозит опасность. В остальное время, в каком бы положении человек не оказался, он работает

 

Один из признаков суицидального состояния - посттравматическое стрессовое расстройство.

 

 

Тут нет места гаданиям и предположениям, есть единственно-верный вариант. Либо это возможно, либо нет. Я говорю о том, что это возможно. Естественно степень вероятности – это уже другой вопрос. Но нет НИКАИХ причин утверждать обратное.

Теперь вас шокирую я - по мне, так "Мгла" лучше Шоушенка и Зеленой Мили, в основном оттого, что избавлена от приторности и откровенного морализаторства, и, что не затянута, конечно. 8/10.

 

Получилось. Шокировал.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Мне одинаково нравятся и Мгла и Шоушенк и Миля.

Но сравнить их мне трудновато.

Если Шоушенк и Милю ещё сравнивать можно. (первый выигрывает).

То Мгла фильм совсем другой, чуть проще, но от этого не хуже.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Именно с ярко выраженной импульсивностью в чистом виде мы и имеем дело.

 

нет, импульсивности, гнева или чего-то подобного не было, сыграно было исключительно смирение, понимание, равнодушие.

И опять же, следует учитывать тот факт, что на момент суицида никакой агрессии или опасности вокруг героев не было. Да и тезис о "возможности" и "вероятности" несколько напрягает - большинство обинений героев фильмов в нелогичном поведении есть обвинения в поведении, которое в принципе возможно. И что же, теперь все обвинения эти бессмысленны?)) Говоря о нелогичности подчеркну следующее: обвиняют в ней героев не потому, что показанное на экране не могло быть (могло, разумеется, раз показывают), а в том, что авторы фильма не показывают причины произошедшего. Только по тем причинам, которые зритель видел, он не может определить решение героев как логичное, вывод, в истории для их поступка должны были быть какие-то еще причины, которые нам показать не удосужились. А скорее всего просто не продумали.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Забавно как половина обсуждающих возомнила себя крутыми психологами, мол "человек забывает об опасности только когда его чаду грозит опасность", "почему никто не вышел и не проверил?" и всё в таком духе... Не в обиду, но бред же... Нам показали, как герой ведет себя в одних ситуациях, бах - ситуация изменилась и герой ведет себя совсем по-другому! Это же невозможно! Нелогично!.. Так что-ли? Нельзя же в конце-концов рассматривать людей как плоских холериков, сангвиников. То, что вы не верите в концовку - это одно, но не надо говорить, что такого быть не может или что условий было недостаточно...

 

Имхо самый нелогичный момент фильма - сцена убийства военного, то-есть не само убийство, а предшествующий напреженный допрос. Так и кажется, что Дэвид говорит: "Эй старикашка, держи меня крепче, чтоб я не успел им помешать, по сюжету солдатика пришить должны, так что держи крепче..."

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

Все, кто остался в супермаркете, скорее всего, выжили. Они поступили глупо и неправильно, но выжили. Вот и вся мораль.

 

Некоторых из них могли принести в жертву. ))

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Забавно как половина обсуждающих возомнила себя крутыми психологами, мол "человек забывает об опасности только когда его чаду грозит опасность", "почему никто не вышел и не проверил?" и всё в таком духе... Не в обиду, но бред же...

 

чем это бред? :) говоря "нелогично" - я имею ввиде не только то, что действие не было продиктовано разумом, оно в принципе нелогичное, ни умом ни сердцем, аки говорится.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

нет, импульсивности ...

Импульсивность — склонность действовать без достаточного сознательного контроля, под влиянием внешних обстоятельств …

 

 

Все предпосылки к подобному поведению – очевидны.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Такую бессмысленную полемику развели. Никто никому ничего не докажет.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Импульсивность — склонность действовать без достаточного сознательного контроля, под влиянием внешних обстоятельств …

 

 

Все предпосылки к подобному поведению – очевидны.

 

человек всегда действует под влиянием обстоятельств :) и то, что показали в фильме никак не вяжется с обычным "недостаточным сознательным контролем", а предпосылок не было именно в момент той самой импульсивности.

они в большей степени спаслись, их не окружала опасность, никто не пытался убить, в отличие от супермаркета. И вот именно в супермаркете герои действовали разумно, а в машине вдруг сошли с ума.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

По поводу концовки вспоминается вот такой вот бородатый анекдот

 

Самолёт потерпел катастрофу и упал на необитаемый остров.

Единственный оставшийся в живых сидел под пальмой, обгладывая кость, когда увидел спасателей, застывших в ужасе перед ним и кучей человеческих костей за его спиной.

- Я понимаю, что вы должны меня ненавидеть за то, что я сделал - но я должен был бороться за свою жизнь! Мне нужно было выжить одному на маленьком необитаемом острове.

Командир спасателей покачал головой:

- Я, конечно, всё понимаю, ради жизни человек способен на всё... Но, ё-моё, самолёт же упал вчера вечером!!!

 

И это еще одна причина, по которой я не могу воспринимать то, что намутил Дарабонт без юмора.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Некоторых из них могли принести в жертву. ))

 

У них уже было готовое тело для ритуала. :D

 

 

Объясняйте как хотите, но то, что произошло абсолютно нелогично. Не бывает такого. Каждый будет тянуть время до последнего в схожих условиях.

Мозг отца или матери будет противиться и блокировать намерение убить собственного ребенка, вне зависимости от стресса и обстоятельств. Надежда у них еще оставалась - они могли просидеть в машине, пока жажда не убила бы их, а это 2 дня.

Тем более, что монстров не так много и они уязвимы. Я понимаю зачем нужна такая концовка Дарабонту, но это не делает ее лучше.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

они в большей степени спаслись

 

 

Он сделал это чтобы защитить ребенка от более ужасной участи. Ситуация на их взгляд была безвыходной. Сидеть в запертой машине, ожидая смерти от жажды и голода? Выйти из нее и столкнутся с ужасными тварями? И все это после того, как они видели, чем грозит встреча с обитателями тумана.

 

Вы говорите, что рациональнее было бы сидеть и ждать. После происшедших событий «рациональность» для них вообще перестала существовать.

 

Вы говорите, что они «спаслись». Но герои явно так не считали. Наоборот, им казалось, что они находятся в еще более безвыходной ситуации, чем в супермаркете. Т.к там хотя бы было, что есть и пить. Их постигло большое разочарование. Надежда уехать от тумана, спастись, уцелеть … все это оказалось разрушено. Им казалось, что они остались у «разбитого корыта». Радио молчит, за окном туман с бродящими в нем тварями, пустой бак, отсутствие еды и воды, плюс все те ужасы, которые были пережиты, потеря друзей и близких … все это сыграло свою роль.

 

Ясно, что в фильм не способен передать все это так, как делает это книга. Но даже по фильму их решение не является чем-то невероятным. Люди склонны к суициду и из-за меньших моральных потрясений. Неужели вы считаете, что несчастная любовь (к примеру) – более веский аргумент, для подобного решения? А это все происходит не на голубом экране, а в жизни. Т.ч человеческая психика может сдать в любой момент.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.

Гость

×   Вставлено с форматированием.   Восстановить форматирование

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...