Мгла (The Mist)

[renfield]

Ну значит я был прав пару сообщений назад, что люди теже звери, прикрытые якобы моралью. В магазине тоже был инстинкт самосохранения.

Но вы правы что не каждый человек отчаявшись переступит границу. Но не большинство. В магазине же не все пошли за фанатичкой.

 

В фильме не пошли за фанатичкой 5 человек, считая несчастного ребенка. А все те, кто за ней последовал (явное большинство), согласны были грохнуть юнца. Вот так все плачевно. Люди – «звери», но не до такой же степени.

 

[Бенито]

В фильме не пошли за фанатичкой 5 человек, считая несчастного ребенка. А все те, кто за ней последовал (явное большинство), согласны были грохнуть юнца. Вот так все плачевно. Люди – «звери», но не до такой же степени.

 

А на мой взгляд до такой. Но впринципе и вашу и мою теорию можно проверить только на практике. Дай бог практика не наступит)

[Aragorn]

Специально скачал книжку. И там глагерой никого не перебил. А заканчивается рассказ словом «надежда». А где надежда в фильме?

 

 

А я думаю, что главгерой пойдет и повеситься. Раз он так прям отчаялся.

 

Уже сто раз все говорили, что фильм не полностью копирует книгу, в финале особенно это видно. А конец у книги странный и неинтересный, мягко сказано и фильм так Дарабонт окончить не мог.

 

Ожидал, что закончится хэппи эндом, а тут так закрутили.

 

По-моему с середины фильма понятно, что хэппи энда не будет. Особенно, когда герой Томаса Джейна

проехал возле собственного дома и увидел труп жены на паутине, а еще музыка грустная играла.

 

Изменено 10.07.2009 15:52 пользователем Podpisnov

[Растяпа]

Повеселилась. Тут уже которую страницу народ рассуждает, как интересно показана природа человека и природа толпы в ЧС. И тут пришел renfield и всем рассказал, что все то в общем-то не правы и это был самый натуральный хоррор, и был он хреновый, потому как не страшный. Завидую Вашей прозорливости, всё-то Вы про все фильмы знаете и понимаете как они должны быть на самом деле сняты, эт я ещё в "Послезавтра" поняла)))

[renfield]

Уже сто раз все говорили, что фильм не полностью копирует книгу, в финале особенно это видно. А конец у книги странный и неинтересный, мягко сказано и фильм так Дарабонт окончить не мог.

 

Ну раз Вы возвращаетесь к посту с предыдущей (!) страницы, про вторичность которого мне уже сообщили, прокомментирую (может, это уже писали). Я имел в виду, что сам дух финала книги с надеждой (в творчестве Кинга надежда занимает важное место), а в фильме он крайне пессимистичен, а философская нагрузка вторична.

[Бенито]

Ну раз Вы возвращаетесь к посту с предыдущей (!) страницы, про вторичность которого мне уже сообщили, прокомментирую (может, это уже писали). Я имел в виду, что сам дух финала книги с надеждой (в творчестве Кинга надежда занимает важное место), а в фильме он крайне пессимистичен, а философская нагрузка вторична.

 

Опять ваше имхо. Вам нравится фильмы с надеждой, а кому-то, где эта надежда в конце отсутсвует. Плюс уже сто раз сказали, что Кинг сам заявил, мол в книге всё так и подразумевалось как произошло в фильме.

[Aragorn]

Ну раз Вы возвращаетесь к посту с предыдущей (!) страницы, про вторичность которого мне уже сообщили, прокомментирую (может, это уже писали). Я имел в виду, что сам дух финала книги с надеждой (в творчестве Кинга надежда занимает важное место), а в фильме он крайне пессимистичен, а философская нагрузка вторична.

 

Про философскую нагрузку я согласен. Если бы она была так важна, как многие говорят, то Кингу не надо было бы так тщательно описывать каждого монстра(можно было бы как в "Буре столетий" ввести сильный снегопад, только еще мощнее) и герои бы так же не смогли выйти из супермаркета. А вообще я считаю, что эта героиня(Кармоди) только затягивает фильм и делает его скучнее(особенно затянуты ее проповеди) и еще - По моему, Дарабонту не надо было объяснять причину возникновения самой Мглы и монстров(тем более в книге только упоминается проект "Стрела", но ничего не объясняется, что Мгла появилась по вине военных-это всего лишь версия Оли, а Джек ее тут же опровергает, говоря, что версия бредовая). Поэтому объяснение Дарабонта не нужно, лучше бы было, если бы возникновение монстров не объяснялось(как в книге "Оно" непонятно, откуда это существо пришло)

[renfield]

Повеселилась. Тут уже которую страницу народ рассуждает, как интересно показана природа человека и природа толпы в ЧС. И тут пришел renfield и всем рассказал, что все то в общем-то не правы и это был самый натуральный хоррор, и был он хреновый, потому как не страшный. Завидую Вашей прозорливости, всё-то Вы про все фильмы знаете и понимаете как они должны быть на самом деле сняты, эт я ещё в "Послезавтра" поняла)))

Ну, знаете ли, свое мнение на форуме высказывать никто, вроде, не запрещает, а, вроде как, это даже нужно. Если я не верю поведению людей в фильме «Мгла» я об этом говорю, а если кто-то вступает в дискуссию, то я защищаю свою точку зрения. Это я считаю себя правым, а большинство, похоже, нет.

Давайте больше без офтопа.

 

Опять ваше имхо. Вам нравится фильмы с надеждой, а кому-то, где эта надежда в конце отсутсвует. Плюс уже сто раз сказали, что Кинг сам заявил, мол в книге всё так и подразумевалось как произошло в фильме.

Я просто сравнил настроение финала книги с настроением финала фильма. Не могу сказать, что мне нравятся фильмы с надеждой, но книга для меня закончилась логичнее.

[Aragorn]

Я просто сравнил настроение финала книги с настроением финала фильма. Не могу сказать, что мне нравятся фильмы с надеждой, но книга для меня закончилась логичнее.

В книге как раз больше нелогичности.

Во-первых, непонятно, почему главный герой после многих раз плохого предчувствия по поводу тумана оставляет жену дома.

Во-вторых, глупо выглядит поход главного героя в аптеку(он типа говорит, что "Мы разведаем, что происходит в аптеке?" какая ему разница что происходит в аптеке?!), он оставляет собственного сына в помещении с бешеной провидицей Кармоди и с ее шайкой фанатиков,еще более глупых, чем она сама. В фильме же поход в аптеку был оправдан крайней необходимостью(одному из героев требовалось обезболивающее, так как он был сильно обожжен).

В-третьих, в книге не очень понятен поступок главного героя, когда он подезжает к своему дому, но думает, выходить ли ему из машины(якобы боялся сына оставить(но когда просто так ходил в аптеку, то об этом не думал) но я считаю, что на самом деле он просто испугался выйти один, а до жены ему не было абсолютно никакого дела, поэтому он постоянно приставал к Аманде). Когда в фильме то, что герой не вышел из машины, было объяснено логично -

он увидел труп жены в паутине и понял, что ей уже не помочь

 

В-общем, книжный герой , по моему мнению, показан более отрицательным, чем увидел его Дарабонт

[renfield]

В книге как раз больше нелогичности.

Ну а конкретно финал там логичнее

В-общем, книжный герой , по моему мнению, показан более отрицательным, чем увидел его Дарабонт

А мне кажется, так даже лучше. Если бы Дарабонт сделал бы героя больше отрицательным, то и его поступок в финале выглядел бы логичнее. А так получилось добряк добряком, а в конце поступает не по-доброму, деяние не соответствует образу.

[Aragorn]

Ну а конкретно финал там логичнее

 

А мне кажется, так даже лучше. Если бы Дарабонт сделал бы героя больше отрицательным, то и его поступок в финале выглядел бы логичнее. А так получилось добряк добряком, а в конце поступает не по-доброму, деяние не соответствует образу.

 

Как раз финал в книге выглядел глупо(типа они с сыном сидят и ждут надежды в заброшенном отеле и каждый день в окнах видны монстры). А в фильме концовка выводит его в разряд шедевров.

А деяние Дэвида вполне объяснимо - сын еще в середине фильма попросил Дэвида не отдавать его монстрам.

[renfield]

Как раз финал в книге выглядел глупо(типа они с сыном сидят и ждут надежды в заброшенном отеле и каждый день в окнах видны монстры). А в фильме концовка выводит его в разряд шедевров.

А деяние Дэвида вполне объяснимо - сын еще в середине фильма попросил Дэвида не отдавать его монстрам.

Ну не думаю, что родитель так просто свое дитя… Ладно про концовку спор бессмысленно развязывать.

[Бенито]

А так получилось добряк добряком, а в конце поступает не по-доброму, деяние не соответствует образу.

 

Он что ради своих корыстных целей поступок совершил? Он хотел как лучше.

[renfield]

Он что ради своих корыстных целей поступок совершил? Он хотел как лучше.

 

Какая разница, для каких целей. Важен сам факт. За фильм он проявляет себя как любящий родитель, как хороший человек, борющийся до конца. Любящий родитель, я считаю, не при каких обстоятельствах не сделал бы того, что сделал главный герой, даже если это реально единственный выход.

[Растяпа]

Какая разница, для каких целей. Важен сам факт. За фильм он проявляет себя как любящий родитель, как хороший человек, борющийся до конца. Любящий родитель, я считаю, не при каких обстоятельствах не сделал бы того, что сделал главный герой, даже если это реально единственный выход.

Да нет, как раз любящий родитель пытается не допустить мучений своего ребенка, когда понимает, когда выхода уже нет.

ГГ решил, что в той ситуации выхода уже не было.

 

[Бенито]

Какая разница, для каких целей. Важен сам факт. За фильм он проявляет себя как любящий родитель, как хороший человек, борющийся до конца. Любящий родитель, я считаю, не при каких обстоятельствах не сделал бы того, что сделал главный герой, даже если это реально единственный выход.

 

Опять же это ващи предположения. Не думаю что вы находились в такой ситуации и знаете что сделал бы а что не сделал.

[YHWH]

Какая разница, для каких целей. Важен сам факт. За фильм он проявляет себя как любящий родитель, как хороший человек, борющийся до конца. Любящий родитель, я считаю, не при каких обстоятельствах не сделал бы того, что сделал главный герой, даже если это реально единственный выход.

 

У тебя дети есть?

[Velociraptor]

А насчет борьбы,

первое сражение они то выиграли, хоть и с потерями, а больше нападений, кажется и не было

 

Ладно черт с ним с голодом, однако на счет борьбы не убедили, нет ну интересно было бы посмотреть, как супермаркетцы со швабрами на здоровую дуру, которая в конце была.

 

«Мглазащитники» позиционируют фильм как психологическую драму (вперемешку с триллером), а нафига в драме выдумка? Это удел фантастики и ужасов. А ужасом никто из защитников фильм называть не хочет. В драме все максимально должно быть приближено к реальности, а фантазия может быть только «внешней».

 

Оу, вот в чем дело, ну тогда я назову "Мглу" ужастиком+драмма+триллер, вот так все вместе в одном флаконе.

 

В-общем, книжный герой , по моему мнению, показан более отрицательным, чем увидел его Дарабонт

А по мне так более реальным, ведь человек не машина и не может всегда поступать правильно и логично, особенно в подобных обстоятельствах.

[renfield]

У тебя дети есть?

Нет. Но я не могу представить, как можно

убить родного человека, даже из благих побуждений. По ТВ показывают много историй, когда родители до последнего борются за жизнь своих детей, даже если для детей больше жизни-то нормальной, человеческой и не будет

 

 

Ладно черт с ним с голодом, однако на счет борьбы не убедили, нет ну интересно было бы посмотреть, как супермаркетцы со швабрами на здоровую дуру, которая в конце была.

Дело в том, что супермактцы не знали про «здоровую дуру», которая в конце была. Это только нам показали. Не факт, что она на них нападать собиралась. А люди, уже опытные в этом вопросе, но ничего не знающие про «годзиллу», готовились бы к повторному сражению с летающими тварями, которого, судя по всему, и не дождались бы.

 

Оу, вот в чем дело, ну тогда я назову "Мглу" ужастиком+драмма+триллер, вот так все вместе в одном флаконе.

Опять возвращаемся назад. Если «Мгла» - ужас, почему не страшно?

[Velociraptor]

Дело в том, что супермактцы не знали про «здоровую дуру», которая в конце была. Это только нам показали. Не факт, что она на них нападать собиралась. А люди, уже опытные в этом вопросе, но ничего не знающие про «годзиллу», готовились бы к повторному сражению с летающими тварями, которого, судя по всему, и не дождались бы.

Короче, все это из серии если бы да кабы, то во рту росли грибы, спорить на эту тему бесполезно, так как в фильме все одно этого не было.

 

Опять возвращаемся назад. Если «Мгла» - ужас, почему не страшно?

Какой, вы, веселый человек однако, снова насмешили, так это вам не страшно, а кому- то может даже очень, например, моя подруга смотрела и повизгивала в нужных местах, а я только хихикала, все субъективно, не знаю, как вас, но меня вообще только программа Вести в последнее время пугает, однако это не меняет того факта, что кого-то и Колобок в гроб вогнать может.

[AnD_On]

Как раз сегодня смотрел ))

Фильм хороший но концевочку надо было получше пророботать, что бы более аргументировано было решение глав-героя.

[YHWH]

Нет.

 

В принципе на этом можно было закончить, но как папаня двух детей: одной 13 лет, другой 62 дня, могу сказать что героя Джейна в чем-то понимаю....

 

 

Но я не могу представить, как можно

убить родного человека, даже из благих побуждений. По ТВ показывают много историй, когда родители до последнего борются за жизнь своих детей, даже если для детей больше жизни-то нормальной, человеческой и не будет

 

 

Эти товарищи, которых ты видел по ТВ - тоже оказывались в ситуации полного трындеца, когда весь мир (как казалось герою) по шел по известному женскому органу и в тумане бродит неизвестно что?

 

Люди разные.

 

Понимая, что может пережить ребенок, считают что лучше убить, чем бы он не мучился.

[renfield]

Короче, все это из серии если бы да кабы, то во рту росли грибы, спорить на эту тему бесполезно, так как в фильме все одно этого не было.

Нет, это из серии «возможный вариант развития событий», а для меня более приемлемый.

 

Какой, вы, веселый человек однако, снова насмешили, так это вам не страшно, а кому- то может даже очень, например, моя подруга смотрела и повизгивала в нужных местах, а я только хихикала, все субъективно, не знаю, как вас, но меня вообще только программа Вести в последнее время пугает, однако это не меняет того факта, что кого-то и Колобок в гроб вогнать может.

Типа страшных моментов там раз два и обчелся. Но, думаю, среднестатистического зрителя напугать ими уже не получится. Вот вышел бы фильм лет 20-30 назад, тогда бы другое дело. Но про Колобка вы правильно сказали.

[renfield]

Эти товарищи, которых ты видел по ТВ - тоже оказывались в ситуации полного трындеца, когда весь мир (как казалось герою) по шел по известному женскому органу и в тумане бродит неизвестно что?

 

Проблемы приземленней, но не менее страшные, чем с монстрами.

[Velociraptor]

Нет, это из серии «возможный вариант развития событий», а для меня более приемлемый.

 

А для меня нет.

 

Типа страшных моментов там раз два и обчелся. Но, думаю, среднестатистического зрителя напугать ими уже не получится. Вот вышел бы фильм лет 20-30 назад, тогда бы другое дело. Но про Колобка вы правильно сказали.

Не скажите иной раз старенькие бородатые ужастики пугают больше новых и безо всяких спецэф., но это уже другая тема.

 

Кстати о спецэф. в "Мгле" еще не все потеряно по этой части, ведь бывает гораздо гораздо хуже, а здесь ну резиновые монтстрятины немного, ну не так масштабненько сделаны, однако и не совсем ужасно, пойдет.