Цель номер один (Zero Dark Thirty)

[karkaty]

да, фильм выступает ЗА применение пыток, потому странно, что спецслужбы так брыкались вместо того, чтоб в диафрагму расцеловать.

Зачем "доверять"? Это высококлассное остросюжетное кино, у него несколько другие цели.

[Андрей Колев]

Если бы только "остросюжетный". Авторами фильм заявлен как основанный на реальных событиях.

[karkaty]

"Реальные события" можно толковать по-разному. Можно считать реальными событиями официальную версию (она и озвучена в фильме), можно делать самостоятельное расследование, которое, в данном случае б никуда не привело, т.к. все полностью засекречено. Т.е. мы или получаем фильм, основанный на приемлемой для официоза легенде, или вообще не получаем никакого фильма. Я за хороший остросюжетный фильм, как-то связанный с одной из версий "реальных событий", которые в данном случае полностью недоступны.

[Katrin 21]

Очень понравился фильм, держал в напряжении на протяжении всего действия. Кэтрин Бигелоу молодец, сняла один из лучших фильмов 2012 года. Главная героиня Майя в исполнении Джессики Честейн - это нечто потрясающее. Впечатление от неё двойственное. С одной стороны, я восхищена её умом и упорством, с другой стороны - её жаль, потому что положив 10 лет жизни на поимку одного человека, она осталась одинокой. Джессика сыграла замечательно.

[Трианончик]

её жаль, потому что положив 10 лет жизни на поимку одного человека, она осталась одинокой

 

Ну так всегда бывает увлеченный идеей или работой человек как правило всегда остается одиноким. Возьмем из нашей истории И.В.Сталина – при всей своей огромной власти он до конца своих дней оставался одиноким человеком, посвятив свою жизнь построению, как он полагал, справедливого общества в пределах советской цивилизации.

 

Данный же фильм это еще раз подчеркивает – невозможно не уважать человека, преданного своему делу, который и во сне не может спокойно отдыхать, все время думая о своем предназначении. Даже пытки, которые ей не совсем по душе, она принимает за лучшее благо, чем не обезвредить затаившегося врага.

 

В принципе, американский империализм ничуть не лучше мусульманского фундаментализма – но сочувствуешь все-таки американцам, как-то ближе они нам по духу. В фильме очень хорошо расставлены акцепты – пытки при всех их недостатках, дают определенную долю успеха, в то время, когда присутствие адвокатов дает возможность преступникам насмехаться над правосудием. И если честно – я не осуждаю американцев за Абу-Грейд и другие подобного рода тюрьмы – они помогли американцам избежать ужасающих терактов на своей территории, сотрясающих мир.

 

В общем – по-моему один, если не лучший, фильм 2012 года. Смотрится на одном дыхании, последняя часть с захватом дома, где укрывается Бен Ладен – один из лучших подобного рода эпизодов в мировом кинематографе. Смотреть однозначно, не пропуская ни единого слова – тогда фильм не покажется скучным.

[Paha1990]

Забыли про то, что пытки заключенных в первой части фильма подаются как должное.

Всё правильно, с упырями надо разговаривать на том языке, который они понимают

Представляю, сколько говна вылили бы на отечественного режиссера, который бы экранизировал покушение на Яндарбиева например. Про моральную сторону "Цели номер один" никто и слова не скажет, уверен.

Сколько лицемерия , а ещё можно вспомнить балабановский фильм война, где всю нацию чеченцев называют бандитами, где главный герой всю дорогу избивает чеченца и угрожает его семье и детям расправой, где так смачно сбрасывают со склона горы труп чеченской женщины и всё это подаётся как должное

[Paha1990]

мутное убийство своего бывшего союзника который стал не нужен и поспешное сокрытие улик тайным выбросом его трупа в море - вот суть этого говно-фильма для меня.

А ещё этот бывший союзник организовал теракты в которых погибло 3000 человек, но это же пустяк для тебя

[Танцор34]

Какой лютый патриотизм американщины.

[echnathon]

Всё правильно, с упырями надо разговаривать на том языке, который они понимаютСколько лицемерия , а ещё можно вспомнить балабановский фильм война, где всю нацию чеченцев называют бандитами, где главный герой всю дорогу избивает чеченца и угрожает его семье и детям расправой, где так смачно сбрасывают со склона горы труп чеченской женщины и всё это подаётся как должное

 

Спасибо, что подтвердили мои слова личным примером.

[G. Robocop]

Вот ни разу, за два с половиной часа, не заскучал на этом фильме. Редкий пример, когда в происходящее на экране веришь безоговорочно. Процесс охоты на главного бородача захватывает и уже не отпускает до титров. Снято без голливудщины и не нужного пафоса, это придает картине достоверности, как и дотошное следование официальной версии, чем и подкупает.

Над сценарием поработали на славу , впихнув в него кучу имеющихся фактов и мелких деталей. Они даже про тортик для эль-Балави вспомнили! Без прикрас показаны трудовые будни оперативников Управления все методы, пусть даже и грязные. Отсюда и вызвавшие столько попоболей, сцены пыток. Фильм претендует на достоверность, а пытки в секретных тюрьмах ЦРУ -часть недавнего прошлого, без этого картина была бы не полной. Фильм это не оправдывает, просто констатирует, за что очередной плюс ему.

Операция по отлову и отстрелу Бени Ладена морскими котами снята очень круто. Актеры все отлично справились, особенно Джесика Честейн. В общем отличный фильм, справедливо номинированный на оскар. 10/10 иначе никак.

[Танцор34]

Операция по отлову и отстрелу Бени Ладена морскими котами снята очень круто.

Здесь они кстати дельты, а не сеал. Это к вопросу о дотошности следования, которая все таки не совсем дотошная, хотя и на высоком уровне.

[G. Robocop]

Здесь они кстати дельты, а не сеал. Это к вопросу о дотошности следования, которая все таки не совсем дотошная, хотя и на высоком уровне.

ИРЛ Беню ловили именно SEAL Team Six. В фильме так же четко видно, что это тюлени т.к в Дельте явно не должно быть татуированных мужиков. И вроде не припомню что бы в фильме говорилось, что это дельтовцы.

Изменено 07.03.2013 14:38 пользователем G. Robocop

[Танцор34]

ИРЛ Беню ловили именно SEAL Team Six.

Я знаю.

В фильме так же четко видно, что это тюлени т.к в Дельте явно не должно быть татуированных мужиков.

Да вроде и у тюленей не должно быть бород и причесок такой длинны

И вроде не припомню что бы в фильме говорилось, что это дельтовцы.

Интересно. В первом закадровом переводе вроде было, а сейчас в дубляже действительно нет.

[G. Robocop]

Я знаю.

Да вроде и у тюленей не должно быть бород и причесок такой длинны

Вот нашел фотку Пахома бородатых котов:

Видимо ношение тактической бороды у них тоже не возбраняется.

Интересно. В первом закадровом переводе вроде было, а сейчас в дубляже действительно нет

Хмм. косяк фильма или переводчиков? (ставлю на второе)

[jack_b]

Фильм выдался на редкость заунывным, перегруженным именами, числами. Понятно, реализм, но поток информации, не представляющий особого интереса, это уже практически уровень документалки. Персонажи шаблонные, нераскрывающиеся, до которых по большому счету нет никакого дела. Та же Майя уныла и неестественно зациклена, при этом моментами вынуждает усомниться в своем профессионализме. Вместо интересно поданной центральной истории авторы закидывают одними лишь фактами (вопрос еще отдельный, являются ли они таковыми на самом деле). Абсолютно никаких эмоций - пресно, неинтересно, да и вдобавок ко всему утомляет своим хронометражем в более чем 2,5 часа. За один заход осилить проблематично.

 

Весьма посредственное кино, в упор приблизившееся к документальному, а не художественному (таким бы и делали, проблема-то), повышенный интерес может вызывать лишь у американской аудитории засчет конкретной темы, так как непосредственно в своем жанре проигрывает многим конкурентам. До того же "Повелителя бури" бесконечно далеко.

[karkaty]

Фильм выдался на редкость заунывным, перегруженным именами, числами. Понятно, реализм, но поток информации, не представляющий особого интереса, это уже практически уровень документалки.

документал - это не приговор, они интереснее художественных бывают, а насчет перегруза - зависит от степени расслабленности мозга)

Персонажи шаблонные, нераскрывающиеся, до которых по большому счету нет никакого дела. Та же Майя уныла и неестественно зациклена, при этом моментами вынуждает усомниться в своем профессионализме. Вместо интересно поданной центральной истории авторы закидывают одними лишь фактами (вопрос еще отдельный, являются ли они таковыми на самом деле). Абсолютно никаких эмоций - пресно, неинтересно, да и вдобавок ко всему утомляет своим хронометражем в более чем 2,5 часа. За один заход осилить проблематично.

см выше.

Весьма посредственное кино, в упор приблизившееся к документальному, а не художественному (таким бы и делали, проблема-то),

а художественное для вас - это какое? Непременно чтоб Трансы?

повышенный интерес может вызывать лишь у американской аудитории засчет конкретной темы, так как непосредственно в своем жанре проигрывает многим конкурентам. До того же "Повелителя бури" бесконечно далеко.

да не, качественно снятый фильм он у любой народности интерес вызывает

по выделенному - примерчиков б что ль подкинули.

[jack_b]

документал - это не приговор, они интереснее художественных бывают

Ну да, при должном подходе. Обычно как, хорошо сделали, значит, смотрится с интересом и что-то подчерпнуть можно. Либо на заранее интересующую тему. А так на словах одно, на деле - другое, уже заранее неоправданные ожидания.

 

а художественное для вас - это какое? Непременно чтоб Трансы?

Вот Мастера на днях посмотрел. Очень добротное кино, знаете ли.

Про трансы-бэя-взрывы-ну и смотри дальше шутка, кстати, уже устарела. Да и там художественности меньше, чем компьютерной графики.

 

по выделенному - примерчиков б что ль подкинули.

Ну, например, "Арго" на слуху сейчас. Совокупность лжи, Мюнхен, Три короля, да тот же упомянутый Повелитель бурь, Шпионские игры. Хоть мне и не нравится, но всяко лучше - Падение черного ястреба.

[karkaty]

Ну да, при должном подходе. Обычно как, хорошо сделали, значит, смотрится с интересом и что-то подчерпнуть можно. Либо на заранее интересующую тему. А так на словах одно, на деле - другое, уже заранее неоправданные ожидания.

Т.е. "сделали плохо" - что? Что не оправдало ожиданий?

Вот Мастера на днях посмотрел. Очень добротное кино, знаете ли.

Добротное, но сценарно весьма небезупречное, равно как и в месседже.

Ну, например, "Арго" на слуху сейчас. Совокупность лжи, Мюнхен, Три короля, да тот же упомянутый Повелитель бурь, Шпионские игры. Хоть мне и не нравится, но всяко лучше - Падение черного ястреба.

Арго - бегалка-стрелялка, легкий жанр. Совокупность лжи - фифти-фифти. Ястреб - хороший боевик, финал с туманом только там слит полностью. Мюнхен тошниловка та еще, но тут явно вкусовщина. Королей и Игры не видела.

HL был более неожиданным, т.к. вышел раньше, но по методике работы "Зеро" с ним аналогичен.

[jack_b]

Т.е. "сделали плохо" - что? Что не оправдало ожиданий?

Да все, пожалуй. Наверное, отсутствие интриги, работа на персонажами, сценарий не ориентированный на них и на диалоги. Если бы честно сняли документалку и указали об этом на афише, фильм бы сразу обошел стороной.

А так вроде и разворачивалось что-то на экране более 2 часов, а выветрилось мгновенно, похлеще неудачного экшена, запитого колой, сидя в кресле кинотеатра. Основное относительно сюжета фильма и так показывали в сводках новостей ранее.

 

Добротное, но сценарно весьма небезупречное, равно как и в месседже.

Ну тут тема не об этом, но "Цель" в этом можно упрекнуть гораздо больше, особенно по части мессэджа.

 

Арго - бегалка-стрелялка, легкий жанр.

Да такой же жанр. Только там приподнесено куда правильнее и ближе к кино.

 

HL был более неожиданным, т.к. вышел раньше, но по методике работы "Зеро" с ним аналогичен.

Разные структурно, по построению сюжета, манере повествования. Там все крутится и разворачивается вокруг главного героя (персонажен удачен, и Реннер сыграл достойно). То есть, события показаны от его лица, охватывается непродолжительный отрезок времени и даже идея у фильма была неплохая. И уж не в пример лучше снято, больше сцен, которые держат в напряжении, да и смотреть попросту интереснее.

[karkaty]

Да все, пожалуй. Наверное, отсутствие интриги,

работа на персонажами, сценарий не ориентированный на них и на диалоги.

Если бы честно сняли документалку и указали об этом на афише, фильм бы сразу обошел стороной.

А так вроде и разворачивалось что-то на экране более 2 часов, а выветрилось мгновенно, похлеще неудачного экшена, запитого колой, сидя в кресле кинотеатра. Основное относительно сюжета фильма и так показывали в сводках новостей ранее.

Т.е. вас удивило, что Бен Ладена поймали?

Работа над персонажами - Честейн, Кларк, Гандольфини, пиджаки и Управления, спецназ - там каждый персонаж ярок, даже из 3-4-го ряда.

"не ориентированный на них сценарий" - на что ж он там "ориентирован" тогда? Сценарий даже в мелочах (вроде обезьян или торговли Стронга за президентское "добро") выверен до микронов.

По выделенному - конечно в нынешнем кино документал и художественное кино идут друг другу навстречу, но вовсе не настолько, чтобы эпично поставленный экшн Бигелоу можно было перепутать с какой-нить документальной фиксацией.

Ну тут тема не об этом, но "Цель" в этом можно упрекнуть гораздо больше, особенно по части мессэджа.

Вы привели "Мастера" в качестве образца современного художественного фильма. Его "добротность" очень убедительна в отдельных параметрах (операторка, музыка, актеры), особенно технических, но с точки зрения смысла он намного более провокационный и отдающий троллингом, нежели "Зеро".

Да такой же жанр. Только там приподнесено куда правильнее и ближе к кино.

Да ну? "Арго" - фильм о Голливуде. Арго стилистически и жанрово неоднороден - о Голливуде там сатира-камедь, о Ближнем Востоке - драматицкий боевичок.

Правильнее с точки зрения того, что вы считаете художественным кино. Однако задачи художественного кино шире чем те рамки, в которые вы пытаетесь его уложить.

Разные структурно, по построению сюжета, манере повествования. Там все крутится и разворачивается вокруг главного героя (персонажен удачен, и Реннер сыграл достойно). То есть, события показаны от его лица, охватывается непродолжительный отрезок времени и даже идея у фильма была неплохая. И уж не в пример лучше снято, больше сцен, которые держат в напряжении, да и смотреть попросту интереснее.

В Зеро больше героев, длиннее охваченный период - это да. И вместо взрывов шпионские игрища. Что до съемочной манеры, то она очень похожа. Из ваших претензий невольно складывается впечатление, что вам просто не нравится Честейн или вообще сложно воспринять шпионский экшон на 2,5 часа с женщиной в главной роли.

[jack_b]

Т.е. вас удивило, что Бен Ладена поймали?

Удивило, зачем об этом художественный фильм снимать.

 

Работа над персонажами - Честейн, Кларк, Гандольфини, пиджаки и Управления, спецназ - там каждый персонаж ярок, даже из 3-4-го ряда.

Ходячие наборы штампов. Не обязательно было даже профессиональных актеров набирать в общем-то. Для второплановых-третьеплановых.

По выделенному - конечно в нынешнем кино документал и художественное кино идут друг другу навстречу, но вовсе не настолько, чтобы эпично поставленный экшн Бигелоу можно было перепутать с какой-нить документальной фиксацией.

Эпичная постановка не имеет отношения к этому фильму. С точки зрения режиссуры, либо нарочно закос был под документалистику, либо просто халтура, вот и все.

Вы привели "Мастера" в качестве образца современного художественного фильма. Его "добротность" очень убедительна в отдельных параметрах (операторка, музыка, актеры), особенно технических, но с точки зрения смысла он намного более провокационный и отдающий троллингом, нежели "Зеро".

Да привел в пример, как художественный фильм. Первое, что на ум пришло, т.к. смотрел буквально днем ранее.

По провокационности-то сейчас самое оно снимать на ближне-восточную тему, с американскими военными в роли главных героев.

Правильнее с точки зрения того, что вы считаете художественным кино. Однако задачи художественного кино шире чем те рамки, в которые вы пытаетесь его уложить.

Интересно вы сделали вывод о моем кругозоре и мнении относительно кино в целом, основываясь на отзыве, наспех набросанном, об очередном проходном кинце.

Арго, кстати, пример другого подхода в работе над материалом, основанном на реальных событиях. Не ударяясь в заунывное перечисление фактов, сопровождаемое зарисовками на экране.

 

В Зеро больше героев, длиннее охваченный период - это да. И вместо взрывов шпионские игрища.

Да не было там шпионских интриг. Никто никуда не внедрялся, а выходили на главную цель по банковских счетам и допросам уже пойманных.

Из ваших претензий невольно складывается, что вам просто не нравится Честейн или вообще сложно воспринять шпионский экшон на 2,5 часа с женщиной в главной роли.

Честейн в этой роли не понравилась. Сыграла пресно.

Качественный шпионский экшен воспринимался бы с кем угодно в главной роли, при должном уровне исполнения. Здесь же невольно вспоминается прошлогодний "Шпион, выйди вон", тоже "увлекательное" зрелище, хоть и известными лицами кастинг наполнен.

 

По правде говоря, потратив 2,5 часа на просмотр "Цели", нет ни малейшего желания тратить еще столько же на его обсуждения. Заранее прошу прощения за столь внезапный "соскок" из дискуссии.

[BlackTemplar]

Хорошее документально-художественное кино, или как его еще назвать? Цепь развития событий передана очень грамотно и чем дальше, тем фильм становится увлекательнее. Самая интересная часть начинается с обнаружения укрытия, ну и заканчивается всё просто блестяще снятой операцией по зачистке. Персонажи в рамках подобного стиля прописаны тоже хорошо. Например, Дэн - мы толком о нём ничего не узнали, но по его манерам вести разговор, по тем коротеньким сценам, что происходят между делом (обезьяны в клетке), уже чувствуется его образ, и персонаж запоминается. Честейн, конечно же... Перед сабжем я посмотрел "Маму", и тут её было не узнать. Абсолютно другой типаж - что по характеру, что внешне. Майя интроверт, не особо эмоциональна, но Честейн удалось передать напряжение, не отпускающее её персонажа ни на минуту. Сцена, когда она выбивает из начальника спецов для организации слежки - супер. В общем, она молодчина, с ролью справилась.

[Haggard]

Бородатые арабы, как китайцы - все на одно лицо. А учитывая их количество в фильме, я заблудился в персонажах где-то на 30-й минуте. Слишком много Абу и Аллахов на минуту экранного времени. Боал, как я понял, вообще не заботился над тем, чтобы зритель воспринимал логическую цепочку расследования, так что я просто на нее забил и смотрел на Честейн. Она тут снова на высоком уровне, но в Убежище и Прислуге была лучше.

 

В целом понравилось. Эмоциональная аскетичность фильму очень к лицу, такие драмы редко снимают, отчего многим кажется, будто такой стиль это какой-то недостаток и кино внезапно перестает быть художественным. По-моему, это шаблонное мышление.

 

Непонятно другое. К чему такой огромный хронометраж ? Ну ведь смело можно было взять и отрезать нахрен минут 20 и это пошло бы только на пользу фильму. В нем достаточное количество интересных моментов, но между ними по десять-двадцать минут пустоты. Почему было не связать это в более динамичный и напряженный фильм на 130 минут ? А то после просмотра такое очучение, будто сам 10 лет бегал за Бен-Ладеном.

 

Отдельно надо финал отметить. Очень мощный. Вообще, все в фильме, что связано с Майей и ее эмоциями, снято идеально. И самый сильный момент за 2,5 часа, это тот, когда она понимает, что ей больше нечего делать и некуда идти, а смыслом ее жизни был один бесполезный труп.

[karkaty]

Удивило, зачем об этом художественный фильм снимать.

ведь можно и не смотреть, ежели на тему идиосинкразия) мне тема тоже показалась смешной, но фильм показал, что умеючи и вдохновенно можно даже на такую дебильную тему отличное кино снять.

Ходячие наборы штампов. Не обязательно было даже профессиональных актеров набирать в общем-то. Для второплановых-третьеплановых.

бла-бла. На этом про работу актеров можете закончить - вы в ней ровным счетом ничего не смыслите, раз считаете, что хитрого отморозка, сыгранного Кларком, может любой чел с улицы сыграть и что подобная роль - "штамп". Это же в отношении остальных ролей.

Эпичная постановка не имеет отношения к этому фильму. С точки зрения режиссуры, либо нарочно закос был под документалистику, либо просто халтура, вот и все.

Не столько "закос под документал" (вы скока документалов в месяц смотрите? А то чувство, будто вы пользуетесь каким-то абстрактно-ругательным словцом, смысл которого вам совершенно не ясен), сколько наложение принципов, с одной стороны, последовательно реалистического, а не условного, как в обычном голливудском фильме, метода показа и связанные с этим методом жесткие ограничения, с другой стороны, в качестве приемов использование не столько имитации документальных хроник (как "Хроника", например), сколько фильм находится близко к этому тренду. Однако в Зеро-то как раз при всех красотах освещения, работе с костюмами и пр. этого меньше и он обращается с этим трендом достаточно аккуратно.

Халтура – лол.

Да привел в пример, как художественный фильм. Первое, что на ум пришло, т.к. смотрел буквально днем ранее.

По провокационности-то сейчас самое оно снимать на ближне-восточную тему, с американскими военными в роли главных героев.

Да понятно насчет Мастера)

где ж вы в Зеро увидали героев? Может вам стоить поискать штампы не в фильме, а своей голове? Там только спецназ героичен, но это личная сексистская фишка Кетрин, это не столько к американскому героизму, сколько к арии о тестостероне имеет отношение.

 

Интересно вы сделали вывод о моем кругозоре и мнении относительно кино в целом, основываясь на отзыве, наспех набросанном, об очередном проходном кинце.

Не-не, вы назвали много фильмов, обнаружили склонность к выраженно условному киноязыку и непонимание того, что такое "документал". Для первых штрихов к портрету этого достаточно.

Про проходное кинцо вы мантру себе повторяете? Моей целью не стоит повлиять на вашу оценку, я лишь хочу понять, что вызвало у вас отторжение.

Арго, кстати, пример другого подхода в работе над материалом, основанном на реальных событиях. Не ударяясь в заунывное перечисление фактов, сопровождаемое зарисовками на экране.

В "Арго" есть реальная история и есть книга, насколько помню. Конечно создание сценария по книге требует творческих усилий, но все ж отличных, чем создание оригинального скрипта. Здесь же стояла задача убедительно рассказать вполне себе, на первый взгляд, мифическую историю. Такая подробность именно является ответом на вызов сюжета – полувымысел, одни секреты и догадки, а рассказано так, будто это самая обычная вещь, которую своими глазами видел. Методичность, дотошность и последовательность показывает именно работу над фильмом как историческим исследованием, другое дело, что в данном случае это конечно имитация, форма исследования, поскольку подлинные факты недоступны, я об этом писала выше другому собеседнику.

Зарисовками – лол.

Да не было там шпионских интриг. Никто никуда не внедрялся, а выходили на главную цель по банковских счетам и допросам уже пойманных.

Т.е. работа по банковским счетам и допросы - это не внедряться? Когда фильм рассказывает о деятельности ЦРУ, вполне могу себе позволить говорить о "шпионах". В конце концов, в героиню Честейн стреляли именно потому, что она - гражданин вражеского государства, который своей деятельностью на территории страны N мешает этому государству N.

Честейн в этой роли не понравилась. Сыграла пресно.

Качественный шпионский экшен воспринимался бы с кем угодно в главной роли, при должном уровне исполнения. Здесь же невольно вспоминается прошлогодний "Шпион, выйди вон", тоже "увлекательное" зрелище, хоть и известными лицами кастинг наполнен.

Про ваше понимание актерских задач уже достаточно)

Шпион - прекрасный фильм.

По правде говоря, потратив 2,5 часа на просмотр "Цели", нет ни малейшего желания тратить еще столько же на его обсуждения. Заранее прошу прощения за столь внезапный "соскок" из дискуссии.

Да ничего) спасибо за беседу) Изменено 20.03.2013 11:49 пользователем karkaty
опечатка

[jack_b]

Появилось времечко зайти на форум, а по такому случаю и ответить вроде как надо.

Ну про что я не смыслю и чего не знаю, попрошу не водить вилами по воде. Тут явно насмотрелся побольше вашего, да хоть из фильмов такого рода. И военных в целом.

То же касается и актерской работы.

Посмотрите хотя бы сериал 24, где, вероятно, весь возможный набор персонажей для современного жанра предоставлен во всей красе. И при этом сказать, что там бывали куда более яркие образы среди второплановых персонажей, выполнявших схожие задачи, значит не сказать ничего.

Необязательно в данном случае было приглашать актера уровня того же Гандольфини, чтобы тот сыграл "высокопоставленную кабинетную шишку", только не надо сейчас тут про уникальность созданного образа и прочее.

В остальном тоже неимоверно восторгаетесь фильмом, работу над костюмами уж точно отмечать по меньшей мере странно.

 

И к документалу чего-то привязались. Не было умысла кидать камень в огород этого вида кинематографа. И, возможно, вас сей факт удивит невероятно, знаком с ним не понаслышке. Просто задался вопросом, нарочно они так сделали фильм, и я чего-то не понял в таком случае. Или же получилось само, непроизвольно, а на самом деле не рассчитывали, что фильм будет тяжело восприниматься, как исследование, отчет, нашпигованные информацией, датами, числами и т.д.