ЕКР-2012, Февраль

[DarkCinephile]

Позволю себе и я немного выговориться. Хочется повторить одну мысль, высказанную кем-то из авторов ранее о том, что не нужно слишком серьезно воспринимать критику, ибо это конкурс. Как обычно, большинство мою работу обкакали, может хоть комменты для кого-то будут полезными.

 

Решил немного соригинальничать и придумал сугубо индивидуальную трехстатусную систему оценивания:

1)нормально;

2)красиво;

3)безупречно.

Это вовсе не означает, что статус «нормально» приписывается к плохому отзыву, а статус «безупречно» к самому лучшему. Я сделал так лишь для того, чтобы обозначить свои субъективные приоритеты для голосования.

 

Untitled, От крови волка и дракона

Мельком пробежавшись по текстам, заметил, что у многих участников прослеживается такой необычный подход к рецензированию, как у этой работы. И что вы в нем нашли господа, я честно не пойму. Ну да ладно.

Плюсы: Легкое и прочувствованное сочинение от первого лица, читать приятно. Множество запутанных размышлений, в которых вместе с рассказчиком хочется непременно разобраться.

Минусы: Такое ощущение, что автор находится в неком состоянии эйфории, и четко не может описать собственных ощущений от увиденного. Я бы сказал, слишком много «ахов и вздохов».

 

Оценка: нормально

 

 

"Доктору N.", lehmr

Угу, если автор читает то, что я нацарапал, то 1 абзац к предыдущей работе также актуален и для него))

Плюсы: Этот текст понравился чуточку больше, чем предыдущий. Наверное, все из-за задорного и оживленного повествования рассказчика, грамотно удерживающего интригу до самых последних слов.

Минусы: Вот он, главный недостаток: «со мной плавает чудовище в образе Киры Найтли, которое стремится проткнуть меня нижней челюстью и завывает: «Кы-кы-кы!..»» Как же надоели издевки всех и каждого, касающиеся челюсти Найтли! Несмотря на то, что работа наполнена сильной энергией, конкретно о фильме мало где упоминается.

 

Оценка: красиво

 

 

"Заплутавшие", Венцеслава

И снова прием у доктора…. (почему-то я уже не удивлен)

Плюсы: Глубокое и монотонное исследование всего увиденного, стремление вывернуть наружу представленные идеи. В общем, серьезно и последовательно написано. Самым ярким и запоминающимся считаю последний абзац!

Минусы: Трудновато воспринимается текст. Высказанные мысли волнообразно переплетаются друг с другом, читая одно предложение, уже забываешь о том, что было написано в предыдущем. За всем этим психоневротическим сеансом не видно личного мнения автора о фильме; непонятно, за что 7, или почему только 7?...

 

Оценка: нормально

 

 

"… поговорить об этом", авАААтар

Плюсы: Из отзыва четко можно представить, о чем, собственно, сюжет. Читается текст с увлечением, и используемый юмор добавляет ощущения легкости и задорности.

Минусы: В целом, в отличие от предыдущих текстов, данный стиль изложения мне импонирует больше, и каких-то явных недостатков не вижу. Выскажу пару замечаний: 1) описания сюжета больше, чем раскрытия авторской позиции. Хотелось бы наоборот; 2) «на деле картина ничем не лучше десятков себе подобных, потому как, меняя декорации, не изменится главное — сюжет» - такому вердикту, на мой взгляд, не хватает аргументированности.

 

Оценка: красиво

[DarkCinephile]

"Голливуд говорит!", Movement of Snakes

Плюсы: Простая и душевная работа, приправленная разумной порцией эмоциональности. Сам фильм описан в достаточной степени, авторские впечатления раскрыты полностью, абсолютно никаких вопросов нет!

Минусы: Сначала мне непонятно было, почему рецензия серая, но заглянув в профиль автора, все сразу стало ясно. Ну и маленький недочет, замеченный мною вот тут: «Не гениальное, не великое, но чрезвычайно обаятельное произведение киноискусства. Живое произведение киноискусства, которое живет своей жизнью и умирает, когда на экране появляется предательский.» Этого нужно избегать.

 

Оценка: безупречно

 

 

"И, кстати, сходи на «Мушку»!", дружок-рар

Плюсы: Очень любопытный текст с сильной субъективной подачей выражаемых мыслей. Читается весьма увлекательно. Основное достоинство – это ярко представленная позиция автора по отношению к фильму.

Минусы: Мм…ну разве что такие вот фразы: «Сколько раз у меня вырывался смех? Ни разу. Сколько раз что-то сжало мое сердце, заставило напрячься?.. Ни разу.» с точки зрения объективной критики не совсем корректны. Но это мелочи, а в целом -

 

Оценка: безупречно

 

 

"Постой, паровоз, не стучите, колеса", Jekse

Плюсы: Воздушная и искрящаяся работа. Точка зрения в достаточной степени раскрыта, фильм представлен очень искренне и в ярких красках.

Минусы: Хотелось бы чуть больше личных авторских впечатлений, а то мне показалось, что все восторги изложены стандартными общими фразами; не хватает индивидуальности.

 

Оценка: между красиво и безупречно (пока точно не определился)

 

 

"очередной шедевр тысячелетия", Fevermind

Плюсы: Ага, дружок-рар в своем тексте утверждает, что кино ничего в себе не несет, а тут я вижу уже противоположные мысли – попытку раскрыть заложенную в картине идею. Очень так задорно, энергично и прямолинейно написано. Местами действительно смешно, местами выпендрежно, а в целом – работа, не признающая каких либо норм и условностей.

Минусы: Не скажу, что мне что-то сильно не понравилось, но предложения вроде: «в кадре прекрасно бы смотрелась и обезьяна, сдохшая от укуса Никиты Михалкова» как-то не доставляют… Ощущение, что это использовано исключительно для пиара и привлечения внимания всех и каждого к своим «раздутым» фразам.

 

Оценка: тем не менее, безупречно

 

 

"Speak!", INCEPTIONman

Плюсы: Картина представлена замечательно. Высказываемые мысли логичны, последовательны и убедительны. Читается легко и любопытно.

Минусы: Вопрос: «ты нетрудно смотришь на это кино» - это как? В целом, все описываемые восторги можно сказать следующими словами: безупречно, роскошно, заслуженно и все в таком духе. Опять же, все похвалы обобщенные, на мой взгляд, хотелось бы увидеть конкретные детали, которые зацепили автора.

 

Оценка: красиво

[дружок-рар]

Мм…ну разве что такие вот фразы: «Сколько раз у меня вырывался смех? Ни разу. Сколько раз что-то сжало мое сердце, заставило напрячься?.. Ни разу.» с точки зрения объективной критики не совсем корректны.

 

Объективность складывается из субъективностей. И моя субъективность такова.

[DarkCinephile]

Untitled, ТруБлад

Плюсы: Приятная глазу, «воздушная» и вдохновенная работа. Читается очень плавно и с большим интересом. Фильму дана развернутая и по-искреннему возвышенная оценка. Личное мнение и восторги, идущие от всего сердца, по отношению к актрисе выглядят очень убедительно.

Минусы: Много информации о биографии самой актрисы, об ее особенностях поведения во время съемок. Прямо и не знаю, уместно ли это, и показано ли все то, о чем говорил автор, в самом фильме?... В целом, не вижу для себя каких-то замечаний к работе.

 

Оценка: между красиво и безупречно

 

P.s. надеюсь, успею остальных заценить до финала

[DarkCinephile]

Осталось дождаться комментов от Троллинга и Мефа(и я надеюсь, Крейслера) и февральский ЕКР можно считать удавшимся за той лишь оговоркой, что состав оставляет желать лучшего)

 

От чего ж сами не отпишите по два предложения на каждого автора??... Раз уж выставляете себя таким ценителем-знатоком, то и укажите на то, что вам не нравится, чтобы у остальных была возможность посмотреть на свои недочеты.

[fevermind]

От чего ж сами не отпишите по два предложения на каждого автора??... Раз уж выставляете себя таким ценителем-знатоком, то и укажите на то, что вам не нравится, чтобы у остальных была возможность посмотреть на свои недочеты.

 

буду честен - читать рецы мне исключительно лень)

[ТруБлад]

Минусы: Много информации о биографии самой актрисы, об ее особенностях поведения во время съемок. Прямо и не знаю, уместно ли это, и показано ли все то, о чем говорил автор, в самом фильме?

 

На все 100%.

В рецензии я отмечал, что в фильме показывается, как Монро снимается у Лоуренса Оливье в его ленте "Принц и танцовщица". Кино о кино.

А отдельно я выделял это потому, что доводилось читать, что Уильямс извратила образ Монро, показав ее какой-то капризной глупышкой. Поэтому я немного акцентировал внимание на самой актрисе, и - в том числе - на том, как показаны ее качества в фильме. Но при этом постарался отразить, что при всех своих недостатках это была именно та Монро, которой восхищались миллионы. Как то так))

[гоша1996]

А я что-то не понял.

А когда голосование заканчивается?

[dobrynya nikitcich]

Завтра по идее.

[visszukrain]

буду честен - читать рецы мне исключительно лень)

 

Разве эта причина может помешать их прокомментить?)

[fevermind]

Разве эта причина может помешать их прокомментить?)

 

так комментировать ещё более уныло)

[Velociraptor]

ЕКР можно считать удавшимся за той лишь оговоркой, что состав оставляет желать лучшего)

 

Кстати да. Собрав воедино все полумозгия, почитала, что-то до конца так и не осилила, поняла, что засветившиеся и ранее захваленные "старички", как всегда гуд, но большинство рец на мой аморально-истеричный вкус совсем не на уровне, при том перечитала и свой слюнявый шидевр, настроченный сразу после просмотра и снова разочарование и жуткий депресняк. Но даже больше собственных проколов растроил авАААтар "еврейским шашлыком", вообще я из тех, кто будет любить Тарантиныча за одни только свастики на нацистком лбу и такой юмор, когда ради красивого словца действительно покушаются на святое, на тему печей и лагерей для меня неприемлем, очень не хочется включать бабульку-коммунистку с пучком и в очках, но резануло прям по нервам.

 

Но возвращяясь к составу, увы, Добрыня, Венцеслава, Лемр и вынурнывший из подполья Джексе, как всегда хороши и юзая терминологию DarkCinephile безупречны, но гложет тоска по временам, когда безупречными были все, а fevermind (подподающий под безупречность тоже) подозрительно напоминает одного покончившего профиль самоубийством товарища. И честно говоря как-то совсем не интересно за кем будет виннинг, ибо интриги как таковой нет, и да простят меня коллеги, виннинг этот обесценится за счет отсутствия сильных конкурентов.

Изменено 02.03.2012 18:10 пользователем Velociraptor

[dobrynya nikitcich]

Но возвращяясь к составу, увы, Добрыня, Венцеслава, Лемр и вынурнывший из подполья Джексе, как всегда хороши и юзая терминологию DarkCinephile безупречны, но гложет тоска по временам, когда безупречными были все, а fevermind (подподающий под безупречность тоже) подозрительно напоминает одного покончившего профиль самоубийством товарища. И честно говоря как-то совсем не интересно за кем будет виннинг, ибо интриги как таковой нет, и да простят меня коллеги, виннинг этот обесценится за счет отсутствия сильных конкурентов.

 

Вело, а чего ты хочешь, когда, во-первых, та же старая гвардия пишет вне конкурсов исключительно на "умное", игнорируя "мейнстрим", так что они сюда и носа не суют, а ньювейверы вообще кто испарились, а кто не комментирует даже свой собственный конкурс Может, на ЧРКП 2012 (если он вообще будет) народ тряхнет стариной

[DarkCinephile]

"Бочка Данаид или бесконечность трактовок", dobrynya nikitcich

Плюсы: И снова рецензия в виде эссе, прочувствованном, скрупулезном и красноречивом. Ощущается некая сила, заложенная писателем в свое детище, комок запутанных мыслей и догадок, мучающих сознание, в которых безутешно ковыряется автор.

Минусы: Бесконечность трактовок, собранная в тексте, приводит к полному взрыву мозга и мимолетному выпадению из реальности. Какое-то отстраненное описание, описание и еще раз описание непонятно чего и для чего?! Что это за фильм, про что этот фильм, нужен ли этот фильм…. – об этом ни слова. В данном случае название отзыва для меня получилось говорящим. Сорри

 

Оценка: нормально

 

 

"Шедевр или что-то близкое к нему. # 10. Фауст.", Jeffrey_Dude_Lebowski

Плюсы: Вдумчивый, серьезный, глубокий текст. Тщательный анализ представленных образов и деталей картины, который рецензент напористо и утонченно пытается представить читателю. Толкование отдельных эпизодов и их личное восприятие и понимание. Эта одна из немногих рецензий, которые старательно работают на мотивацию, проявление желания посмотреть кино, и у автора это получается замечательно, ибо во мне пробудился интерес! Работа написана взволновано и максимально аргументировано

Минусы: Разве что сам стиль изложения несколько тяжеловесный. Ну а в целом - мне очень понравилось!

 

Оценка: безупречно

[DarkCinephile]

Боже...на пару к этому товарищу

 

состав оставляет желать лучшего)

 

еще одна эстетствующая натура брезгливо морщит нос

большинство рец на мой аморально-истеричный вкус совсем не на уровне

 

Ну, сколько вас там еще, недовольных "гениальных старичков"?:lol:

[dobrynya nikitcich]

"Бочка Данаид или бесконечность трактовок", dobrynya nikitcich

Плюсы: И снова рецензия в виде эссе, прочувствованном, скрупулезном и красноречивом. Ощущается некая сила, заложенная писателем в свое детище, комок запутанных мыслей и догадок, мучающих сознание, в которых безутешно ковыряется автор.

Минусы: Бесконечность трактовок, собранная в тексте, приводит к полному взрыву мозга и мимолетному выпадению из реальности. Какое-то отстраненное описание, описание и еще раз описание непонятно чего и для чего?! Что это за фильм, про что этот фильм, нужен ли этот фильм…. – об этом ни слова. В данном случае название отзыва для меня получилось говорящим. Сорри

 

Оценка: нормально

 

Вы меня очень веселите, правда

 

 

еще одна эстетствующая натура брезгливо морщит нос

 

На вашем месте я бы не ерничала и ради интереса просмотрела темы предыдущих конкурсов и сравнила уровень работ.

[авАААтар]

На вашем месте я бы не ерничала и ради интереса просмотрела темы предыдущих конкурсов и сравнила уровень работ.

 

Добрыня, ты глянь сначала, что для Дарка есть гуд, а что аут, и уж потом предъявляй претензии

[Velociraptor]

Вело, а чего ты хочешь, когда, во-первых, та же старая гвардия пишет вне конкурсов исключительно на "умное", игнорируя "мейнстрим", так что они сюда и носа не суют, а ньювейверы вообще кто испарились, а кто не комментирует даже свой собственный конкурс Может, на ЧРКП 2012 (если он вообще будет) народ тряхнет стариной

Эх, мечты, мечты, Угар походу решил не суетиться по поводу масштабных затей и поиска талантов, а кто еще согласиться взвалить на себя такой неблагодарный труд? Поэтому бум надеяться, что февральский этап некий последующий блин комом и далее все будет гуд. Тем более МаКуин ведет в счете, а значит есть надежа на отличный объект для рецензирования, ну и уровня соотв.

 

Боже...на пару к этому товарищу

еще одна эстетствующая натура брезгливо морщит нос

Ну, сколько вас там еще, недовольных "гениальных старичков"?:lol:

Шо це было? Еще один привет от ПУКа? Или один из, омг, хейтеров конкурсов на КП, который мнил себя звездой, а тут взяли да плохие дяди тети, шедевр обкакали и с небес на землю грешную опустили?

[fevermind]

Эх, мечты, мечты, Угар походу решил не суетиться по поводу масштабных затей и поиска талантов, а кто еще согласиться взвалить на себя такой неблагодарный труд?

 

ну если что, то я могу взяться за организацию ЧРКП-2012)

[dobrynya nikitcich]

ну если что, то я могу взяться за организацию ЧРКП-2012)

 

Ага, с блекджеком и шлюхами

[DarkCinephile]

Уау, сколько же «оваций» вызвал мой скромный пост. И тут же повылазили те, кого он касается

 

Вы меня очень веселите, правда

 

Ну дык замечательно! Значит время я потратил не зря

 

Добрыня, ты глянь сначала, что для Дарка есть гуд, а что аут, и уж потом предъявляй претензии

В чем тут заключается ваш стеб, глубокоуважаемый авАААтар, я искренне не пойму? Как уже сказал, выражаю свое скромное ИМХО по тому, что вижу. У меня есть свои представления о том, какой должна быть рецензия, и свое мнение. Если каждый комментатор будет твердить то, что, к примеру, работа той же Добрыни лучшая, это не значит, что я должен повторять за ними как попугай. Это же касается и тех рец, которые большинство жестко критикуют.

 

Шо це было? Еще один привет от ПУКа? Или один из, омг, хейтеров конкурсов на КП, который мнил себя звездой, а тут взяли да плохие дяди тети, шедевр обкакали и с небес на землю грешную опустили?

 

Так, пожалуйста, не нужно преувеличивать и из мухи делать слона :lol: Свою рецу я шедевром не называл.

 

Нет, серьезно, не надо тут из меня делать злобного тролля, угу? Я лишь выступаю за аргументированную критику, вроде всего того, что очень точно высказали Венцеслава, Аррмен, и даже Добрыня (и я им искренне благодарен за это). В ваших же словах ничего кроме, пардон, «фи, как тут сыро и тухло все» нет! Ну дак можно развернуто свое мнение представить, чтобы знать, в каком направлении дальше развиваться, так сказать?...

[DarkCinephile]

"Гад- Конь: Начало", iRonMen77

Плюсы: Очень любопытно представлен взгляд автора на происходящие в фильме события, детальный анализ всех выделяемых недостатков. Никаких вопросов к цвету рецензии не возникает. Личная оценка развернута максимально и понятно.

Минусы: Нехватка запятых в некоторых предложениях. В целом очень такой экспрессивный текст, но на некоторых участках выглядит выпендрежно (чем-то напомнило работу Fevermind`а, которая воспринимается как-то более искусно что ли, нежели у iRonMen`а). Ну, например, вот это: «Если конечно полтора часа не показывать на экране грустного щенка которого разлучили от мамы что бы продать», или последние два предложения рецензии. Впрочем, может это просто мои субъективные придирки.

 

И еще: «Ну честное слово, какой малолетний мальчик добровольно ради коня пойдет на войну, будет терпеть страхи и ужасы всего… ради коня» - это, конечно, не минус, автор имеет право высказывать свое мнение, но…. Какой же нынче народ черствый пошел

 

P.s. «Человек и кошка — будет челокошка» - это что?

 

Оценка: красиво

 

 

"Удивительнейшая история мастера кинематографии.", гоша1996

Плюсы: Милая и простая работа, в смысле читать очень легко и задушевно. Авторская позиция в достаточной степени представлена.

Минусы: Некоторые предложения выглядят совсем уж банальными, вроде «можно показать сей проект вашим детям. Он совсем не кровавый». Заметил частые повторы слов (продать коня – полюбил коня; фильм отличается от других фильмов; делает ее неинтересной – интересно посмотреть). Некоторые фразы кажутся немного скомканными (Ведь дружба с животными без слов, но хороший хозяин всегда поймёт своего питомца, и на оборот). Чего-то выделяющего авторскую индивидуальность не заметил, но написано вполне симпатично.

 

Оценка: нормально

 

 

"Даже война не разлучит их", Kurtkun

Плюсы: Искренне, позитивно, и с душой написано, что немаловажно! Автор от чистого сердца пытается раскрыть основные достоинства просмотренного фильма, подчеркнуть все, что его зацепило.

Минусы: В первом же предложении три раза встречается «я». Также попадаются и другие повторяющиеся слова, на которые сразу обращаешь внимание. Безграмотное построение некоторых предложений (Данная картина это экранизация романа Майкла Морпурго, что касается сюжета, то он великолепен,…). Большое количество пунктуационных ошибок. Собственно

 

Оценка: нормально

[dobrynya nikitcich]

В чем тут заключается ваш стеб, глубокоуважаемый авАААтар, я искренне не пойму? Как уже сказал, выражаю свое скромное ИМХО по тому, что вижу. У меня есть свои представления о том, какой должна быть рецензия, и свое мнение. Если каждый комментатор будет твердить то, что, к примеру, работа той же Добрыни лучшая, это не значит, что я должен повторять за ними как попугай. Это же касается и тех рец, которые большинство жестко критикуют.

 

Почему-то ваши представления упорно игнорируют элементарную грамматику, потому как называть "безупречной" рецу с n-ным количеством нехилых грамматических косяков странно чуть меньше, чем полностью.

[Velociraptor]

Вело, не было, а було, авторитетно тебе заявляю

Океюшки, запомню.

Так, пожалуйста, не нужно преувеличивать и из мухи делать слона :lol: Свою рецу я шедевром не называл.

Нет, серьезно, не надо тут из меня делать злобного тролля, угу? Я лишь выступаю за аргументированную критику, вроде всего того, что очень точно высказали Венцеслава, Аррмен, и даже Добрыня (и я им искренне благодарен за это). В ваших же словах ничего кроме, пардон, «фи, как тут сыро и тухло все» нет! Ну дак можно развернуто свое мнение представить, чтобы знать, в каком направлении дальше развиваться, так сказать?...

Гм и еще раз гм и шо це було? Я писала в общем. Но коли хотите знать мое субъективное мнение, то вот здесь собраны все недочеты, какие только встречаются в подобных рецах и ваша не исключение.http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/1/comment/1207236/

[iRonMen77]

"Гад- Конь: Начало", iRonMen77

(чем-то напомнило работу Fevermind`а, которая воспринимается как-то более искусно что ли, нежели у iRonMen`а). Ну, например, вот это: «Если конечно полтора часа не показывать на экране грустного щенка которого разлучили от мамы что бы продать», или последние два предложения рецензии. Впрочем, может это просто мои субъективные придирки.

 

И еще: «Ну честное слово, какой малолетний мальчик добровольно ради коня пойдет на войну, будет терпеть страхи и ужасы всего… ради коня» - это, конечно, не минус, автор имеет право высказывать свое мнение, но…. Какой же нынче народ черствый пошел

 

P.s. «Человек и кошка — будет челокошка» - это что?

 

Оценка: красиво

 

Ну что же, буду частями отвечать.

1)У нас с клозером... ой точнее с Fevermind`ом, совершенно разные стили. И совершенно разные манеры фильмы критиковать.

2)Не черствый, скорее циничный, чего не скрываю. Ибо кино смотрю разумом, а не сердцем.

3)Это, как я уже отвечал ранее в теме, "лишь образ описывающий единение коня и мальчика". Как-то так.

Но за мнение большое спасибо

 

Океюшки, запомню.

 

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/1/comment/1207236/

 

Не отзыв, а шедевр! Алах акбар.

Давно такой феерии не читал. Эх, жалко профиль удален, тогда было бы понятно, всерьез это все, али нет!)

Изменено 15.04.2013 09:28 пользователем Венцеслава
оверпостинг