Тёмный рыцарь (The Dark Knight)

[Денис]

Лишь в 2 раза больше...

[Jack Sparrow]

Jack Sparrow, нет здесь просто по достоинству оценили действительно отличный фильм.

Фильм-то отличный, я согласен. Но некоторые, я вижу, до сих пор тут из него классику пытаются сделать. Не дождётесь.

 

Уверен, ТР Оскара как "лучший фильм" 100% не дадут, но другие номинации он вполне должен взять.

Ну, знаешь ли. "Ультиматум Борна" тоже три Оскара получил, однако это не делает его супер-сверъестественным фильмом всех времён и народов. Этот фильм по-прежнему остаётся на любителя. Качественное кино, которое оценит любой истинный зритель.

 

Конечно, не возьмёт. "Бэтмен: Начало" и то лучше фильм. Однако, прошёл быстро и мимолётно. Также и с ТР будет. Леджер в роли Джокера - вот это поистине незабываемый элемент фильма, всё остальное пролетает, как у обычного летнего блокбастера. Посмотрели, ахнули и забыли. Это нормально.

 

Случаи, когда из ТР пытаются сделать бредовый отстой, выглядят еще тяжелее и нелепее, так что все нормально, пока...

А я вообще ни слова не сказал о том, что это глупый и нелепый отстой. К фильму отношусь положительно, но только смотрю правде в глаза и вижу, что ТР не стоит вытягивать на более высокий уровень.

[NeutraL]

а какая кому разница куда относят фильм? Пусть для кого-то это будет классика, для кого-то отстой, не все ли равно? Или это повод просто поспорить? Все равно каждый останется при своем мнении =/

[Agent of Chaos]

Вы знаете, я очень люблю и уважаю работу, которую проделал Кристофер Нолан, подарив нам два замечательных фильма о Бэтмене (особенно, "Темный рыцарь"), но записывать "ТР" в классику рано. Таким громким званием способно наградить лишь время.

[Jack Sparrow]

а какая кому разница куда относят фильм? Пусть для кого-то это будет классика, для кого-то отстой, не все ли равно? Или это повод просто поспорить? Все равно каждый останется при своем мнении =/

2NeutraL, человек дело говорит:

Вы знаете, я очень люблю и уважаю работу, которую проделал Кристофер Нолан, подарив нам два замечательных фильма о Бэтмене (особенно, "Темный рыцарь"), но записывать "ТР" в классику рано. Таким громким званием способно наградить лишь время.

собственно поэтому это не повод поспорить, а истина.

[Massa4]

Я тоже не вижу ничего смешного, когда люди на полном серьёзе заявляют, что Бэтмен = РЕАЛЬНОСТЬ.

 

Что же Вы, уважаемый Папа Джонсон, так назойливо вставляете во все комменты одну и туже фразу, а? Разве я говорил о реальности? Где?!

 

Каким местом?

 

Я понимаю, найти в бесмысленном потоке псевдохвалебных од, которые читают Дарк Найту, трезвые мысли достаточно сложно, поэтому перечислю тезисно: более мрачный, более серьёзный, с претензией на некую философскую притчу. Другой вопрос, что это не совсем вышло, однако попытка-то ведь была!

[Spy1986]

Лишь в 2 раза больше...

 

$28 341 469 vs $677 386 686

 

Какие еще "в 2 раза"??? Тут даже больше чем в 20...

[MysteryMan]

Посмотрели, ахнули и забыли. Это нормально.

 

Вообще не люблю термин "классика". Это слишком относительно. Для кого-то какой-то фильм классика, для кого-то нет.

 

Скажем так: Тр один из лучших в своем жанре наряду с "Началом" и "Городом грехов", еще пару-тройку экранизаций можно добавить максимум.

 

Вообщем-то я бы поставил ТР 9 из 10, но отличная игра Леджера и жанровая находка Нолана добавили в моем рейтинге 1 балл.

 

Ну и добавлю, что Оскар получали и гораздо менее талантливые фильмы с бредовым сюжетом. Если кому-то нужны примеры - могу написать.

[Efiop Fil]

А я вообще ни слова не сказал о том, что это глупый и нелепый отстой. К фильму отношусь положительно, но только смотрю правде в глаза и вижу, что ТР не стоит вытягивать на более высокий уровень.

А это лично к тебе и не относилось никоим образом.

 

Согласен, необъективно и рано говорить, что фильм шедевр на все времена, но вот уж от утверждений, что фильм отстой, пахнет либо чистым субъективизмом, либо человек, говорящий это, остро нуждается в просмотре фильмов Уве Болла и Эда Вуда. А уж является ли ТР классикой или нет, действительно, покажет только время.

И, раз уж на то пошло. Если человек считает шОдевром, допустим, Блондинку в шоколаде, это достойно ужаса с припиской "тяжелый случай". Если же таковым считают такой, как минимум, отличный фильм как ТР, то это, заслуживающее хотя бы уважения, мнение человека, которому фильм пришелся на 100% по душе. И оно имеет право на существование, не вызывая при этом такого удивления.

[MysteryMan]

Интересно, что ТР пришелся по вкусу даже не-любителям комиксов. Я вот пытался смотреть и челопука, и хеллбоя, и спартанцев, ну хрень хренью (не в обиду).

 

Если человек считает шОдевром, допустим, Блондинку в шоколаде, это достойно ужаса с припиской "тяжелый случай".

 

Такого сразу в Кащенко?

[Efiop Fil]

Такого сразу в Кащенко?

Таких, признаться, не встречал, но если б встретил - побежал бы без оглядки звонить 03 (иль какой там телефон?).

[Папа Джонсон]

Интересно, что ТР пришелся по вкусу даже не-любителям комиксов. Я вот пытался смотреть и челопука, и хеллбоя, и спартанцев, ну хрень хренью (не в обиду).

 

Странно, а я любитель комиксов, однако экранизации Челопука, ФЧ и проч. считаю полной хренью. Да и о ТР я не в восторге. Это самое...ничего страшного?

 

Что же Вы, уважаемый Папа Джонсон, так назойливо вставляете во все комменты одну и туже фразу, а? Разве я говорил о реальности? Где?!

 

Об этом говорили до тебя. Везде.

 

Я понимаю, найти в бесмысленном потоке псевдохвалебных од, которые читают Дарк Найту, трезвые мысли достаточно сложно, поэтому перечислю тезисно: более мрачный, более серьёзный, с претензией на некую философскую притчу. Другой вопрос, что это не совсем вышло, однако попытка-то ведь была!

 

Видели мрачнее, серьёзнее и осмысленней. Первое – это к «Блейду”, второе к «Олдбою”, третье Сингеровским “Людям Икс”.

 

В этой Бэтменской “попытке” нет ничего революционного. Всего лишь, развитие наработок от предыдущих комикс-экранизаций. Хорошо это или нет, решать не мне.

[Massa4]

Об этом говорили до тебя. Везде.

 

Так зачем тогда повторяться? Чтобы остальные лучше поняли Вашу точку зрения?

А потом, Вы приглядитесь, кто это говорит Сами же прекрасно понимаете, что среди них мало найдётся страждущих привести веские аргументы в пользу своего довода...

 

Видели мрачнее, серьёзнее и осмысленней. Первое – это к «Блейду”, второе к «Олдбою”, третье Сингеровским “Людям Икс”.

 

А ничего, что у "Блейда" и "Олдбоя" рейтинг R? Про Сингеровских "Людей" спорить не буду, ибо плохо знаком со вселенной, чтобы сравнивать. Но отмечу, что фильмы неплохие.

 

В этой Бэтменской “попытке” нет ничего революционного. Всего лишь, развитие наработок режиссёров предыдущих комикс-экранизаций.

 

Ну это спорно. Во-первых, расширение рамок не подразумевает резкого перехода (сиречь революции) - ограничиться можно и развитием наработок (сиречь эволюцией). Во-вторых, почему-то далеко не каждый режиссёр, снимающий новую комикс-экранизацию, пользуется наработками своих коллег...

[MysteryMan]

Странно, а я любитель комиксов, однако экранизации Челопука, ФЧ и проч. считаю полной хренью.

 

Ну значит я не одинок в этом.

 

Да, кстати, добавляю в список лучших экранизаций комиксов "Олдбоя".

Очень я удивился этому в свое время, когда смотрел "Олдбой". Никогда бы не подумал, что это комикс. Фильм практически шедевр!

[Davo KinOman]

Ну это спорно. Во-первых, расширение рамок не подразумевает резкого перехода (сиречь революции) - ограничиться можно и развитием наработок (сиречь эволюцией). Во-вторых, почему-то далеко не каждый режиссёр, снимающий новую комикс-экранизацию, пользуется наработками своих коллег...

Что все подразумевают под расширением рамок? Я не вижу что ТР чем то серьезней тех же Людей икс.

[Папа Джонсон]

Сами же прекрасно понимаете, что среди них мало найдётся страждущих привести веские аргументы в пользу своего довода...

 

Веские, гришь? Так значит всё-таки РЕАЛЬНОСТь?

 

А ничего, что у "Блейда" и "Олдбоя" рейтинг R?

 

А ничего, что у "Тёмного Рыцаря" PG-13, а такие как вы, называют его чуть ли не самой жОсткой экранизацией комикса всех времён, утопившей всех своих конкурентов реалистичностью?

 

Ну это спорно. Во-первых, расширение рамок не подразумевает резкого перехода (сиречь революции) - ограничиться можно и развитием наработок (сиречь эволюцией). Во-вторых, почему-то далеко не каждый режиссёр, снимающий новую комикс-экранизацию, пользуется наработками своих коллег...

 

Почему в мире происходит несправедливость, а деньги на развитие кино в РФ, трататься куда-то не туда, это можно обсудить потом.

 

Ты сказал, что в ТР есть что-то такое, чего в других комикс - экранизациях отродясь не было. В качестве примера, тобой были приведены "мрачность, серьёзность, и смысл". В качестве обратных примеров, я привёл экранизации комиксов, выпущенные задолго до ТР, где все эти элементы присутствовали в полной мере, и были реализованы в более впечатляющей форме.

 

То, что Нолан использует наработки других на благо, есть хорошо. Однако, именно это нисколько не делает его фильм ни "революцией", "ни правдой жизни", ни "шЫдевром". Се ля ви.

[Lander]

Блин, читаю ленту и ржу. Осталось ещё о будущем президенте США побазарить, чтобы был типа " не герой который Асашаю, а герой которого Асашай заслужил". Или чё-то типо того. Ведь будет - РЕАЛЬНО.Реалистично))

[MysteryMan]

Блин, читаю ленту и ржу

 

Ну дык ТР самая веселуха-тема за последнее время. Столько пыхтений нигде я еще не видел.

 

Спор сводится к нескольким пунктам:

 

1. Реалистично/нереалистично

2. что круче ТР или ЖЧ

3. Леджер гений/просто размалеванный клоун

4. что лучше Бетмэн старый/бетмэн новый.

 

В ход идут ручки, вилы и лопаты.

[Efiop Fil]

1. Реалистично/нереалистично

Нолан максимально ореалил вселенную Бэтмена, почему тут прут на чистый реализмЬ не поддается логическому объяснению.

2. что круче ТР или ЖЧ

А об этом есть резон спорить, особенно с формулировкой "круче"?

3. Леджер гений/просто размалеванный клоун

А нечто среднее, ближе к гению (просто отлично сыграл свою роль), не катит?

4. что лучше Бетмэн старый/бетмэн новый.

Чисто дело вкуса. Бэтмены Бертона хороши одним, Нолана - совсем другим.

[Jack Sparrow]

Чисто дело вкуса. Бэтмены Бертона хороши одним, Нолана - совсем другим.

 

В топку картины Бартона, на трон картины Нолана! (если уж так рассуждать)

[Massa4]

Веские, гришь? Так значит всё-таки РЕАЛЬНОСТь?

 

Нравится Вам это выражение, ой, нравится - бросаетесь в него, как в омут с головой Забавно :lol:

 

А ничего, что у "Тёмного Рыцаря" PG-13, а такие как вы, называют его чуть ли не самой жОсткой экранизацией комикса всех времён, утопившей всех своих конкурентов реалистичностью?

 

А ничего, что и здесь Вы говорите про реальность? И опять, заметьте, не в тему. Для Вас, что понятие "реальность" и "жестокость" тождественно равны? Это раз. Я подчёркивал его желание приблизиться к современному миру, но отнюдь ни про его реальность. Это два. Да, я считаю, что для комикса с таким рейтингом, нацеленным на такую аудиторию, сделанным по той же базе, что и многие другие, экранизация вышла достаточно серьёзной. Три.

 

Почему в мире происходит несправедливость, а деньги на развитие кино в РФ, трататься куда-то не туда, это можно обсудить потом.

 

Разве мы говорили о развитии кинематографа в России? Отнюдь. Хотя, если так хочется - можно и эту тему обсудить

 

Ты сказал, что в ТР есть что-то такое, чего в других комикс - экранизациях отродясь не было. В качестве примера, тобой были приведены "мрачность, серьёзность, и смысл". В качестве обратных примеров, я привёл экранизации комиксов, выпущенные задолго до ТР, где все эти элементы присутствовали в полной мере, и были реализованы в более впечатляющей форме.

 

Но, понимаешь в чём штука-то - те примеры, что ты привёл, они подходят, но не в полной мере! Разные рейтинги, разная сценарная основа, разные методы подхода - это ведь тоже необходимо учитывать, когда сравниваешь фильмы.

 

То, что Нолан использует наработки других на благо, есть хорошо. Однако, именно это нисколько не делает его фильм ни "революцией", "ни правдой жизни", ни "шЫдевром". Се ля ви.

 

Касательно таких слов - да, я согласен. Или такими темпами мы половину выходящих фильмов будем записывать в шедевры. Я ведь не говорю, что Нолан инноватор - указываю лишь на умение собирать опыт своих коллег. И это большой плюс.

[Папа Джонсон]

Веские, гришь? Так значит всё-таки РЕАЛЬНОСТь?

 

Нравится Вам это выражение, ой, нравится - бросаетесь в него, как в омут с головой

 

А на вопрос ты всё-равно не ответил. Значит, всё-таки реа...

 

 

Но, понимаешь в чём штука-то - те примеры, что ты привёл, они подходят, но не в полной мере! Разные рейтинги, разная сценарная основа, разные методы подхода - это ведь тоже необходимо учитывать, когда сравниваешь фильмы.

 

Действительно. Фанатам Крысы давно пора научится понимать эту штуку, перед тем, как устраивать флеш-мобы на ИМДБ и безапелляционно заявлять что ТР - "Правда жизни" (да, да, да), и универсальный шЫдевр, которому "все Крёстные папы, Схватки и Искупления Шоушенком", в пупок дышат.

[Omen]

Блин, читаю ленту и ржу. Осталось ещё о будущем президенте США побазарить, чтобы был типа " не герой который Асашаю, а герой которого Асашай заслужил". Или чё-то типо того. Ведь будет - РЕАЛЬНО.Реалистично))

 

Сам хоть понял, что написал?

[Omen]

Сопоставляя увиденное во время просмотра со словами Криса Нолана о реализме (или попытки оного) в "Тёмном рыцаре" невольно вспоминаются слова Серджо Леоне в ответе на вопрос о концовке "Однажды в Америке", когда Мастер сказал: "Разве важно, была ли это реальность или опеумный бред?" Нолану стоило бы задуматься над словами легендарного коллеги, прежде чем начинать разглагольствовать о создании реалистичной атмосферы "Тёмного рыцаря". Впрочем начались подобные заявления ещё с "Начала", однако именно здесь как рентгеном просветился факт несовместимости таких вещей, как "реализм" и "комиксы о Бэтмене", что есть безнадёжная задумка для практически всех первоисточников, вышедших до прихода Стена Ли.

 

К чему вообще эта ловля на словах режиссёра? Да к тому, что никто ведь не тянул Кристофера за язык выдавать своё восприятие за чистую монету даже не сюжета, а самого образа, концепции самого знаменитого детища DC. Однако Нолан сказал, как видит свой самый кассовый проект, потому и оценивается лента исходя из заявленного режиссёром замысла. И конечно сколь много не критикуй Кристофера за многочисленный идиотизм в действии, большинство, если не поверила в происходящее, то явно прониклось, а в этой ситуации волей/не волей приходишь к банальному "Победителя не судят". Впрочем, версию о том, что все заявления о потугах на реализм, драму и даже трагедию главных героев Нолан сделал с целью запудривания мозгов толпы я отметаю с такой же силой, как и бредовые заявления об изначальном планировании смерти Хита Леджера с целью повышения резонанса, связанного с лентой. Подобное я просто не допускаю, уж слишком искренне пытается Нолан выставить на показ шекспировские страсти в жизни Брюса Уэйна и Харви Дента, что особенно удивительно, если знать всё внебэтменовое творчество режиссёра, сделавшее ему репутацию достаточно здравого и адекватного человека.

 

Отсюда можно лишь предположить, что детство Нолана, как и у большинства, прошло под знаком ушастого миллиардера, и лишь порадоваться тому, что он сумел воплотить все свои впечатления на экран, невзирая на всю хаотичность этих впечатлений, судить о которой каждый волен по-своему. В конце концов "Тёмный рыцарь" действительно впечатляющее зрелище, за которое сложно пожалеть потраченных денег и времени. Начиная с захватывающей сцены ограбления а-ля "Схватка", действию задаётся такой темп, что по окончании, переводя дух, сразу хочется простить Крису и постоянные метания от жанра к жанру, и возвышенный пафос. Нолан всеми силами пытается усидеть на нескольких стульях, превращая "Бэтмена" то в боевик бэевского размаха (эпизод со взрывными устройствами на паромах не уступает сцене отправки исстребителей на "Алькатрас" в "Скале"), то в чёрную комедию (практически все сцены с Джокером и мафиозниками), ну а про сопли во взаимоотношениях Уэйн-Рейчел-Дент и говорить не приходится, настолько это всё заезженно. И даже гримёры сумели совершить подвиг своей работой над лицом Экхарта, превзойдя труженников из съёмочной группы "Ганнибала". Нолан действительно проделал громадную работу, за которую заслужил при жизни занять место в Зале славы неподалёку от Лукаса и Джексона.

 

Однако насколько бы не был Крис профессионалом в техническом плане и искренним в содержательном, будь ты хоть сто раз гением, невозможно, при рассмотрении тебя лупой, выглядить адекватным, держа серьёзную мину рядом со сказочным в голове первоначального создателя персонажем. В своё время это понял Тим Бёртон, не став выдавать за чистую монету мир Готэма. Правда я до сих пор старался уходить от сравнений с творением Тима, ибо кардинально иную позицию занял Крис в рассмотрении культового персонажа, чтобы критиковать его за отсутствие того, за что многие любили творение готического сказочника, потому больше не буду возвращаться к этому.

 

Важно то, что в своей погоне за мифической реальностью "Бэтмена" (смешное сочетание, но ведь реальность "Мыши" - это действительно миф!), которую можно разглядеть и не читая предпремьерных интервью режиссёра (достаточно взглянуть на окружающий Готэм мир в "ТР" в виде злобных китайских корпораций и загримированного отморозка, по отсутствию которого в своём штабе Осама Бен Ладен должен загрызть оба своих локтя во время просмотра, ибо Джокер - это просто мечта "Алькаиды"), Нолан забыл о том, что подобную цель можно достичь лишь одним образом: воплотить мир Готэма как единый организм, в котором каждая частица действует адекватно тому, как действовал бы любой нормальный человек в сложившейся ситуации. В конце концов понятие "реалистичной фантастики" не из воздуха взялось, а от Кубрика в 68-м (если брать в расчёт лишь кинематограф). И одно дело дело троица главных героев в лице Бэтмена (на которого ещё в "Начале" невероятным образом была найдена практически идеальная кандидатура в лице Бэйла), Джокера и Харви Дэнта, но почему, заявляя о реальности своего Готэма, Нолан допускает такие нелепые сцены, как, например, эпизод с конвоированием героя Экхарта и клоунским поведением копов. Это конечно частность, но лично я именно после этого с ухмылкой воспринимал стремления режиссёра к реальности окружающего трёх главгеров мира.

 

И раз нет реальности, а ирония (отдельные эпизоды лишь довесок, но никак не составная часть основы фильма) изначально не допускалась как способ оттенить сомнительные моменты, приходится смириться с тем, что при всех громадных постановочных достоинствах целостной картины не получается. Хотя очень высока вероятность, что лента сумеет в глазах масс сохранить многолетнюю выдержку "Звёздных войн", ведь даже сейчас фильм производит резонанс, сравнимый и с "Властелином колец", с чем я согласен, поскольку такого захватывающего зрелища действительно не видел давно. И если с "Рыцарем" Нолану удалось прыгнуть в кинематографическую вечность, как это сделали Спилберг, Лукас, Кэмерон и Джексон, остаётся только порадоваться за него. Хотя в будущем мне бы хотелось возвращения создателя "Помни" и "Престижа", который после удовлетворения своих масштабных амбиций снова спустился бы с небес, начав делать умное, стильное и нестандартное кино. Однако, как показывает опыт кассовых предшественников Криса (тех же Стива, Джорджа, Джима и Питера), оттуда не возвращаются.

 

Впрочем главное, что посетило мою голову после просмотра, - это не вероятный конец прежнего Нолана, а Леджер, сыгравший в "ТР" свою лучшую роль. Банально, но Хит действительно вложил душу в роль, ещё не зная, что она у него последняя, и хотя до просмотра все восторги в его адрес я больше воспринимал как человеческую солидарность, сейчас с уверенностью отдаю ему должное. И спустя более чем полгода после его смерти, после выхода из кинозала у меня возникло ощущение, которое я не испытывал даже тем январским утром, когда разделил настоящий шок большинства после первых объявлений о смерти Хита... Ощущение грусти, что впервые по-настоящему проникнувшись игрой Леджера, я больше не испытаю подобного чувства восторга (ведь даже повторные просмотры никогда и нигде не заменяют первого впечатления).

[Massa4]

А на вопрос ты всё-равно не ответил. Значит, всё-таки реа...

 

Заключать, что картина реальна на основе неотвеченного вопроса или ввиду постоянного подсовывания предложения "Ват Ман - цэ реальность!!!", мне кажется несколько нелогичным, ну да ладно... Отвечаю. Я не считаю, что "Тёмный Рыцарь" реален. Скажу по секрету, считать какую-либо комикс-экранизацию реальной - это, простите, попахивает звонком санитарам

 

Действительно. Фанатам Крысы давно пора научится понимать эту штуку, перед тем, как устраивать флеш-мобы на ИМДБ и безапелляционно заявлять что ТР - "Правда жизни" (да, да, да), и универсальный шЫдевр, которому "все Крёстные папы, Схватки и Искупления Шоушенком", в пупок дышат.

 

Это уже скорее эффект толпы - дядя Вася проголосовал, так почему бы и мне так не сделать. Но ведь среди этих тысяч (или сколько там их было) проголосовавших, уверен, есть люди, которые могут аргументированно объяснить свой выбор.

 

Скажите, вот лично Вам кто-нибудь говорил, что "Дарк Найт" - правда жизни? Только честно Мне почему-то такие люди не встречались...