Тёмный рыцарь (The Dark Knight)

[Korwin_20]

Ну и Бойцовскому Клубу в свое время никаких наград не перепало, но разве это оттеняет ценность этого фильма? Дело не в статуэтках, а в самом фильме - экранизация комикса с идеей, со своей философией, далекой от понятий "герой в лосинах - злодей в черных очках".

 

А Хит, конечно, потрясно сыграл - его Джокер вселяет страх не сатанинским смехом и обещаниями похоронить "мальчика в лосинах", но своими поступками, которые абсолютно спонтанны, но тем не менее несут в себе больше смысла, чем все планы по захвату мира и строительству очередного реактора Как Альфред говорил Брюсу (не ручаюсь за точность): "Он безумен, его действия не подчинены никакой логике и у него нет определенной цели - этим он намного опаснее других"

[Candylin]

А Хит, конечно, потрясно сыграл - его Джокер вселяет страх не сатанинским смехом и обещаниями похоронить "мальчика в лосинах", но своими поступками, которые абсолютно спонтанны, но тем не менее несут в себе больше смысла, чем все планы по захвату мира и строительству очередного реактора

Чем больше смотрю ТР, тем больше смущаюсь от словечка "спонтанный" в адрес МегаДжокера . Нет, так идеально нельзя организовать все, не спланировав тщательно. Да, он отрицал то, что являлся "планировщиком", но и делал он это лишь затем, чтобы внушить ужас, посеять страх и панику. На самом деле и носителю хаоса случается составлять планы, уж не затем ли, чтобы преуспеть в поджоге мира?

[fox m]

Дело не в статуэтках, а в самом фильме - экранизация комикса с идеей, со своей философией, далекой от понятий "герой в лосинах - злодей в черных очках".

"

 

Поражаюсь просто. Кто-то один бросил клич: "товарищи, да в ТР есть философия!"- и с тех пор, какой отзыв или мнение не откроешь, везде упоминается эта самая мифическая философия, причем обычно без объяснений. Как данность, аксиома - мол, все знают, что есть и глупо отрицать.

 

На самом деле, в ТР очень много апупительных претензий, которые не формируются в единую картину. Многие решения героев и сюжетные повороты, откровенно надуманны, другие - просто нелогичны. Единой картины нет, поэтому говорить ни о какой философии не приходится. Просто комикс с претензиями на нечто большее, которые у режиссера не получилось толком реализовать.

[Candylin]

Единой картины нет, поэтому говорить ни о какой философии не приходится. Просто комикс с претензиями на нечто большее, которые у режиссера не получилось толком реализовать.

Я бы сказала, что там явно пытались замутить что-то новое из совсем не нового, но поставили акцент в комиксе на "роковую серьезность" - термин, изобретенный мной в связи с переосмыслением ТР.

Спасибо создателям за замечательного злодея, изрекающего совсем неглупые слова; героя, говорящего прописными истинами; и мрачную картину триллера в целом.

 

Думаю это самое понятие, далекое от "герой в лосинах - злодей в черных очках", можно выразить словом "новый прием", а не философия .

[Korwin_20]

Поражаюсь просто. Кто-то один бросил клич: "товарищи, да в ТР есть философия!"- и с тех пор, какой отзыв или мнение не откроешь, везде упоминается эта самая мифическая философия, причем обычно без объяснений. Как данность, аксиома - мол, все знают, что есть и глупо отрицать.

 

В большинстве предыдущих экранизаций комиксов в основном рассматривался внутренний мир героев, их переживания и чувства. А в ТР затрагиваются вопросы, характерные даже за рамками кинематографа - нужны ли обществу герои, например? Достаточно посмотреть немного вглубь истории, немного XX век и вуаля - примеров этого вопроса можно найти кучу! Так же как и антиподов героев и того, как они становились злодеями и предавались анафеме. Для фильма по комиксам это шикарное решение, отсюда и мои, хотя и субъективные, восторги.

P.S.: могу при желании привести и примеры из истории, довольно интересно сравнить их с событиями фильма

[fox m]

 

В большинстве предыдущих экранизаций комиксов в основном рассматривался внутренний мир героев, их переживания и чувства. А в ТР затрагиваются вопросы, характерные даже за рамками кинематографа - нужны ли обществу герои, например? Достаточно посмотреть немного вглубь истории, немного XX век и вуаля - примеров этого вопроса можно найти кучу! Так же как и антиподов героев и того, как они становились злодеями и предавались анафеме. Для фильма по комиксам это шикарное решение, отсюда и мои, хотя и субъективные, восторги.

P.S.: могу при желании привести и примеры из истории, довольно интересно сравнить их с событиями фильма

 

Примеров не надо, я их и сам могу привести немало. Беда в том, что это не философия, а очередные банальности, причем в рамках самого фильма, изгнание главного героя показано очень надуманно, откровенно притянуто за уши. Про море соплей, пафоса и прочих несуразностей, которые Нолан выливает на зрителя в финале, я вообще молчу. Может быть, он и хотел показать эти исторические аналогии, но у него не получилось.

[Chilly Willy]

А в ТР затрагиваются вопросы, характерные даже за рамками кинематографа - нужны ли обществу герои, например?

 

Философия, если не ошибаюсь подразумевает размышления. ТУт всё ясно, нужны.

На вопрос которые вы превели детальней отвечает теже Хранители.

Может какие то темы есть, но уж никак не философия.

 

PS

А вообще без Джокера, фильм снискал бы хоть 50% популярности?

[Waldemar]

PS

А вообще без Джокера, фильм снискал бы хоть 50% популярности?

 

Да, но не видал бы таких сборов. Просто Джокер по-любому присутствовал бы в следующем фильме о похождениях Бетмена после Начала (там в конце Гордон даёт Бетмену карту Джокера).

 

А вот, если бы задумали снять только с Дентом, то возможно фильм просто бы окупился и принёс небольшую прибыль

[Chilly Willy]

Да, но не видал бы таких сборов. Просто Джокер по-любому присутствовал бы в следующем фильме о похождениях Бетмена после Начала (там в конце Гордон даёт Бетмену карту Джокера).

 

А вот, если бы задумали снять только с Дентом, то возможно фильм просто бы окупился и принёс небольшую прибыль

 

под Джокером подразумеваю Леджера))))) Без гениальной игры Леджера.

Не видал бы сборов, и невидал бы такой популярности, так как Джокером фильм и ценён, это главное достоинство выводящее эту картину из армии кинокомиксов.

[Брэнд]

Без гениальной игры Леджера.

.

 

Точнее без факта его смерти в таком молодом возрасте.

[Chilly Willy]

Точнее без факта его смерти в таком молодом возрасте.

 

Ну и без этого тоже. Скорее названное тобой, было применено как пиар ход. Но будь Леджер живой ситуация не многим изменилась, сыграл он гениально. Жаль его. После роли был бы на расхват и наверно подарил бы ещё много ролей миру.

[al-ib]

Чесно говоря не совсем понимаю почему все говорят мол Рыцарь это первый поворот от стереотипов экранизации комиксов - новейшая идея. По моему V значит вендетта это есть отхождение от стереотипов, это есть философия и это явно не для широких масс кино. А вот Рыцарь в сравнении совсем никак ни по смыслу ни по происходящему. Все стандартно, просто упор делаеться на драматическую сторону а экшн был отправлен куда подальше. Не стоит из за любви к Джокеру так возвшать этот фильм над остальными.Джокер Джокером а смысл то прост.

[Chilly Willy]

Чесно говоря не совсем понимаю почему все говорят мол Рыцарь это первый поворот от стереотипов экранизации комиксов - новейшая идея. По моему V значит вендетта это есть отхождение от стереотипов, это есть философия и это явно не для широких масс кино. А вот Рыцарь в сравнении совсем никак ни по смыслу ни по происходящему. Все стандартно, просто упор делаеться на драматическую сторону а экшн был отправлен куда подальше. Не стоит из за любви к Джокеру так возвшать этот фильм над остальными.Джокер Джокером а смысл то прост.

 

НУ вот это я и пытаюсь доказать. Обычный комикс, просто Нолан увлекается магией вуду, других объяснений нет. Я когда посмотрел был в восторге. Чуть ли не 10 из 10, через короткие сроки(недлька) уже 8 из 10 Сегодня уже 6 из 10. Но многие почему то ещё не расколдовались и верят в гениальность картины.

 

А насчёт Вендетты да, она и наверно ещё Хранители есть фильмы не для массовой аудитории. А ТР типичный представитель попкорового фильма, просто с притензиями.

[M.Burns]

Чесно говоря не совсем понимаю почему все говорят мол Рыцарь это первый поворот от стереотипов

 

Никто не говорит, что ТР – это переворот. Просто получилось так, что талантливый режиссер снял очень неплохое кино. И это самое неплохое кино всем понравилось, что неудивительно, т.к хорошие фильмы имеет свойство нравится широкому кругу людей. Приятно конечно иногда думать, мол я особенный, и мне нравится кино «не для всех» но на самом деле действительно хорошие фильмы нравятся как умным, так и идиотам. Я вот лично не знаю таких людей, которым бы не нравились фильмы «Пролетая над гнездом кукушки» или «цельнометаллическая оболочка», не говоря уже про какую-нибудь «Матрицу». Все это хорошие фильмы, и все они нравятся любому. Так и с БетМентом.

[Chilly Willy]

Никто не говорит, что ТР – это переворот. Просто получилось так, что талантливый режиссер снял очень неплохое кино. И это самое неплохое кино всем понравилось, что неудивительно, т.к хорошие фильмы имеет свойство нравится широкому кругу людей. Приятно конечно иногда думать, мол я особенный, и мне нравится кино «не для всех» но на самом деле действительно хорошие фильмы нравятся как умным, так и идиотам. Я вот лично не знаю таких людей, которым бы не нравились фильмы «Пролетая над гнездом кукушки» или «цельнометаллическая оболочка», не говоря уже про какую-нибудь «Матрицу». Все это хорошие фильмы, и все они нравятся любому. Так и с БетМентом.

 

НАсчёт того что истинно хороший фильм может нравится и вашим и нашим ты прав. Но иногда бывают фильмы не для всех, которые просто не понимает аудитория, и человек который понмиает этот фильм необязательно должен считать себя таким умным. ТР фильм для всех, но не золотая середина, а кино на кошельки.

 

А насчёт Оболочки и Кукшки, да такие на сайте есть, могу поведать в Лс)))

А насчёт Матрицы, да вторая и третья мне лично не нравится.

Но флуд разводить не будем.

[M.Burns]

ТР фильм для всех, но не золотая середина, а кино на кошельки.

 

Естественно проект преследовал прагматическую цель – заработать как можно больше денег. С таким-то бюджетом, нужно быть полнейшим кретином, чтобы рисковать. И Нолан сделал все очень правильно. Учитывая-то жанр, он создал практически идеальный комикс-муви. Простой, яркий, интересный и запоминающийся. И главное – очень успешный. Вообще можно было пойти немного дальше … но это чревато. Можно все про*рать, как это сделал Снайдер, или же сделать действительно конфетку, как это сделал Джеймс МакТиг. Нолан решил не рисковать, и получилось довольно неплохо.

[Chilly Willy]

неплохо.

 

Неплохо, но ничего более. Я то и говорю, что фильм не плох, но не выдаётся ничем. Не шедевр как кричат фаны.

[M.Burns]

Неплохо, но ничего более. Я то и говорю, что фильм не плох, но не выдаётся ничем. Не шедевр как кричат фаны.

 

Вообще слово такое нехорошее «шедевр». Даже не знаю, с какой стороны к нему подступиться. Ясен пень не шедевр, V for Vendetta на три головы выше БетМента, но и подход был изначально другой у режиссеров. Лично я думаю, что захоти того Нолан, он в состоянии снять «шедевр», т.к дядька безусловно очень талантливый. Просто деньги инвесторов выступают неплохим цензором.

[Chilly Willy]

Вообще слово такое нехорошее «шедевр». Даже не знаю, с какой стороны к нему подступиться. Ясен пень не шедевр, V for Vendetta на три головы выше БетМента, но и подход был изначально другой у режиссеров. Лично я думаю, что захоти того Нолан, он в состоянии снять «шедевр», т.к дядька безусловно очень талантливый. Просто деньги инвесторов выступают неплохим цензором.

 

Значит не захотел, согласился на попсовость, на рейтинг PG. Снайдер к примеру минимализировал драки, увеличл рейтинг до R, в результате картина практически провалилась. А ТР собрал миллиард.

НУжно выбиваться из стен продюссеров любыми методами, если для тя важен фильм, а не что то другое.

ТЕм более нельзя спихнуть всё на продюссеров картины, хотел бы, Нолан режиссёрку бы снял. Помоему такой нет.

[YHWH]

V for Vendetta на три головы выше БетМента,

 

"V против некоего Вендетты" самодеятельность, снятая каким-то эльфами с подростковыми представлениями о тоталитаризме.

 

Ни технически, ни визуально эти кривляния с карнавальными масками даже рядом не поставишь с "Человеком-бейсбольная бита".

[fox m]

Вообще слово такое нехорошее «шедевр». Даже не знаю, с какой стороны к нему подступиться. Ясен пень не шедевр, V for Vendetta на три головы выше БетМента, но и подход был изначально другой у режиссеров. Лично я думаю, что захоти того Нолан, он в состоянии снять «шедевр», т.к дядька безусловно очень талантливый. Просто деньги инвесторов выступают неплохим цензором.

 

Вот и у меня сложилось впечатление, что Нолан собирался снять нечто серьезное, а потом просто испугался за судьбу вложенного бюджета и пошел на попятную (особенно наглядно это заметно на завершении дилеммы с паромами). Вроде подводил весь фильм к теме неустойчивости современного общества, которое стоит только легонько подтолкнуть, и оно скатится в хаос, но в ключевой сцене..... взял и прошел мимо. В итоге, сам фильм приобрел характер незлобивого ворчания, характерного для высокобюджетного блобастера.

[Chilly Willy]

"V против некоего Вендетты" самодеятельность, снятая каким-то эльфами с подростковыми представлениями о тоталитаризме.

 

Ни технически, ни визуально эти кривляния с карнавальными масками даже рядом не поставишь с "Человеком-бейсбольная бита".

 

Не разводи флуд. Есть для В отдельная тема. С тобой по каждому слову не согласен. Можно насчёт В спорить, но в любом случае Бетман фигня посравнению с ним, хотя бы даже в визуальном плане.

 

Fox прав насчёт паромов. Мне сразу в голову не влезла несостыковость картины с этим моментом. В жизни может кнопки бы и не нажались (хотя ой как врят ли), но в канаву с картиной не идёт. НЕ опредилился Ноалн, хочет ли он показать шаткое общество, или в очередной раз показать что все мы добрые в душе.

[M.Burns]

Снайдер к примеру

 

Да, но наряду с этим не совсем непонятно зачем фильму такой огромный бюджет? Эффектов там я особых не заметил, да и вообще можно было снять такое же кино за вдвое меньшие деньги. Опять таки – пример с Вендеттой очень показателен в том плане, КАК нужно было такое кино снимать. У Снайдера же получилось черти что и с боку бантик. Хотя это уже офф-топ.

 

Значит не захотел, согласился на попсовость

 

Да, и что он теперь, плохой режиссер? Заработает человек себе возможность впоследствии снимать то, что хочется и как ему хочтся, наплевав на всех. В отличии от некоторых )

 

хотел бы, Нолан режиссёрку бы снял. Помоему такой нет.

 

Действительно очень жаль, что такой нет ( Я себе уже представляю, как бы она могла выглядеть ))

[Chilly Willy]

Да, но наряду с этим не совсем непонятно зачем фильму такой огромный бюджет? Эффектов там я особых не заметил, да и вообще можно было снять такое же кино за вдвое меньшие деньги. Опять таки – пример с Вендеттой очень показателен в том плане, КАК нужно было такое кино снимать. У Снайдера же получилось черти что и с боку бантик. Хотя это уже офф-топ.

 

 

 

Да, и что он теперь, плохой режиссер? Заработает человек себе возможность впоследствии снимать то, что хочется и как ему хочтся, наплевав на всех. В отличии от некоторых )

 

 

1. ОФф топ. Мерсю в тему Хранителей. Здесь лишь скажу что Снайдер снял умное кино, но без специфектов обойтись не смог.

2. Помоему до этого Нолан уже зарекомендовал себя

[YHWH]

Не разводи флуд. Есть для В отдельная тема.

 

Это не флуд.

Я не про "V", а про сравнения кино-Бэтмана с "V".