Тёмный рыцарь (The Dark Knight)

[Macabre]

Простите, я тут проходом, всего не читала, но заявление, что у Джокера в исполнении Хита не было идей(!!!) по-моему не совсем верно. Идеи то как раз у него были, свои, бредовые (а порой увы и не очень). Другое дело их реализация... И смысл был. Просто типично-детское разделение на добро и зло здесь перетерпело небольшие измения, стало чуть реальнее.

[Ergus]

Вот не хотел я с тобой спорить, но вижу, что вытягиваешь точку зрения известных товарищей из темы "Лучшая комикс-экранизация" (о самоиронии, сказочной атмосфере).

Я вообще в теме комиксов ни разу не был.

Спорит про реальность еще имеет смысл, коллега, но, когда идут потоки претензии к жанровым предпочтениям отданным ТР, то это уже пахнет расизмом и установлением стилистических границ для конкретных фильмов. Тогда и вестерны, получается, надо снимать в старых добрых традициях: играет рояль, бьют стулья об головы, все веселые, пьяные.

С расизмом ты жжешь конечно. Вместо этого, лучше бы еще раз внимательно прочитал мой пост. Я никого ни в чем не ограничиваю. Выход за узкие жанровые рамки, это вообще почти всегда хорошо. Но если уж решил за них выходить, то тогда будь добр, соответствуй во всем. А так, Бертоновскую атмосферность франчайза Нолан потерял, а ничего серьезного взамен предложить не смог. Поэтому фильм, несмотря на некоторые достоинства, получился неровным и неубедительным. Хочешь снимать фильм про Бэтмена в реалистичной манере, пожайлуста. Вот только в этом случае, у фильма должен быть ровный и реалистичный, а не сказочный и нелогичный, как у ТР, сюжет.

[solomon]

Ну его "голубая" роль была, конечно, еще более отвратительной))) Но Джокером своим игру Николсона он не затмил вообще ни капли. В первом бетмене был Джокер - злобный весельчак, словно из колоды карт, хитрый, веселый, шутливый, при этом злодей. А у Лэджера псих. Просто псих. Псих и все. Псих и точка. Псих и ноль души, ноль смысла, ноль идей... Пустота и маразм)

 

Уважаемый, у Вас уже одни эмоции вместо разумных мыслей идут. Не порядок.

Ностальгируйте несколько уважительнее. Почитайте прежние посты. Такое впечатление, что вы себя ограничиваете осознанно от более глубоко понимания персонажей. Неужели боитесь мозг перегрузить?

 

Я на это отвечал между прочим) Так что это кое-кто другой лениться читать мои посты, а вовсе не я чужие XD

 

Хорошая тактика отнекивания. Все-таки ТР еще не потерян для Вас.

 

Найди на улице эмо да панков всяких)) Они наверное в восторге от такого "брата-акробата" на киноэкране. А дети из-за таких и становяться всякими Эмами да панками...

Дети такими становятся от воспитания в семье и от общественного склада. Я так и не понял, откуда вы в фильме вытянули Эмо. Панк-вообще широкое понятие. Каждый день на улице видим хулиганье, что в принципе подходит под этот термин, если речь не идет о музыкальных предпочтениях. Вы вместо этого тогда жаловались бы на реальную проблему, а не лепили ее в ТР. Аналогии везде можно приводить. "Заводной апельсин"-прекрасный фильм, послуживший неплохим материалом для создания образа Джокера. Получается, что он ужасен, так как там идет речь о проблеме первоспитывания (и не только) испорченной личности. Но, судя по Вашему, это запрещенный тип фильмов, ибо дети с рождения такие ужасные, что только и выискивают там причины стать нефором. Да и вообще, подовляющее количество тех, о ком вы говорите, просто позеры. Конформисты моды.

 

Значит не все для молодежи потеряно, если хоть некоторые дети весь этот бред действительно считают скучным бредом.

Грубо и необьективно.

И?? Прибамбасы и деньги это уж куда лучше чем вся эта готика, депрессивность и безысходность.

Да и любили в ранних фильмах именно Бетмена. А теперь любой скажет, что всякие Джокеры просто отодвинули никчемную игру нового "бетмена" на второй а то и на третий план, превратив картину в пиар злодеев и психопатов XD

Позвольте угадать: у Вас любимый набор слов-"готика, депрессивность, безысходность"? Фильм рассказывает о слепой вере, о том, что не так уж и просто решить проблемы криминала. Ну Вам, видимо, привычнее видеть бестолковых, пускающих слюну злодеев, с шаблонным дьявольским смехом и заезженной историей их поражения. Причем полного.

[Ergus]

Простите, я тут проходом, всего не читала, но заявление, что у Джокера в исполнении Хита не было идей(!!!) по-моему не совсем верно. Идеи то как раз у него были, свои, бредовые (а порой увы и не очень).

Какие идеи были у Джокера? Хоть кто-нибудь объяснит?

 

Такое впечатление, что вы себя ограничиваете осознанно от более глубоко понимания персонажей. Неужели боитесь мозг перегрузить?

Да ладно тебе, solomon, не смеши. Что в ТР, может перегрузить мозг?

[Папа Джонсон]

Папа Джонсон

 

Вас кошмары не мучают? Спите хорошо?

 

О да. Держусь из последних сил!

 

Бетмен, Супермен, Зеленый Фонарь, Халк, Капитан Америка, Икс-Мены - все это ДЕТСКИЕ комиксы, детские мультики и были детскими фильмами, пока не явился этот Нолан и не испоганил все на свете.

 

Есть такое явление, называется Marvel revolution. А ещё есть комиксовые рейтинги насилия. У каждого из перечисленных героев он свой. Поэтому не стоит безопкеляционно заявлять, что детское - а что не очень.

 

Мультсериалы на их основе - это отдельная история (в которой, Крысе тоже очень не повезло)

 

Боже, папульчик, и ты обратился к Вики, помнится когда я привожу факты почерпнутые в ней, в меня только ленивый не плюет из вашей гвардии, сижу вся обложенная полотенцами, токо и успеваю утираться.

 

Ты требовала один из источников, тебе предоставили ссылку. Не нравится эта, лови другую. Так же, имеется ряд веб-айтов, подробно излагающих о истории комиксов, их эволюции и всего подобного. Другой вопрос, будет ли их читать человек, для которого все эти дискуссы не более, чем прикол и попытка самопиара?....

[solomon]

С расизмом ты жжешь конечно. Вместо этого, лучше бы еще раз внимательно прочитал мой пост. Я никого ни в чем не ограничиваю. Выход за узкие жанровые рамки, это вообще почти всегда хорошо. Но если уж решил за них выходить, то тогда будь добр, соответствуй во всем. А так, Бертоновскую атмосферность франчайза Нолан потерял, а ничего серьезного взамен предложить не смог. Поэтому фильм, несмотря на некоторые достоинства, получился неровным и неубедительным. Хочешь снимать фильм про Бэтмена в реалистичной манере, пожайлуста. Вот только в этом случае, у фильма должен быть ровный и реалистичный, а не сказочный и нелогичный, как у ТР, сюжет.

Нолан, по-моему, осознанно отрекся в ТР от той атмосферы. Сюжет-то может в некоей степени и сказочный, а вот отсутствие логики сомнительно. Скорее, она своя здесь, хаотичная. Как раз под стать происходящим событиям и развитию персонажей. Логика-точная наука. Можем ли мы так же говорить о человеческих поступках, которые подчас зависят лишь от сиюминутных эмоций?

Какие идеи были у Джокера? Хоть кто-нибудь объяснит?

 

Да ладно тебе, solomon, не смеши. Что в ТР, может перегрузить мозг?

 

Можно отвечу твоими словами? Нелогичность (что я несколько по-иному обосновал) и разрывной сюжет. Кстати, я это считаю очень тяжелым упущением. Все-таки, перебор вышел с подачей фильма.

[Jason Voorhees]

solomon, не только в семье, но и на таких фильмах становятся хулиганьём. Всегда приятно обвинять других и чужие семьи, а фильм для вас конечно же святое, ни одного минуса прям, как всегда в своем глазу бревна не видим.

 

Апельсин - не детский комикс! Его дети не смотрят между прочим, и он не о супергероях рассказывает. Если бы снимали серьезное взрослое кино - это был бы не Бетмен.

 

Про "готичность и депрессивность" это не мои любимые слова, это отражение всего данного... эм... ну ладно, фильма))) Здесь даже добро над злом не побеждает толком совершенно, с таким финалом фильм уж точно никуда не годиться. Супергероя сделали посмешищем. Давайте теперь еще Магнето захватит мир убив всех людей, оставив лишь мутантов. Как вам концовка людей-икс в таком духе? "и погрузилось все во мрак" ))) Или Десептеконы порабощают Землю пустив Автоботов на металлолом. Тоже наверное будете в восторге. Или давайте Лорд Волан Де Морт изрубит Поттера на куски, съест на ужин и одене кольцо всевластия и будет править миром живых трупов каких-нибудь...

 

И там еще где-то было сказано, что детей на фильм никто не тащит. Ха, ну дорогие мои, они идут сами на ДЕТСКИЙ фильм, на ГЕРОЯ КОМИКСОВ, а не на готичного... эм... эмо-дядьку-психопата глядеть

[Chudische]

Jason Voorhees, неплохо было бы, если бы свои слова Вы подкрепляли солидными аргументами.

 

А нужны они вам? Когда в этой теме появляется большой пост, с разбором фильма, с аргументами и всем, чего вы так требуете. То все поклоняющиеся ТР и лично Хиту Леджеру почему-то молчат не имея ничего возразить. Зато если есть дискуссия, то те же самые поклонники предпочитают довести ее до точки кипения, спровоцировав оппонента, что-бы потом заорать "А где аргументы", ну или просто кнопочку нажать.

 

У нас две такие веселые темы, где любой пост, не свидетельствующий о гениальности обсуждаемого предмета, вызывает бурю эмоций и сопутствующие слюни во все стороны. Это наш великий Темный рыцарь и Том Круз, скоро еще и ВАЛЛ И в то же самое превратится.

 

P.S. MysteryMan жмите.

[Jewel]

Да ладно тебе, solomon, не смеши. Что в ТР, может перегрузить мозг?

Мотивы главных героев, поведение по отношению к Бетману окружающих =)) Как-то так)) Я не очень поняла, если честно.

И, не к месту, но грим у Харви абсолютно дурацкий!

[Jason Voorhees]

Chudische, вот Круза и Валл*и я обожаю кстати ))) Крузу Оскара за Войну Миров бесспорно) Валли тоже оскара за все-все-все ^__^

 

И мне оскара) я тоже хороший)))

 

Просто наше большинство не приемлет иных взглядов, когда зацикливатется на мысли что фильм "шедевр". Порвать ведь готовы, сами стали такими же злобными Джокерами, целой стаей кидаются, словно дикари, не давая и слова поперек сказать. У нас же тот, кто против большинства - тот всегда неправ. Таковы законы демократии. Электорат сказал "шедевр" значит все дружненько топчем инакомыслящих) А Джокера сделать пытаются уже чуть ли не папой римским и быть при нем этими... инквизиторами))

[Macabre]

Ergus, попробую. Итак, "Бредовые идеи", какими увидела их я, извините за слишком длинные формулировки:

 

1) Если ты чем-то отличаешься от других - ты фрик, и пока ты полезен, ты будешь нужен, но толпа никогда на самом деле не воспринимает тебя как своего, потому как только запахнет жаренным - тебя отторгнут (весьма убедительно доказано в сцене "выдачи Бэтмена" народу)

 

2) Люди не гуманны и эгоистичны по своей природе, всегда будут пытаться спасти собственную шкуру и распять невиновных - пытается доказать при помощи паромов; заставляя Бэтмена показать лицо; заставляя убить журналиста, готового открыть имя Бэтмена. Отчасти ему удалось это доказать - народ требует, чтобы Бэтмен сдался, народ пытается убить того журналиста. Вот с паромами, к счастью, вышел прокол.

 

3) Ну и самая бредовая - повергнуть город в хаос - и тогда жизнь станет веселее и интереснее.

[solomon]

А нужны они вам? Когда в этой теме появляется большой пост, с разбором фильма, с аргументами и всем, чего вы так требуете. То все поклоняющиеся ТР и лично Хиту Леджеру почему-то молчат не имея ничего возразить. Зато если есть дискуссия, то те же самые поклонники предпочитают довести ее до точки кипения, спровоцировав оппонента, что-бы потом заорать "А где аргументы", ну или просто кнопочку нажать.

 

У нас две такие веселые темы, где любой пост, не свидетельствующий о гениальности обсуждаемого предмета, вызывает бурю эмоций и сопутствующие слюни во все стороны. Это наш великий Темный рыцарь и Том Круз, скоро еще и ВАЛЛ И в то же самое превратится.

 

P.S. MysteryMan жмите.

 

Да что вы говорите! Где же вы были, когда несколько страниц было исписано крепкими ответами. Скажу лишь один ник-MorPeh. Большинство его постов подкреплено достаточными аргументами. На них вы не возражали ни разу. Странно. Теперь же, требую того же от некоторых бурно эмоциональных, которые кроме слов "бред" и "депрессивность" ничего не приводят по фильму.

 

К последнему скажу: читайте выше, и проматывайте назад страницы. Там Вам и мои слова об упущениях фильма, там Вам и примеры наличия в ТР небезликой морали. Хотя, не утруждайте себя! А то еще дети пример плохой возьмут, станут дотошными в будущем...

 

Просто наше большинство не приемлет иных взглядов, когда зацикливатется на мысли что фильм "шедевр". Порвать ведь готовы, сами стали такими же злобными Джокерами, целой стаей кидаются, словно дикари, не давая и слова поперек сказать. У нас же тот, кто против большинства - тот всегда неправ. Таковы законы демократии. Электорат сказал "шедевр" значит все дружненько топчем инакомыслящих) А Джокера сделать пытаются уже чуть ли не папой римским и быть при нем этими... инквизиторами))

Ясненько...А вы, небось сечас таким принципом руководствуетесь:" Ничего доказывать не собираюсь, буду просто против, зато я покажу, насколько индивидуален".

 

Согласен, есть те, кто кроме слова "шедевр" по фильму ничего не сказал, не усилив свою точку зрения аргументами. Ну так, а Вы кидаетесь лишь словами "бред", "детская психика", и т.д.

[MysteryMan]

А нужны они вам? Когда в этой теме появляется большой пост, с разбором фильма, с аргументами и всем, чего вы так требуете. То все поклоняющиеся ТР и лично Хиту Леджеру почему-то молчат не имея ничего возразить. Зато если есть дискуссия, то те же самые поклонники предпочитают довести ее до точки кипения, спровоцировав оппонента, что-бы потом заорать "А где аргументы", ну или просто кнопочку нажать

 

 

Вот только не надо утрировать. Здесь один Ergus из оппонентов дельное пишет. Остальные только изгаляются на тему "не-реалистичности", "бреда" и "как детям могли такое показать".

[Jason Voorhees]

Ясненько...А вы, небось сечас таким принципом руководствуетесь:" Ничего доказывать не собираюсь, буду просто против, зато я покажу, насколько индивидуален".

 

Согласен, есть те, кто кроме слова "шедевр" по фильму ничего не сказал, не усилив свою точку зрения аргументами. Ну так, а Вы кидаетесь лишь словами "бред", "детская психика", и т.д.

 

Сие доказывает, что мои сообщение автор просто не читал, и так ни над чем и не задумывался. Если я бросаюсь тут "детской психикой" то ваших детей мне просто жаль, которых вы будете такими фильмами воспитывать. Как впрочем и подрастающее поколение, получающее вместо позитивного героического "Бетмена" с Николсоном - эту нуарную мрачную ерунду не имеющую ни морали ни души. Мы хотя бы росли на старых бетменах, а на чем растут наши дети?!

[solomon]

Апельсин - не детский комикс! Его дети не смотрят между прочим, и он не о супергероях рассказывает. Если бы снимали серьезное взрослое кино - это был бы не Бетмен.

Я Вам про Фому, а вы все про Ерему. Речь шла о прототипе хулигана, взятого во многом Хитом от главного героя фильма. Вы все только с одной стороны рассматриваете. В фильме "Оно" всех потрошил клоун. Но это же позитивный образ из цирка! Все, значит фильм никоим образом не является ужасами.

 

И там еще где-то было сказано, что детей на фильм никто не тащит. Ха, ну дорогие мои, они идут сами на ДЕТСКИЙ фильм, на ГЕРОЯ КОМИКСОВ, а не на готичного... эм... эмо-дядьку-психопата глядеть

 

Забавно. Значит, родители уже детям не удел? Пускай идут куда хотят, когда хотят... Смышленный папа (или мама) не поведется на седое мнение о Бэтмене, а возьмет, и устроит себе профилактический просмотр фильма. Потом уже решит, стоит ли детям смотртеь или нет.

 

Сие доказывает, что мои сообщение автор просто не читал, и так ни над чем и не задумывался. Если я бросаюсь тут "детской психикой" то ваших детей мне просто жаль, которых вы будете такими фильмами воспитывать. Как впрочем и подрастающее поколение, получающее вместо позитивного героического "Бетмена" с Николсоном - эту нуарную мрачную ерунду не имеющую ни морали ни души. Мы хотя бы росли на старых бетменах, а на чем растут наши дети?!

 

Слушайте, ну так создайте тему "Дети. Как их воспитать?". Это очень широкая тема для бесед и споров. Растут они ведь не только на кинопродукции, хотя это и немало влияет. И еще: как можно задумываться на постом, повторяющим самого себя несколько раз, причем, если на его первоначальную версию был дан ответ?

 

Все что я думаю о фильме, в этой теме я высказал в этой теме и не собираюсь повторять все это тысячу раз. Кстати, когда я написал свои мысли по поводу этого фильма, что-то никто не стал их оспаривать.

 

Я? Кидаюсь словами "бред" и "детская психика"? Я хоть раз сказал, что ТР это бред?

 

Вот. И раз уж мы начали приводить в пример других участников форума, то что ж вы не напали на Банана, который пару страниц назад написал, почему он считает ТР банальщиной, нечего сказать что ли было? Почему-то все скромно промолчали.

 

Вообще-то, я не к Вам обращал эти мысли. Зря погорячились. Бананычу ответить элементарно не успел, ибо глядите, чего творится.

[Chudische]

Да что вы говорите! Где же вы были, когда несколько страниц было исписано крепкими ответами. Скажу лишь один ник-MorPeh. Большинство его постов подкреплено достаточными аргументами. На них вы не возражали ни разу. Странно. Теперь же, требую того же от некоторых бурно эмоциональных, которые кроме слов "бред" и "депрессивность" ничего не приводят по фильму.

 

Причем тут Морпех? Не читал его постов, так как следить за этой веткой из-за десятков страниц фанатских воплей просто невозможно. Одно могу сказать, если это хорошие, аргументированные посты, которые не похожи на все остальные Вы все дебилы, Нолан - гений, Леджеру оскара, то я и не собираюсь оспаривать мысли этого замечательного форумчанина. Только вы здесь причем?

 

Ясненько...А вы, небось сечас таким принципом руководствуетесь:" Ничего доказывать не собираюсь, буду просто против, зато я покажу, насколько индивидуален".

 

Все что я думаю о фильме, в этой теме я высказал в этой теме и не собираюсь повторять все это тысячу раз. Кстати, когда я написал свои мысли по поводу этого фильма, что-то никто не стал их оспаривать.

 

Согласен, есть те, кто кроме слова "шедевр" по фильму ничего не сказал, не усилив свою точку зрения аргументами. Ну так, а Вы кидаетесь лишь словами "бред", "детская психика", и т.д.

 

Я? Кидаюсь словами "бред" и "детская психика"? Я хоть раз сказал, что ТР это бред?

 

Вот. И раз уж мы начали приводить в пример других участников форума, то что ж вы не напали на Банана, который пару страниц назад написал, почему он считает ТР банальщиной, нечего сказать что ли было? Почему-то все скромно промолчали.

[Ergus]

Джокер внес симметрию и хаос...отсутствие логики сомнительно..она своя здесь, хаотичная... Логика-точная наука.

Я не очень понимаю, какой смысл ты вкладываешь в слова "логика", "хаос" и "симметрия".

Ergus, попробую. Итак, "Бредовые идеи", какими увидела их я, извините за слишком длинные формулировки:

1) Если ты чем-то отличаешься от других - ты фрик, и пока ты полезен, ты будешь нужен, но толпа никогда на самом деле не воспринимает тебя как своего, потому как только запахнет жаренным - тебя отторгнут (весьма убедительно доказано в сцене "выдачи Бэтмена" народу)

2) Люди не гуманны и эгоистичны по своей природе, всегда будут пытаться спасти собственную шкуру и распять невиновных - пытается доказать при помощи паромов; заставляя Бэтмена показать лицо; заставляя убить журналиста, готового открыть имя Бэтмена. Отчасти ему удалось это доказать - народ требует, чтобы Бэтмен сдался, народ пытается убить того журналиста. Вот с паромами, к счастью, вышел прокол.

3) Ну и самая бредовая - повергнуть город в хаос - и тогда жизнь станет веселее и интереснее.

Это-то все просто и понятно. Это "типа" то послание, которое нам хотел направить Нолан. Но зачем все это Джокеру?

 

P.S. (Всем) Хватит на новенького парнишку всей толпой накидываться.

[Растяпа]

Одно могу сказать, если это хорошие, аргументированные посты, которые не похожи на все остальные Вы все дебилы, Нолан - гений, Леджеру оскара, то я и не собираюсь оспаривать мысли этого замечательного форумчанина.

Слушай, ну ты перебарщиваешь, где эти все остальные, ну зашло несколько человек сказало, что это шедевр, но все остальные-то нормальные люди, которые не говорят такого, но и не опускают его ниже плинтуса.

 

Jason Voorhees, а 10-ти летниих детей надо воспитывать и не отпускать одних в кино, это не телевизор, на кино денюжка нужна, туда надо добраться и родители должны следить куды дети ходють! Кстати, я вот страстная любительница ужасов, тоже увидела первый из них в 14 лет, тоже прямо скажем не взрослый человек была, но ничего, я не эмо и не гот, а вполне нормальный, жизнерадостный товарищ.

 

 

P.S. (Всем) Хватит на новенького парнишку всей толпой накидываться.

Кто ж все на него наваливается, я, например, крайне позитивно к нему настроена, веселый такой человек, любитель детских фильмов

[Macabre]

Ergus, зачем? Как же, вы забыли, "у него нет плана", у него нет ответа на вопрос "зачем". Так что - просто так. Ради развлечения. Можно конечно пофантазировать, что у него была сложная жизнь, обида на людей и прочее - этакий человеконенавистник, но думаю не надо копать так глубоко. Вы же сами говорили, что это комикс. Поэтому образ и мотивация его поступков (а в данном случае отсутствие мотивации) должны быть проще. Джокер и его идеи-поступки - встряска общества, желание увидеть мир в огне - чем-то напоминает подростковый бунт против "всех и вся".

[solomon]

Я не очень понимаю, какой смысл ты вкладываешь в слова "логика", "хаос" и "симметрия".

Ой, ну хоть ты не издевайся. Я уже рассказывал раннее про баланс общества и плюрализм. Джокер симметрировал Готэмское население. Джокер говорил о том, что он носитель хаоса. Бэтмен принес порядок, который аллегорично пересиливал криминальную составляющую в городе. Джокер-как нормальное явление на это. В мире всегда есть гармония и Готэм не исключение.

P.S. (Всем) Хватит на новенького парнишку всей толпой накидываться.

Да нет, очень уж хочется внести ясность.

[Chudische]

Слушай, ну ты перебарщиваешь, где эти все остальные, ну зашло несколько человек сказало, что это шедевр, но все остальные-то нормальные люди, которые не говорят такого, но и не опускают его ниже плинтуса.

 

Это Растяп, смотря что считать опусканием. Для некоторых посты Фильм хороший но не шедевр уже оскорбление.

 

P.S. Заметила, Соломон ответил на мой пост раньше, чем я его опубликовал. Волшебник .

[Растяпа]

Это Растяп, смотря что считать опусканием. Для некоторых посты Фильм хороший но не шедевр уже оскорбление.

Ну этих некоторых я давно не видела в теме

 

P.S. Заметила, Соломон ответил на мой пост раньше, чем я его опубликовал. Волшебник .

Он не волшебник, он МАСТЕР игры!

[Efiop Fil]

Жанровой принадлежности должен. Ну это как Винни-Пух должен быть добрым и наивным персонажем детского мультфильма/книги, а любые его попытки закосить под глубокого нуарного персонажа с внутренними терзаниями будут восприниматься нелепостью. Хотя, конечно, сразу найдутся люди, которые завопят, что условная форма тут не важна и необходимо смотреть на смысл!

Знаешь, можно подумать, народ стал настолько туп, что после любой мало-мальски инновации в кино выбегает из кинотеатра с криками "шедевр!". Инновации-то как раз, у большинства зрителей, вызывают в лучшем случае настороженность, в худшем - отторжение. Так что Нолан рисковал кардинально меняя подход к экранизации комикса о Бэтмене. И то, что его инновация пришлась многим по вкусу, не закономерность, а исключение. Следовательно, фильм, от обычного кинокомикса, отличается не только своей оригинальностью в подаче материала.

А в том, что Винни-Пух, в описанном тобой образе, выглядел бы нелепо никто не сомневается, только к Бэтмену в интерпретации Нолана это не имеет никакого отношения.

 

...Причем вся его - персонажа Бейла - вторичность и мелькание на заднем плане в ТР это только доказывают. В фильме на самом деле интриги и иже с ними живут как-то отдельно от комикса, и тут появляется человек в латоксе, причем мало того, что ведет себя так, будто он как все, так еще и все ведут себя так, будто они как он.

Чтобы остаться главным героем фильма, не нужно оставлять за собой бОльший процент хронометража или перетягивать все внимание на себя, нет, нужно быть носителем главной идеи фильма, ее воплощением. Кем и стал Бэтмен.

От остальных людей он и отличался только наличием костюма из латекса. Вот если бы костюм был как у Бэтмена по версии Шумахера, погруженный в среду Готэма Нолана, я бы засомневался в адекватности реакции людей на такого "героя".

 

А что конкретно в новом Бэтмене сюда не относится? Там все разжевано (Нолан себя режиссером, скажем так, недооценивающим зрителя показал еще в Помни, когда всю до последней капли мораль басни бессовестно напрямую озвучил, ну реально как для детей). В Бэтмене тоже все просто, а символизм своей высшей точки достигает разве что в визуальном воплощении (это про монетку и Дэнта), тогда как смысловое безнадежно отстает и болтается на уровне подростковой философии и праздных банальных рассуждений о хаосе (эффект которых тоже, в общем-то, заключен в визуальности Джокера и всех его этих причмокиваний и смешков) и совсем уж примитивного посыла про двойственность морали. Если это для вас глубина, вся напускная серьезность которой оправдывает любые резиновые уши посреди мегаполиса, тогда действительно впору задуматься насчет расслабляющих действий современного кинематографа или не знаю, чего там? на мозг. Серьезно

Эдаким путем, в примитив списывается не только ТР, но и фильмы куда более серьезных жанров, нежели кинокомикс. В итоге остаются только документальные фильмы о жизни людей (о значимых событиях в нашем мире), подтвержденные неоспоримыми фактами (ибо этот человек/ситуация существовали на самом деле), и из этого материала можно делать глубокие выводы для себя. Такие фильмы становятся бесконечной глубиной и поводом для размышлений, т.к. смысл не ограничен рамками фантазии сценариста.

[gordy]

Тема похудела на 9 сообщений. Но не тех, на которые поступили жалобы. Сообщение от Jason Voorhees соответствует регламенту форума. Не впадайте в фанатизм, мы слушаем обе стороны.

[euro-banan]

Знаешь, можно подумать, народ стал настолько туп, что после любой мало-мальски инновации в кино выбегает из кинотеатра с криками "шедевр!".

 

Инновации может и вообще не быть, но если определенному зрителю она показалась и показалась громадной, как в случае с ТР, который, в общем-то, довольно неплохо сделан, то да, этот зритель настолько туп, чтобы выбежать с криком "шедевр".

 

Чтобы остаться главным героем фильма, не нужно оставлять за собой бОльший процент хронометража или перетягивать все внимание на себя, нет, нужно быть носителем главной идеи фильма, ее воплощением.

 

Эм, нет В фильме/книге главгероем может быть и объект и субъект, а описанная ситуация касается только первого случая. Но при любом раскладе внимание на себя перетягивать нужно, иначе получим то, что получили - Бэтмена, который фактически выпал из контекста.

 

Эдаким путем, в примитив списывается не только ТР, но и фильмы куда более серьезных жанров, нежели кинокомикс.

 

Разумеется, большинство фильмов любого жанра по сути своей примитивны, и лишь некоторые действительно шыдевры. И нет, не только документальные, среди которых, к слову, примитива так же навалом (: