Тёмный рыцарь (The Dark Knight)

[Jason Voorhees]

Olealea, сказки я люблю, но сказки это "Остров Ним", "Гарри Поттер", "Хроники Нарнии", "Эрагорн" и все в таком духе (исключая тока 1 фильм - "Звездная Пыль" вот это беееее ваще).

 

А Бетмен он фантастический комикс-экшен для ДЕТЕЙ. Это должен быть детский красочный фильм. С харизматичными актерами и персонажами, большой долей экшена, элементами поучения и поводами восхощения супергероями. А в ТР даже Бетмен толком нифига никого не спасет. Герой, блин. Лодырь, слабак, растяпа и ваще худший образ бетмена за всю его историю! (включая фильмы 60-ых годов с фиолетовыми костюмчегами).

 

solomon, Ворон с Брэндоном Ли - один из моих любимых фильмов между прочим.

 

Бетмен должен быть ярким, сочным поучительным детским комиксом с моральными элементами полезными для детской психики, какими и являлись первые три части. А "Темный Рыцарь" просто позорище! Я бы детям такое не разрешил смотреть точно.

[solomon]

А Бетмен он фантастический комикс-экшен для ДЕТЕЙ. Это должен быть детский красочный фильм. С харизматичными актерами и персонажами, большой долей экшена, элементами поучения и поводами восхощения супергероями. А в ТР даже Бетмен толком нифига никого не спасет. Герой, блин. Лодырь, слабак, растяпа и ваще худший образ бетмена за всю его историю! (включая фильмы 60-ых годов с фиолетовыми костюмчегами).

Интересно, а где это сказано, что Бэтмен-творение для детской публики?! Или вы всех персонажей комиксов считаете расчитанными на детскую аудиторию? Если фильм смотреть, а не оценивать тут же его по причастности к младшим товарищам, то ясно, что Брюс Уэйн-очень богатый человек. Человек! Не великан, не маг...Вы этого персонажа заранее рассматриваете, как бездушную стальную куклу, которая запрограммирована в любую секунду уберечь человека от опасности. А его личностыне переживания, его зависимсоть от прошлых страхов и обид, его психически неуравновешенный идейный склад ума со слепой верой в лучшее Готэма...Стоп! Совсем забыл: это же слишком сложно для Вас.

solomon, Ворон с Брэндоном Ли - один из моих любимых фильмов между прочим.

Я счастлив. А я вот млею от фильма "Реквием по мечте". Только к Бэтмену это отношения никаого не имеет. А если хотели свои познания готики поттвердить, то пока это не удалось.

Бетмен должен быть ярким, сочным поучительным детским комиксом с моральными элементами полезными для детской психики, какими и являлись первые три части. А "Темный Рыцарь" просто позорище! Я бы детям такое не разрешил смотреть точно.

 

Больше всего удивляет слово-должен. Кому? Детям? Для развития детской психики есть масса развлекательных добрых программ. То, что вы считаете предыдущие части именно сюда относящимися, заставляет делать печальные выводы. Потом еще удивляемся: от чего подрастающее поколение так охотно зомбируется подобным "творчеством"? Потому что это так расслабляюще действует на мозг, не надо задумываться, не надо чувствовать. Просто сиди и радуй свои глаза! В будущем этот эффект еще напомнит о себе...

 

Детям не разрешаете? И не надо. Устройте лучше себе просмотр без навязчивой идеи об анализе фильма на детскую предрасположенность.

[Efiop Fil]

Бетмен должен быть ярким, сочным поучительным детским комиксом с моральными элементами полезными для детской психики, какими и являлись первые три части. А "Темный Рыцарь" просто позорище! Я бы детям такое не разрешил смотреть точно.

Это Вы так решили, каким он должен быть? Судя по рейтингам и сборам (в тысячный раз!), большинство зрителей так не считает, напротив, Нолан внес в экранизацию Бэтмена как раз то, чего так не хватало предыдущим частям. Так что свое должен оставьте при себе. Но, видимо, Вашей детской психике, после просмотра ужасного ТР уже ничто не поможет.

[Растяпа]

Ну "Блэйды" будут лучше. Точнее 3 и 1 часть, второго Блэйда ваще в топку с тупым сценарием и безадрной режиссурой.

Причем здесь лучше хуже, мы говорим о том кто лучше? По мне фильм "Морозко" лучше и что? Мы говорим о стиле в котором снят фильм, а не лучше-хуже.

 

 

Ну тут как бы действительно смысла спорить нет. Одним "ушки" показались уместны. Другим собственно нет. И критерии "вменяемости" сдесь не причем.

Для меня, например, ушки - это существенный минус (здесь уже несколько раз было объяснено почему). А я, тем не менее считаю себя человеком вменяемым и достаточно разумным.

Ну вот я тоже не хожу с кастрюлей на голове, вроде это может считаться вменяемостью? Но я считаю, что ушки (если уж так зациклились на них) очень даже к месту и с чисто практической точки зрения, да уж писала об этом, когда Уэйн заезжает врагам башкой в пузень - жесткие острые ушки оч кстати, дополнительное оружие, как нож, выскакивающий из ботинка Джокера.

 

 

 

А Бетмен он фантастический комикс-экшен для ДЕТЕЙ. Это должен быть детский красочный фильм.

Батюшки, тогда надо срочно всех предыдущих красочных ДЕТСКИХ Бэтмэнов изъять из продажи и перемонтировать, там же вопиющая порнография - постоянно лобызающегося Уэйна с очередными девицами, то на крыше где нить, да с языком, да со слюнями, бррр, бедные дети, то на фоне огня в камине - с теми же атрибутами - язык, слюни, охи, вздохи...КОШМАР! Или нормально? Дети-то у нас сейчас ого-го, в их фильмы обязательно пару эротических сцен вставлять надо! И кстати, откройте секрет, в каких архивах прочли: Бэтмен - детский комикс!

 

Соломонушка, отдельный респект за человека-утюга и пчеломана! Поржала!!!:lol: Да, большое упущение, для Бэтмена, что лишили таких героев его, сразу бы детскости прибавилось тонны две! Ну может в ЧП предложить?

[euro-banan]

Больше всего удивляет слово-должен. Кому? Детям?

 

Жанровой принадлежности должен. Ну это как Винни-Пух должен быть добрым и наивным персонажем детского мультфильма/книги, а любые его попытки закосить под глубокого нуарного персонажа с внутренними терзаниями будут восприниматься нелепостью. Хотя, конечно, сразу найдутся люди, которые завопят, что условная форма тут не важна и необходимо смотреть на смысл!

 

Я, правда, Бэтмена не считаю обязаным именно детскому жанру, но уж в схваткоподобных эпосах ему делать действительно нечего. Причем вся его - персонажа Бейла - вторичность и мелькание на заднем плане в ТР это только доказывают. В фильме на самом деле интриги и иже с ними живут как-то отдельно от комикса, и тут появляется человек в латоксе, причем мало того, что ведет себя так, будто он как все, так еще и все ведут себя так, будто они как он.

 

Потом еще удивляемся: от чего подрастающее поколение так охотно зомбируется подобным "творчеством"? Потому что это так расслабляюще действует на мозг, не надо задумываться, не надо чувствовать. Просто сиди и радуй свои глаза! В будущем этот эффект еще напомнит о себе...

 

А что конкретно в новом Бэтмене сюда не относится? Там все разжевано (Нолан себя режиссером, скажем так, недооценивающим зрителя показал еще в Помни, когда всю до последней капли мораль басни бессовестно напрямую озвучил, ну реально как для детей). В Бэтмене тоже все просто, а символизм своей высшей точки достигает разве что в визуальном воплощении (это про монетку и Дэнта), тогда как смысловое безнадежно отстает и болтается на уровне подростковой философии и праздных банальных рассуждений о хаосе (эффект которых тоже, в общем-то, заключен в визуальности Джокера и всех его этих причмокиваний и смешков) и совсем уж примитивного посыла про двойственность морали. Если это для вас глубина, вся напускная серьезность которой оправдывает любые резиновые уши посреди мегаполиса, тогда действительно впору задуматься насчет расслабляющих действий современного кинематографа или не знаю, чего там? на мозг. Серьезно

[Jason Voorhees]

Растяпа, лобызания - нормально, и Пингвин когда нос кому-то там перегрыз тоже вполне сойдет. А вот эта мрачность-готичность просто в топку.

[Папа Джонсон]

Самое забавное, что когда господину Джонсону надо что-то подтвердить, он цепляется за любую мелочь, даже ту, которой впоследствии может пренебречь. Не надо, думаю, упоминать ситуацию спора, о том, какой из Терминаторов лучше. Там рейтинг Томатов - чуть-ли не главная, единственная, непоколебимая истина качества. А рейтинг Рыцаря, видимо, складывается из не"СЕРЬЕЗНЫХ" зрителей, наивно поверивших МорПеху...

 

Вместо метания слюнёй, привёл бы ссылки, пароли, адреса и всё с ними связанное, доказывающее мою непоколебимую веру в чужой рейтинг и тому подобное.

 

Избавь пожалуйста от таких "серьезных" и "вменяемых" людей, ибо вменяемые люди над ушками не особо задумываются, а воспринимают их как часть символа (не обделенных однако технической функцией).

 

Нет уж, я тут побуду. Или ты не разрешаешь?

 

 

Помнится был диалог:

 

Так, ну раз претензии в адрес полезности костюма не пришли - буду считать, что их нет?!

 

Нет

 

Дорогой друг, если тебе говорят, что не имеют претензий в отношении функциональности Крысиного костюма (келваровая броня, летягин плащщк, рация), это не значит, что претензии в общей комедийности и гротескности его внешнего вида, сразу отпадают.

 

К сведению (уверен, что кому-то эти слова жизнь спасут ) , на улицу в таком виде сейчас никто не сунится. По понятной причине.

 

Так в чем проблема?! Если у человека все получается, костюм ему в этом помогает, то важен ли его дизайн (который, к слову, неплохой)?!

 

Неплохой, для детского утренника.

 

еще раз повторюсь. Бэтмен - не реальность. Он такая-же фантастика, как и большинство комиксов, хотя бы потому, что такого сейчас нет. Зато в Бэтмене создан мир, где все поступки персонажей понятны и возможны и имеют обоснования. Если я раньше и употреблял слово реальность, то только с учетом среды действия.

 

Разумеется, есть основание. Готем - город идиотов, в котором Джокеры, Крысы, Пугало и прочие ахтунг-товарищи считаются зверскими авторитетами и имеют претензии в своей адекватности со стороны пары-тройки человек. Слово "РЕАЛЬНОСТЬ" не имеет с этим ничего общего.

 

И кстати, вспоминаю забавный диалог

 

Контр. просьба. Тебе не нравиться когда крысу критикуют? Так зачем выражать своё недовольство, каждый раз когда видишь это? Может не надо?))

 

 

О твоих амбициях на форуме я знаю, были даже слова типа: "Если кто-то скажет что Земля квадратная - ИМХО. Вы поверите? Вот так и на форуме - ИМХО бред." Только различие в том, что то, что Земля круглая - доказано на серьезном научном уровне. И (возвращаяся к старому), когда ты сможешь подобно доказать, что реакция людей на Бэтмена должна быть смехом, когда явно покажешь, что смешной костюм может напрочь сгубить качество всего фильма, когда покажешь что из-за пресловутых ушек драммы быть не может и, наконец, когда после тестов покажешь, что "Половина голосующих в топах - чайники" (твои слова, а здесь они актуальны, учитывая хорошие рейтинги Начала и Рыцаря), тогда и называй происходящее "бредом" и приходи на форум с подобными амбициями. К тому же чего-либо доказать постами типа того, которым я недоволен - нельзя по определению (логика). Извиняюся за оффтоп, но увы темы про правила ведения споров не создана. А пока все споры сводятся к оффтопу.

 

То есть, сначала, (по твоему) нереалистичность Бэтмена была вещь НЕ доказанная (и снова ссылаемся на топы ), а терь Крыс - фантастика, имеющая мощные основания. Ну чтож, у разных людей мнение меняется с разной скоростью. И если хотя бы сейчас ты перестал считать Ушастого мстителя архиреалистичным комиксом, это явный шаг вперёд. И я поздравляю тебя с удачным стартом.

 

Прошу, изъяви похожее желание для всего форума?! Все равно уже разница между твоими постами ограничивается перестановкой слов...

 

Твоё мнение относительно качества моих постов, интересует меня в последнюю очередь. Так что, можешь не утруждаться.

[Папа Джонсон]

И кстати, откройте секрет, в каких архивах прочли: Бэтмен - детский комикс!

 

В сотый раз повторяю. Все мэйнстримовые комиксы, придуанные до 1962 года, были ориентированы строго на детей младше десяти. Бэтмену повезло ещё больше, ибо он оставался таким до 1987 года, пока в многострадальное издательство не пришёл Миллер.

[Olealea]

Как разошлись мнения противников фильма Нолана и защитников фильмов Бертона. Одни из них говорят, что большей мрачности и готичности было в фильмах Бертона, другие - есть в фильме Нолана. Здесь, как я понимаю, творится хаос. Эти люди так и не могут прийти к выводу, где ж больше готичности, но им все равно фильм Нолана не нравится.

[Jason Voorhees]

Бетмен всегда был ориентирован на детей. Все эти мульты, комиксы (по крайней мере изданные у нас в те дальние времена, сейчас черт знает что печатают), фильмы. Это был замечательный детский фантастический экшн, что первый про Джокера, что второй про Кошку с Пингвином, что третий про Двуликого и Человека-Вопроса. У меня даже где-то был альбом с наклейками в детстве к Бетмену-3, так даже он весь пестрил яркостью цветовой гаммы не смотря на явную предрасположенность к черному цвету. Это было без долбанного нуара, без всякой готики, без депрессивности. Это было... элитно чтоли, как-то по-крутому, слова толком не подбираются, но совершенно в ином стиле, ориентированным на детей и подростков. Ну в основном на мальчишек, конечно же. Но у нас и девчонки, как известно, не промах, от кошки фанатели все) (а вот фильм чисто про кошку мне не понравился, кстати...).

 

Бетмен, Супермен, Зеленый Фонарь, Халк, Капитан Америка, Икс-Мены - все это ДЕТСКИЕ комиксы, детские мультики и были детскими фильмами, пока не явился этот Нолан и не испоганил все на свете.

 

Мне жаль тех, кто считает, что детям (возьмем возраст до 12 лет) можно смотреть такого Бетмена как "Темный Рыцарь" (хрен бы с ним с "Началом", там еще не настооооооооолько пипец был). Да детские ужастики в стиле "Кошачьего глаза" и "Злого Пиноккио" уж лучше разрешить детишкам, чем этого Тёмного Рыцаря.

 

А кем все восхищаются? ДЖОКЕРОМ! Боже упаси, восхищаются психопатом, маньяком, свихнувшимся преступником! Наши дети! Задумайтесь! Такой Джокер, он хоть и яркий, но он же просто загубит напрочь все добрые и положительные начала! Даже во многих ужастиках зло не достигает такого отвратно-мерзопакостного образа полного психа. Если про "Джокера" Николсона ребенок говорит, мол крутой злодей - это еще куда не шло, ну злодей, но хотя бы не до такой же степени как тут. А этот эмо-гримм, размалеванность, прическа бомже-алкаша какого-то! И вот этим, извините, чмом, восхищаются ВАШИ дети! Гордитесь, блин! Афигеть, скатились ниже некуда. Подрастающее поколение на таком воспитывать...

Если и дальге все комиксы типа Капитана Америки, Халка, Лиги и прочего пойдут в депрессивно-мрачном стиле, то вообще все детство загублено будет... восхищаться начнут полными падонками, вырастут на таком вот депресивно-мрачном поприще, и кем в итоге станут? Персонажами "Криминального Чтива"???

Задумались бы хоть на секунду чему фильм учит, и кто в первую очередь идет смотреть такие фильмы и что ребенок вынесет из этого бездарного мрачного творения. Очередных падонков-джокеров, которыми вы восхищаетесь. Дети-бунтари, сбегающие с уроков, ворующие деньги, пьющие с третьего класса, старающиеся выглядеть как заблеванные панки какие-нибудь! Мерзость! >.<

[Растяпа]

Боже, папульчик, и ты обратился к Вики, помнится когда я привожу факты почерпнутые в ней, в меня только ленивый не плюет из вашей гвардии, сижу вся обложенная полотенцами, токо и успеваю утираться. Ну не любишь ты Бэтмена, а любишь ЖЧ, ну да ради бога, зачем остальным то доказывать что Бэтмен отстой, мы поняли твою позицию, тем более никакими доказательствами объективными она не подтверждена, где написанно, что Нолан не имел право на свой взгляд, есть конституция комиксов? Или комикс это неприкосновенная вещь типа Толстого (и то его переиначивают)? Слишком заморачиваешься ты на комиксах.

 

Jason Voorhees, осталось произнести шамкающим голосом "Куды молодежь катиться!!!")))

[Jason Voorhees]

Растяпа, ну молодежь еще может поглядеть вторых "Трансформеров" судя по первым они довольно наивны и положительны. Так что все флаги в руки Майкла Бэя, а Нолан пусть руки фу от детского кино и снимает боевики для взрослых. Джеймса Бонда пусть с таким ублюдочно-алкоголичным Джокером делает, а не фильмы по детским комиксам.

Тем более мне не нравиться переигрывание старых персонажей, типа до новых ума ни у кого не хватило, а на классику Джокера Николсона да Пингвина Де Вито (он же играл? Или я спутал со вторым таким толстячком из "Русалок" ?) руки прочь от детской классики! Ремейк делать - так для детей и делать, а не готичный свой нуар и депрессивность безысходности... Супергерой который нифига никого в итоге не спас - это не супергерой уже... опозорили Бетмена, сделали психа чуть ли не национальным героем. И вот тут: "Куды молодежь катиться!!!"

[Ричард Бахман]

А кем все восхищаются? ДЖОКЕРОМ! Боже упаси, восхищаются психопатом, маньяком, свихнувшимся преступником!

Вы что-то путаетесь немного. Восхищаются игрой Хита Леджера в роли Джокера, а не то, что вы подумали.

[Olealea]

Вы что-то путаетесь немного. Восхищаются игрой Хита Леджера в роли Джокера, а не то, что вы подумали.

 

Эта путаница от переизбытка эмоций у уважаемого Jason Voorhees. Вы не заметили, столько некрасивых слов и выражений, боже, детям своим эти посты точно не дам прочесть

[Jason Voorhees]

Ричард Бахман, нет, тут многие восхищаются именно персонажем! В пример его вечно всем тыкают. А игрой... психов стало так сложно играть? Это по-вашему лучший образ психа свихнувшегося или как? Гениально сыграть психа не настолько уж сложно, тем более такой то образ. "Зед" из "Полицейской Академии" и тот лучше.

[Jason Voorhees]

Olealea, не) Переизбыток эмоций у меня в темах типа "Тот, кто гасит свет" те фильмы я действительно ненавижу всеми частичками души и клеточками тела. А здесь я спокоен, тем более пишу с работы) Да в офисе особо не попсихуешь и по клаве не подолбишь) А так можно размалеваться по-идиотски и идти косплеить этого Джокера вашего XD

[Ergus]

Даже тех кто говорит, что ТР снят в стилистике реальности?

Как же Вы не понимаете одну простую вещь.. Когда фильм пытаются снять в реалистичной атмосфере, те претензии по ровности сюжета, по смысловой нагрузке, которые с легкостью прощаются Бэтмену, того же Бертона за его атмосферность, недопустимы. Если уж решил снимать фильм в стилистике реальности, то надо было постараться избежать местами натянутого за уши сценария, и морали про светлых и темных рыцарей, легко понятной даже 10-летнему ребенку. Когда фильм напрочь вычеркивает сказочную атмосферу и совсем лишает себя самоиронии, пытаясь строить серьезную пафосную мину, но при этом оставляет те же самые сказочные сюжеты, и прочие штампы, все недостатки вылезают наружу, а причин извинять их, уже нет.

[Растяпа]

Растяпа, ну молодежь еще может поглядеть вторых "Трансформеров" судя по первым они довольно наивны и положительны. Так что все флаги в руки Майкла Бэя, а Нолан пусть руки фу от детского кино и снимает боевики для взрослых. Джеймса Бонда пусть с таким ублюдочно-алкоголичным Джокером делает, а не фильмы по детским комиксам.

Тем более мне не нравиться переигрывание старых персонажей, типа до новых ума ни у кого не хватило, а на классику Джокера Николсона да Пингвина Де Вито (он же играл? Или я спутал со вторым таким толстячком из "Русалок" ?) руки прочь от детской классики! Ремейк делать - так для детей и делать, а не готичный свой нуар и депрессивность безысходности... Супергерой который нифига никого в итоге не спас - это не супергерой уже... опозорили Бетмена, сделали психа чуть ли не национальным героем. И вот тут: "Куды молодежь катиться!!!"

Я поняла Вас и поддерживаю, и тоже могу сказать про молодежь)))) Но ТР не стоит стольких гневливых реплик. По мне дети должны смотреть не Бэтменов, а наши сказки, а не бредятину какую-то, что бы потом не бросаться на амбразуру, как некоторые, выросшие на комиксах и считающие их венцом творения. Я, например, первого Бэтмена посмотрела в довольно взрослом возрасте, отчего так спокойно и воспринимаю все его и вокруг него изыски. И ТР мне понравился, хороший такой мрачненький фильм, не претендующий на манифестское положение. И восхищаются, правильно, игрой Леджера, хотя лично я не восхищаюсь, считаю, что сыграл оч хорошо, но, по мне, это не величайшая его роль. Вот и всё.

 

Ergus, в качестве уточнения: ты Блэйдом тоже возмущаешься?

[Ричард Бахман]

В пример его вечно всем тыкают.

Да из-за Леджера это все, из-за Леджера!

психов стало так сложно играть?

По меньшей мере это не самый легкий типаж.

Это по-вашему лучший образ психа свихнувшегося или как?

Где я об этом написал?)

Зед" из "Полицейской Академии" и тот лучше.

Он был больше на клоуна похож, чем на психа (комедия все-таки), да и угрозы почти никакой от него не было, в отличие от Джокера.

[Jason Voorhees]

Но ТР не стоит стольких гневливых реплик.

 

Это я еще до "Лабиринта Фавна" не добрался XD неохота самому себе нервы портить просто) Восхищения Леджером в убогом гриме я еще переживу, но до глубины души ненавистный мне "Фавн" точно обилием восхвления к сей мегаубогости может вывести из себя XD так что это еще не гневные отзывы, а просто просьбы к "вохваляющим" задуматься о том, кто сие смотрит.

 

Не устану повторять - хотели бы снять фильм для взрослых, сняли бы не Бетмена. Он по опредлению детский. Пусть и PG-13 дали, у нас на него прут дети с 9 а то и младше...

 

Да чего там... я когда на "Зеркала" пришел, меня окружали девчонки лет 10-12 не старше, с родителем пришла лишь одна из них по ходу дела, остальные так, компашками. И это на рейтинг R у нас пускают 10-тилетних малышек))))

Так что по видимости дети что-то сами тянутся к подобному. И если глубину замысла "Зеркал" им в силу возраста не понять, то совершенно не имеющий смысла и души "Темный Рыцарь" влияет куда хуже. От ужасов они визжат, плохо спят и в итоге забывают. А такими падонками как этим "Джокером" восхищаются чуть ли не всю оставшуюся жизнь...

[solomon]

Jason Voorhees, неплохо было бы, если бы свои слова Вы подкрепляли солидными аргументами. Вы все хотите свести к тому, что Бэтмен-детское экранное шоу. Ну так убеждайте в этом, если Вы даже не удостаиваетесь прочесть ответы, обращенные к Вам. Наличие у Вас пестрого альбома для стикеров-это, конечно, мощный аргумент, но хотелось бы видеть что-то еще более убедительное.

 

Вам выше сказали, что в прежних экранизациях хватало пошлости и сцен не для маленького зрителя. Либо Вы проигнорировали сию фразу, либо не знаете, что на это ответить. Вместо этого, вновь перекраиваете свои слова и в очередной раз пишите одно да по тому.

 

Если Вы, действительно, "особого склада ума", еще раз повторю: детей за руку не тащат в кинотеатр. А если было дело, то тут уж ваша вина в том, что Вы считатете Бэтмена сугубо детксим персонажем, а по сему уговрили детишек смотреть кино. И все из-за нежелания принять некоторые иновации, внесенные Ноланом в ТР. Если это не понравилось Вам, то это ли повод прозревать в будущее и видеть, какими станут дети?

 

Как обычно, мелко метите. Восхищаются Джокером в каком смысле? Его взрывами и убийствами? На секунду не противьтесь сложной операции разума и разглядите за поступками мотивы, характер, словесные бои...Все это восхищает в , казалось бы, несовместимом коктейле психических отклонений и азартных игр со смертью. Учиться избегать гадких поступков, это не значит, что их просто не надо замечать. Ну будут ребятишки улыбаться и радоваться смешному дяде-Николсону. Зато глядя на Хита в гриме они нагляднее и четче видят зло во плоти и его негативное влияние на людей. Восхищаться этой стороной Джокера они не будут. Почему? Потому, что нет повода для этого. Ребенку нужен пример. В фильме Джокера не уважают, не любят, не превозносят...Даже мафия считает его крайней своей ошибкой. Много ли в этом похвального? А страх перед ним еще не уверяет детский ум в подобающем поведении. Наоборот: избежать этого, предугадать появление подобноно и задушить в корне...Пускай они еще не оперируют конкретными заниями об этом, все же на подсознании это оставит положительный отпечаток. По вашему грязные волосы и жуткий грим восхищают? Требую примеров.

 

Скажу, что, когда я был в кинотеатре, дети откровенно скучали. В сценах, где Джокер частенько мелькал со своей философией, они брезгливо убегали из зала. Наверное купить поп-корн...

 

Опять же, в старой экранизации, Джокера любят люди, за его позитив, дармовые деньги, веселые прибамбасы. Вот и делайте выводы.

 

 

P.S: Вы случаем не хотите полить тут грязью субкультуры молодежного масимализма? Уже раздражает это, тем более, что не по теме

[MysteryMan]

Jason Voorhees

 

вообще какой кайф столько тусить в теме ненавистного фильма, поясните мне? чтоб другим гадость сделать, так? В других темах такого нет.

[Jason Voorhees]

Да из-за Леджера это все, из-за Леджера!

 

Ну его "голубая" роль была, конечно, еще более отвратительной))) Но Джокером своим игру Николсона он не затмил вообще ни капли. В первом бетмене был Джокер - злобный весельчак, словно из колоды карт, хитрый, веселый, шутливый, при этом злодей. А у Лэджера псих. Просто псих. Псих и все. Псих и точка. Псих и ноль души, ноль смысла, ноль идей... Пустота и маразм)

[solomon]

Как же Вы не понимаете одну простую вещь.. Когда фильм пытаются снять в реалистичной атмосфере, те претензии по ровности сюжета, по смысловой нагрузке, которые с легкостью прощаются Бэтмену, того же Бертона за его атмосферность, недопустимы. Если уж решил снимать фильм в стилистике реальности, то надо было постараться избежать местами натянутого за уши сценария, и морали про светлых и темных рыцарей, легко понятной даже 10-летнему ребенку. Когда фильм напрочь вычеркивает сказочную атмосферу и совсем лишает себя самоиронии, пытаясь строить серьезную пафосную мину, но при этом оставляет те же самые сказочные сюжеты, и прочие штампы, все недостатки вылезают наружу, а причин извинять их, уже нет.

 

Вот не хотел я с тобой спорить, но вижу, что вытягиваешь точку зрения известных товарищей из темы "Лучшая комикс-экранизация" (о самоиронии, сказочной атмосфере). Спорит про реальность еще имеет смысл, коллега, но, когда идут потоки претензии к жанровым предпочтениям отданным ТР, то это уже пахнет расизмом и установлением стилистических границ для конкретных фильмов. Тогда и вестерны, получается, надо снимать в старых добрых традициях: играет рояль, бьют стулья об головы, все веселые, пьяные.

[Jason Voorhees]

Вам выше сказали, что в прежних экранизациях хватало пошлости и сцен не для маленького зрителя. Либо Вы проигнорировали сию фразу, либо не знаете, что на это ответить. Вместо этого, вновь перекраиваете свои слова и в очередной раз пишите одно да по тому.

 

Я на это отвечал между прочим) Так что это кое-кто другой лениться читать мои посты, а вовсе не я чужие XD

 

По вашему грязные волосы и жуткий грим восхищают? Требую примеров.

 

Найди на улице эмо да панков всяких)) Они наверное в восторге от такого "брата-акробата" на киноэкране. А дети из-за таких и становяться всякими Эмами да панками...

 

Скажу, что, когда я был в кинотеатре, дети откровенно скучали. В сценах, где Джокер частенько мелькал со своей философией, они брезгливо убегали из зала. Наверное купить поп-корн...

 

Значит не все для молодежи потеряно, если хоть некоторые дети весь этот бред действительно считают скучным бредом.

 

Опять же, в старой экранизации, Джокера любят люди, за его позитив, дармовые деньги, веселые прибамбасы. Вот и делайте выводы.

 

И?? Прибамбасы и деньги это уж куда лучше чем вся эта готика, депрессивность и безысходность.

Да и любили в ранних фильмах именно Бетмена. А теперь любой скажет, что всякие Джокеры просто отодвинули никчемную игру нового "бетмена" на второй а то и на третий план, превратив картину в пиар злодеев и психопатов XD