Тёмный рыцарь (The Dark Knight)

[euro-banan]

Ну конечно, ты ведь сам следил за всеми делами фильма и в граммах мерил его философичность?!

 

Конечно. А тот, кто считает, что в очень простом, а местами и шаблонном фильме Нолана, много философии, ее чем меряли?

[алан]

К вышесказанному добавлю, что смотреть было абсолютно неинтересно, с трудом дождалась финала, в голове вертелся вопрос - и это все? Фильм не спасает действительно хорошая игра Хита Леджера и старой гвардии, не знаю в чем тут причина, я как зритель испытывала только скуку

[gidr]

А ты посмтри второй разик, тебя больше приколит.

[MorPeh]

Конечно. А тот, кто считает, что в очень простом, а местами и шаблонном фильме Нолана, много философии, ее чем меряли?

Перед тем как переводить стрелки, желательно думать! Для утверждения существования философии достаточно привести несколько мыслей над которыми надо подумать. Для утверждения того, где больше или меньше философии нужно как раз чем-то располагать. Так что для меня не обязательно мерить философию: в своем отзыве я написал несколько мыслей, увиденных мною в фильме и для меня это может быть и "много". Ты же утвердил, что философичность не дотягивает до какой-то отметки, так будь добр - укажи эту отметку и скажи сколько грамм фильму до нее не хватает?!...

[solomon]

Ergus,пока не хочется с вами спорить,хотя уже имеется внушительная гора вопросов к Вам.Вот только сразу спрошу: каким образом мастерство Леджера по исполнению роли Джокера может равняться с игрой Николсона? Судя по этому сравнению,можно подумать,что Хит мерился на образ Джека Напьера.

[MorPeh]

Ergus,пока не хочется с вами спорить,хотя уже имеется внушительная гора вопросов к Вам.Вот только сразу спрошу: каким образом мастерство Леджера по исполнению роли Джокера может равняться с игрой Николсона? Судя по этому сравнению,можно подумать,что Хит мерился на образ Джека Напьера.

Послностью согласен! Хотя спасибо за мнение, Ergus, но рекомендовал бы фильм пересмотреть. У меня лично только со второго, а то и с третьего просмотра фразы и диалоги первонажей начали преобретать ожидаемую глубину. На первый раз показались слегка пафосными. "В Начале все нравоучения полаконичнее смотрелись" - моя фраза после первого просмотра. осле последующих таких вопросов не возникало.

[Денис]

Задуматься о том, что иногда, ты должен пожертвовать своей свободой, своим благополучием, ради того, что бы люди, не оскверняли себе память о человеке, который сделал для города больше чем все, и если люди узнают правду, то все усилии этого человека будут напрасны. Мне именно так показалось.

 

Бог мой, ты в курсе, что такой смысл можно и в Коммандо найти? Он видимо тоже жутко философский. У Нолана в первой части вроде так же в тоннеле машины бились, так что не надо трогать Бэя, у него хоть красиво, а не посредственно.

[RainmaN]

У Рыцаря 800 миллионов общемировых. Отлично

[алан]

А ты посмтри второй разик, тебя больше приколит.

 

Ну ладно, только для вас...Когда диском обзаведусь

[MorPeh]

И, кстати,

Аарон Экхарт... В первой половине фильма, когда нужно было играть абсолютно положительного персонажа, он больше всего напоминал предателя, закосившего под героя.

Это уже говорит о невнимательном просмотре фильма. Если преглядеться то Экхард играл персонажа с

 

изначально двуликим характером

 

Так что ваши Ваши слова - лучший комплимент игре Экхарда...

[Денис]

И, кстати,

 

Это уже говорит о невнимательном просмотре фильма. Если преглядеться то Экхард играл персонажа с

 

изначально двуликим характером

 

Так что ваши Ваши слова - лучший комплимент игре Экхарда...

 

И в чем проявлялась его двуликость? В том, что он сразу выглядел нехорошим? Где двуликость то...

[solomon]

И в чем проявлялась его двуликость? В том, что он сразу выглядел нехорошим? Где двуликость то...

 

Глупый вопрос:

 

Харви в финальной сцене довольно ясно признается в том,что врал народу,поставившему на него порядок в городе.Бэтмену он плачется о том,что в это время невозможно быть хорошим,хотя сам же утверждал,что они не должны уступать пред лицом опасности.Гордона он заставляет солгать сыну о том,что все будет хорошо-так же он говорил народу.

 

[Movie addict]

Ergus, но рекомендовал бы фильм пересмотреть. У меня лично только со второго, а то и с третьего просмотра фразы и диалоги первонажей начали преобретать ожидаемую глубину. На первый раз показались слегка пафосными. "В Начале все нравоучения полаконичнее смотрелись" - моя фраза после первого просмотра. осле последующих таких вопросов не возникало.

Я обожаю этот совет– еси фильм не понравился и показался кристально ясным, пересмотрите его раза три.

Нет, так фильм позиционировать незя - кто то может купится. А то я вот тоже начиталась всяких постов о том какой там крайне непредсказуемый финал, бездны смысла, а фильм с одного раза не понять, короче повторении ситуации с "Престижем".

Да понятно с ними все и с первого раза..

Это уже говорит о невнимательном просмотре фильма. Если преглядеться то Экхард играл персонажа с

 

изначально двуликим характером

 

Так что ваши Ваши слова - лучший комплимент игре Экхарда...

И кстати да...

Где изначально видно, что он двуликий? Мне вот не видно - я в никакой гнили не вижу - совершенно одномерный плоский персонаж. Это как бы подразумевалось, но реализованно не было - самый неубетельный переход на Темную сторону который я видела в кино - у него вдруг в один момент отрастает вторая натура и в больничке мы узнаем что в полиции его называли "Двуликим". За что хочу спросить? Такие клички из ниоткуда не возникают. Где его порочная сторона видна по фильму и по игре Экхарта? Я вижу хорошего человека, само воплощение законности, ну вот улыбка натянутая, но в том то и фишка, что монетка обрела темную сторону только после проишествия С другой стороны такие бездны натуры из ниоткуда не возникают - какой то косяк для крайне "психологичного" фильма. И далеко не единственный к слову..

Глупый вопрос:

 

Харви в финальной сцене довольно ясно признается в том,что врал народу,поставившему на него порядок в городе.Бэтмену он плачется о том,что в это время невозможно быть хорошим,хотя сам же утверждал,что они не должны уступать пред лицом опасности.Гордона он заставляет солгать сыну о том,что все будет хорошо-так же он говорил народу.

Млин, да не врал, он искрене в это верил -

он был уверен, что Ватман спасет Рейчел, а не его - об этом там тоже говорилось. И верил в то, что наведет порядок в городе - иначе зачем все предпринятые им шаги были? Еси все такие пессимисты, что не могут справится с кучкой шизофреников и мелких уголовников, надо было устраивать эвакуацию гораздо раньше.

Отчаяние его охватило только когда съехала крыша. Настолько корить себя за то что успокаиваешь человека/людей/ в критической ситуации - как то недостоверно и вся эта его пафосная лабуда в конце вообще ни к селу, ни к городу.

 

[Ergus]

Ergus,пока не хочется с вами спорить,хотя уже имеется внушительная гора вопросов к Вам.Вот только сразу спрошу: каким образом мастерство Леджера по исполнению роли Джокера может равняться с игрой Николсона? Судя по этому сравнению,можно подумать,что Хит мерился на образ Джека Напьера.

 

Повторяю для особо внимательных:

 

Злодей получился дюже харизматичный, и исполнен был на уровне сопоставимом с Джокером Николсона.

 

Сравнив игру Леджера с игрой Николсона, я сделал Хиту ооочень большой комплимент, кстати заслуженный, или может быть по фанатским меркам сравнение Леджера с "каким-то там Николсоном" уже оскорбляет Хита?

 

И, кстати,

 

Это уже говорит о невнимательном просмотре фильма. Если преглядеться то Экхард играл персонажа с

 

изначально двуликим характером

 

Так что ваши Ваши слова - лучший комплимент игре Экхарда...

 

Да ну? Тогда буду третьим спросившим в чем же заключалась двуликость Дента в начале фильма, в котором он предстает перед нами, как мы впоследствии имеем возможность догадаться, тошнотворно положительным рыцарем без страха и упрека, вера в которого необходима людям.

[Movie addict]

Задуматься о том, что иногда, ты должен пожертвовать своей свободой, своим благополучием, ради того, что бы люди, не оскверняли себе память о человеке, который сделал для города больше чем все, и если люди узнают правду, то все усилии этого человека будут напрасны. Мне именно так показалось.

Ну да, ну да - об этом же можно задуматся в том же "Айронмене" или "Хэллбое" - там тоже товарисчи разным жертововали - репутацией, деньгами и пр. Другое дело что в этих фильмах это выглядело более логически обоснованным. А вот в ситуации,

когда люди мрут как мухи и такой разгул преступности - списать смерть нескольких человек на помощников Джокера или мафию при помощи Гордона вполне было можно. Поэтому желание Ватмана побыть миссией и взять все грехи на себя выглядит как то не героизмом, а почти мазохизмом... Особенно если Дент выживет /а так и получится видимо/ - как совсем уж глупо будет..

[Ambassador99]

Гордона он заставляет солгать сыну о том,что все будет хорошо-так же он говорил народу.

 

 

Тут он помойму говорил Рэйчел что всё будет хорошо и кричал на Гордона из за того что он солгал Рэйчел.

 

[MorPeh]

Movie addict, если не помнишь и трети цитат и поступков героев, то совершенно ясно, что лучше фильм пересматривать. А фильм, славо Богу, на цитаты и поступки насыщен. Я ведь не накакие рекламные компании Темного Рыцаря не записывался и => "отправляю" на просмотры чисто из-за того, что вижу недопонимание, которое сам испытывал при первом просмотре.

И в чем проявлялась его двуликость? В том, что он сразу выглядел нехорошим? Где двуликость то...

И кстати да...

Где изначально видно, что он двуликий? Мне вот не видно - я в никакой гнили не вижу - совершенно одномерный плоский персонаж. Это как бы подразумевалось, но реализованно не было - самый неубетельный переход на Темную сторону который я видела в кино - у него вдруг в один момент отрастает вторая натура и в больничке мы узнаем что в полиции его называли "Двуликим". За что хочу спросить? Такие клички из ниоткуда не возникают. Где его порочная сторона видна по фильму и по игре Экхарта? Я вижу хорошего человека, само воплощение законности, ну вот улыбка натянутая, но в том то и фишка, что монетка обрела темную сторону только после проишествия С другой стороны такие бездны натуры из ниоткуда не возникают - какой то косяк для крайне "психологичного" фильма. И далеко не единственный к слову..

 

Первый разговор Гордона и Дента (не дословно):

- Чем меньше людей при деле, тем надежнее операция (Гордон)

- Вот в чем причина?! А я слышал в вы в Департаменте меня иначе называете (Дент)

- Мне об этом неизвестно (Гордон)

 

Еще один диалог:

-Как вы меня называли, когда я еще работал в отделе расследований?!... Говори!!!! (Дент)

- Двуликий, Харви Двуликий! (Гордон)

- К чему теперь скрывать?

 

Фраза Дента:

Ты думал, мы можем быть хорошими в это отвратительно время?... Тебе приходилось говорить, что все будет хорошо, когда это ложь?!

 

Мало? По этим цитатам непонятно, что Дент поначалу был неоднозначным в характере? А проявлялось это в его диалоге с Рэйчел, когда та сказав лишь: "Не знаю" встретила гневный выплеск на Уэйна, про которого даже не упоминала. Тогда, когда Дент назвал Уэйна полным психом, до этого мило улыбаясь ему в глаза.

Когда:

 

пытал психованного помошника Джокера

 

Тоже мало? То, что персонаж показался вам плоским, говорит лишь о Вашем невнимательном просмотре. Хотя... про плоскости можно долго спорить. В любом случае персонаж преподнесен без косяков.

[YHWH]

Перед тем как переводить стрелки, желательно думать! Для утверждения существования философии достаточно привести несколько мыслей над которыми надо подумать. Для утверждения того, где больше или меньше философии нужно как раз чем-то располагать. Так что для меня не обязательно мерить философию: в своем отзыве я написал несколько мыслей, увиденных мною в фильме и для меня это может быть и "много". Ты же утвердил, что философичность не дотягивает до какой-то отметки, так будь добр - укажи эту отметку и скажи сколько грамм фильму до нее не хватает?!...

 

Why so serious?

[Ergus]

А вот в ситуации,

когда люди мрут как мухи и такой разгул преступности - списать смерть нескольких человек на помощников Джокера или мафию при помощи Гордона вполне было можно. Поэтому желание Ватмана побыть миссией и взять все грехи на себя выглядит как то не героизмом, а почти мазохизмом... Особенно если Дент выживет /а так и получится видимо/ - как совсем уж глупо будет..

 

В точку. Самого повеселило когда

город охвачен паникой, преспокойно исчезает автобус, захвачено черт его знает сколько заложников, а вот смерть пятерых человек, из которых трое я так понимаю мафиози, а двое копы, все конечно припишут прокурору города, а кому еще.

Логика и здесь ушла гулять далеко и надолго, а значит все размышления о нужных героях, вся суть того, что Бэтмен становится Черным Рыцарем, просто бред.

[MorPeh]

А вот в ситуации,

когда люди мрут как мухи и такой разгул преступности - списать смерть нескольких человек на помощников Джокера или мафию при помощи Гордона вполне было можно. Поэтому желание Ватмана побыть миссией и взять все грехи на себя выглядит как то не героизмом, а почти мазохизмом... Особенно если Дент выживет /а так и получится видимо/ - как совсем уж глупо будет..

 

Все итак знали, что это дела Джокера и мафии. Все просто знали, что полиция ничего не может сделать, и знали требование террориста - чтобы Бэтмен снял маску. Никого на себя он не собирался списывать, просто хотел подчиниться данному требованию. Видно как Вы фильм смотрели.

 

[Ergus]

Первый разговор Гордона и Дента (не дословно):

- Чем меньше людей при деле, тем надежнее операция (Гордон)

- Вот в чем причина?! А я слышал в вы в Департаменте меня иначе называете (Дент)

- Мне об этом неизвестно (Гордон)

 

Еще один диалог:

-Как вы меня называли, когда я еще работал в отделе расследований?!... Говори!!!! (Дент)

- Двуликий, Харви Двуликий! (Гордон)

- К чему теперь скрывать?

 

 

Ну называли его так, и что? Двуликость то собственно заключалась в чем?

 

Фраза Дента:

Ты думал, мы можем быть хорошими в это отвратительно время?... Тебе приходилось говорить, что все будет хорошо, когда это ложь?!

 

 

А это уже концовка фильма так что не в кассу.

 

[Мало? По этим цитатам непонятно, что Дент поначалу был неоднозначным в характере? А проявлялось это в его диалоге с Рэйчел, когда та сказав лишь: "Не знаю" встретила гневный выплеск на Уэйна, про которого даже не упоминала. Тогда, когда Дент назвал Уэйна полным психом, до этого мило улыбаясь ему в глаза.

Когда:

 

пытал психованного помошника Джокера

 

Тоже мало? То, что персонаж показался вам плоским, говорит лишь о Вашем невнимательном просмотре. Хотя... про плоскости можно долго спорить. В любом случае персонаж преподнесен без косяков.

 

Да не о том это все. Его двуликости это не показывает, переход от добра ко злу вообще ничем необоснован, так что какие уж там без косяков.

Кстати с учетом прошлогодних Коэновских Стариков, у которыхх за монеткой Чигура действительно скрывался достаточно глубокий смысл, безсистемные заигрывания с ней Дента смотрелись просто смешно.

[Ergus]

Все итак знали, что это дела Джокера и мафии. Все просто знали, что полиция ничего не может сделать, и знали требование террориста - чтобы Бэтмен снял маску. Никого на себя он не собирался списывать, просто хотел подчиниться данному требованию. Видно как Вы фильм смотрели.

 

Да... Вам про Фому, а Вы про Ерему. Может быть стоит в 55-й раз пересмотреть фильм, если не помните половины поступков героев.

Речь шла о концовке фильма, в которой Бэтмен

принимает на себя вину Дента и бежит от копов

, а Вы отвечаете серединой фильма, когда Бэтмен

решил снять маску поддавшись на шантаж Джокера

 

[Movie addict]

Мало? По этим цитатам непонятно, что Дент поначалу был неоднозначным в характере?

Мало и нет, не понятно.А я вроде как задала вопрос ЗА ЧТО его так называли. Что называли мне вроде как и самой понятно, ага? По поведению этого не видно. Еще раз - монетка обрела темную сторону только после проишествия, до этого она была с орлом на обоих сторонах и Дент по поступкам был человекам прямым и честным И отткуда -то такая кличка - нестыковочка...

Когда:

 

пытал психованного помошника Джокера

Пытал? Прям уши ему отрезал или иголки под ногти загонял? Приставил в голове пушку и допрашивал, в ситуации когда жизнь его любимой была в опасности. Напомню - запрет на убийство был только у мыша. который действительно далеко от психов не ушел, а так любой нормальный человек, не страдающий двуличием, вполне мог вести себя как Дент в той ситуации.

Мышь кстати тоже Джокера нефигово отделал, но никто его Двуликим за это не называл.

Все итак знали, что это дела Джокера и мафии. Все просто знали, что полиция ничего не может сделать, и знали требование террориста - чтобы Бэтмен снял маску. Никого на себя он не собирался списывать, просто хотел подчиниться данному требованию. Видно как Вы фильм смотрели.

Какому это есчо требованию Ватман подчинился в конце - снял маску? Нэт, он взял на себя преступления Дента, чтобы обелить его имя..

 

Ага, точно MorPeh - вот кому кому, но вам вот реально есть смысл посмотреть есчо раз

[MorPeh]

Ну называли его так, и что? Двуликость то собственно заключалась в чем?

Называют людей как-то ведь не просто так. Тем более взрослые люд и в полиции. В чем заключалась, было написано ниже: его холеричное поведение, слишком жесткая реакция в некоторых моментах. По актеру это заметно. Да вы сами сказали, что он играет как предатель в сверкающих латах). И вообще вопрос непонятный, что в вашем понимании "заключается"? Нолан ясно дает понять, что еще до проишествия он не был только Белым рыцарем. Поэтому переход от добра ко злу - не совсем правильно. В нем изначально было и то и другое. Насколько - неизвестно. Главное, что было, а диалоги и его "клички" - факты, подтверждающие это.

 

А это уже концовка фильма так что не в кассу.

 

В смысле, он уже с ума сошел и Готэм окутал хаос? Нет, он говорит, что врал любимому человеку, что все будет хорошо и знал, что лгал. Несложно догадаться к какому промежутку времени ссылаются эти слова.

Да не о том это все. Его двуликости это не показывает, переход от добра ко злу вообще ничем необоснован, так что какие уж там без косяков.

Кстати с учетом прошлогодних Коэновских Стариков, у которыхх за монеткой Чигура действительно скрывался достаточно глубокий смысл, безсистемные заигрывания с ней Дента смотрелись просто смешно.

Во-первых, фильм показывает, что у всех персонажей (может кроме Бэта и Джока) есть и добрые и злые сущности.

 

Во-вторых, переход обоснован, самой сущностью Дента. Вопрос скорее в другом: кому какие условия необходимы, чтобы совершить данные переход.

[Julietta83]

На выходных просмотрен "Темный рыцарь" и вот вам мое мнение. Пройдемся по пунктам, наиболее затрагиваемым в рецензиях.

 

1. Сделал ли Нолан Бартона. Некорректный вопрос. Нолан сделал абсолютно свой фильм, непохожий на все, что снимали о Бетмене до него, превратив готическую сказку с непобедимым супергероем в гангстерский боевик... без главного героя. Нет, есть там конечно, один желающий навести в городе порядок, но он все равно никуда не успевает и ничего супергеройского не делает, да методы его недалеко ушли от методов его противников. Вобщем, у Бартона свое кино (и лучшим здесь остается "Бетмен возвращается"), а у Нолана свое, и тут уже кому что ближе. Мне нравятся оба варианта и сравнивать их я не намерена.

2. Сделал ли Леджер Николсона. См. выше. Если бы Бартон пустил бы к себе в фильм Джокера как психопата с нестабильной нервной системой, он бы проиграл. Если бы Нолан пустил к себе в фильм Джокера как злого клоуна, заливающего краской картину Ренуара просто потому, что это прикольно выглядит, он бы тоже проиграл, а так - все на своих местах и не надо никого сравнивать.

3. Дадут ли Леджеру "Оскара" за роль второго плана. Даже не номинируют, академики посмертно ничего не раздают. Правда, был у них один случай с посмертным "Оскаром", но тогда человек умер, уже будучи номинированным. Ну а если вдруг все-таки дадут - это будет беспрецендентный случай.

4. Является ли Джокер лучшей ролью Хита Леджера. Сложно сказать, правда, сложно. Фильм он, собой, конечно, украсил, молодец, талантище, вжился, и все такое, но... тут я ничего не могу сказать. Может, как-нибудь попозже, может, когда в оригинале пересмотрю, а пока продолжаю сидеть в обнимку с "Горбатой горой" и стойким ощущением, что свою лучшую роль Леджер так и не сыграл, так как запас у него был еще тот. Ну, может, я не совсем поняла Джокера. Ну ничего, я пойму, я обязательно пойму ))

5. Достоин ли фильм первого места на Imdb. Я ему поставила твердую девятку. В плюс пошли сценарий (в отношении сценария, это, можно сказать, даже лучший фильм о Бетмене), головокружительная в полном смысле слова операторская работа, великолепная музыка, актерский состав (где уместна была даже ничего не делавшая и только хлопавшая глазами Гилленхал), а в минус - грим Двуликого. Нет, честно, ребята, если делаете реализм - так делайте его до конца, а то физия из серии "Терминатор-2" как-то совсем из контекста выпадает.

Общий вывод - фильм очень хороший и смотреть его стоит. И не один раз.