Тёмный рыцарь (The Dark Knight)

[gordy]

Есть маска, а есть грим... вот Бэтмен в маске был, Человек-паук, а грим... грим - лишь краска. Краска не скроет мимики, поведения, жестов.... она лишь покрасит. Так, для красоты.

 

Вааще-то, слой грима у Джокера был ну оооочень толстый. Мимику он-то, как раз и скрывал. А к поведению и жестам грим, конечно, не имеет никакого отношения. И не случайно Леджеру пришлось искать дополнительные средства для работы над образом. Разные там пришепётывания, надувание щёк и усиленная работа языком (я не о речи). Актёр прекрасно чувствовал, что из-за грима сильно ограничен в своих возможностях. Вот ему и приходилось "клоунствовать".

[solomon]

Маска (или грим, толщиной с маску) является олицетворением данного персонажа, его сущностью, эдакий злодей, раскрашенный под клоуна, грим является визуализацией сущности Джокера, который играет по собственной схеме, он не выдает свою сущность, придумывая себе каждый раз новую легенду. Игре она способствует тем, что помогает перевоплотиться в персонаж, большинство эмоций на лице злодея нарисованы с помощью грима - это и "зловещая улыбка" и глаза, выражение которых не видно из-за черных кругов, и белая пудра на лице, придающая некую мистичность и нереальность героя.

И что далее? Если актер бездарность,никакая маска не позволит ему перевоплотиться настолько,что после просмотра зрители будут восхищаться персонажем. Кроме того,есть момент в фильме,где Хит красуется без своей "актерской помощи"-грима: выглядит он еще более жутким и не менее внушительным!

И может вы наконец услышите не только слово "маска" в аргументах, но и слово "хорошая игра", без всяких эпитетов в превосходной степени.

Обязательно! Когда увижу сами аргументы.

[Death Proof]

Вааще-то, слой грима у Джокера был ну оооочень толстый. Мимику он-то, как раз и скрывал. А к поведению и жестам грим, конечно, не имеет никакого отношения. И не случайно Леджеру пришлось искать дополнительные средства для работы над образом. Разные там пришепётывания, надувание щёк и усиленная работа языком (я не о речи). Актёр прекрасно чувствовал, что из-за грима сильно ограничен в своих возможностях. Вот ему и приходилось "клоунствовать".

 

 

Хочешь сказать без грима было бы лучше?

[Jack Sparrow]

Хочешь сказать без грима было бы лучше?

 

Нет, он не хочет так сказать. Он хочет сказать, что Леджер настолько крут, что смог придумать как другими способами показать то, что он вжился в роль.

[Death Proof]

Тады ясно.

 

P.S. А вообще грим по моему толстым не был... даже просвечивал)))

 

P.S.S. И вообще что то никто слова не сказал про сцену где Джокер был без грима вообще)) Там где он устроил переполох на площади, во время похорон.

Всё тки изуродовала парня жизнь....))))

[Buckbeak]

Вопросы касательно модерирования решаются в ПС. Не буду же я здесь вновь цитировать удаленные сообщения? (-1)

[Jack Sparrow]

P.S. А вообще грим по моему толстым не был... даже просвечивал)))

 

Это под конец. А по началу я всё-таки соглашусь с gordy.

[gordy]

Хочешь сказать без грима было бы лучше?

 

Что лучше?

[Death Proof]

Ну как бы - нет грима, нет ограничений...)

 

Без ограничений должно было быть лучше?)

[Beatrix_Kiddo]

И что далее? Если актер бездарность,никакая маска не позволит ему перевоплотиться настолько,что после просмотра зрители будут восхищаться персонажем.

крайность - первый тревожный признак, никто о бездарности не говорил, а восхищение его персонажем во многом искусственно раздуто

 

Кроме того,есть момент в фильме,где Хит красуется без своей "актерской помощи"-грима: выглядит он еще более жутким и не менее внушительным!

секундный эпизод

 

Обязательно! Когда увижу сами аргументы.

 

очки купите

[Movie addict]

Эт в смысле на вечеринке? Тогда да, странно там Бейл себя повел ((: Впрочем, спасал главную жертву... А когда Джокер выбор предложил - Бейл поехал к тетке, а копы к Денту. Но как показала практика, всех ожидаемо напарили с адресами.

Да я в принципе поняла, что в моменте с адресами Джокер их наколол. Просто имела в виду, что это все показано в таком ритме, что создается ощущение, что ему все равно - ну нашел там Дента, а не любимую женщину, ну типа и проехали. Он очень странно не удивился, ни разу не зикнулся о мести.

Кстати еси фокус с паромами приколен сам по себе (особенно если бы закончился двойным взрывом), то этот трюк какой-то не совсем интересный ход, тем более для Джокера...

Давайте придерживаться баланса, "Тёмный рыцарь" достоин похвал за то, что в своей жанровой категории сделал определённый прорыв, мы же не говорим, что Бергман забыт, что Тарковский забыт, что одним "Рыцарем" и живы, мы просто спокойно утверждаем, что фильм хороший. Не так ли? =)

Брайан Барнард, а не может такого быть, что кто-то критикует фильм не потому что хочет выделится, а просто банально не понравилось? И не в снобизме здесь дело. Мне вся эта утомительная карусель эпизодов, когда уже все равно чем закончится, лишь бы кончилось, показалась утомительной, действия персонажей надуманными и неубедительными, как я могу признать что фильм объективно хорош?

Да такая "голливудщина" - когда режиссер бьет на эффект потому что не может выдерживать пауз мне не нравится и в "Отступниках", и в "Поезде на Юму", /и не все голливудские кины таковы;)/ фильмы такого типа раздражают сами по себе, а в такой концентрации смотреть атракцион просто реально убивает. Я ничего против голливудских фильмов не имею, но когда все сюжетные ходы засунули в один фильм, при чем явно особо не задумываясь, что к чему, и почему? - искрене не любить этот фильм можно запросто

По поводу переворота - если бы они совершили переворот в своем жанре - это было бы круто, но тут то этого нет. Вот скажем, когда вышел "Властелин колец" (тоже один из немногих фильмов в свое время как писали в этой теме прорвавшийся на первое место на IMDb) все тоже были в большом восторге и говорили о шедевре. И что сейчас? - эпопею Пи Джея можно любить, можно не любить, можно ругать за пафос, за актерские работы (я сама так иногда делаю), но не признать что это прорыв, задавший стандарт в своем жанре нельзя - он открыл дороге куче фильмов, так и не допрыгнувших до него. К тому же Пи Джей написал внятный, стройный сценарий, по самой замороченной и замудренной в плохом смысле (это ИМХО) книге толщиной с кирпич - где надо сценарий тормозит, где надо ускоряется, где надо есть экшен, где надо напряжение - это я как НЕ поклонница саги говорю, но я могу признать, что фильм объективно хорош и прорыв. Вот там вот реально имеет место соединение и стирание границ между жанрами, и выдумывание оригинального мира сверхреалистичной сказки.

А к самому жанру фильмов по комиксам у нормальное отношение, просто этот пытается казатся чем-то большим, но не вытягивает всех сюжетных линий (а их там раздражающе много) и близко. Иронии им то как раз и не хватило.

[gordy]

Ну как бы - нет грима, нет ограничений...)

 

Без ограничений должно было быть лучше?)

 

Дело в том, что у Леджера не было выбора. Он знал, на что шел и пытался использовать тот арсенал, который был ему доступен. Увы, но доминировала клоунада. Для образа эксцентричного психопата этого вполне достаточно. Для Демона - маловато будет.

[solomon]

крайность - первый тревожный признак, никто о бездарности не говорил, а восхищение его персонажем во многом искусственно раздуто

О бездарности говорю я. Джокер-роль,которая в самом деле очень сложна на предмет правильной ее подачи зрителям. Тем более,Нолан начал новую эпоху киноэкранизации комиксов,а это говорит о том,что теперь личность Джокера не является фигурой клоуна с черными шутками,а представляет из себя нечто большее. Леджеру удалось выполнить этот важный критерий настолько,что его персонаж стал образным и собирательным,а не конкретной личностью.Только посмотрите,какой невозможный симбиоз типажей он создал: психопат,весельчак и,в то же время,хитрый и рассчетливый преступник в одном лице! Это ли не показатель замечательной игры?

Раздуто...Чем? Как? Вообще,если Вы считаете это за аргумент,то...*пошел за очками*

[paramoribo]

Интересно! А можно узнать,чем порадовал Вас сей неприметный персонаж?

 

Просто рада, что он засветился в таком фильме. А то сто лет его не видела, хотя внешность интересная у него.

 

Что касается логики, Джокера и т.д. (это я уже другому человеку отвечаю) - я никогда ни с кем не спорю. Каждый по-своему прав, а по-моему - нет.

Ушла смотреть лунное затмение... У нас его сейчас хорошо видно с веранды (завидуйте, астрономы;=)

[Tommy]

Вот вся наша проблема в том, что в 75% мы друг друга не понимаем тут. Одни эмоции, ёлки палки! Брайан, всё правильно написал! Фильм сам по себе очень хорош, только в классику записывать этот фильм не надо. А Брайан у нас человек творческий, без особых украшений его отзыв действительности не подлежит. Поэтому он молодец, глаголит истину.

 

Не понимаем на все 99%, я и раньше писал, что это не "величайший шедевр всех шедевров", и рано мы его в "золотой фонд кинематографа" включили но видать для того, чтобы тебя услышали нужно исписать такой объём, чтобы тебя гарантированно заметили. Удачи в обсуждении.

[Jack Sparrow]

Не понимаем на все 99%, я и раньше писал, что это не "величайший шедевр всех шедевров", и рано мы его в "золотой фонд кинематографа" включили но видать для того, чтобы тебя услышали нужно исписать такой объём, чтобы тебя гарантированно заметили. Удачи в обсуждении.

 

Нет, нет, Томми, это я просто от себя говорил. Если у тебя такое мнение, то это только хорошо.

[Death Proof]

Люди, всопминаем сцену трюка с карандашом: в самом начале Джокер входит в зал с таким оч странным смехом. Этот смех вам не показался малость наигранным?))

[Honza Brambor]

Люди, всопминаем сцену трюка с карандашом: в самом начале Джокер входит в зал с таким оч странным смехом. Этот смех вам не показался малость наигранным?))

Очень яркий кстати момент, и естественно все специально наигранно (ха-ха-хо-хи-ху))

[Death Proof]

Очень яркий кстати момент, и естественно все специально наигранно (ха-ха-хо-хи-ху))

 

 

То есть так и должно быть и это хорошо?)

[Honza Brambor]

То есть так и должно быть и это хорошо?)

Если ты имеешь ввиду дубляж, то так и должно быть. В оригинале Леджер произнес "ха-ха" наигранным способом.

[Death Proof]

Я простоне совсем помню к чему этот наигранный смех был))

[Honza Brambor]

Я простоне совсем помню к чему этот наигранный смех был))

Для стеба, что тут может быть не понятного? (или как вариант, что тут можно забыть - просто так)

[Death Proof]

Ёлы... пересмотрел раз шесть, и понял что стёб. )

 

P.S. Полпятого утра... бузю. ))

[Эскивель]

Отличный фильм. Правда, все впечатления несколько перебили 2 пацанчега с пивной "розочкой", хотевшие нашей крови (после сеанса, разумеется). Готтэм-сити на улицах вашего города!!!!!Оффтоп, но эмоции через край, извините.

Это не комикс, это настоящая драма о том, что такое хорошо, а что такое плохо, и откуда это берется.

Кстати, в нашем зале тоже смеялись, когда Джокер назвал персонаж Мэгги "красоткой"-)

[Death Proof]

Кстати, в нашем зале тоже смеялись, когда Джокер назвал персонаж Мэгги "красоткой"-)

 

 

За то наверно с упоением смотрели на "балерин" ?