Тёмный рыцарь (The Dark Knight)

[Папа Джонсон]

А в чем банальность-то? Вы знаете много фильмов про супергероев без суперспособностей?

 

Каратель, Железный человек...

 

Впрочем, они (особенно первый) гораздо менее "герои", нежели Бэтмен.

 

Ну да, злодей без маски клоуна - не злодей уже, а так, ошибка режиссера.

 

Пугало - чем не юморист?

[Ber]

Вот уж не знаю,не ассоциируется у меня Бэйл с протагонистом.Слишком мрачный и брутальный типаж.

[Waldemar]

Вот уж не знаю,не ассоциируется у меня Бэйл с протагонистом.Слишком мрачный и брутальный типаж.

 

Если бы не было Бейла, не было нового Бетмена. Нолан видел Бейла в роли Бетмена и брать больше никого не хотел.

[euro-banan]

Вот уж не знаю,не ассоциируется у меня Бэйл с протагонистом.Слишком мрачный и брутальный типаж.

 

Это да. Для Бейла в его карьере уже подобрали две идеальные роли - маньяк из АмериканПсихо и бесчувственный исполнитель в Эквилибриуме. После этого видеть на его каменном лице и во вселенском холоде в глазах игру в отзывчивого и по-геройски жертвенного гения-буддиста с фобией летучих грызунов и детской трагедией в прошлом Брюса Уейна как-то, что ли, странно. Хотя в Юме с образом доброго фермера хорошо справился.

[Ber]

Тут единственным выходом наверное было бы забацать картину с рейтингом R,где безжалостный Бэтмен крошит врагов в капусту.))Да,всетаки образ Патрика Бэйтмана сидит на Бэйле как влитой.)))

[euro-banan]

Кстати, посмеялся. Мочи его!

[Ber]

А что за перс Ватмана сзади держит?)))Двуликий чтоли?

[Lander]

А что за перс Ватмана сзади держит?)))Двуликий чтоли?

 

Да, нет конечно!

Это один из сподвижников Джокера

[Ливан]

Как минимум все предыдущие Бэтмены... а все свое, что принес Нолан - было банально.

Тот факт, что в экранизации комикса присутствует минимум фантастики и максимум логики - уже небанальность.

 

Я написал "дешевый экшОн", а не "маленький бюджет". Имелось ввиду, что дешево смотрится, мне как-то по барабану сколько денег слили.

У всех по-разному смотрится.

[Waldemar]

Двуликий что ли?

 

Сколько раз повторять, что Двуликий появляется в конце фильма, как

может быть союзник Джокера, но Бетмен со всеми справится

А все те, кто в маске помошники Джокера по "грязным" делишкам.

[Гость Питер Пэванси]

Сколько раз повторять, что Двуликий появляется в конце фильма, как

может быть союзник Джокера, но Бетмен со всеми справится

А все те, кто в маске помошники Джокера по "грязным" делишкам.

 

А нафиг ему помагать Джокеру, если

 

Дент борется против Джокера- раз.Из-за Джокера его изуродовали-это два. Хотя влзможно во всем виновата испорченная психика( как это объясняется нам в комиксе) после изуродования лица.

 

[euro-banan]

Тут факт, что в экранизации комикса присутствует минимум фантастики и максимум логики - уже небанальность.

 

Про максимум логики - это вы, конечно, загнули, а фантастика в Бэтмене почти никогда не присутствовала. Еще раз объясняю: Нолан не изменил ничего кроме того, что из готической стильной сказки Бертона перенес действие в обычный мир, где чувак в резиновом костюме мыши смотрится уже не так в тему.

[POTTER]

Питер Пэвенси, ответ на спойлер.

 

Враг моего врага-мой друг

[Ливан]

Про максимум логики - это вы, конечно, загнули

Для экранизации комикса самое оно.

 

Нолан не изменил ничего кроме того, что из готической стильной сказки Бертона перенес действие в обычный мир, где чувак в резиновом костюме мыши смотрится уже не так в тему.

Уже неслабое такое изменение. Получился вменяемый, адекватный фильм о супергерое, с минимумом допущений, где не обязательно отключать мозг в половине моментов.

 

где чувак в резиновом костюме мыши смотрится уже не так в тему.

А клоуны значит нормально там смотряться? Я уже не говорю про другие комиксы.

[Waldemar]

Леджер без грима...

[Гость Питер Пэванси]

Леджер без грима...

 

Боже мой... я не понял... это че прикол??? Что с его губами?

[дуклас]

Боже мой... я не понял... это че прикол??? Что с его губами?

 

(Падая со стула от смеха:lol:) это грим,без макияжа пи---р

[POTTER]

Теперь мотивация Джокера мне ясна. Травма лица и комплекс неполноценности сделали своё дело.

[Rusty Duke]

Еще раз объясняю: Нолан не изменил ничего кроме того, что из готической стильной сказки Бертона перенес действие в обычный мир, где чувак в резиновом костюме мыши смотрится уже не так в тему.

Нолан вообще ничего не делал со "сказкой Бертона" (имеющей ооочень отдаленное отношение к Бэтману), не переносил он ее никуда. Он вынес нужное ему из Dark Knight Returns, Year One и Killing Joke, взял за визуальную основу в первой части Блейд Раннер, во второй Схватку и снял свою трактовку персонажа.

Если не нравится - то дело в личных и глубоко субъективных предпочтениях, а не в том, что он снял плохое кино. Я не считаю перезапуск таким уже кардинальным фильмом (хотя второй фильм судя по фрагментам имеет все шансы покорить меня), но могу понять, почему другие так считают. Нолан просто наглядно показал, что неправильно сделали его предшественники. А придирки к его подходу - вкусовщина и неправильные ожидания, связанные с непониманием фигуры темного рыцаря.

[Папа Джонсон]

Нолан вообще ничего не делал со "сказкой Бертона" (имеющей ооочень отдаленное отношение к Бэтману.

 

Если взять в учёт первые комиксы и поголовно все мультфильмы, выходит, не такое уж и отдалённое.

[Dmitrius]

Леджер без грима...

 

А шрам вокруг рта как будто настоящий

[euro-banan]

А клоуны значит нормально там смотряться? Я уже не говорю про другие комиксы.

 

Где "там"?

 

Нолан вообще ничего не делал со "сказкой Бертона" (имеющей ооочень отдаленное отношение к Бэтману), не переносил он ее никуда. Он вынес нужное ему из Dark Knight Returns, Year One и Killing Joke, взял за визуальную основу в первой части Блейд Раннер, во второй Схватку и снял свою трактовку персонажа.

Если не нравится - то дело в личных и глубоко субъективных предпочтениях, а не в том, что он снял плохое кино. Я не считаю перезапуск таким уже кардинальным фильмом (хотя второй фильм судя по фрагментам имеет все шансы покорить меня), но могу понять, почему другие так считают.

 

Это все, скажем так, официальность для бедных - по-моему любому должно быть ясно, что как Нолан ни открещивайся, снимать абсолютно вне предыдущих работ он не мог. И снимая, прекрасно знал, в чем и где отличие его фильма от тех, что были до.

 

Нолан просто наглядно показал, что неправильно сделали его предшественники. А придирки к его подходу - вкусовщина и неправильные ожидания, связанные с непониманием фигуры темного рыцаря.

 

А что неправильно сделали предшественники? Придирки к подходу, конечно, связаны с ожиданиями, но это и понятно. Бэтмен у Бертона был выделяющимся кинокомиксом, а у Нолана стал обычным. Не будь ранних Бэтменов, я бы не возлагал надежд на фильмы Нолана, но посмотрев Начало, точно так же сказал бы, что оно, в общем-то, исключая отсутствие сверхспособностей, невзрачное и банальное, просто сейчас к этому прибавляется - хуже, чем у Бертона. Такое вот непонимание (:

[Rusty Duke]

Это все, скажем так, официальность для бедных - по-моему любому должно быть ясно, что как Нолан ни открещивайся, снимать абсолютно вне предыдущих работ он не мог. И снимая, прекрасно знал, в чем и где отличие его фильма от тех, что были до.

Мне кажется, ты видишь то, что хочешь видеть. И до Бертона снимали Бэтмана - в 60-ых с Отто Премингером в частности. И что, на него все равняются?

 

А что неправильно сделали предшественники? Придирки к подходу, конечно, связаны с ожиданиями, но это и понятно. Бэтмен у Бертона был выделяющимся кинокомиксом, а у Нолана стал обычным. Не будь ранних Бэтменов, я бы не возлагал надежд на фильмы Нолана, но посмотрев Начало, точно так же сказал бы, что оно, в общем-то, исключая отсутствие сверхспособностей, невзрачное и банальное, просто сейчас к этому прибавляется - хуже, чем у Бертона. Такое вот непонимание (:

Фильм Бертона начали снимать благодаря комерческому возрождению комиксов после работа Миллера и Мура. Но Бертон очень далеко ушел от них, во второй части стало окончательно ясно, что ему тесно в этих рамках. Он любит много декораций, свою фирменную стилизацию и не любит сюжет. А темный рыцарь как персонаж ему неинтересен (как ни крути, ну не похож он на вычурных Эдварда Руки Ножницы и Битлджуса). Его фильмы по своему приятны, но это не Бэтман. Особенно тут выделяется то, что сделал Николсон с Джокером. Хорошо, что я не ярый поклонник комикса, поэтому за ужимками Джека было забавно наблюдать. Но это не экранизация, а что то "отдаленное по мотивам". И совсем не гениальное, чтобы закрыть глаза на все и списать на потрясающее видение настоящего мастера.

 

Студия после упавших сборов второй части решила повернуться лицом к фанатам комиксов и позвала Шумахера. Этот, как полагается, круче всех. Снял наркоманские бредни, зачем то взяв за основу безумные и цветастые выпуски 70-ых, которые собственно и убили на долгие года комикс, вплоть до выпуска Batman: Dark Knight Returns. Все, что можно было сделать плохо, он сделал (Арни как Др. Фриз - тушите свет)

 

 

Нолан же без всякой гиковой одержимостью первоисточниками начал рассказывать вменяемую историю, держа баланс между реалистичностью и надуманностью борца с претупностью в странном костюме. У него есть персонажи, есть конфликты. Нельзя сделать все сразу - готика, нормальный сценарий, мужчины в трико, поцелуи с коротким замыканием, лысый Шварцнеггер, револьверы с метровым дулом, вертолеты с сейфами, задымленные улицы, костюмы с сосками, комплексы вины, борьба с желанием тупо мстить и мочить, пингвины с ракетами. У Нолана свой рецепт для блюда, по мне оно куда съедобнее. У Шумахера был явный случай отвратительного фильма со слишком большим бюджетом, у Бертона неплохой фильм, в котором режиссер снимает не свое кино (поэтому последующие Эд Вуд и Эдвард Руки-Ножницы гораздо лучше)

 

2 Папа Джонсон

Наверное так и есть - не читал выпуски 40-ых годов, мультфильмы не смотрел совсем. Но наиболее общепризнанные работы, закладывающие атмосферу и характер персонажей, все же совсем другие. На них предыдущие фильмы не похожи совсем.

[дуклас]

Мне кажется, ты видишь то, что хочешь видеть. И до Бертона снимали Бэтмана - в 60-ых с Отто Премингером в частности. И что, на него все равняются

Студия после упавших сборов второй части решила повернуться лицом к фанатам комиксов и позвала Шумахера. Этот, как полагается, круче всех. Снял наркоманские бредни, зачем то взяв за основу безумные и цветастые выпуски 70-ых, которые собственно и убили на долгие года комикс, вплоть до выпуска Batman: Dark Knight Returns. Все, что можно было сделать плохо, он сделал (Арни как Др. Фриз - тушите свет)

 

Нолан же без всякой гиковой одержимостью первоисточниками начал рассказывать вменяемую историю, держа баланс между реалистичностью и надуманностью борца с претупностью в странном костюме. У него есть персонажи, есть конфликты. Нельзя сделать все сразу - готика, нормальный сценарий, мужчины в трико, поцелуи с коротким замыканием, лысый Шварцнеггер, револьверы с метровым дулом, вертолеты с сейфами, задымленные улицы, костюмы с сосками, комплексы вины, борьба с желанием тупо мстить и мочить, пингвины с ракетами. У Нолана свой рецепт для блюда, по мне оно куда съедобнее. У Шумахера был явный случай отвратительного фильма со слишком большим бюджетом, у Бертона неплохой фильм, в котором режиссер снимает не свое кино (поэтому последующие Эд Вуд и Эдвард Руки-Ножницы гораздо лучше)

 

2 Папа Джонсон

Наверное так и есть - не читал выпуски 40-ых годов, мультфильмы не смотрел совсем. Но наиболее общепризнанные работы, закладывающие атмосферу и характер персонажей, все же совсем другие. На них предыдущие фильмы не похожи совсем.

 

Согласен, но Налан сделал более жестокий фильм, он сделал ставку на сюжет и персонажей, он все же поклонник Бэтмена, просто ему больше нравятся, период Фрэнка Миллера и мура, где темный рыцарь полностью оправдывал своё имя, и злодеи там были не цветастые клоуны, а жестокие и интересные персонажи, со своей историй.

[СЕРЁГА1713127145]

Очень хочу посмотреть! Не зря у меня аватар с Леджером в роли Джокера ::