Тёмный рыцарь (The Dark Knight)

[Ilmenni]

Скажем так, у меня особое мнение по поводу критериев шедевральности. И пустоватые комиксы в эти критерии никак не вписываются.

Из Хитовского Джокера можно было бы выжать что-то поинтереснее при условии "запихивания" его в сУрьезное кино в качестве трагичного маньяка.

А для Бэтмена Николсоновский вариант - самое то, без замашек на нечто великое, но в то же время невероятно забавно.

 

А по-моему, Николсоновский вариант ни грамма не забавен, а скорее просто нелеп.

Хотя вообще не совсем понятно, причем тут опять николсоно-леджеровский холивар - можно подумать, в ТР кроме Джокера ничего нету.

Фильм шедевром не считаю, но ИМХО исключительно грамотно сделанная вещь, на которую посмотреть приятно.

[Гость Kate Ledger]

Кейт, вы меня конечно извините - ко мне прислушиваться не надо, я такой же предвзятый человек, как впрочем и вы (судя по нику разумеется ).

 

Да и еще такой момент. Я разве сказала, что фильм плохой? Я сказала, что он в целом ничего так, средненький. Или вы думаете, что под влиянием чьих бы то ни было речей я смогу назвать его шедевром? Да ни один комикс, открою вам правду, шедевром быть назван не может по определению.

И не умри бедный Хит.... как же мне его жаль в связи со всей этой "шедевральной" возней вокруг ТР... как жаль...

Я Вас, конечно, извиняю, но я не к Вам обращалась, если что. И мне уже ответили, см. ниже.

[with_my_back_broken]

with_my_back_broken

Видимо вы считаете что комиксы это полная чушь, потому что там картинки одни?.. Хм, это вовсе не так, видимо вы не читали комиксов, или же не те читали. Не все глупые и бессмысленные, поверьте.

Вы пытаетесь выстоять против толпы фанатов ТР высказывая свою отрицательную точку зрения, некоторые люди так делают чтобы выделиться, привлечь внимания, или чтобы все оценили его неординарый подход к данной картине в целом..?

Видимо, да, я так считаю :lol: И не в картинках дело, в месседже, так сказать.

Я не пытаюсь ни против кого выстаивать, ибо сама склонна к фанатизму Однако достаточно спокойно отношусь к тем, кто критически относится к моим "любимцам" Сколько людей - столько мнений.

Привлечь внимание? Да Боже упаси Мне просто скучно - делать на работе нечего - вот высказываюсь по тем фильмам, по поводу которых мне хочется высказаться в данный момент. Просто ну глупо же в очередной раз лить порцию восторженных соплей, я уж лучше покритикую что-нибудь:lol:

[_MANIAC_]

Для Бэтмен - лишь две Бёртоновские части...далее последовал идиотский тупик и не менее идиотский перезапуск.

 

Нолановские фильмы пошли по моднючему, но крайне унылому способу ребута - придания ненужной реалистичности комиксу...нахрапистому резонансу к сказочнику-Бёртону и превращение принуаренных фантасмагорий в технократичные боевики с использованием старых персонажей с неизбежном их сопоставлением. Николсон-Леджер...Бэтмен просто стал ДРУГИМ...

 

Я уж когда-то долго расписывал многочисленные недовольства и Началом и Рыцарем в деталях...и каракатицей-тачкой вместо стиляжного родстера...и жисть в контейнерах вместо мега-пещеры и мега-особняка...превращение Готэма в Чикаго...визит Бэтмена в Гон-Конг и прочее-прочее-прочее...Дублировать как-то нудно.

 

В целом повторюсь - для меня Бэтмен - помер безнадежно...Николсон или Леджер? Разумеется Николсон, ибо это Джокер, а не шизофреник.

[Enkidu]

Нолановские фильмы пошли по моднючему, но крайне унылому способу ребута - придания ненужной реалистичности комиксу...нахрапистому резонансу к сказочнику-Бёртону и превращение принуаренных фантасмагорий в технократичные боевики с использованием старых персонажей с неизбежном их сопоставлением. Николсон-Леджер...Бэтмен просто стал ДРУГИМ...

 

О! Хоть кто-то видит очевидное. Гиперреализм и напускная серьезность правят бал. Наивные зрители бесконечно рассуждают о выдуманных глубоких смыслах.

[with_my_back_broken]

Самое печальное то, что там, где эти смыслы есть, их в упор не видят, а там где их нет - но есть что-то другое, что зрителей цепляет, они упорно пытаются эти смыслы увидеть - да бы оправдать свою любовь к данному творению.

Лишний раз убеждаюсь в том, что люди не умеют ничего в этом мире любить просто так. Даже искусство.

[_MANIAC_]

Лишний раз убеждаюсь в том, что люди не умеют ничего в этом мире любить просто так.

 

Как раз и любят просто так:lol: например Темного Рыцаря за Леджера (RIP бедняга)...как сговорились:lol:

[MemphisRains]

_MANIAC_-комиксы о Бэтмане читали? Нет как я посмотрю-ибо ТР-экранизация 3х выпусков комикса на прямую!! И герои показаны такими как они были задуманы)

Реализм-извините-ЖЧ читали? Комикс жестокий! Бетман тоже не сахар, если в общем посмотреть)) Фантастики там достаточно-но и такой сказки как у Бертона...В общем подача Нолана ничем не хуже Бертона-просто разные.

[Azat Frixon]

Самое печальное то, что там, где эти смыслы есть, их в упор не видят, а там где их нет - но есть что-то другое, что зрителей цепляет, они упорно пытаются эти смыслы увидеть - да бы оправдать свою любовь к данному творению.

Лишний раз убеждаюсь в том, что люди не умеют ничего в этом мире любить просто так. Даже искусство.

 

Полностью согласен.

Что огорчает, многие, дабы выделиться из толпы, становятся ценичнее.... И именно в этом я не вижу смысла. А в "Тёмном Рыцаре" его увидел предостаточно.

[with_my_back_broken]

Как раз и любят просто так:lol: например Темного Рыцаря за Леджера (RIP бедняга)...как сговорились:lol:

Нет, не просто так. Под него целую философию подводят (в частности под фигуру Джокера и под моральный выбор людей на паромах).

Да и Леджер - тоже не просто так... умер он не вовремя

 

Полностью согласен.

Что огорчает, многие, дабы выделиться из толпы, становятся ценичнее.... И именно в этом я не вижу смысла. А в "Тёмном Рыцаре" его увидел предостаточно.

От слова "цена"? Или "ценность"? Извините, не сдержалась.

Хочу Вас огорчить, смысл есть в любом произведении искусства. Даже в Колобке и Красной шапочке. Кто-то его и в Малевиче видит, и в Улиссе.

Вопрос-то ведь не в смысле как таковом, а в художественной и идейной ценности данного творения.

[_MANIAC_]

_MANIAC_-комиксы о Бэтмане читали? Нет как я посмотрю-ибо ТР-экранизация 3х выпусков комикса на прямую!! И герои показаны такими как они были задуманы)

Реализм-извините-ЖЧ читали? Комикс жестокий! Бетман тоже не сахар, если в общем посмотреть)) Фантастики там достаточно-но и такой сказки как у Бертона...В общем подача Нолана ничем не хуже Бертона-просто разные.

 

Не надо пылить...а то чихать начну. Которые комиксы - от 1939 года или может 40-х? :lol: Как раз изначально это и есть футуристическая сказка о несуществующем городе с намеками, которую Бёртон облачил в визуал. Последовавшие комикс-вариации лишь следовали временной моде и коньюнктуре...И уж точно Нолан не имеет НИКАКОГО отношения к классическому Бэтмену 40-х...Он вполне сознательно отказался от этих мотивов предпочтениями к максимальной современнизации...

 

ЖЧ не следует приплетать...ибо по признанию создателей - его прототипом был Говард Хьюз, да и помоложе он Бэтмена лет на 20 с лишним...1939 и 1963 слишком далекие вехи в мировой истории...

[_MANIAC_]

Нет, не просто так. Под него целую философию подводят .

 

Любой фэн подведет философию хоть под фонарный столб...

[MemphisRains]

Большое влияние на персонаж Джокера в этой версии повлияли эпизоды комиксов о Бэтмене под названиями «Длинный Хэллоуин», «Убийственная шутка», «Человек, который смеется». Один из создателей этого персонажа в 1940-ых годах, Джерри Робинсон, был нанят консультантом, т.е. также как и его коллега Боб Кейн для «Бэтмена» (1989).Так же очень сильное влияние оказала графическая новэлла Arkham Asylum: A Serious House on Serious Earth.

[with_my_back_broken]

Любой фэн подведет философию хоть под фонарный столб...

 

Так я о чем тут и вещаю! И не в первой теме уже! Не умеют фэны любить просто так! Просто за то, что "ну понравился мне этот фильм - стрелялок много клевых, Джокер - круть! Леджер сексуален, Бейл еще сексуальнее. Да и вообще, это ж КОМИКСЫ!"

Это означает расписаться в собственной недалекости (по их мнению, видимо).

Поэтому и начинают подводить философию под заведомо прозрачные и проигрышные вещи, в результате чего эти - со своей колокольни и неплохие фильмы - начинают выглядеть куда проигрышней и хуже. А фаны этого не замечают и продолжают бурить шахту смыслов и подсмыслов...

Уж лучше б розовые сопли лили

 

Тов. Маньяк, удивительно, что мы с Вами хоть по какому-то вопросу сошлись во мнениях

[_MANIAC_]

Один из создателей этого персонажа в 1940-ых годах, Джерри Робинсон, был нанят консультантом, т.е. также как и его коллега Боб Кейн для «Бэтмена» (1989).

 

Не надо путать...создатель именно Кейн, а не Робинсон (помощник)...

 

Что кагбэ намекает о том кто был православным и кошерным Джокером ага, ибо Кейн ушел в мир иной в 1998...И уж, разумеется, коли Бёртона брал у него (у СОЗДАТЕЛЯ Бэтмена) уроки...то сие также намекает...о кошерности...разумеется и самого Чело-Мыши...

 

Нелишне напомнить, что Робинсон был сценаристом сериала о Бэтмене, но в ГОРАЗДО меньшей степени, нежели Кейн...посему его "консультанство" мене адекватно...а уж ежели касаться сериалов...то Нолановское новье - воооообще далеко от всевозможных прототипов.

[MemphisRains]

Я же тут не за реалистичность-а за персонажей хочу сказать-Джокер Николсона шут-страха не вызывает как-то, а должен имхо. Тут Леджер уже маньяк-что по мне лучше. Да и Бертоновский Бетман тоже снят с учтением 80х(своего времени-требований-подачи)-и до него тоже были фильмы о человеке летучей мыши(с учетом своего времени).

Другие у Кейна уроки по Бэтману не брали?-до Бертона.

Да Нолон снял приближеный к реалиям комикс-жестче всех получилось учитывая рейтинг-но это не значит что оно плохо-просто тоже влияние времени-оно всегда было.

Изменено 29.06.2010 21:46 пользователем MemphisRains

[_MANIAC_]

Я же тут не за реалистичность-а за персонажей хочу сказать-Джокер Николсона шут-страха не вызывает как-то, а должен имхо. Тут Леджер уже маньяк-что по мне лучше. Да и Бертоновский Бетман тоже снят с учтением 80х(своего времени-требований-подачи)-и до него тоже кстати были фильмы о человеке летучей мыши.

 

Классический Джокер страха не вызывал - у него даж помощница была...:lol:

 

Повторяю еще раз - Леджер - психопат, а не Джокер. Это не лучше и не хуже - это ПРОСТО другая вещь. Это не следует называть Джокером...Если уж ты стал растопыривать пальца о комиксах - настоятельно рээээкомендую ознакомиться с классикой жанра. А не тыкать в поздние адаптации.

 

ФИЛЬМОВ бюджетных о Чело-Мыше до 1989, НЕ БЫЛО...были сериалы и фильм 1966 года по стилистике являющимся отображением сериала. Повторяю - Кейн аки создатель Бэтмена сильно помогал Бёртону в создании ПЕРВОГО масштабного проекта о Чело-мыши.

 

Другие уроков не брали - КЕЙН сам писал сценарии...

 

 

Да нет...как раз снимать комикс жестче и реалистичнее - означает убрать из него всю гипертрофированность и сказочность комикса...что в свою очередь означает гибель жанра. Какое удовольствие смотреть на извращения нормального человека в дурацком костюме?))) Тоже самое как смотреть на Илью Муромца в бронежилете...

[Enkidu]

Да Нолон снял приближеный к реалиям комикс-жестче всех получилось учитывая рейтинг-но это не значит что оно плохо-просто тоже влияние времени-оно всегда было.

 

И в чем же заключается влияние времени сейчас? В жестокости и гиперреализме? Поклонники ТР никак не могут уловить, что реализм в фильме мнимый, его симуляция, искусственные ситуации и такие же искусственные герои.

[MemphisRains]

Классический Джокер страха не вызывал - у него даж помощница была...:lol:

Повторяю еще раз - Леджер - психопат, а не Джокер. Это не лучше и не хуже - это ПРОСТО другая вещь. Это не следует называть Джокером...Если уж ты стал растопыривать пальца о комиксах - настоятельно рээээкомендую ознакомиться с классикой жанра. А не тыкать в поздние адаптации.

ФИЛЬМОВ бюджетных о Чело-Мыше до 1989, НЕ БЫЛО...были сериалы и фильм 1966 года по стилистике являющимся отображением сериала. Повторяю - Кейн аки создатель Бэтмена сильно помогал Бёртону в создании ПЕРВОГО масштабного проекта о Чело-мыши.

Другие уроков не брали - КЕЙН сам писал сценарии...

Да нет...как раз снимать комикс жестче и реалистичнее - означает убрать из него всю гипертрофированность и сказочность комикса...что в свою очередь означает гибель жанра. Какое удовольствие смотреть на извращения нормального человека в дурацком костюме?))) Тоже самое как смотреть на Илью Муромца в бронежилете...

 

По мне не вызывал(и что эта помощница?-много толку?) Хит более страшен. Джокер не был психопатом разве? Ок ну вроде разобрались-1й крупный фильм это Бертон+Кейн.

Но все же ТР хуже не считаю. Это разные фильмы(дилогии (ну у Нолана, как ты сам знаешь- будет триквел) Я получил удовольствие от обоих режиссеров Бетмана. Обоих люблю. И нового Бетмана принял так скажем без всякого консерватизма(в любом его проявлении). Может и не то-но сам фильм очень хорош

 

И в чем же заключается влияние времени сейчас? В жестокости и гиперреализме? Поклонники ТР никак не могут уловить, что реализм в фильме мнимый, его симуляция, искусственные ситуации и такие же искусственные герои.

 

Я уловил лично-в реале таких героев быть не может просто на просто! Да заключается в приближении к реалиям хоть и мнимым.

[_MANIAC_]

По мне не вызывал(и что эта помощница?-много толку?) Хит более страшен. Джокер не был психопатом разве? Ок ну вроде разобрались-1й крупный фильм это Бертон+Кейн.

Но все же ТР хуже не считаю. Это разные фильмы(дилогии (ну у Нолана, как ты сам знаешь- будет триквел) Я получил удовольствие от обоих режиссеров Бетмана. Обоих люблю. И нового Бетмана принял так скажем без всякого консерватизма(в любом его проявлении). Может и не то-но сам фильм очень хорош

 

Я уловил лично-в реале таких героев быть не может просто на просто! Да заключается в приближении к реалиям хоть и мнимым.

 

Основной вопрос остается...Если применять принципы реалистичности к фильмам Нолана...то выходит конченная и запредельная ботва...Какой в ж**у Брюс Уэйн, если он катается на сером Ламборгини...Где все его вундервафли и девайсы с примочками?)))

 

Дело не в консерватизме - повторюсь - в контексте реальной жизни персонаж Бэтмена и есть самый главный долбанутый шизофреник, по которому плачут все лечебницы планеты, включая институт Сербского. Лучше пусть будут Убивашки с Папанями и Пипцами...

 

Далее - все остальные персонажи СЛИШКОМ нереальны для жизни и СЛИШКОМ отдалены от сказки. Балланс современной былинности - потерян.

 

Нолан и сам нехилый сказочник (достаточно вспомнить Престиж), но бацать из Бэтмена - Квант Милосердия...ээээээээ...уныло и глупо. Сборы...сиквелы-квадриквелы - по барабану. Повторюсь снова - жанр комикс-кино на то и жанр, чтобы хоть каким образом сохранять не то, что истоки, а собственно основную фишку - сказочное искажение реальности. То бишь показывать "то-чаво-не-может-быть"...В этом смысле - кретинские Люди Икс веселят на порядок выше, нежели сурьёёёёзные нолановские Чело-Мыши...

 

Напрашивается сравнение каноничного Супермена с переделкой 2000-х...дремучего барахла...где от былого наивного блеска не осталось и первичных половых признаков. Ain`t got balls...

[Enkidu]

Я уловил лично-в реале таких героев быть не может просто на просто!

 

Да, их костюмы - самое реальное в этом фильме. Как герои они бесхарактерные деревянные болванчики.

 

Повторюсь снова - жанр комикс-кино на то и жанр, чтобы хоть каким образом сохранять не то, что истоки, а собственно основную фишку - сказочное искажение реальности. То бишь показывать "то-чаво-не-может-быть"...В этом смысле - кретинские Люди Икс веселят на порядок выше, нежели сурьёёёёзные нолановские Чело-Мыши...

 

Сейчас начнут доказывать, что времена изменились, и на смену сказочности пришли философия (уровня средней школы) и взросление (жестокость и взрывы). Нолан, конечно, большой фокусник, заставить самих зрителей заниматься самообманом не каждому под силу.

[MemphisRains]

Девайсы у него есть(вундервали уж пардон=), но их крайне мал показано. Так и в комиксе мелькали мысли о психическом состоянии Брюса. Ну уж серый Ламбаргини на последнем месте должен быть я думаю по претензиям))

Ну по мне фильм не уныл и не глуп. Но как от комикса-да мало осталось(замени бетмана на более реального персонажа и джокера так же...от комикса и не следа)

PS Люди крестики не кретинские 1я часть хороша, да и 2я тоже

[_MANIAC_]

Девайсы у него есть(вундервали уж пардон=), но их крайне мал показано. Так и в комиксе мелькали мысли о психическом состоянии Брюса. Ну уж серый Ламбаргини на последнем месте должен быть я думаю по претензиям))

Ну по мне фильм не уныл и не глуп. Но как от комикса-да мало осталось(замени бетмана на более реального персонажа и джокера так же...от комикса и не следа)

PS Люди крестики не кретинские 1я часть хороша, да и 2я тоже

 

Ну вундервафлей - ужо нетути...это креведко на колесах (в контексте реальности) - вообще анекдот...:lol: - конструктор явно переиграл в лего...На девайсах и причиндалах построен, собственно сам Чело-Мышь...ибо в способностях ему создателя обломали...остались мильярды и изобретальская лихорадка...а теперь и ее у бедняги Уэйна отняли...и КАК теперь гопников гонять по Чикаго...только рожею пугать в темени ночной...

 

Серый Ламборгини - не на последнем месте, ибо кагбэ намекает о глобальном состоянии поциента...ну хоть красный иль желтый - пижонисто...ну черный - канонично...а тут...буэээээ.

 

Так точно - заменить в действе персонажа - и на Бэтмена можно смело забивать, ибо нету его родимого...Есть дебиловатый бомж в хэллоуиновском костюме, которому в пору за конфетками колядовать.

 

ЗЫ. - Кресто-люди - всеж не в шадеверах...но хоть комикс-кино, а не хроники убойного отдела. Исключение - начало-россомахи - редкостный шлак...

[Денис]

Но как от комикса-да мало осталось(замени бетмана на более реального персонажа и джокера так же...от комикса и не следа)

 

+100500! Я прям в реале вижу, как москвичи содяццо на баржи и плывут по рекам в ужосе от бесчинствующих бандитто, а потом исчо и пол часа думают, а не взорвать ли нам баржу с грабителями-убийцами. По щелчку пальцев, многие бы даже пукнуть не успели, как сверх реалистичный замес с бандитто взлетел бы в воздух. Ну а уж секретный нинзя гайден в китае, ну это даже не фантастика - это фэнтези Волкодав какой-то.

[a77kv]

Два раза пересмотрел - средненький фильм. Не понимаю почему на ИМДБ он весит так высоко (а ведь там вроде больше половины голосов не из США). Единственное светлое пятно - Джокер. В предыдущих работах Леджер так себе актеришко, но здесь - сыграл гениально. Мне кажется, что продюсеры фильма где-то в глубине души очень обрадовались, что Леджер скоропостижно сканчался (а может и приложили руку). Когда артист уходит на пике - его работы оценивают очень высоко и помнят долго.