Тёмный рыцарь (The Dark Knight)

[crowe]

Позвольте вклиниться в вашу беседу. Пара наблюдений: на самом деле, борьба с терроризмом и ведётся методами, предполагающими убийство - нечасто сегодня дела такие доходят до суда, предпочитают "ликвидировать", в Штатах переговоры с террористами не ведутся, преимущество отдаётся физическому устранению.

Да это понятно, у нас их так же пачками ложать, но к сожалению, резултаты как-то не ах ти. Да террориста смертника лучше подстрелить, но вот поможет ли это избежать появления другого в будущем?

И второе. Собственно, Бэтмен не может изменить своей модели поведения не потому, что такой поступок был бы нецелесообразным, а из-за того, что он пойдёт в разрез с архетипом супергероя, который воплощает этот персонаж - на этом и основывается критика фильма как в высшей степени реалистичного кинопроизведения, являющегося едва ли не "самой правдивой криминальной драмой в истории".

Вот и я о том же. И еще пару слов о Джокере, уж как-то не подходит он под роль просто террориста, пусть он и реалестично воплощен, но все же мотивация у него сказочная. Это сгусток хаоса, приследующий цель хаос ради хаоса, у террора цели все же более очевидны. Изменено 01.06.2010 12:30 пользователем crowe

[Putnik777]

без имени, поста в "Самом смешном видео" вполне достаточно, кросспостингом заниматься не следует (-1)

[John Cleric Preston]

А как же карандашик?

Я вот что-то не помню чтоб кто-то из дядек там в страхе задрожал перед Джокером, ниц пал, там заискивать начал. Вообще вроде на него охоту объявили в открытую, за деньги. Какая тебе еще нужна реакция. И ниже ты сам пишешь что дескать Джокер у нас прям демон из инферно, тогда какие притензии к мафии? Тут не в мафии дело, а в Джокере, потому как он не по зубам никаким серьезным дядям с их серьезными делами

 

Помнишь, как они поначалу о нём отзывались, когда он ихний банк обчистил? "Это не проблема, этот клоун никто". Явился Джокер, завалил одного из подручных Гэмбла - всё, все сразу на него уставились и ждут, что он скажет. Опосля Джокер Гэмбла стебанул, тот принялся психовать и объявил: "Милльёнчик тому, кто этого клоуна мне живьём притащит, дабы я его хорошим манерам научил". Остальные эту затею не поддержали, а Гэмбла Джок спустя некоторое время завалил. И уже потом, когда Гордон и Дент накрыли всю мафию, те вспомнили про предложение Джокера и обратились к нему.

Этой мафии он оказался не по зубам, потому что мафия оказалась "неправильная". Вот если бы там был Сицилийский клан...

 

 

Дело в том что Бэтмен смотрит на Джокера сквозь призму порядка и принципов, и бороться с ним может только оприраясь на порядок и принципы, хаос против порядка, где нельзя использовать методы врага, потому как они противоестественны для самой сути персонажей, архетипов. Если бы Бэтмен начал мочить Джокера его методами, то тогда Джокер бы отпустил с паромов женщин, детей и стариков. Поступить по другому значит изменить себе, а изменивши раз можно превратится во что-то если не подобное Джокеру, то Двуликому точно.

 

Поэтому Джокер и сильнее Бэтмена. Хаос - один, а порядков много. Сегодня они одни, завтра уже могут стать другими, их суть постоянно меняется. А анархия - это отсутствие порядков, её суть везде и всюду одинакова, во всех проявлениях. Говорят, Джокер выиграл битву, но проиграл войну. А надолго ли? Сколько Бэтмену удастся удерживать этот порядок?

 

Извини, а терроризм без денег что ли осуществляется? Джокер как думаешь все свои акции проводил без финансовых затрат? А ограбление?

 

Он банк грабанул не потому, что ему нужны были деньги. Он привлекал к себе внимание и демонстрировал серьёзный подход к делу. Нужен был предлог для встречи с мафией. Деньги его не интересовали ни до, ни после сделки.

 

Да я тебе не про явления, а про те радикальные способы борьбы с ними которые ты предлагаешь. Ты пойми как бы там ни было нельзя убить раз, и больше ни ни. Бэтмен себе этого позволить не может потому как он священая корова порядка и блаблабла. Убийство к тому же никогда не решит проблемы террора, носитель умрет, причины останутся. Как бы Уэйну не хотелось, он должен тупо сохранять имидж, а просто убить Джокера, значит опустится до его уровня, проиграть, причем самый важный бой, внутри себя с самим собой.

 

Эти самые радикальные способы борьбы появились не на пустом месте. Многие говорят: "Насилие порождает насилие, такими способами не решить проблему", а есть случаи из жизни, которые подтверждают обратное. Был к примеру, такой случай: у одного боксёра жену убила какая-то уличная шпана, постоянно ошивающаяся большими компаниями в том районе, котором они жили. Никто из них задержан и осуждён не был. Что сделал муж убитой женщины, тот самый боксёр? А он, как наш Бэтмен, начал по ночам "патрулировать" этот район, и местная гопота, любящая цепляться к одиноким прохожим, постоянно отгребала от него по первое число. К чему всё это привело? Райончик стал тихий и спокойный, вся шпана засела по домам и ночами носа своего на улицу не высовывали. Молодец мужик, всё правильно сделал. Кто-то скажет, что он опустился до уровня тех, против кого выступил?

Если причины террора останутся, тогда что, крупнейшие города мира обречены до скончания веков страдать от налётов всяких исламских экстремистов?

В завершение: всю суть моих высказываний можно уместить в одну небольшую цитату: "Чтобы поймать маньяка, нужен другой маньяк". Нынче подобные дела уже считаются за примитив, но свою актуальность и смысл эта фраза никогда не потеряет.

[crowe]

Помнишь, как они поначалу о нём отзывались, когда он ихний банк обчистил? "Это не проблема, этот клоун никто". Явился Джокер, завалил одного из подручных Гэмбла - всё, все сразу на него уставились и ждут, что он скажет. Опосля Джокер Гэмбла стебанул, тот принялся психовать и объявил: "Милльёнчик тому, кто этого клоуна мне живьём притащит, дабы я его хорошим манерам научил". Остальные эту затею не поддержали, а Гэмбла Джок спустя некоторое время завалил. И уже потом, когда Гордон и Дент накрыли всю мафию, те вспомнили про предложение Джокера и обратились к нему.

Этой мафии он оказался не по зубам, потому что мафия оказалась "неправильная". Вот если бы там был Сицилийский клан...

Интересный у тебя подход. Ну ты сицилийский такой весь мафиоза, сидишь тебе запись показывают где тип в гриме банк грабит, с твоими деньгами, кто он для тебя, наглый выскочка, см. никто. Потом он приходит к ним бац карандашик, ну ты такой весь мафиози руки уже потираешь ща мы его на мясо, а он тебе дело говорит, плюс веревочкой играется. Ну что бы ты сделал? Люку Брази послал к нему, а куда? к кому? и есть ли смысл? соль то в предложении присутствует? Да и давай уж не будем забывать, что это кинематограф и в реальной жизни люди в резинвых костюмах летучих мышей либо долго не живут, либо лечатся в психбольницах, как и любители грима.

Поэтому Джокер и сильнее Бэтмена. Хаос - один, а порядков много. Сегодня они одни, завтра уже могут стать другими, их суть постоянно меняется. А анархия - это отсутствие порядков, её суть везде и всюду одинакова, во всех проявлениях. Говорят, Джокер выиграл битву, но проиграл войну. А надолго ли? Сколько Бэтмену удастся удерживать этот порядок?

Знаешь если мне не изменяет жизненый опыт, то человеческие особи в порядке более приучены жить чем в хаосе, хотя могут и там и там, просто в порядке где как бы не убей, не укради, не изнасилуй, не подожги оно как-то комфортней и продуктивней выходит. И ничего Джокер не сильней, равнозначны ребята по силе. Один будет стремится к хаосу, другой защищать порядок, все.

Он банк грабанул не потому, что ему нужны были деньги. Он привлекал к себе внимание и демонстрировал серьёзный подход к делу. Нужен был предлог для встречи с мафией. Деньги его не интересовали ни до, ни после сделки.

Да епти, я тебе не про его отношение к деньгам. Ты мне говоришь что дескать все пороки наркомания там и прочее это все из-за денег, я тебя спрашиваю а терроризм что без денег обходится, так сказать бесплатная опция жизни. Ты представляешь во сколько Джокеру обошлась опреация с погоней? Че думаешь все бесплатно получилось? Терроризм, без денег невозможен.

Эти самые радикальные способы борьбы появились не на пустом месте. Многие говорят: "Насилие порождает насилие, такими способами не решить проблему", а есть случаи из жизни, которые подтверждают обратное. Был к примеру, такой случай: у одного боксёра жену убила какая-то уличная шпана, постоянно ошивающаяся большими компаниями в том районе, котором они жили. Никто из них задержан и осуждён не был. Что сделал муж убитой женщины, тот самый боксёр? А он, как наш Бэтмен, начал по ночам "патрулировать" этот район, и местная гопота, любящая цепляться к одиноким прохожим, постоянно отгребала от него по первое число. К чему всё это привело? Райончик стал тихий и спокойный, вся шпана засела по домам и ночами носа своего на улицу не высовывали. Молодец мужик, всё правильно сделал. Кто-то скажет, что он опустился до уровня тех, против кого выступил?

Ну вот ты сам себе и ответил. Тот боксер же не пошел убивать всю шпану скопом, просто убивать, а ведь он мог себе это морально обосновать и позволить. Я нигде не писал что нельзя отвечать насилием на насилие, иногда просто нет выхода, а иногда нужно, вот только одно дело бить и наводить ужас, а другое лишать жизни. Бэтмен тоже как бы не разгворами и увещиваниями наводил порядок. Бил, ломал, пытал, короче не брезгвоал насилием, но не убивал. Третий раз повторяю, ты судишь о фильме как о реальной жизне, тогда как там противопостовляются два противоположных мировоззрения. Не может Бэтмен убивать потому как порядок, не может Джокер быть милосердным потому как хаос. А ты да Аль-Гул бы все решил, ну решил бы и что, сегодня Джокера, завтра полрайона и нашел бы обоснование.

Если причины террора останутся, тогда что, крупнейшие города мира обречены до скончания веков страдать от налётов всяких исламских экстремистов?

Ну так террор вещь давольно "молодая", столетие как существует. И сколько бы ты крови не пускал причин ты этим никогда не искоренишь, а наоборот только усугубишь ситуацию. Тут либо радикально геноцид и прочие прелести, и то не факт, что не получишь обратный эффект, либо пытатся устранять причины.

И прошу прощеня если задену чьи-то чувства, ты уже о московском метро забыл? Быстро. Или можешь дать гарантий что подобное никогда не произойдет только благодоря карательным мерам? А 11 сентября?

И уже хватит лепить на Джокера стикер "террорист", он такой же террорист как и Бэтмен внештатный сотрудник полиции. Тут все гаразо шире и объемней и террор лишь средство, одно из...

В завершение: всю суть моих высказываний можно уместить в одну небольшую цитату: "Чтобы поймать маньяка, нужен другой маньяк". Нынче подобные дела уже считаются за примитив, но свою актуальность и смысл эта фраза никогда не потеряет.

1. Ключевое здесь слово, поймать, а не тупо убить.

2.Бэтмен и есть маньяк, маньяк порядка. Взрослый, богатый дядя, полный внутрених конфликтов единственным наполнением своей жизни считающий несение стражи в резиновом костюме. Так что...

[John Cleric Preston]

Интересный у тебя подход. Ну ты сицилийский такой весь мафиоза, сидишь тебе запись показывают где тип в гриме банк грабит, с твоими деньгами, кто он для тебя, наглый выскочка, см. никто. Потом он приходит к ним бац карандашик, ну ты такой весь мафиози руки уже потираешь ща мы его на мясо, а он тебе дело говорит, плюс веревочкой играется. Ну что бы ты сделал? Люку Брази послал к нему, а куда? к кому?

 

Круче. Я послал бы к нему Джерри Блатта А он бы его хоть из под земли достал, это я гарантирую.

 

и есть ли смысл? соль то в предложении присутствует? Да и давай уж не будем забывать, что это кинематограф и в реальной жизни люди в резинвых костюмах летучих мышей либо долго не живут, либо лечатся в психбольницах, как и любители грима.

 

Присутствует. Сначала присутствовала. А к чему всё привело в итоге? Джокер спокойно заявил: "Город мой", сжёг гору баксов и скормил Чечена его же собакам. Вот в тот момент оставшимся мафиози (кстати говоря, а куда они подевались? Ясно было сказано, что несмотря на арест все боссы быстро освободятся, так и произошло) и надо было подослать киллера, чтобы ликвидировать Джокера и положить конец его самоуправству.

Ну а поскольку это кино, то пусть все глянут, как бы мог завершиться фильм, если бы удача в один прекрасный момент изменила Джокеру:

 

 

Знаешь если мне не изменяет жизненый опыт, то человеческие особи в порядке более приучены жить чем в хаосе, хотя могут и там и там, просто в порядке где как бы не убей, не укради, не изнасилуй, не подожги оно как-то комфортней и продуктивней выходит. И ничего Джокер не сильней, равнозначны ребята по силе. Один будет стремится к хаосу, другой защищать порядок, все.

 

Это к финалу они стали равнозначны, до того момента Бэтмен был слабее, ибо ему было что терять, судьбы Рэйчел и Харви зависели от него. Что в итоге? Рэйчел и Харви мертвы, Люциус уволился, а сам Брюс принял вину Харви на себя, такую цену ему пришлось заплатить, дабы выиграть у Джокера войну.

 

Да епти, я тебе не про его отношение к деньгам. Ты мне говоришь что дескать все пороки наркомания там и прочее это все из-за денег, я тебя спрашиваю а терроризм что без денег обходится, так сказать бесплатная опция жизни. Ты представляешь во сколько Джокеру обошлась опреация с погоней? Че думаешь все бесплатно получилось? Терроризм, без денег невозможен.

 

Я тебе тож про другое толковал. Наркомания и проституция почему процветают? Потому что есть люди, которые хотят ими пользоваться и готовы платить за это удовольствие. Тот, кто заправляет всеми этими делами, получает прибыль с таких клиентов. Терроризм, тот самый, который исходит от экстремистов, не преследует цели срубить профит. Эти теры не требуют никаких выкупов и денег, потому что они им не нужны. Их цель - забрать как можно больше человеческих жизней.

По поводу Джокера - а кто сказал, что он ту погоню вообще на свои шиши устроил? На тот момент он уже состоял в сговоре с мафией, они ему боеприпасы и подогнали.

 

Ну вот ты сам себе и ответил. Тот боксер же не пошел убивать всю шпану скопом, просто убивать, а ведь он мог себе это морально обосновать и позволить. Я нигде не писал что нельзя отвечать насилием на насилие, иногда просто нет выхода, а иногда нужно, вот только одно дело бить и наводить ужас, а другое лишать жизни. Бэтмен тоже как бы не разгворами и увещиваниями наводил порядок. Бил, ломал, пытал, короче не брезгвоал насилием, но не убивал. Третий раз повторяю, ты судишь о фильме как о реальной жизне, тогда как там противопостовляются два противоположных мировоззрения. Не может Бэтмен убивать потому как порядок, не может Джокер быть милосердным потому как хаос. А ты да Аль-Гул бы все решил, ну решил бы и что, сегодня Джокера, завтра полрайона и нашел бы обоснование.

 

Но он же скинул Джокера с крыши, верно? А вот если бы он из гарпуна выстрелил ему в след - и промазал? Всё, от Джокера бы ничего, кроме большого фиолетового пятна не осталось. И что тогда? А ничего, Брюс ничего бы не узнал про Двуликого и неизвестно, чем бы всё тогда закончилось для Гордона и его семьи. А о том, что это кино, никто не забывал.

Может, я и согласен с доводами Раса, но есть люди, с которыми я согласен ещё больше, Джон "Jigsaw" Крамер например. Кстати говоря, вспомните одну из ловушек Джона, "капкан, разрывающий рот". А сразу после этого взгляните на шрамы Джокера. Плюс вспомните его испытание с паромами. Ничего не напоминает?

 

Ну так террор вещь давольно "молодая", столетие как существует. И сколько бы ты крови не пускал причин ты этим никогда не искоренишь, а наоборот только усугубишь ситуацию. Тут либо радикально геноцид и прочие прелести, и то не факт, что не получишь обратный эффект, либо пытатся устранять причины.

И прошу прощеня если задену чьи-то чувства, ты уже о московском метро забыл? Быстро. Или можешь дать гарантий что подобное никогда не произойдет только благодоря карательным мерам? А 11 сентября?

И уже хватит лепить на Джокера стикер "террорист", он такой же террорист как и Бэтмен внештатный сотрудник полиции. Тут все гаразо шире и объемней и террор лишь средство, одно из...

 

Причины ты не устранишь, потому как заложены они в религии, и исходят оттуда. Дабы устранить причину, нужно стереть религию с лица земли. А это означает геноцид в том числе и мирного населения, то есть террор наоборот. Не стоит забывать о том, что ответственная за Вторую Мировую машина смерти под названием Третий Рейх тоже ставила перед собой первоочередную задачу нести террор и смерть по всему миру. И тем не менее, эта машина была остановлена. А можно ли сравнить масштабы Третьего Рейха с масштабом, фигурально выражаясь, современного террористического объединения? Это небо и земля.

По поводу этой проблемы расписываться смысла нет, не та тема. А Джокера называли "террористом" именно потому, что он в своих делах задействовал террор как одно из главных средств достижения цели. Только в этом смысле его можно назвать "террористом", с реальными террористами его никто не сравнивал.

 

1.Ключевое здесь слово, поймать, а не тупо убить.

2.Бэтмен и есть маньяк, маньяк порядка. Взрослый, богатый дядя, полный внутрених конфликтов единственным наполнением своей жизни считающий несение стражи в резиновом костюме. Так что...

 

В том фильме, откуда взята цитата, в финале слово "поймать" было заменено на "убить", в следствие чего грянул ожидаемый хэппи-энд.

А теперь, внимание, вопрос: с ЧЕГО началась данная дискуссия? С того, что я заступился за фильмы Бертона и Джокера-Николсона. Не люблю, когда их обижают, а после выхода "ТР" это стало происходить очень часто.

[crowe]

Круче. Я послал бы к нему Джерри Блатта А он бы его хоть из под земли достал, это я гарантирую.

Не знаю такого. Чем гарантируешь

Присутствует. Сначала присутствовала. А к чему всё привело в итоге? Джокер спокойно заявил: "Город мой", сжёг гору баксов и скормил Чечена его же собакам. Вот в тот момент оставшимся мафиози (кстати говоря, а куда они подевались? Ясно было сказано, что несмотря на арест все боссы быстро освободятся, так и произошло) и надо было подослать киллера, чтобы ликвидировать Джокера и положить конец его самоуправству.

В тот момент из всех боссов остался только Робертс, как там его, без денег, обложеный легавыми, Бэтмен тут же шерстит, а Джокер то дела еще не сделал если что. Так что был смысл подождать, или просто отойти в сторону и ждать как с клоуном расправятся рано или поздно. Да и кдуа слать киллера. Никто ничего о нем не знает, это же человек приведение. Никто.

Это к финалу они стали равнозначны, до того момента Бэтмен был слабее, ибо ему было что терять, судьбы Рэйчел и Харви зависели от него. Что в итоге? Рэйчел и Харви мертвы, Люциус уволился, а сам Брюс принял вину Харви на себя, такую цену ему пришлось заплатить, дабы выиграть у Джокера войну.

От него не только Харви с Рэйчел зависели, а весь город, и что терять ему было вплоть до самого конца, и потерял он практически все, да такую цену ему пришлось заплптить, на то он и герой, потому как за все есть своя цена. Джокер так же заплатил свою цену за свое надчеловеческое естество, потому как он никто из ниоткуда, и все что у него есть это хаос и смерть и Бэтмен, без которого он никто. Так что равнозначны ребята, равнозначны.

Я тебе тож про другое толковал. Наркомания и проституция почему процветают? Потому что есть люди, которые хотят ими пользоваться и готовы платить за это удовольствие. Тот, кто заправляет всеми этими делами, получает прибыль с таких клиентов. Терроризм, тот самый, который исходит от экстремистов, не преследует цели срубить профит. Эти теры не требуют никаких выкупов и денег, потому что они им не нужны. Их цель - забрать как можно больше человеческих жизней.

А ты думаешь тот кто направляет терроризм, совсем не преследует меркантильных интересов? Я тебе о том что как и у наркамании у терроризма обязательна должна быть материальная база, причем нехилая весьма, деньги, деньги, деньги.

По поводу Джокера - а кто сказал, что он ту погоню вообще на свои шиши устроил? На тот момент он уже состоял в сговоре с мафией, они ему боеприпасы и подогнали.

Дело не в том чьи шиши, а в том, что шиши по любому, иначе это так и останется планом на бумаге.

 

 

 

Но он же скинул Джокера с крыши, верно? А вот если бы он из гарпуна выстрелил ему в след - и промазал?

Не промазал потому что он Бэтмен, он не промахивается в решающий момент, закон жанра.

Всё, от Джокера бы ничего, кроме большого фиолетового пятна не осталось. И что тогда? А ничего, Брюс ничего бы не узнал про Двуликого и неизвестно, чем бы всё тогда закончилось для Гордона и его семьи. А о том, что это кино, никто не забывал.

Это все из разряда "если бы..."

Может, я и согласен с доводами Раса, но есть люди, с которыми я согласен ещё больше, Джон "Jigsaw" Крамер например. Кстати говоря, вспомните одну из ловушек Джона, "капкан, разрывающий рот". А сразу после этого взгляните на шрамы Джокера. Плюс вспомните его испытание с паромами. Ничего не напоминает?

Не смотрю, кроме первой части (отличный крепкий триллер), пытался смотреть вторую, не...Не люблю бойню. А это уже бойня-сериал.

Причины ты не устранишь, потому как заложены они в религии, и исходят оттуда. Дабы устранить причину, нужно стереть религию с лица земли. А это означает геноцид в том числе и мирного населения, то есть террор наоборот.

Не только религия. Если вспомнить начало террора, то там основная причина политика, социальное неравенство, экономика, сепаратизм. Религия это лишь одно из...

Не стоит забывать о том, что ответственная за Вторую Мировую машина смерти под названием Третий Рейх тоже ставила перед собой первоочередную задачу нести террор и смерть по всему миру. И тем не менее, эта машина была остановлена. А можно ли сравнить масштабы Третьего Рейха с масштабом, фигурально выражаясь, современного террористического объединения? Это небо и земля.

Что то ты про Рейх конечно того, маху дал. Не было у них такой первоочередной задачи смертьи террор всему свету.

Ну а про террористические организации, ты сам посуди. Они не сидят в государстве Х в городах А и Б. Это глубокозаканспирированые сети с инфроструктурой, иерахией и прочее прочее по всему шарику. Сокрушить такую организацию, это много делов, хотя если сильно захотеть, но тут надо объединятся, снимать припоны, секретной инфой делится, а это все очень не просто. Все эти организации сравни гидре, вроде башку отрубил, бац а там две новых. Так что тут все не так просто.

А Джокера называли "террористом" именно потому, что он в своих делах задействовал террор как одно из главных средств достижения цели. Только в этом смысле его можно назвать "террористом", с реальными террористами его никто не сравнивал.

Ну хоть на этом договоримся.

В том фильме, откуда взята цитата, в финале слово "поймать" было заменено на "убить", в следствие чего грянул ожидаемый хэппи-энд.

Да в курсе. Кстати сама суть противостояния, архетипы противников, весьма схожи с ТР, хотя Слай конечно повеселей, да и убивает пачками, ну да "Разрушитель" не в претензии в отличие от ТР.

А теперь, внимание, вопрос: с ЧЕГО началась данная дискуссия? С того, что я заступился за фильмы Бертона и Джокера-Николсона. Не люблю, когда их обижают, а после выхода "ТР" это стало происходить очень часто.

То есть пытаясь принизить ТР ты считаешь что Бертоновский фильм станет краше? Не лучше ли привести положительные моменты из фильма Бертона, чем очернять ТР? Там кстати гангстеры не менее "неправильные":)

[Tatyana]

Суперский фильм. Понравилось абсолютно все, подбор актеров отличный, Кристиана Бейла очень люблю, а вот Хит Леджер просто без комментариев, на высоте! Через маску сыграть эмоциями, мимикой, просто большое удовольствие было на него смотреть. Не согласна со многими, что Мег Джилленхол не вписалась или что-то там того, ничего подобного, прекрасно актриса смотрелась в составе, правда поворот линии ее героини удивил в конце.

Кино очень интересное, что самое главное - зрелищное, и без затянутого сюжета, несмотря при этом на хронометраж, ни минуты скучно не было. Все события происходили очень динамично и вообще фильм был непредсказуемый до конца, отличные спецэффекты и режиссура. А саундтрек то вообще шикарный.

Мне понравилось, 10 из 10.

[Action Man]

Мощный фильм. Долго не хотел смотреть, т.к. это все же Бэтмен, но вот о просмотре ни капельки не пожалел. Действительно, в этом случае рейтингам и отзывам можно доверять, фильм получился стильным, атмосферным (во многом благодаря музыке) и уже очень далеким от комиксов. Надо понимать, что это уже совсем не те, предыдущие фильмы о Бэтмене, это что-то новое. За маской прячется психологическое кино, призванное будоражить сознание, вовлекать зрителя в сюжет.

[ОСОБО НЕОПАСЕН]

В принципе мну давно мучает вопрос

 

когда в конце у Бетмена был выбор спасти Харви Дента или девушку - Бетман намеренно выбрал Дента? Или Джокер обманул с адресами (по адресу девушки - дент, по адресу дента-девушка)

 

[Трибун]

В принципе мну давно мучает вопрос

 

когда в конце у Бетмена был выбор спасти Харви Дента или девушку - Бетман намеренно выбрал Дента? Или Джокер обманул с адресами (по адресу девушки - дент, по адресу дента-девушка)

 

 

обманул, конечно. С чего это Бэтмену Дента выбирать, а не любимую женщину?

 

[ОСОБО НЕОПАСЕН]

обманул, конечно.

 

Спасибо

 

обманул, конечно. С чего это Бэтмену Дента выбирать, а не любимую женщину?

 

Ну просто он видел в нём будущее, он думал, что благодаря такому человеку как Дент в городе будет мир и порядок, Дент не просто кидал слова, он реально действовал.

[Трибун]

Ну просто он видел в нём будущее, он думал, что благодаря такому человеку как Дент в городе будет мир и порядок, Дент не просто кидал слова, он реально действовал.

 

Это понятно. Но Рэйчел для него всегда была № 1

[Брэнд]

В одной передаче смотрел, что кроме потери Леджера, на сьмках фильма насмерть разбился один каскадер, и практически всех актеров преследовали неудачи. Возможно на фильм и точно наложена какая то негативная энергия была.

1 место занял он в числе самых "темных" фильмов.

[Azat Frixon]

Да, вроде как в титрах указали, что фильм посвящается двум людям, Хиту Леджеру и этому каскадёру....

[Брэнд]

Да, вроде как в титрах указали, что фильм посвящается двум людям, Хиту Леджеру и этому каскадёру....

Только что увидел, спасибо.

[MemphisRains]

В принципе мну давно мучает вопрос

 

когда в конце у Бетмена был выбор спасти Харви Дента или девушку - Бетман намеренно выбрал Дента? Или Джокер обманул с адресами (по адресу девушки - дент, по адресу дента-девушка)

 

 

 

Вообще не понял, как мог возникнуть такой вопрос!

-За кем поедешь?-Гордон

-За Рейчел!-Брюс

[with_my_back_broken]

Ну и к чему же?..

Многие говорят что фильм действительно достоен всех похвал и наград которые он получил. На IMDB фильм занимает 10 место в списке лучших. Скажите ещё что мир начал сходить с ума, что всё это полная чушь, а картина полный шлак. Если бы всё было так плохо, этот проект не вызывал бы столько интереса у любителей кино.

 

У любителей кино много что может вызвать интерес. И много что этого интереса не вызывает. Это отнюдь не показатель. Почитать биографию Достоевского, так в его время Данилевский и Григорович в плане "народной популярности" ему сто очков вперед давали. И что? Как говорится, где ФМД и где они?

Мне очень странно слышать аргументы "там-то он занимает такое-то место", "его любят столько-то людей". Да хоть весь мир. Это не является показателем его художественной ценности. Думаю, что фильм "Тупой и еще тупее" любят куда большее количество людей. Будете продолжать парировать?

Нет, ТР не шлак, и не все там так плохо. Просто обычный, посредственный фильм. Не лучший в плеяде комиксов.

[Efiop Fil]

Мне очень странно слышать аргументы "там-то он занимает такое-то место", "его любят столько-то людей". Да хоть весь мир. Это не является показателем его художественной ценности. Думаю, что фильм "Тупой и еще тупее" любят куда большее количество людей. Будете продолжать парировать?

Нет, ТР не шлак, и не все там так плохо. Просто обычный, посредственный фильм. Не лучший в плеяде комиксов.

Конечно, не является, что вы. Зато этим показателем абсолютно точно является ваше дискредитирующее рейтинг IMDB личное мнение.

[Little_Monster]

Нет, ТР не шлак, и не все там так плохо. Просто обычный, посредственный фильм. Не лучший в плеяде комиксов.

 

О Бог, мне иногда кажется что мы с Вами смотрели два абсолютно разных фильма. Что ж, если ТР не лучший в плеяде комиксов, хотелось бы послушать какой именно фильм- экранизацию комиксов вы считаете наилучшим, более достойным? Очевидно только вы видите художественную ценность фильма, или её отсутствие? Очень странно. Очень странно что кинокритики оказались так слепы и допустили такую оплошность. Но вот им я почему-то верю куда больше.

 

Хотя лучше пусть окажется при своём мнении.

[Chilly Willy]

О Бог, мне иногда кажется что мы с Вами смотрели два абсолютно разных фильма. Что ж, если ТР не лучший в плеяде комиксов, хотелось бы послушать какой именно фильм- экранизацию комиксов вы считаете наилучшим, более достойным? Очевидно только вы видите художественную ценность фильма, или её отсутствие? Очень странно. Очень странно что кинокритики оказались так слепы и допустили такую оплошность. Но вот им я почему-то верю куда больше.

 

Хотя лучше пусть окажется при своём мнении.

 

Да те же Хранители получше будут. А верить кинокритикам немного глупо, не советую.

[Гость Kate Ledger]

Да те же Хранители получше будут. А верить кинокритикам немного глупо, не советую.

А кому нужно верить? Вам? Я обычно не прислушиваюсь ни к мнениям кинокритиков, ни к чьим-либо другим, если фильм мне действительно нравится. TDK именно такой фильм.

[with_my_back_broken]

Конечно, не является, что вы. Зато этим показателем абсолютно точно является ваше дискредитирующее рейтинг IMDB личное мнение.

Если уж на то пошло, то этот самый рейтинг является "сборищем" личных мнений, так что...

Этим с позволения сказать показателем будет время.

 

О Бог, мне иногда кажется что мы с Вами смотрели два абсолютно разных фильма. Что ж, если ТР не лучший в плеяде комиксов, хотелось бы послушать какой именно фильм- экранизацию комиксов вы считаете наилучшим, более достойным? Очевидно только вы видите художественную ценность фильма, или её отсутствие? Очень странно. Очень странно что кинокритики оказались так слепы и допустили такую оплошность. Но вот им я почему-то верю куда больше.

 

Хотя лучше пусть окажется при своём мнении.

 

Знаете известную поговорку о том, КТО идет в критики? Или мне ее вам напомнить?

 

А кому нужно верить? Вам? Я обычно не прислушиваюсь ни к мнениям кинокритиков, ни к чьим-либо другим, если фильм мне действительно нравится. TDK именно такой фильм.

Кейт, вы меня конечно извините - ко мне прислушиваться не надо, я такой же предвзятый человек, как впрочем и вы (судя по нику разумеется ).

 

Да и еще такой момент. Я разве сказала, что фильм плохой? Я сказала, что он в целом ничего так, средненький. Или вы думаете, что под влиянием чьих бы то ни было речей я смогу назвать его шедевром? Да ни один комикс, открою вам правду, шедевром быть назван не может по определению.

И не умри бедный Хит.... как же мне его жаль в связи со всей этой "шедевральной" возней вокруг ТР... как жаль...

[Chilly Willy]

А кому нужно верить? Вам? Я обычно не прислушиваюсь ни к мнениям кинокритиков, ни к чьим-либо другим, если фильм мне действительно нравится. TDK именно такой фильм.

 

А я сказал кому нужно верить? Я подчеркнул что критики какими бы наборами умных слов не обладали по большей части не умнее обычного киномана (имеется ввиду не типичный потребитель).

 

Да ни один комикс, открою вам правду, шедевром быть назван не может по определению.

 

Зачем так категорично? Я шедевриальных комиксов не видел, но по мимо спайдерменов существуют и другие комиксы, про Алана Мура слыхали? В общем это оффтоп, но все же.

[with_my_back_broken]

Зачем так категорично? Я шедевриальных комиксов не видел, но по мимо спайдерменов существуют и другие комиксы, про Алана Мура слыхали? В общем это оффтоп, но все же.

Скажем так, у меня особое мнение по поводу критериев шедевральности. И пустоватые комиксы в эти критерии никак не вписываются.

Из Хитовского Джокера можно было бы выжать что-то поинтереснее при условии "запихивания" его в сУрьезное кино в качестве трагичного маньяка.

А для Бэтмена Николсоновский вариант - самое то, без замашек на нечто великое, но в то же время невероятно забавно.

[Little_Monster]

Дело даже не в Хите и не в кинокритиках. Мне фильм действительно очень понравился, я считаю что Кристофер Нолан и актёрский состав проделали колоссальную работу. Да, Хранители весьма неплохая работа, но у меня на втором месте после ТР стоит Железный Человек, как одна из лучших экранизаций комиксов.

with_my_back_broken

Видимо вы считаете что комиксы это полная чушь, потому что там картинки одни?.. Хм, это вовсе не так, видимо вы не читали комиксов, или же не те читали. Не все глупые и бессмысленные, поверьте.

Вы пытаетесь выстоять против толпы фанатов ТР высказывая свою отрицательную точку зрения, некоторые люди так делают чтобы выделиться, привлечь внимания, или чтобы все оценили его неординарый подход к данной картине в целом..?