Зодиак (Zodiac)

[nicenelly]

Вы не поняли про что я говорю. Я знаю, что фильм снят по книге, знаю, что в основе реальная история. Спасибо КО! Моя говорить не про это, моя говорить, про другое. Так что зря вы тут по на расписали. Даже не буду читать.

[nicenelly]

Сам зодиак тут не так и важен. Это кино про то, как это дело сломало жизни людей, пытавшихся его поймать, как оно их изменило, повлияло на них. О бессилии людей перед злом в конце концов. В фильме всё это великолепно показано.

 

Угу, именно так. Вот по этому параметру оно, на мой взгляд, и не удалось. Тут нужно было, чтоб играли актеры, что бы были четко прописаны образы, чтоб была какая-то драма. Но ее не было. Главный герой был никакой, смотреть на него было серо и скучно. Увы История не тронула, интерес не пробудился, ни к зодиаку (даже на вики после фильма не полезла, узнать про историю этого маньячо), ни сочувствие к героям, чью жизнь "сломало расследование", ни к самому маньяку, которого так и не нашли, хотя он что только для этого не делал.

[Maggie MGill]

Тут нужно было, чтоб играли актеры, что бы были четко прописаны образы

А кроме главного героя, там больше никого нет? Марк Руффало и Дауни тоже не играли?

[nicenelly]

А кроме главного героя' date=' там больше никого нет? Марк Руффало и Дауни тоже не играли?[/quote']

 

Марк и Дауни...хм. Дауни был достаточно алкоголичен, да, выделялся на фоне Джила, но кхм. Думаю все и так понятно. Марк же был местами, эти места я не запомнила. Или предпочла не запомнить. Или я просто заснула и пропустила. какой сложный вопрос, однако.

[Lirik]

Вы не поняли про что я говорю. Я знаю, что фильм снят по книге, знаю, что в основе реальная история. Спасибо КО! Моя говорить не про это, моя говорить, про другое. Так что зря вы тут по на расписали. Даже не буду читать.

 

Честно говоря то что Вы знаете что фильм снят по книге, как то не вяжется с Вашими предыдущими словами

Из всего реально в фильме, так это факт существования Зодиака и факт, что

его так и не нашли

, все остальное это уже выдумки и домыслы авторов.

Написано конкретно и четко, что в этой фразе можно не так понять?

[Zero]

Странно читать о выдумках и домыслах, когда в основу фильма была взята книга самого Грэйсмита, а не абы кого.

[nicenelly]

Честно говоря то что Вы знаете что фильм снят по книге, как то не вяжется с Вашими предыдущими словами

 

Вся художественная часть фильма-безусловно выдумка, все детали, и прочее, что кто ел на завтрак, в общем-целом да, история была такая.

 

Ладно, всем, тем, кто откликнулся на мои посты. Было приятно по беседовать, у вас очень интересное мнение, вы отличные собеседники, но сорри мне уже реально скучно обсуждать этот фильма, да и забывается он очень быстро, так что я удаляюсь из темы, всем удачи

[Severus]

Он вообще другой и не про это. Не вижу смысла их сравнивать.

Если только "Семь", и то темой.

Можно сказать, что "Зодиак" это "Семь" наоборот - без стиля и религиозной мистики.

 

Вы не видите смысла сравнивать работы одного и того же режиссера по качеству? Странно, я всегда так делаю. Я считаю более чем оправданным. Потому что если у какого-нибудь автора уже выставлена его творчеством довольно высокая планка, то работы ниже нее я не хочу. А Финчер дважды лажанул - и с Зодиаком, и с Баттоном. А вы предлагаете ничего ни с чем не сравнивать...

 

Или в обманутых ожиданиях.

Ждали от Финчера одно, а получили совсем другое.

 

Я ничего не жду от Финчера конкретно, кроме качественного кино. Если честно, я вообще не особая почитатательница его творчества. Однако ж не могу не согласиться: БК - шедевральная штука, Семь очень приличная, да и Игра тоже на уровне. Плюс, учтите, я терпеть не могу Питта и более чем холодна к Пэлтроу с Дугласом. Но я же не слепая. А в Зодиаке неудачная экранизация документалистики, очень неудачная, потому как посыл о том, что все в жизни ниоткуда и ведет в никуда, то есть нет ни логики, ни смысла, ни воздаяния, Финчер подал скучно. Да и актеры как-то так смотрелись не так, как у него обычно бывает, даже в таком же неудачном Баттоне актерские работы были на порядок лучше.

 

 

Ну это для кого как! Для меня "Зодиак" стоит в одном ряду с "Семью" и "Бойцовским клубом". И явно интереснее и глубже "Игры". Просто он более размеренный, вдумчивый; нужно настроиться на серьёзное, обстоятельное кино. И фильм ведь основан на реальных событиях, что снимает все претензии к сюжету.

А вы кокретно так и не объяснили чем "Зодиак" выбивается из творчества Финчера. Не знаю, если бы он вдруг снял романтическую комедию, то тогда было бы ясно. А так не могу понять...

 

Претензии вообще-то не к сюжету, а к его подаче данным режиссером.

Финчер недостаточно глубоко философичен, уж простите мне такое определение, чтобы снимать такие истории ни о чем. У него не хватает отстраненности что ли, он не умеет с умным видом вещать о несовершенстве мироздания, убеждая зрителей в том, что это справедливо и совершенно вообще-то, это самое несовершенство. Потому мне и не нравится Зодиак - тему, мне кажется, режиссер взял не свою. Он ее просто не потянул.

 

 

Это довольно таки специфичный жанр, и да, у него есть свои любители, но их заметно меньше чем любителей других жанров, к тому же не стоит забывать, какой Зодиак длинный фильм и сколько в нем деталей, а далеко не каждый зритель сможет высидеть в течении почти 3 часов в кинотеатре, следить за всеми перепетиями дела и при этом еще получить удовольствие. В данном случае Финчер весьма профессионально проделал свою работу, и претензий к нему не должно быть никаких. Ему дали сценарий, он снял по нему фильм, и выложился по полной. Если и выдвигать претензии, то к полиции Сан-Франциско, которые за 40 лет так и не поймали Зодиака, из-за чего эта история вышла такой растянутой и не имеющей логического конца.

 

Я не против темы, я иногда даже люблю кино типа ни о чем, чтобы просто рассуждения или история, которая в итоге ничем не заканчивается. Но Финчер не мастер этого жанра, согласитесь. Ему не надо было брать этот сценарий, он не про него. Что однако никак не умаляет достоинств Финчера-режиссера, поскольку у него есть много классного кино. Очень надеюсь, что он больше со сценариями так не промахнется.

[Tommy]

Потому мне и не нравится Зодиак - тему, мне кажется, режиссер взял не свою. Он ее просто не потянул.

 

Экранизировать историю этого маньяка непросто было. Финчер ставил себе цель снять реалистично, не так как в подростковых хоррорах, а реальность, как известно, уныла.

 

Я не против темы, я иногда даже люблю кино типа ни о чем, чтобы просто рассуждения или история, которая в итоге ничем не заканчивается. Но Финчер не мастер этого жанра, согласитесь. Ему не надо было брать этот сценарий, он не про него. Что однако никак не умаляет достоинств Финчера-режиссера, поскольку у него есть много классного кино. Очень надеюсь, что он больше со сценариями так не промахнется.

 

Красивое "ни о чём" ему удалось, жаль это ни к чему. Это только зодиако-фаги оценят то что в сцене убийства парочки влюблённых у озера деревья находятся на тех же местах, что in real life и марка машины та же. Финчер рос как раз тогда, когда вся Америка была запугана этим Зодиаком, так что он хорошо изобразил то время (видать близкая ему тема), ну а так, действительно, больше ничего интересного в этом кино нет.

[Severus]

Красивое "ни о чём" ему удалось, жаль это ни к чему. Это только зодиако-фаги оценят то что в сцене убийства парочки влюблённых у озера деревья находятся на тех же местах, что in real life и марка машины та же. Финчер рос как раз тогда, когда вся Америка была запугана этим Зодиаком, так что он хорошо изобразил то время (видать близкая ему тема), ну а так, действительно больше ничего в этом кино нет.

 

Неужели мы с вами одинаково оцениваем это кино, хоть и по разным причинам? Так разве бывает?

Тогда не уточните ли, что вам показалось красивым в кино ни о чем от Финчера? Реальность унылая?

[Tommy]

Неужели мы с вами одинаково оцениваем это кино, хоть и по разным причинам? Так разве бывает?

Ну, я никогда не ставил себе цели высказывать суждения противоположные вашим. Как совпало - так совпало.

Тогда не уточните ли, что вам показалось красивым в кино ни о чем от Финчера? Реальность унылая?

Ага. Мне понравилось как дотошно Финчер воспроизводил факты, прямо как документальный фильм делал. Это большой плюс. Я смотрел с интересом, да, но не скажу что это увлекательное кино. Присутствует какая -то дисгармония между реалистичностью происходящего в "Зодиаке" и желанием видеть всё-таки "нормальный", более-менее динамичный фильм.

[Severus]

Ага. Мне понравилось как дотошно Финчер воспроизводил факты, прямо как документальный фильм делал. Это большой плюс. Я смотрел с интересом, да, но не скажу что это увлекательное кино. Присутствует какая -то дисгармония между реалистичностью происходящего в "Зодиаке" и желанием видеть всё-таки "нормальный", более-менее динамичный фильм.

 

А эта дисгармония, случайно, не объясняется тем, что такой документализм - не сильная сторона Финчера? Он его не умеет, потому от него и хочется чего-то подинамичнее?

[Tommy]

А эта дисгармония, случайно, не объясняется тем, что такой документализм - не сильная сторона Финчера? Он его не умеет, потому от него и хочется чего-то подинамичнее?

 

Вот уж не знаю. Я вообще не любитель его фильмов (лишь БК нравится) и не пытаюсь выглядеть экспертом в них. По-моему Финчер чересчур старается, в этом своём воссоздании действительности, забывая о том что зрителю помимо фактов нужно подкидывать захватывающие моменты. Вы хотите выудить из меня то, что режиссёр не смог нормально объединить реальность и художественный замысел? Да, да, по мне это именно так.

Изменено 14.11.2009 13:25 пользователем Tommy
+ слово

[Severus]

Вот уж не знаю. Я вообще не любитель его фильмов (лишь БК нравится) и не пытаюсь выглядеть экспертом в них. По-моему Финчер чересчур старается, в этом своём воссоздании действительности, забывая о том что зрителю помимо фактов нужно подкидывать захватывающие моменты. Вы хотите выудить из меня то, что режиссёр не смог объединить реальность и художественный замысел? Да, да, по мне это именно так.

 

Я просто хочу понять, одна ли я так сильно придираюсь к Финчеру по поводу его неумения сделать красиво кино ни о чем, то есть про несовершенные реалии бытия. А поскольку вы сказали, что вам этот момент как раз понравился, я и попыталась уточнить вашу позицию. Значит, таки да, причина слабости Зодиака - не ту тему взял режиссер, раз его документалистика одинаково не цепляет и меня, и вас - при нашем разном подходе к ее оценке. Только и всего, ничего больше я в виду не имела.

Изменено 14.11.2009 13:54 пользователем Severus

[Movie addict]

Красивое "ни о чём" ему удалось, жаль это ни к чему. Это только зодиако-фаги оценят то что в сцене убийства парочки влюблённых у озера деревья находятся на тех же местах, что in real life и марка машины та же.

Нече не знаю - не являясь зодиако-фагом, оценила стильность и красивость картинки и так.

Именно с точки зрения кино очень классно снято, там визуал прямо дышит, и без всякой клиповости, в которую ДФ, иногда чего греха таить - впадает. А по поводу "скушно", ну дык тут в каждой теме то - про Антонионни пишут, что скушно, то про Феллини. =) Это в принципе нормально, но слишком субъективно, чтобы рассуждать о том, удалось ли кино..

[Tommy]

Movie addict, очень красивые кадры, спасибо. Захотелось посмотреть кино снова и тоже пощёлкать удачные моменты.

 

Немного проясню свою точку зрения. К тому же я не говорил что скучно. Я употреблял "нединамично", что точнее передаёт впечатления от картины, несмотря на эту "нединамичность" я смотрел с интересом. Намёки на скучность Антониони оставим, ага? Мне и так постоянно на это намекают.

Надеюсь не будешь спорить что действие в фильме развивается не очень-то быстро (по объективным причинам, следуя фактам) и "Зодиак" не является типичным триллером: на расследование убийства уходят годы, маньяки из-за углов постоянно не выскакивают и концовка - это всё-таки догадка, ведь настоящий "Зодиак" так и не был не пойман. В общем-то я понимаю что иначе эту "историю без финала" и не снимешь - будет только хуже, как с "Зодиаком" 2005-го года, да и придираться конкретно не к чему, но нет в этом фильме эффектности БК (например), можно просто тихо сидеть и любоваться правильно расставленными деревьями и прочим дотошно воспроизведённым антуражем тех лет.

[AliceInWonderland]

У меня после фильма лицо болело - я не могла перестать хмуриться на протяжении всей картины. Кстати, только это и давало знать о нехилом хронометраже. Нажала на паузу минут через десять после начала, а оказалось прошло уже полчаса!

 

Очень красивая картинка и сложно представить сколько труда понадобилось для создания антуража 70-х! Просто высший класс.

Актерская игра на уровне, ну разве только Джиленхаал весь фильм не менялся (вечно каких-то странных парней играет!), но за последний взгляд можно простить.

Дауни хорош, но его было как-то мало

 

- Пять рядов, направо. Тебе нужен номер Modesto Bee за март. А я постою здесь, а то меня стошнит.)))

 

А вот из полицейской парочки мне больше понравился Энтони Эдвардс, чем Марк Руффало с печеньками-зверюшками.

Запомнился телефонный разговор с выяснением в какой полицеский участок данные отправили, а в какой нет - неудивительно, что расследование так долго тянулось.

 

А нападение в парке - это просто жесть! Никогда бы не подумала, что "нанесение ножевых ранений" на деле так страшно! Хотела вообще дальше не смотреть - к счастью подобных ужастей больше не было.

 

Так и думала, что многим "Зодиак" покажется скучным и никаким из-за концовки. Не знаю почему, но меня фильм держал в напряжении и как раз вся прелесть в этой концовке, эта неизвестность даже пугает.

 

Вот за эту картину я Финчера уважаю! (прохладно отношусь к Fight Club, а Семь так и не посмотрела)

 

10/10

[Severus]

Так и думала, что многим "Зодиак" покажется скучным и никаким из-за концовки. Не знаю почему, но меня фильм держал в напряжении и как раз вся прелесть в этой концовке, эта неизвестность даже пугает.

 

Да ну не в концовке дело! Зодиак - не единственное кино, где открытый финал и никому ничего не ясно.

[Julia1811]

Достоверное, качественное, реалистичное и интересное кино. Самое главное по моему мнению, является то, насколько интересно наблюдать за воссозданными событиями, которые имели место быть на самом деле. Все актёры играли достоверно) Каждый герой отличался друг от друга - немного нервый полицейский, эксцентричный журналист, и парень-милашка карикатурист. Все выглядели очень и очень достойно. Так же вызывал жуткое отвращение главный подозреваемый. До сих пор в шоке от развязки... Ведь столько совпадений...

[tanipiko]

Первое желание после просмотра было сейчас же пересмотреть еще раз. Давно не получала такого удовольствия от кино. В этом фильме есть все, что мне нравится: сама по себе очень интересная история, заставляющая мозг работать; удивительное внимание к различным деталям; приятная для глаз картинка; хороший актерский состав. Качественно сделанный хороший серьезный фильм. Конечно, у меня тоже были вопросы по сюжету, но так даже интересней, есть повод для размышлений, да и, почитав тему, нашла некоторые ответы. Но все равно хотелось бы и книгу почитать.

К недостаткам отношу некую рваность и неровность повествования. Ну и большой (чего уж там) хронометраж.

[Volfman]

Хмм странно, но мне фильм понравился.

Держит в напряжении, особенно последние 40 минут, не знаю как остальным, но мне фильм не показался затянутым, да конечно не шедевр, но как минимум очень достойный детектив. Так что Финчер не подкачал!

[tanipiko]

Хмм странно, но мне фильм понравился.

Держит в напряжении, особенно последние 40 минут, не знаю как остальным, но мне фильм не показался затянутым, да конечно не шедевр, но как минимум очень достойный детектив. Так что Финчер не подкачал!

 

А почему странно-то?

[Dikobraz]

Великолепный фильм, местами даже лучше "Семь". Эпизод с участием Джилленхола в доме кинематографиста вобща атас, я даже задрожал. И , наверное, лучшая роль Дауни-младшего на данный момент

[Kiri2l]

Помню долго ждал этот фильм. И после первого просмотра немного разочаровался, т.к. по глупости ждал второй семерки. А Финчер-то знал, что второй раз снять лучший триллер ему не удастся и решил фильм построить вообще по другому: почти докуметальное расследование и

 

 

финал без четкого ответа. Точнее ответ-то был, но Дэвид не стал менять историю в угоду зрителю и оставил Зодиака не пойманным.

 

 

Но после того, как посмотрел фильм второй раз изменил мнение о нем - классное кино. Визуально - без вопросов, все-таки Финчер. Актеры - тоже хорошИ (больше всех понравился Дауни-мл., вроде его первая роль что я увидел). Да и за расследованием наблюдать довольно интересно.

 

Великолепный фильм, местами даже лучше "Семь".

 

Это каким местами он лучше? Разве что режиссура не хуже, что в принципе не удивительно, если посмотреть на фамилию режиссера в обоих триллерах.

 

Эпизод с участием Джилленхола в доме кинематографиста вобща атас, я даже задрожал.

 

Да, один из самых напряженных моментов в фильме (плюс еще пару сцен убийств). Сильно получилось.

[Таша]

Финчер,как всегда отличился от других.Все ожидали историю маньяка,а он показал историю людей,которые на нем помешались.

Прекрастнная стилизация под 70 годы.Замечательные актеры.История показана подробно и глубоко,но смотреть не скучно,несмотря на хронометраж,а интерестно и занимательно.