Метро

[Spectrez3]

Лично я такое бы с удовольствием бы посмотрел.

Вот пожалуйста, уже и раскадровка готова)

http://spynet.ru/blog/pics/17412.html

[Chudische]

Нормально, чо)

[AK1976]

Это ваша внимательность. И только она. ...

ДВЕРИ ЗАКРЫВАЛИ между Садовой и Бородинской.

 

Я конечно думал об этом. НО!

Если бы дверь была между "Бородинской" и "Садовой", то "Бородинскую" с героями затопило бы за пару минут.

Дверь закрылась в самый последний момент, режиссер для нагнетания обстановки даже показал, как брызги разлетаются в разные стороны и сносят часть строительных конструкций на "Бородинской".

Вы меня также не убедили.

P.S. Для понимания ситуации давайте попробуем определить - где же находится бункер: на перегоне "Парк культуры" - "Бородинская" или на перегоне "Бородинская" - "Садовая".

Изменено 08.03.2013 09:41 пользователем AK1976
Дополнение

[Танцор34]

Многие, как говорится, don't give a fuck - если фильм красивый и динамичный, то там вполне может быть Гитлер в большом человекоподобном роботе или Сталин с бластерной трубкой. Главная задача - развлекать человека 2 часа в зале.

 

Лично я такое бы с удовольствием бы посмотрел.

Аз ю виш.

http://www.comics.aha.ru/comics/stalin-protiv-gitlera/page1

 

Но даже такое надо делать с соблюдением кое-каких правил.

[Spectrez3]

Танцор, бояните)

[телескоп]

Наверное, последователи Муссолини тоже негодовали, посмотрев Амаркорд или, того хлеще, Сало.

?

[Spectrez3]

телескоп

 

http://www.kinopoisk.ru/film/77163/

http://www.kinopoisk.ru/film/39864/

 

Второй фильм лучше на ночь не смотреть)

[Танцор34]

Нужен, мне например - как зрителю.Кроме Индианы Джонса и Хеллбоя (разумеется никакого отношения к ВОВ но сеттинг родственен), где все низводится до уровня трололо, я еще очень люблю "А зори здесь тихие" - идеальный фильм о войне на мой вкус - никаких взглядов и контекстов, никаких усатых генералиссимусов и фюреров - только человеческая жизнь и человеческие отношения - мне вот это интересно (и не мне одному, уверен).

А если хочу эпика - пересматриваю Властелина Колец.

Ради бога. Вы описали нейтральный фильм, просто о войне и людях. Знаете сколько сейчас таких из той полторы сотни снятых? Хорошо если пара десятков наберется. Добро пожаловать в сталинисты.

Но все же вам стоит признать, что не у всех зрителей такое обостренное "патриотическое" восприятие фильмов о войне. Многие, как говорится, don't give a fuck - если фильм красивый и динамичный, то там вполне может быть Гитлер в большом человекоподобном роботе или Сталин с бластерной трубкой. Главная задача - развлекать человека 2 часа в зале.

Шпион был красивым динамичным фильмом, даже с некоторыми реверансами в сторону обострившегося патриотизма. Но он пролетел в прокате фанерой, не смотря на имя Акунина. Незнаю сколько у нас зрителей с необостренным восприятием, ради визуальных красот, прощающих все, но на кассу фильму может сильно не хватить.

А строить из себя оскорбленного ветерана (что сейчас модно среди 30-40 летних) это довольно пошловато, учитывая что никакого отношения к той войне ни вы ни я не имеем. Поэтому не стоит говорить за всех зрителей,

Вы не понимаете. Отношение к таким фильмам здесь это уже реальность. Я не говорю за всех зрителей, какие-то крохи еще собираются. Но уже абзац. Зрительское отношение уже непонятно только слепым. Его можно учесть и попытаться заработать. Кроме денег еще и репутацию. Можно в очердной раз позлить, с проблемами в дальнейшем.

Блин, наш разговор вообще начался с того, что ваш хороший фильм собирает не очень хорошо. Причина в подорванном доверии к отечественному кино, а подорванно оно в немалой степени тем как показывали и показывают ВОВ и СССР. И еще римейками советской классики. И вы пытаетесь это защищать?

Ну и кроме того. Я не строю из себя ветерана, как и многие другие, но мне оскорбительны ушаты грязи на историю моей страны. Вне времени, хоть про Грозного хоть про нынешнее время. Я не против чтоб работали и над неприятными страницами, но пусть это делает так что бы лишней грязи не было. Как это делал Стоун в США. А этого я пока не наблюдаю. За очень редким исключением.

сами ведь видите - в то время как у нас тут дискуссия - зрительская масса наслаждается фильмом "Что творят мужчины". Какая уж тут щепетильность в вопросах ВОВ...

Ну это плохо, но пусть луше они наслаждаются этим, чем фильмами с ужасами совка, с этой стороны это хорошо.

Впрочем меня вообще не интересует эта тематика, в профессиональном плане, я бы с гораздо большим удовольствием делал фильмы о викторианской и пост-викторианской Британии, там у женщин платья красивые, а на мужчин можно ориентироваться (разумеется говорю о кинематографе).

Чужое солнце, красный мундир, белый пробковый шлем, немирные туземцы. Мне тоже кое что из тех времен нравится.

Танцор, бояните)

Хунта успел первым.

Изменено 08.03.2013 10:08 пользователем Танцор34

[AK1976]

телескоп

 

http://www.kinopoisk.ru/film/77163/

http://www.kinopoisk.ru/film/39864/

 

Второй фильм лучше на ночь не смотреть)

 

 

Я бы сказал, что второй фильм вообще на любителя.

[телескоп]

телескоп

 

http://www.kinopoisk.ru/film/77163/

http://www.kinopoisk.ru/film/39864/

 

Второй фильм лучше на ночь не смотреть)

 

Я уже смотрел=)

У меня в комментарии было больше знаков, чем один только вопросительный сейчас, но увидев, что Танцор34 уже отписался по теме, оставил только вопрос.

В общем, суть в том, что произведение никак нельзя вырывать из контекста по своему вкусу, по умолчанию ставить себя над ситуацией и наделять произведение собственными критериями (или их отсутствием), не принимая авторского контекста. А если делать это еще и специально, то результат получается вовсе извращенный=)

[vellas]

 

Шпион был красивым динамичным фильмом, даже с некоторыми реверансами в сторону обострившегося патриотизма. Но он пролетел в прокате фанерой, не смотря на имя Акунина. Незнаю сколько у нас зрителей с необостренным восприятием, ради визуальных красот, прощающих все, но на кассу фильму может сильно не хватить.

 

 

Акунин и патриотизм-вещи не особо совместимые.

 

Единственный качественный в таком роде фильм "Брестская крепость" вполне неплохо в прокате пошел без падения во втором уикенде,учитывая,что ЦПШ его слила поставив между двумя блогбастерами.

Да и за границей фильм хорошо продается.

[zebr]

"А зори здесь тихие" - идеальный фильм о войне на мой вкус - никаких взглядов и контекстов, никаких усатых генералиссимусов и фюреров - только человеческая жизнь и человеческие отношения - мне вот это интересно

 

Даже страшно представить, что бы получилось, если бы этот фильм снимали сейчас. "Новое прочтение скандальной повести Васильева! Неизвестные ранее архивные документы!"

...Пять зэчек моются в бане, фильм начинается со сцены лесбийского секса, основная лексика героев - феня и мат. За ними присматривает злой дядька нквд-шник. Узнав о немцах в лесу, все женщины бросаются им навстречу с криками "мужики, мужики!" и затрахивают до смерти. Немцы оказываются переодетыми агентами кровавой гэбни. Всех женщин за сопротивление властям зверски люстрируют в гулагах.

 

Даже если говорить абсолютно серьезно, появления подобного сценария сейчас гораздо более вероятно, чем фильма уровня старых шедевров о войне. Как ни странно - они ВСЕ были именно о людях, о человеческих отношениях в отрыве от идеологии. "Иваново детство", "Мир входящему", "Судьба человека", "Баллада о солдате" и тд и тд. И они все - были известны во всем мире, с хорошей международной прокатной и фестивальной судьбой.

 

 

А строить из себя оскорбленного ветерана (что сейчас модно среди 30-40 летних) это довольно пошловато, ..в то время как у нас тут дискуссия - зрительская масса наслаждается фильмом "Что творят мужчины". Какая уж тут щепетильность в вопросах ВОВ...

 

Дык в том-то и фигня. Вы сами не видите зависимость? Людям выращенным словно в вакууме, приученным к продукту определенного качества, которым с детства (условным 20-летним) льют в мозг помои, в том числе и по поводу истории и моральных аспектов истории, - им в итоге оказываются наиболее интересны Творящие мужчины.

 

 

Но все же вам стоит признать, что не у всех зрителей такое обостренное "патриотическое" восприятие фильмов о войне. Многие, как говорится, don't give a fuck - если фильм красивый и динамичный, то там вполне может быть Гитлер в большом человекоподобном роботе или Сталин с бластерной трубкой.

 

Я когда чуть выше написал "порвут", я имел в виду именно зрительское отношение.

Вам в любом случае спасибо - за качественную работу, за честное общение и за то, что не стесняетесь отвечать на вопросы и претензии. Чаще "творческая интеллигенция" перед журналистами-то теряется, а уж на форумах и представить нельзя... Хотя многим следовало бы почитать. Им бы открылся новый и удивительный мир некоего таинственного зверя по имени "зритель".

[vellas]

del

[kozeroh]

А зачем там оно? Если что то рядовой гражданин того времени с большей вероятностью вступил бы в партию или комсомол чем повстречал бы на своем пути чекистов.

Это вы из публицистики вычитали? Смело бросайте сию макулатуру в печку. Вы мало знаете о том времени. Попробуйте изучать историю по документам а не по доверию автору. Много интересного откроете. А по поводу достоверности в советском кино... такие утверждения требуют доказательств. Только не трудитесь их приводить. Поскольку ваши познания в истории вам в этом не помогут. Не было достоверности в советское время и быть не могло. Если захотеите возражать пишите в личку, хватит засорять тему.

[kozeroh]

Я конечно думал об этом. НО!

Если бы дверь была между "Бородинской" и "Садовой", то "Бородинскую" с героями затопило бы за пару минут.

 

Это ваши домыслы. ВЫ уже и длинну пути между станциями просчитали и объем воды и скорость потока? Как вы не поймете, что не надо на кино реальность натягивать. Я же вам еще в самом начале сказал, что вы не столько фильм Метро пытаетесь осмеять сколько весь зрелищный кинематограф Голливуда. Поскольку у них нарушений физики намного больше. В кино в первую очередь должны работать законы драматургии. Если им противоречит история, она приносится в жертву. Если литература, то - она. У кино свои законы. И фильмы снимаются для простых зрителей, а не таких, как вы, сидящих с авторучкой и блокнотом. И ваши описки, что на самом деле вы пытались смотреть фильм, но вам помешали ляпы, вызывают тольок улыбку, поскольку я таких зрителей уже повидал на просторах интернета. Вы особая категория людей. Но я к чему. Фильмы-то все же снимаются не для казуистов. Хотя бы потому, что воспроизвести реальность искуственно порою ПРОСТО НЕВОЗМОЖНО. Отложите блокнот и поверьте на слово - гермодвери ставятся перед действующими станциями, а не посередине. И героев не могло затопить хотя бы потому, что у воды был еще один выход - через бункер наружу. К тому же вы в своих расчетах не учитываете кучу нюансов, принимая за постулат собственные домыслы: о том, что машинист произвел экстренное торможение и обязаны были сработать блокировки колес, о том что вода обязана затопить героев за считанные минуты, о том что гермодвери должны стоять там где вам кажется, а не там, где они предусмотрены. Нюансы, о которых вы забыли: машинист производил экстренное торможение не в обычных условиях, в аварийной ситуации могло произойти куча несработок, вагон мог отцепиться один - последний и просто катиться; в подземке полно разных доп помещений и пустот, есть стрелки и ответвления, тупики и тд ; вы не знаете протяженность туннеля и количество таких возможных ответвлений.

Единственный крупный ляп во всем фильме, который я в отличие от вас простил, потому что пришел не ляпы считать: это контактный рельс. Когда пассажиры вываливаются из вагонов, он еще не отключен, и достаточно пары брызг и легкой волны, что бы при том уровне воды который они создали, произошло замыкание. И брызги летят и волны люди создают. Но это вызывает только дополнительную драматическую ситуацию - то есть, повторю, работает закон драматургии.

Больше ничего уточнять для вас не буду.

[Танцор34]

Это вы из публицистики вычитали? Смело бросайте сию макулатуру в печку.

Нет. Это сопоставление цифр коммунистов и комсомольцев бывших на фронтах ВОВ из открытой советской печати типа двенадцати-томника, но тем не менее никогда не ставившихся под сомнение, с цифрами всех осужденных военнослужащих за все преступления. В том числе и не политические. Это из исследований типа "Гриф секретности снят".

А по поводу достоверности в советском кино... такие утверждения требуют доказательств. Только не трудитесь их приводить. Поскольку ваши познания в истории вам в этом не помогут.

Позвольте мне судить об этом самостоятельно.

Не было достоверности в советское время и быть не могло.

Для расстановки точек над И. Масса советского кино делалось режиссерами-ветеранами, актерами-ветеранами, по сценариям ветеранов или же писателей бывших на фронте в качестве корреспондентов. Отсматривалось ветранами и было ими любимым. Там хватало неточностей по ходу самих событий, изображения немецкой стороны, а так же матчасти, но что бы придираться к нему по достоверности отображенных характеров, типажей, атмосферы, мотиваций, доли коммунистического, чекисткого и уголовного нужны крайне веские основания. Здесь не я должен доказывать, а вы, и очень очень серьезно.

Ответ на это можете написать мне на стену.

[kozeroh]

Я же просил в личку.

Позвольте мне судить об этом самостоятельно.

ВОт именно этого я позволить вам не могу. Слишком много на себя берете.

Для расстановки точек над И. Масса советского кино делалось режиссерами-ветеранами, актерами-ветеранами, по сценариям ветеранов или же писателей бывших на фронте в качестве корреспондентов.

Сразу видно, что вы плохо знаете историю и специфику советского кинематографа. А скорее всего не знаете ее вовсе. Поэтому судить об этом не можете вообще никак, кроме высасывания из пальца. Советское кино еще на стадии сценария принималось целой кучей инстанций. А фильм сдавался еще большему количеству людей. Вы бы об этом почитайте, а не 12-томники по истории, которым место печке. Почитайте например как сдавался фильм Лукова "Большая жизнь", как его обвиняли в клевете. Или как давили Довженко за "Украину в огне". КОгда таких как вы слушаешь, за родителей обидно и вообще за страну.

А вот когда вы это прочтете, тогда мы с вами поговорим о перегибах советской киноцензуры и отношении к правде на экране. От фильмоа про Чапаева до фильма "Битва за Москву"

А чтобы поставить точку над И я вам просто напомню, что на фронтах ситуация порою складывалась так, что не вступить в тот же комсомол было ранвосильно смертному приговору. Хотя вы, судя по всему об этом просто не знаете. Что можно доказать человеку, который историю изучает избирательно (а это видно по вашему тексту) на уровне нравиться - прочту, не нравиться - ложь.

[Танцор34]

Я же просил в личку.

Тогда могли бы написать мне на стену, а не сюда.

ВОт именно этого я позволить вам не могу. Слишком много на себя берете.

Тогда я обойдусь без вашего позволения.

Сразу видно, что вы плохо знаете историю и специфику советского кинематографа. А скорее всего не знаете ее вовсе. Поэтому судить об этом не можете вообще никак, кроме высасывания из пальца. Советское кино еще на стадии сценария принималось целой кучей инстанций. А фильм сдавался еще большему количеству людей.

"Это и есть война" написал маршалл ВВС и советский ас Кутахов под сценарием "В бой идут одни старики" где какой-то цензор излагал свои мысли почему он плох и плохо отражает войну. Пример понятен?

Вы бы об этом почитайте, а не 12-томники по истории, которым место печке.

При ряде перегибов это лучшее и признанное за рубежом масштабное исследование войны.

А чтобы поставить точку над И я вам просто напомню, что на фронтах ситуация порою складывалась так, что не вступить в тот же комсомол было ранвосильно смертному приговору.

Вы ошибаетесь, тогда никого насильно в партию не тянули. А многих не пускали. Вы путаете это с реалиями более поздних времен.

Хотя вы, судя по всему об этом просто не знаете. Что можно доказать человеку, который историю изучает избирательно (а это видно по вашему тексту) на уровне нравиться - прочту, не нравиться - ложь.

Ваша быстрота суждений может сослужить вам дурную службу. Я читать могу что угодно, даже самые оголтелые агитки, ибо даже агитка при вдумчивом анализе может сказать много интересного о агитирующем. Что он хочет скрыть, что выпятить, чего боится, насколько в обстановке ориентируется, и еще до черта пунктов.

[Solaris-74]

Очень хороший фильм.

Разглагольствовать нет смысла. До...баться можно и до столба!

В целом очень душевно!

Рад за отечественный синематограф. Первый раз это говорю))

[Spectrez3]

Вам в любом случае спасибо - за качественную работу, за честное общение и за то, что не стесняетесь отвечать на вопросы и претензии. Чаще "творческая интеллигенция" перед журналистами-то теряется, а уж на форумах и представить нельзя...

 

Всегда приятно пообщаться с теми, кто оценивает твой труд, а насчет "творческой интеллигенции" - я почему-то сразу вспоминаю подвид театральных бабушек с элегантной бижутерией))

На самом деле все объясняется возрастом - у генеральных продюсеров и режиссеров, которым как правило за 40, попросту нет времени сидеть на форумах и даже если есть - они не из этого поколения.

А я в инете со времен фидо и диалапа, безотносительно профессии, поэтому на форумах всегда приятно поболтать, особенно когда видишь, что твои опасения подтверждаются (например история с контактным рельсом - первое, чего мы боялись после съемок). Вообще-то вместо меня по-хорошему должны сидеть на форумах главные начальники, чтобы прощупывать аудиторию, но им действительно некогда, так как круг обязанностей и ответственность гораздо выше моих.

Хотя вот когда я работал на Черной Молнии - регулярно читал на Лепре посты режиссера)

[kozeroh]

"Это и есть война" написал маршалл ВВС и советский ас Кутахов под сценарием "В бой идут одни старики" где какой-то цензор излагал свои мысли почему он плох и плохо отражает войну. Пример понятен?

А вам самим понятен? Мне понятно, что вы не только историю изучаете избирательно, но и примеры приводите тоже чистенькие. Вот вам другой:

 

генерал-майор в отставке А. Сабуров худсовету киностудии «Ленфильм»: «Режиссер А. Герман не обманул мои надежды. Я увидел серьезную картину о первых труднейших днях становления партизанского движения. Поверьте мне как бывшему командиру партизанского соединения, что мы не сразу стали теми, кем нас узнали по сводкам Совинформбюро

Рассказать о каком фильме речь?

[Танцор34]

Хотя вот когда я работал на Черной Молнии - регулярно читал на Лепре посты режиссера)

Всегда подозревал что без Лепры в этом фильме не обошлось.

[Танцор34]

А вам самим понятен? Мне понятно, что вы не только историю изучаете избирательно, но и примеры приводите тоже чистенькие. Вот вам другой:

 

генерал-майор в отставке А. Сабуров худсовету киностудии «Ленфильм»: «Режиссер А. Герман не обманул мои надежды. Я увидел серьезную картину о первых труднейших днях становления партизанского движения. Поверьте мне как бывшему командиру партизанского соединения, что мы не сразу стали теми, кем нас узнали по сводкам Совинформбюро

Рассказать о каком фильме речь?

Это детский вопрос. У Германа только один партизанский фильм "Проверка на дорогах" . И таки он целиком подтверждает то что я описал выше о ветеранах и достоверности советского кино.

[AK1976]

Это ваши домыслы. ВЫ уже и длинну пути между станциями просчитали и объем воды и скорость потока?

 

Да не в коем случае! Не домыслы это, а рассуждения. На заседании у мэра, если мне не изменяет память, прозвучала цифра, за которое вода затопит и кольцевую линию, и вообще - 2/3 московского метрополитена. Первую цифру не помню. Вторая - что-то около 10 минут.

Да и по скорости, как прибывала вода пока герои первый раз болтались в бункере, можно сделать вывод, что во время финального прорыва уровень воды поднимался намного быстрее.

 

Как вы не поймете, что не надо на кино реальность натягивать.

 

Надо. Если это не фантастика и не мистика - надо в обязательном порядке. иначе зрители скажут - не верю! Пресловутый "закон драматургии" не может работать без привязки к реальности.

Без привязки к реальности он вообще не работает.

 

Я же вам еще в самом начале сказал, что вы не столько фильм Метро пытаетесь осмеять сколько весь зрелищный кинематограф Голливуда.

 

Я никого не высмеиваю. Я говорю, что в данном конкретном случае авторы сильно облажались. И в Голливуде авторы, бывает, лажают и очень по-крупному. Но мы здесь с вами не Голливуд обсуждаем, верно?

 

И фильмы снимаются для простых зрителей, а не таких, как вы, сидящих с авторучкой и блокнотом.

 

Попытка составить мой психологический портрет - похвальна. Но не засчитано, потому как в корне не верно.

Я и есть простой зритель, я в кино хожу получать удовольствие, развлекаться, а не искать косяки.

 

Воспроизвести реальность искуственно порою ПРОСТО НЕВОЗМОЖНО.

 

Согласен, почти полностью. Но в данном случае, на мой взгляд, мы имеем дело не с "воспроизведением реальности", а с ее гипертрофированным восприятием - как бы это могло быть.

 

И героев не могло затопить хотя бы потому, что у воды был еще один выход - через бункер наружу.

 

А вот это уже домыслы, причем "бородатые".

Я "принцип сообщающихся сосудов, шестой класс" пока еще трогал. Но вы меня сами спровоцировали.

Во время первого затопления бункера вода не могла подняться так высоко, так как она была бы на метр-полтора выше уровня Москвы-реки.

 

К тому же вы в своих расчетах не учитываете кучу нюансов, принимая за постулат собственные домыслы о том, что ... гермодвери должны стоять там где вам кажется, а не там, где они предусмотрены.

 

Покажите, где я писал, что "дверь, как мне кажется должна быть там-то".

 

Нюансы, о которых вы забыли: машинист производил экстренное торможение не в обычных условиях, в аварийной ситуации

 

Дык, экстренное торможение и производится в аварийной или нештатной ситуации. Или вы думаете, машинисты метро только тем и развлекаются, что экстренно тормозят в туннеле в час пик?

Бывало ли вам оказаться в вагоне состава метро, машинист которого применил экстренное торможение?

 

Вы не знаете протяженность туннеля и количество таких возможных ответвлений

 

Конечно не знаю, чего там напридумывали авторы фильма. Зато я знаю, что в Москве нет станции "Садовая", а "Боровицкая" есть, - но на другой линии, и станция действующая. А депо находится на "Краснопресненской", где и предусмотрены дополнительные пути и ответвления.

 

Единственный крупный ляп во всем фильме, который я в отличие от вас простил, потому что пришел не ляпы считать: это контактный рельс.

 

Про это я ни слова не говорил, и драматургическую конструкцию с "участием" контактного рельса принимаю, хотя монтаж в этом эпизоде, с нарочитым вниманием к маме с ребенком, далеко не идеален.

Вы прямо медвежью услугу фильму оказываете. Меня теперь просто распирает, чтобы сказать много нелестных слов в адрес монтажера, но я обещаю вам сдержаться.

 

Больше ничего уточнять для вас не буду

 

Так вы ничего не уточнили еще по существу, все мои вопросы к вам остались без ответа.

[zebr]

Всегда приятно пообщаться с теми, кто оценивает твой труд

 

Взаимно! Приятно пообщаться с профи, качественно сделавшими свою работу.

 

Вообще-то вместо меня по-хорошему должны сидеть на форумах главные начальники, чтобы прощупывать аудиторию, но им действительно некогда

 

)) Вот-вот-вот, им бы это очень не помешало. При том что, повторюсь, зритель наш в среднем действительно маловоспитан, не шибко грамотен и очень пристрастен. Но даже с учетом этого.

 

До...баться можно и до столба!

 

Именно так )

 

Для расстановки точек над И. Масса советского кино делалось режиссерами-ветеранами, актерами-ветеранами, по сценариям ветеранов

 

Да практически все то поколение - Папанов, Никулин, Смоктуновский, Луспекаев, Гринько... и многие, многие. Это если только по актерам - первые кто вспомнился.

А о том, как воевал самый смешной актер советского кино Алексей Смирнов - можно даже на его страничке на Кинопоиске почитать.