На дне (Les bas-fonds)

[maquetO]

На дне / Les bas-fonds

Год 1936

Страна Франция

Режиссер Жан Ренуар

Сценарий Евгений Замятин, Жак Компанеец,

Максим Горький, Жан Ренуар

Продюсер Александр Каменка

Оператор Федот Бургасов, Жан Башле

Композитор Жан Винер

Жанр драма, мелодрама, криминал

Награды

 

В главных ролях:

 

Жан Габен | Жюни Астор | Сюзи Прим | Луи Жуве

Синопсис:

Экранизация одноимённой пьесы русского писателя Максима Горького. Фильм стал первым лауреатом премии Луи Деллюка. В фильме в целом сохраняется сюжет пьесы Горького, однако вводятся некоторые дополнительные линии. Показана история Барона до его появления в ночлежке: он аристократ, проигравший в карты казённые деньги и лишённый всего имущества за долги. Он познакомился с Пеплом, когда последний пытался ограбить дом Барона.

[Floid]

Не самый популярный фильм Ренуара. Если честно, до сегодняшнего дня и не знал о его существовании. Ну что ж, любопытно. Едва ли не половину пьесы за Горького досочинили (Замятин?), само дно выглядит вполне себе эстетично, Васька Пепел (Габен) получился несколько пряничным, да и вообще конфликты сглажены и как-то романтизированы.

И всё-таки не это главное. Фильм - просто образец высочайшей культуры изображения. Каждое лицо буквально купается во встречных потоках света, композиция кадра и мизансцены продуманы до мелочей, каждый проход по лестнице, улице, комнате снят с наиудачнейшего ракурса и т. д. и т. п. Одно слово - Ренуар!

Изменено 11.05.2012 16:08 пользователем Floid

[Prosto drug]

Не самый популярный фильм Ренуара. Если честно, до сегодняшнего дня и не знал о его существовании.

 

Как же так, Флойд… Ты меня очень разочаровал – я-то думал, Флойд накоротке с Ренуаром и хорошо знаком с его фильмографией, а оно вона как значит…

Ну, никогда не поздно, эти, как их, горизонты раздвигать…

 

___________________________

Я давно смотрел «На дне», поэтому уже смутно помню сам фильм. Хотя, были там, по-моему, особенно ближе к концу, моменты единения людей и ощущение человеческого братства – то, как раз, чем хорош был Ренуар. Можно это, конечно, романтизацией назвать, а можно верой в человека – смотря, с какой стороны подходить.

И в финале Ренуар удачно цитирует «Новые времена» Чаплина – двое, уходящие вдаль.

Даже скорее, это не цитата, а как бы сказать… отсылка?

 

P.S. Мне вообще нравится кино 30-х – и американское, и французское, и советское – есть определенное обаяние и свобода в лучших фильмах той эпохи, и ещё: тогда была совсем другая манера актерской игры, и кино 30-х практически лишено так называемого психологизма, что для многих фильмов является больши-и-им достоинством. Ну, и традиции немого кино (построение кадра, ритм, монтаж) не были ещё позабыты.

[Floid]

И в финале Ренуар удачно цитирует «Новые времена» Чаплина – двое, уходящие вдаль.

Даже скорее, это не цитата, а как бы сказать… отсылка?

 

Да, конечно, при просмотре я тоже это отметил, и, вообще говоря, тут тема для серьёзного разговора. Только к треугольнику Ренуар - Горький - Чаплин добавить четвёртую вершину - Чехов и порассуждать о нравственном перерождении и отношении героев к труду как важнейшей жизненной ценности. Ведь Чаплин в упомянутой сцене, в сущности, сделал то, что не удалось Чехову в "Вишнёвом саде" (Петя, Аня, дойдёшь, дойду, мы будем работать и пр.), т. е. придание комедии высокого мелодраматического накала. Персонажам Чаплина и Полетт Годар веришь безусловно. Серьёзнее, что ли, этот фильм, несмотря на лёгкость жанра.

Ренуар же лишь набрасывает "так называемый психологизм" и озабочен, кажется, больше тем, как выглядят герои, живописно ли изгибается дорога на заднем плане, и не закрывает ли тень от бронзовой лошади на плече Габена лицо героини. Впрочем, на душе хорошо и после его фильма.

[Prosto drug]

и, вообще говоря, тут тема для серьёзного разговора. Только к треугольнику Ренуар - Горький - Чаплин добавить четвёртую вершину - Чехов и порассуждать о нравственном перерождении и отношении героев к труду как важнейшей жизненной ценности. Ведь Чаплин в упомянутой сцене, в сущности, сделал то, что не удалось Чехову в "Вишнёвом саде" (Петя, Аня, дойдёшь, дойду, мы будем работать и пр.), т. е. придание комедии высокого мелодраматического накала.

 

Если к треугольнику добавить четвертую вершину, то получится четырехугольник, и треугольник, как геометрическая фигура, прекратит своё существование. Или так: Чехов – это, конечно, ружьё русской драматургии, но, сколько ж можно чеховскими мотивами-то пробиваться…

 

 

Ренуар же лишь набрасывает "так называемый психологизм" и озабочен, кажется, больше тем, как выглядят герои, живописно ли изгибается дорога на заднем плане, и не закрывает ли тень от бронзовой лошади на плече Габена лицо героини. Впрочем, на душе хорошо и после его фильма.

 

 

Не, не согласный я с такою позицией. Это не Ренуар набрасывает, это вы, Флойд, восприняли увиденное в фильме через какие-то свои уже сложившиеся интеллектуальные представления, и изменчивые тени бронзовых лошадей выскочили из царства вашей фантазии прямо в пространство этого фильма, и всё, всё затоптали вокруг. (Вспомнил «Ночных красавиц» Рене Клера. Вот, Клер, действительно, эстетский режиссер, и у него все выстроено. Да, даже «Новые времена» Чаплина – значительно более выстроенный, более сделанный фильм, чем «На дне». А, довоенные Ренуаровские фильмы – в них всё-таки больше от реальной жизни, чем от какой-то эстетски сделанной вещи.)

[Floid]

Prosto drug, жаль, что берёте такой тон, я надеялся на что-нибудь поинтереснее. Понимаю, по Сенсу соскучились, но я тут при чём?

 

Добавляя к треугольнику четвёртую вершину, получаем пирамиду, фигуру, имеющую объём, который и пытаемся заполнить своими сложившимися или не очень представлениями.

 

Довоенных ренуаровских фильмов много, и они разные, и реальные, и не очень. "Ночных красавиц" не смотрел, и вообще я, видимо, не такой киномонстр, как Вы. Что-то, когда-то...

[Savita]

Горький в лице Сатина заключил, что человек - это звучит гордо. А Лука сказал, что человека надобно жалеть, что в его жизни заключена высшая цель бытия, человеку неведомая. Кто прав? Лука прав, по-моему. Но Горький решил по-своему, бога нет, есть человек - венец творения природы и жалость унижает человека.

 

Так надобно жалеть человека или человек - звучит гордо?

 

Фильм интересный, несмотря на 36-й год. Габен никакой, а вот барон очень хорош, особенно предыстория его придуманная.

[makara]

Горький в лице Сатина заключил, что... А Лука сказал, что ...

Лука - это тоже между прочим Горький))

[Savita]

Лука - это тоже между прочим Горький))

 

Персонаж Горького, но вывод произведения делает Горький через Сатина

[makara]

Персонаж Горького, но вывод произведения делает Горький через Сатина

А Лука по мнению Горького - персонаж положительный. Это мхатовцы убедили драматурга в том, что Лука плохой человек.

[Capa]

А Лука по мнению Горького - персонаж положительный. Это мхатовцы убедили драматурга в том, что Лука плохой человек.

 

Горький относился к своему Луке с осуждением, что и выразил в пьесе. А Москвин, игравший Луку не разоблачал его; его Лука понимал что такое страдание и горе, в то время как остальные герои были равнодушны.

Изменено 14.05.2012 04:35 пользователем Capa

[flyingcamel]

Я вот точно смотрела этот фильм когда-то в кино, но почти совсем не помню...

 

А Лука по мнению Горького - персонаж положительный. Это мхатовцы убедили драматурга в том, что Лука плохой человек.

Чем-то Амели напоминает.

[makara]

Чем-то Амели напоминает.

Кто? Лука? Как-то мне такое в голову не приходило. И чем же напоминает?

[flyingcamel]

Кто? Лука? Как-то мне такое в голову не приходило. И чем же напоминает?

Сказочки тоже сочинял и людям подсовывал. )

[Savita]

А Лука по мнению Горького - персонаж положительный. Это мхатовцы убедили драматурга в том, что Лука плохой человек.

 

У Горького Лука обнадеживает людей, а в самый нужный момент для них, оставляет их, что для святого человека - мерзко. И при чем тут мхатовцы? Они играли пьесу Горького.

[Prosto drug]

Цитата взята из книги французского кинокритика Андре Базена «Жан Ренуар» (М., 1995).

 

Краткое содержание фильма:

 

Луи Жуве – барон, вконец разоренный игрой и женщинами. Однажды ночью он застает у себя в квартире профессионального вора Пепла (Жан Габен), к которому тут же начинает чувствовать симпатию. Всю ночь они оба проводят в игре, и так как утром за Бароном являются судебные приставы, тот решает перебраться туда же, где живет Пепел, в своего рода убежище для клошаров на берегу реки.

Ночлежку содержит старый скряга (Владимир Соколов), его молодая жена (Сюзи Прим) – любовница Пепла. У неё есть молодая сестра (Жюни Астор), которую она и муж хотели бы женить на комиссаре полиции (Габриэлло), чтобы купить себе спокойствие. Девушка отказывается от этого брака, старый хозяин с женой избивают её; появляется влюбленный в малышку Пепел и убивает скрягу. Когда придет полиция, чтобы вести следствие, все обитатели ночлежки станут на сторону Пепла: "Это не он убил, а дно".

Тем временем жизнь идет своим чередом: умирает от болезни один старик, повесился актер – мистик и пьяница (Робер Ле Виган), Барон флиртует с романтичной проституткой (Жани Ольт). В финале истории Пепел и девушка уходят по дороге, избегая жандармов; они постараются выпутаться из переделки.

 

______________________________

«На дне» (1936) – без сомнения, не лучшая французская картина автора «Реки». Ей далеко до равновесия «Великой иллюзии», искренности «Преступления господина Ланжа», поэтичности «Загородной прогулки», и суммы всех этих качеств в «Правилах игры». Однако, может быть после «Правил игры», это самая интересная французская постановка Ренуара, самая сочная и более всего раскрывающая глубинные устремления режиссера. Фильм, снятый по Горькому, - странное смешение тональностей и жанров. Из мрачной, реалистической, драматичной истории Ренуар сделал почти что комический фильм: по меньшей мере, не преминул сменить регистр, ведь даже сам Жан Габен в конце фильма не умирает! Четыре-пять личных судеб пересекаются и переплетаются в грязном общем дортуаре, вроде меблированной гостиницы для побродяжек, и эти судьбы, с которыми встречаешься в стольких русских романах, перенесенные на экран Ренуаром, стали диковинно франко-русскими. Можно ли допустить, что Луи Жюве – царский вельможа, а парижская издевка Жана Габена – сродни "тревоге русской души"? С таким же успехом попробуйте заставить нас принять берега Марны за волжские. Но ведь именно на это у Ренуара хватает дерзости! Сия невиданная игра в прятки между водевилем и трагедией, реализмом и пародией, Горьким и Ренуаром порождает, однако, мало сказать, произведение захватывающее. Только автор «Правил игры» мог позволить себе с такой непринужденностью нас волновать, держась на грани смешного.

 

 

P.S. Ну, а Флойду я могу только посочувствовать … во всех смыслах.