Rock music. Зарубежные исполнители

[Rob_Zombie]

Драйвовые фрицы

-

 

*Держи краба*

 

[renfield]

Не-не-не, ты как всегда криво всё понял. Ты начал уныло троллолокать в ответ я лишь пресёк эту твою жалкую попытку. На этом всё. Кстати, за это ты также удостаиваешься очередного (какого уже там по счёту ?) слива :

Какие неуклюжие оправдания.

У тебя ведь хватило ума оценить музыку АС/DC как вторяковую ?

Я не оценивал, а озвучил факт, подтвержденный мною конкретным примером и цитатой из музыкальной энциклопедии. На это ты лишь что-то вяло пробормотал то, что в роке я чего-то там не понимаю (в общем-то, это составляло 90% всех твоих ответов).

Имею полное право в ответ оценить и техническую сложность. А, стой! Кхе-хе... Тебе ведь на это как всегда нечем будет крыть ибо понятно и эмобою, что в техники весь твой пост-панк не продвинулся и дальше, чем какой-нибудь дворовой потсанчик с гитаркой наперевес.

Но ведь твои первые примеры «настоящего рока» еще больший примитив, чем пост-панк. При этом ты назвал примитивной музыку Television, даже не осознавая, какую смешную оплошность допустил. Том Верлен (участник TV), например, считается одним из величайших гитаристов всех времен (в частности, здесь), а Marquee Moon одним из лучших и самых необычных гитарных альбомов. Кроме того, Television относят к панк сцене, в симпатии к которой ты, помнится, признавался. А тут, стоит сделать небольшое допущение, оказывается, что ты вообще не в теме (это плюс к тому, что ты «спутал» гаражный рок и гранж).

Моя единственная ошибка состоит в том, что я всё ещё пытаюсь образумить тебя и донести до твоего сознание мысль, что в РОК-музыке ты ноль без палочки.

Наш спор доказывает обратное.

Ты сейчас о какой сложности чирикаешь ? И почему это музыку нельзя оценивать с технической стороны ? Ещё как можно.

Нельзя оценивать качество, то есть художественные достоинства музыки (возможно, из-за изначального отсутствия этого уточнения возникло недопонимание) с технической стороны. Из твоей детской логики выходит, что техническая сложность исполнения подразумевает качество (так, кстати, думают многие в среде техникал дэт-метала), поэтому ты и в пример «сложного рока» привел Петруччи, отличающегося именно высоким исполнительским мастерством, будто бы не догадываясь (хотя, я так предполагаю, не «будто бы»), что существует композиционная, структурная сложность (что уже называли) и прочее. Тем не менее, бесчисленное множество примеров доказывают, что хорошая музыка может быть очень простой во многих отношениях.

У одних исполнителей такие качетсва, как "простота", "неряшливость", "оригинальность" вы считаете за +, у других, ничем не руководствуясь кроме своей имхи, за жирный минус, ну да ладно, в этому уже можно было привыкнуть.

Например, Моцарт на что по-вашему "рассчитан"? На интеллект или на чувство? Чем "чувство" отчается от "эмоции"? "Думающий слушатель" - это какой? Мерило интеллекта слушателя в чем и кто его измеряет? Последнее особенно интересно: надо ж знать, кем судимы-то

Вопросы объективной оценки искусства (т.е. художественных достоинств произведения) на самом деле очень сложны, объективная оценка в данном случае возможна только в теории.

Перечисленное в кавычках в первом абзаце - какие-то рандомные слова из моего сообщения. Неряшливость Pixies в плюс, потому что это часть их особого звучания, не ориентирующегося на какие-то конкретные чувства или эмоции (попадания возможны случайно). А вот, например, некоторые ответвления метала - это направленное эмоциональное воздействие (чему доказательство весьма однообразное поведение слушателей на концертах многих метал-групп). Ну, еще есть такие понятия как "высокое чувство", "низменное чувство", отсюда тоже вытекает оценка.

Думающий слушатель - тот, который, как минимум, воспринимает музыку не только категориями «нравится/не нравится», а в идеале, способный провести анализ и дать в той или иной степени близкую к объективной оценку. Чем чувство отличается от эмоции Вам лучше прочитать в словаре.

А ты понимаешь как это в музыке - грубо сделанная музыка или безискусно?

Музыка White Stripes и многих гаражных и панк групп именно такая (но не вся, конечно). Это часть эстетики. Hotel Yorba вообще сыграна тремя простейшими аккордами. Но это одна из лучших песен группы и рок-музыки нулевых в целом.

Но ты же понял, что я имел в виду, зачем обсуждать ненужные детали того, как я это сформулировал?

По сравнению с Гилмором или Пейджом - да

И на чем основано такое сравнение?

* * *

The White Stripes - Hotel Yorba

 

B еще немного "примитивного" пост-панка.

Изменено 03.02.2012 06:12 пользователем renfield

[LaBrie]

И на чем основано такое сравнение?

На том, что Пейдж и Гилмор повлияли на гораздо больше гитаристов,. внесли больше вклад в рок музыку (и в гитарную тоже), что у них больше возраст и со-но опыт игры на гитаре, у них сложнее, интереснее и более филираные партии. Они уже были гитарными мастерами, когда едж только гитару руки взял.

 

Можешь не писать ничего в ответ - твои познания в гитарной музыке тут всем уже понятны

[renfield]

На том, что Пейдж и Гилмор повлияли на гораздо больше гитаристов,. внесли больше вклад в рок музыку (и в гитарную тоже), что у них больше возраст и со-но опыт игры на гитаре, у них сложнее, интереснее и более филираные партии. Они уже были гитарными мастерами, когда едж только гитару руки взял.

Как по мне, гитаристов такого уровня вообще нельзя сравнивать "хуже/лучше". У каждого собственный стиль, свой подход к инструменту. И вклад каждого в развитие гитарной музыки неоценим. Хотя нет, Пейдж же раньше всех взял гитару в руки, значит, среди всех он лучший гитарист, да.

Можешь не писать ничего в ответ - твои познания в гитарной музыке тут всем уже понятны

Так написано, как будто ты боишься ответа.

[karkaty]

Вопросы объективной оценки искусства (т.е. художественных достоинств произведения) на самом деле очень сложны, объективная оценка в данном случае возможна только в теории.

Т.е. вы сначала на белом коне, потрясая копьем, въезжаете, а после пятитесь назад, стыдливо прикрываясь некой "теорией". Уточняю: меня интересует именно ваше поведение, а не сама теория, т.к. как раз ней-то была возможность ознакомиться вне нашей беседы.

Перечисленное в кавычках в первом абзаце - какие-то рандомные слова из моего сообщения. Неряшливость Pixies в плюс, потому что это часть их особого звучания, не ориентирующегося на какие-то конкретные чувства или эмоции (попадания возможны случайно). А вот, например, некоторые ответвления метала - это направленное эмоциональное воздействие (чему доказательство весьма однообразное поведение слушателей на концертах многих метал-групп). Ну, еще есть такие понятия как "высокое чувство", "низменное чувство", отсюда тоже вытекает оценка.

Нет, не рандомные. Вы продемонстрировали веру в иерархическую структуру, в которое все произведения лихо разделены на заточенные под интеллект, чувства, эмоции и инстинкты. Обычно 2-е и 3-е синонимично, но раз накренились в психологию и ее дефиниции, пусть так и будет, это на суть не повлияет.

Я вам покажу ряд произведений, а вы мне, пожалуйста, скажите, на что по вашей дефиниции они "рассчитаны" (раз по Моцарту вы так и не ответили):

1. Джорждоне

[/img]

3. Мунк.

[/img]

Думающий слушатель - тот, который, как минимум, воспринимает музыку не только категориями «нравится/не нравится», а в идеале, способный провести анализ и дать в той или иной степени близкую к объективной оценку. Чем чувство отличается от эмоции Вам лучше прочитать в словаре.

Мне случалось видеть профессиональный музыковедческий текст - непосвященному он полностью не понятен (даже менее, чем обильный терминами текст по архитектуре), потому я и повторю, что не обладаю знаниями музыковеда и не такой уровень не претендую. Меня интересует ваша позиция, ваши эстетические принципы: если они работают, то они приложимы не только к музыкальным произведениям.

Изменено 03.02.2012 12:45 пользователем karkaty

[_MANIAC_]

 

Думающий слушатель - тот, который, как минимум, воспринимает музыку не только категориями «нравится/не нравится», а в идеале, способный провести анализ и дать в той или иной степени близкую к объективной оценку. Чем чувство отличается от эмоции Вам лучше прочитать в словаре.

 

 

 

Бгггггг...Ты сам себе противоречишь.))))) С одной стороны ты пытаешься выглядеть "объективным", с другой - позволяешь себе убер-глупые рассуждения о "первичности" и "вторичности":lol: при полном невладении предметом...

 

Какой "анализ" ты провел? Нука покажи, а то окромя бряцания...Вся байда в том и есть, что никаких анализов ты не проводишь, а пытаешься свои собссссные выводы подогнать под тобою желаемое.

[renfield]

Т.е. вы сначала на белом коне, потрясая копьем.

Я и не знал, что мои слова производят такое впечатление. Приятно.

Вы продемонстрировали веру в иерархическую структуру, в которое все произведения лихо разделены на заточенные под интеллект, чувства, эмоции и инстинкты. Обычно 2-е и 3-е синомимично, но раз накренились в психологию и ее дефиниции, пусть так и будет, это на суть не повлияет.

Нигде не писал о четком разделении, откуда вы это взяли?

раз накренились в психологию и ее дефиниции, пусть так и будет, это на суть не повлияет.

Я вам покажу ряд произведений, а вы мне, пожалуйста, скажите, на что по вашей дефиниции они "рассчитаны" (раз по Моцарту вы так и не ответили):

Моцарт - это музыка иного порядка, нежели музыка AC/DC, и я не могу давать по ее поводу никаких иных комментариев, кроме как исключительно субъективных. Просто напросто я не слушал достаточно классики, чтобы делать выводы, которые я могу делать касательно того же рока (в частности, не могу оценить оригинальность, критерий, который я назвал одним из основных).

По произведениям: все оригинальны и обладают яркой авторской концепцией. Вы это хотели услышать? Подробнее расписывать лень, да и не та это тема.

Бгггггг...Ты сам себе противоречишь.))))) С одной стороны ты пытаешься выглядеть "объективным", с другой - позволяешь себе убер-глупые рассуждения о "первичности" и "вторичности":lol: при полном невладении предметом...

Какой "анализ" ты провел? Нука покажи, а то окромя бряцания...Вся байда в том и есть, что никаких анализов ты не проводишь, а пытаешься свои собссссные выводы подогнать под тобою желаемое.

Исторический анализ развития рок-музыки, который показывает, что все ходы и приемы, использованные в музыке AC/DC, использовались и раньше. И это позволяет сделать справедливый вывод о вторичности группы.

[karkaty]

Нигде не писал о четком разделении, откуда вы это взяли?

Запямятовали? Я напомню:

У Штокхаузена, напротив, продумана и выверена - иная концепция, расчитанная на думающего слушателя. Они находятся на определенном уровне, в большей или меньшей степени ссылаются на чувства и интеллект зрителей. А в основу концепции какого-нибудь грайндкора или электрохауса положено воздействие исключительно на инстинкты и эмоции. Это плохая концепция. И, соотвественно, музыка.

 

Вот здесь вы продолжаете:

А вот, например, некоторые ответвления метала - это направленное эмоциональное воздействие (чему доказательство весьма однообразное поведение слушателей на концертах многих метал-групп). Ну, еще есть такие понятия как "высокое чувство", "низменное чувство", отсюда тоже вытекает оценка.

Думающий слушатель - тот, который, как минимум, воспринимает музыку не только категориями «нравится/не нравится», а в идеале, способный провести анализ и дать в той или иной степени близкую к объективной оценку.

Если б вы посильнее были в теории, то знали б, что понятия "высокое" и "низкое" в искусстве есть понятия имеющие строго социальное происхождение и социальные же цели (например, в искусстве 20 века Виллем де Кунинг - самое развысокое искусство)

[renfield]

Запямятовали?

Но ведь я нигде не писал, что если произведение воздействует на эмоции, оно одновременно не может ссылаться на интеллект.

Если б вы посильнее были в теории, то знали б, что понятия "высокое" и "низкое" в искусстве есть понятия имеющие строго социальное происхождение и социальные же цели (например, в искусстве 20 века Виллем де Кунинг - самое развысокое искусство).

И где я с этим спорил?

Нет, я хотела услышать, какие из них рассчитаны на интеллект, а какие- на эмоции, и желательно было обозначить пропорции.

В живописи невозможны некоторые формы воздействия, возможные в музыке. Концепция и замысел (к чему я все это отнес) здесь рассматривается под другим углом.

Вы не можете дать комментарии, потому что ваша эстетическая схема фрагментарна и одни части в ней противоречат другим.

Какие например?

[mastholte rietberg]

Данная тема наводит на мысль, что чем более человек разбирается в музыке, тем менее ему нужны хорошие манеры

[Rob_Zombie]

Какие неуклюжие оправдания.

Оправдываться и нести полную ахинею это твоя прерогатива. Не путай.

Я не оценивал, а озвучил факт, подтвержденный мною конкретным примером и цитатой из музыкальной энциклопедии. На это ты лишь что-то вяло пробормотал то, что в роке я чего-то там не понимаю (в общем-то, это составляло 90% всех твоих ответов)

Именно так. Ты в рок-музыке - ноль. И противопоставить тебе этому нечего, не считая примитива. Твоя горе-цитата из твоей энциклопедии она ведь не о чём. Как и 100% твоего неуклюжего монолога. Музыку нужно слышать, а ты этого делать не можешь. (чуть не написал "увы" :lol:)

Но ведь твои первые примеры «настоящего рока» еще больший примитив, чем пост-панк.

Все мои примеры были примерами настоящего рока, который естественным путём эволюционировал в сравнении с твоим пост-панком. Не видеть это может лишь тот, кто остался на том же эволюционном развитии, где и собссна сам примитивный планктон.

При этом ты назвал примитивной музыку Television, даже не осознавая, какую смешную оплошность допустил.

Ты спотыкаешься каждый раз и обо всё что только можно. И ты даже не представляешь насколько ты зафейлился. Но ты с каким-то маниакальным упорством и дальше продолжаешь позориться жжечь. lol

Том Верлен (участник TV), например, считается одним из величайших гитаристов всех времен (в частности, здесь), а Marquee Moon одним из лучших и самых необычных гитарных альбомов. Кроме того, Television относят к панк сцене, в симпатии к которой ты, помнится, признавался.

Зачем мне твой Том ? Ты лучше посчитай сколько в том списке гитаристов чиста рокавага направления. Думаю тебе будет полезно это знать.

А тут, стоит сделать небольшое допущение, оказывается, что ты вообще не в теме (это плюс к тому, что ты «спутал» гаражный рок и гранж)

Ну, так тебе же уже было разжёвано всё по этому поводу и даже в ротик положено. Сглатывать самостоятельно ты не в состоянии ? Обязательно нужно проталкивать ? После твоего безмозглого заявления о том, что РОК- поп музыка И РОК рассчитан на массы тут не то, что стили можно попутать, тут можно и вовсе предположить, что твой планктон в чём-то даже не плох.

Наш спор доказывает обратное.

Наш спор доказывает только то, что ты безнадёжно безграмотен относительно РОКА. Единственное в чём ты неплох, у тебя очень качественно получается сливаться, с характерным таким звуком, хлюпающим-булькающим.

Нельзя оценивать качество, то есть художественные достоинства музыки (возможно, из-за изначального отсутствия этого уточнения возникло недопонимание)

Можно, ещё как можно. В техническом плане РОК который я тебе ставлю,

, забарывает весь твой планктон одним мизинцем. Тут и к бабке не ходи, всё ясно. Изначально было ясно одно - пациент деревянный по пояс в том, в чём пытается делать вид, что разбирается.

Из твоей детской логики выходит, что техническая сложность исполнения подразумевает качество (так, кстати, думают многие в среде техникал дэт-метала), поэтому ты и в пример «сложного рока» привел Петруччи,

Спешу опять тебя разочаровать, но в подавляющем большинстве случаев так и есть. Чем сложнее техника, тем качественнее музыка. И Петруччи яркий тому пример. Смирись, но твоему примитивному планктону такой качественный уровень никогда не будет по плечу. Их удел - трынди-брынди балалайка, трынди-брынди балаган, бгггг ))))))

Тем не менее, бесчисленное множество примеров доказывают, что хорошая музыка может быть очень простой во многих отношениях.

Да я чо спорю с этим ? Тут лишь нужно сделать одну маленькую оговорочку, в контексте темы. Относится ли эта музыка хоть каким-то боком к сабжу ?

Думающий слушатель - тот, который, как минимум, воспринимает музыку не только категориями «нравится/не нравится», а в идеале, способный провести анализ и дать в той или иной степени близкую к объективной оценку. Чем чувство отличается от эмоции Вам лучше прочитать в словаре.

Ты для начала сам прочитай это в словаре, бгг. Недавече ты тут трепал своим языком о том, что слушать не можешь металл, что он тебе не нравится, но тем не менее ума хватило ляпнуть что он однообразен, что в свою очередь указывает нам на то, что к "думающему слушателю" ты ни в коем разе не относишься. Тащемта, опять слив, зяблик :lol:

[_MANIAC_]

Исторический анализ развития рок-музыки, который показывает, что все ходы и приемы, использованные в музыке AC/DC, использовались и раньше. И это позволяет сделать справедливый вывод о вторичности группы.

 

Я тебе четко как ты гришь проанализировал происхождение блюз-рока и на примере LZ и проччч)))) Ты проигнорировал данный анализ и продолжаешь сливать в выгодном тебе ключе. Либо приведи свой "анализ", либо последовательно сливай дальше...

 

Своё - повторю -

 

 

 

Псевдо-факт первый. "AC/DC появились тогда, когда хард-рок (в том числе с блюз-роковыми тенденциями) был едва ли не самым массово популярным жанром."

 

AC/DC выпустили первый альбом в 1975. (репетиции и подготовка не в счет)

Хард-рок не был самым или едва-ли не самым массово-популярным жанром. Он был одним из...как обычно и как всегда это было и есть. Ты либо насмотрелся глупого кино...или наслушался глупых передач...или начитался глупостей в интернете. Не стоит думать, что если Led Zeppelin собирали стадионы, то у Jackson 5 или у Элтона Джона гросс-дела с гастролями обстояли хуже...:lol:

 

Самым массово-популярным видом музыки как был, так и остается поп со всеми его поджанрами. Достаточно взглянуть на архивы чартов Billboard:lol:

1970

1971

1972

1973

1974

1975

1976

1977

1978

1979

 

 

Давай-ка выбери год конкретный, когда эт хард-рок был наиболее массовым?)))) Посмотри сам - что люди раскупали в 70-х в наиболее массовом порядке?...Почитай внимательно имена. Протри глазоньки и посмотри еще раз и прочитай по буквам. Ты плаваешь в дурацких иллюзиях относительно преобладания хард-рока гггггг...даж не смешно уже. Иди учи матчасть, ибо приведенные чарт-борды - пока единственная адекватная и доказательная база, по которой можно, нужно и должно делать хоть какие-то выводы.

 

Если говорить конкретно об AC/DC, то наиболее интересный их период Бона Скотта приходится не на пик их популярности, а на становление и развитие. И брали они в то время не только за счет блюз-рок драйва, но и разумеется за счет блистательной и ироничной лирики, за которую отвечал собссссно Скотт. То, что без него Акка-Дакка скатилась в УГ - ну елы-палы с кем не бываааает, но хвала Всевышнему, что они не выродились и в латексно-волосатый бред 80-х. И Дип Пурпле тож стало полным шлаком, да и до фига кто еще.

 

Псевдо-факт второй. "AC/DC не использовали никаких своих оригинальных находок."

 

Любое развитие внутрижанровой эстетики - есть привнесение нового в жанр. Что можно привнести в блюз, как таковой, ибо блюз построен на стандартах?:lol:

 

Вот как раз Акка-Дакка и привнесла могучий свежий струй, сильно исказив привычные блюзовые трёх-дольные квадраты. Приведенные тобой - "Yardbirds, Led Zeppelin, Jeff Beck Gorup, Cream, Jimi Hendrix" - все полностью сидели на блюзе изначально и в соответствии с твоей дуболомной логикой - также являются вторичными, относительно волны блюза юга США, а конкретно Уилли Диксона. Цитата из статьи - "В начале 60-х годов к его песенному наследию возвращаются рок-группы нового поколения: The Rolling Stones, The Yardbirds, позже — Cream и Led Zeppelin." Канец цытате. Повторяю тезис - учи мат-часть...

 

О Led Zeppelin разговор особый, ибо их вааааапче упрекали в плагиате (читать соответствующий раздел "Обвинения в плагиате".

 

Итак - а что конкретно и у кого копировали AC/DC? Их первоначальный саунд наиболее близок именно к The Rolling Stones, а не к Дзепп или Пурпле или кому-либо еще ггггг. Ну и чо, собссссно дальше?

 

Псевдо-факт третий. "AC/DC не развивали звучания на протяжении всей своей весьма продолжительной карьеры. Их музыка однообразна."

 

Это отдает бредом, ибо достаточно сравнить High Voltage с Powerage и уж тем более с Highway To Hell, чтобы услышать разницу в звучании, да и собссссно мелодики AC/DC, как таковой. Каэш говорить, что вместо блюз-рока они стали играть трэш я не буду, но в контексте выбранного направления АккаДакка в достаточной степени улучшала звук в 70-х - альбом от альбома. Упрекать в "однообразности" блюз-рок все-равно, что упрекать симфо-джаз в использовании духовых инструментов :lol:, а Бадди Гая упрекать в том, что он Бадди Гай...

 

 

Итог - как я уже собсссно говаривал - если ты хошь чего-то называть "фактами", их надо эээээээээээ - доказательно подтверждать, ибо пока преизрядно видны домыслы в стиле "услышан звон" с кандибобером на голове...

 

Далее - если уж ты стал приводить в пример журнал The Rolling Stone и рейтинг лучших гитарастов гггг, то весьмааааа уместно напомнить а наличии там собссссно Ангуса Янга, да и воообще в контексте спора о том кто крррррруче - проведи статистическое сравнение - сколько гитарастов из блюз-фолк-хард-рока и сколько из пост-панка-альтернативы в процентном соотношении в этом ёооооооу списке? Вывод очевиден и даже слишком. Далее имеет смысл-таки глянуть список лучших 500 композиций...и провести такую же статистику...и для закрепления едрен-батон офигенного историзма - добить все это списком лучших 500 альбомов в истории...

 

Вот это будет действительно исторический анализ, а не эта ботва, которую ты толкаешь...

 

Потом ты собсссссно съехал с базару о вторичности The Cure...

 

Вывод - давай-ка реальный исторический анализ с пруф-линками в студию, иначе твой кандибобер станет местным мемом и народ продолжит потешаться над твоей некомпетентностью и детским максимализмом.

[renfield]

Rob_Zombie, каждый раз я привожу новые аргументы, стараюсь переформулировать свои мысли, может быть, ты действительно что-то не понимаешь, даю ссылку на достоверный источник, четко разъясняющий вопрос, но вместе с тем каждый раз я получаю от тебя идентичные необоснованные ответы. Я так предполагаю, чтобы я не написал в дальнейшем, я услышу от тебе лишь то, что слышу уже несколько страниц подряд. Так можно эту милую беседу растянуть до бесконечности. Все равно ты будешь считать нафантазированные сливы и ставить смайлики в конце, по ходу дела оправдываясь, что запутался в элементарных вещах. Если ты все-таки хочешь, чтобы разговор перестал быть бессмысленным трепом, ответь на следующие вопрос:

1. Что в изощренных гитарных линиях Television тебе кажется примитивным? Отвечай конкретно, а не "это не РОК!!11" и подобное.

2. Что сложного в музыке из примеров, которые ты привел в самом начале?

Напомню, что это:

 

 

 

Спешу опять тебя разочаровать, но в подавляющем большинстве случаев так и есть. Чем сложнее техника, тем качественнее музыка.

Я тебе привел конкретные примеры, когда это не так. Нужные еще? Хорошо. Это гаражный рок, который ты спутал с гранжем, это гранж, который ты спутал с гаражным роком, это панк-рок, исполняемый зачастую и вовсе не особо умелыми музыкантами. Ярчайший пример - группа The Shaggs, участницы которой как раз не отличались особыми навыками владения инструментами. А Фрэнк Заппа оценил.

Использование сложной, например, структуры позволяет сделать трэк более разнообразным, а, соответственно, более оригинальным. То есть «сложность» - это, скорее, одно из средств. В конечном счете, художественный уровень определяется все-таки замыслом музыканта. Опять же, яркий пример, когда высокая техничность исполнения дает посредственные результаты - техничный дэт-метал.

[LaBrie]

Как по мне, гитаристов такого уровня вообще нельзя сравнивать "хуже/лучше". У каждого собственный стиль, свой подход к инструменту. И вклад каждого в развитие гитарной музыки неоценим. Хотя нет, Пейдж же раньше всех взял гитару в руки, значит, среди всех он лучший гитарист, да.

.

Пейдж гораздо опытнее и повлиял не на одно поколение (в отличие от твоего эджа, который нихрена не внес нового как гитарист). Точка. Его вклад в гитаризм неоценим. Спроси любого гитариста. А где твой эдж?

 

Какого уровня? Не смеши меня, сравнивая уровни Пейджа и гитариста Ю2. Еще бы мне сравнил Гилмора с гитаристом Цоя

[LaBrie]

Чем сложнее техника, тем качественнее музыка.

Не всегда. Тут нет такой четкой корреляции. Музыка может быть одинаково качественной и без постоянных 6 струнных свипов, тепингом и шреда. Примеров - масса

А там где постоянные свипы и техническая эквилибристика - на выходе как правило выходит не музыка - а музыкальный понос. Давай гаммы играть 32-ми в 1000 вмп - будет качесвтенная музыка что ли? А если взять всяких дезеров типа вираэмии - ну умеют пацаны играть на веслах - а что дальше? Мелодика где-то есть? Абсолютно бездушная музыка. И что - у них качесвтеннее музыка, чем у например Ноплера?

[YHWH]

Когда слышу U2, всегда вспоминаю Генри Роллинза:

 

"U2 это худшая ритм-секция в роке".(с)

 

Чет, не было тут старины Генри:

 

Henry Rollins Band Starve

[Donnie Darko]

Когда слышу U2, всегда вспоминаю Генри Роллинза

 

А я

[Rob_Zombie]

каждый раз я привожу новые аргументы,

Опять 25. Сколько тебе можно одно и то же повторять ? Ну нет у тебя ни одного стоящего аргумента или факта в пользу твоей упоротой теории. Нет.

Если ты все-таки хочешь, чтобы разговор перестал быть бессмысленным трепом, ответь на следующие вопрос:

Я тебе ещё вчера сказал. Растворись и не позорься. До тебя это видимо не дошло. Чо, моральный мазохизм не отпускает ? :lol:

Что в изощренных гитарных линиях Television тебе кажется примитивным? Отвечай конкретно, а не "это не РОК!!11" и подобное.

Да всё, ёпт! Ты где там изощрённость-то узрел ? Такую балалайку может скопировать любой потсанчик со двора, который мало-мальски обучен нотной грамоте и может брать барэ на 5-м ладу :lol:

2. Что сложного в музыке из примеров, которые ты привел в самом начале?

А ты достань из ушей вату и услышь. Если не дано, то ты не стесняйся, так и скажи.

Опять же, яркий пример, когда высокая техничность исполнения дает посредственные результаты - техничный дэт-метал.

Бугага, и это тот кто чего-то там заикался на счёт "думающего слушателя" :lol:

Опять ты лезешь в непроходимые для себя дебри. Твои познания в дет-металле заканчиваются на том, что "слушать это невозможно". Так о каком посредственном результате ты можешь блеять, если по данному аспекту ты отверстие от бублика ?

[karkaty]

I Ain't No Nice Guy(Ozzy Osbourne & Motorhead & Slash)

Люблю эту штуку, да и весь 1992 тоже))

Вот еще любимка, с предыдущего, с "1916":

Motorhead - Nightmare

[YHWH]

Опять же, яркий пример, когда высокая техничность исполнения дает посредственные результаты - техничный дэт-метал.

 

Ага, вот такие, например, "посредственные" результаты:

 

[renfield]

AC/DC выпустили первый альбом в 1975. (репетиции и подготовка не в счет)

Хард-рок не был самым или едва-ли не самым массово-популярным жанром. Он был одним из...как обычно и как всегда это было и есть.

По ссылкам рок-хиты прекрасно уживаются с попом. Можно найти и Deep Purple, и Alice Cooper, и Queen. Посмотри Billboard 200. Самый продаваемый в 1968 - Хендрикс, на втором месте в 1970 - Led Zeppelin (у кого как раз многое переняли в звучании AC/DC, в чем признавались сами). Вот за 1973, когда группа начала набирать популярность. Тут замечены уже упомянутые Led Zeppelin и Alice Cooper. Это позволяет говорить о значительной популярности хард-рока в тот период.

И сейчас жанр явно пользуется у слушателей меньшим спросом, чем тогда.

Итак - а что конкретно и у кого копировали AC/DC? Их первоначальный саунд наиболее близок именно к The Rolling Stones, а не к Дзепп или Пурпле или кому-либо еще ггггг. Ну и чо, собссссно дальше?

А дальше следует именно то, что AC/DC вторичны. Ты там еще много написал, и упомянул о вторичности рока 60-х по отношении к блюзу. Так вот не путай, собственно, блюз и блюз-рок.

Это отдает бредом, ибо достаточно сравнить High Voltage с Powerage и уж тем более с Highway To Hell, чтобы услышать разницу в звучании, да и собссссно мелодики AC/DC, как таковой. Каэш говорить, что вместо блюз-рока они стали играть трэш я не буду, но в контексте выбранного направления АккаДакка в достаточной степени улучшала звук в 70-х - альбом от альбома.

Зачем ты пишешь эти обобщенные «развивалось звучание» и т.д.? Я сейчас скажу, допустим, что это все не так, что приемы те же, ходы те же на протяжении многих лет, ты повторишь сказанное… В общем, ближе к делу. Факт в том, что из AC/DC даже барабанщик ушел из-за того, что, по его собственному признанию, он не мог дальше развиваться в группе как музыкант. Это о многом говорит.

[renfield]

Ага, вот такие, например, "посредственные" результаты:

 

Ну Death - это выдающаяся группа. Просто именно в ТДМ особенно распространена практика "спортивных состязаний", поэтому я позволил себе такое сказать.

 

Да всё, ёпт! Ты где там изощрённость-то узрел ? Такую балалайку может скопировать любой потсанчик со двора, который мало-мальски обучен нотной грамоте и может брать барэ на 5-м ладу :lol:

Вот, как и ожидалось, ты вновь ничем не смог аргументировать свои заявления. Читать этот бред становится скучно. Поэтому сейчас ты можешь ответить, обвинив меня в сливе, и спать спокойно. Я знаю, что это послужит для тебя хорошим утешением.

 

_MANIAC_, насчет топов RS. Издание просто безнадежно устарело и навечно застряло в своих 60-70-x. Из современной музыки в списке 500 лучших альбомом можно найти разве что какого-нибудь Jay Z - это, видимо, лучшее, что они в ней видят. Так что попадание в список лучших гитаристов Верлена, Уайта - это как раз свидетельство их больших заслуг, раз даже такой журнал выбирается из болота классического рока.

Изменено 03.02.2012 11:54 пользователем renfield

[karkaty]

Ага, вот такие, например, "посредственные" результаты:

 

 

Или вот такие

[Rob_Zombie]

Вот, как и ожидалось, ты вновь ничем не смог аргументировать свои заявления. Читать этот бред становится скучно. Поэтому сейчас ты можешь ответить, обвинив меня в сливе, и спать спокойно. Я знаю, что это послужит для тебя хорошим утешением.

Мои заявления не нуждаются в аргументации, в отличии от твоих бредней, ничем так и не подтверждённых за всю нашу с тобой долгую беседу, ололо! И в сливах я тебя не обвиняю, побойся бога! Я их лишь констатирую. Просто тебе не дано осознать всю красоту настоящей РОК-музыки и оценить её по достоинству. Для тебя пределом понимания навсегда так и останется балалайка-две струны. Но ты в этом не виноват, я понимаю. Так уж сложилось исторически. Кесарю кесарево, а хомячкам планктон и примитив

[_MANIAC_]

По ссылкам рок-хиты прекрасно уживаются с попом. Можно найти и Deep Purple, и Alice Cooper, и Queen. Посмотри Billboard 200. Самый продаваемый в 1968 - Хендрикс, на втором месте в 1970 - Led Zeppelin (у кого как раз многое переняли в звучании AC/DC, в чем признавались сами). Вот за 1973, когда группа начала набирать популярность. Тут замечены уже упомянутые Led Zeppelin и Alice Cooper. Это позволяет говорить о значительной популярности хард-рока в тот период.

И сейчас жанр явно пользуется у слушателей меньшим спросом, чем тогда.

 

Не надо увиливать и сливать снова По моим ссылкам, которые охватывают всю ДЕКАДУ - в процентном со-отношении опять же можно составить статистику популярности ЖАНРОВ.)))) И в моих ссылках полные списки по 100 участников. Уживаются разные - да, но как видно невооруженным глазом - подавляющее большинство приведенных мною общих чартов Биллборд превалируют на поп-музыке, а хард-рок - там на уровне от 2 (!!!!!) до 5 (!!!!!) процентов вала.

 

По твоей ссылке можно увидеть 19 No.1 альбомов за год, из которых лишь 2 (!!!!!!!) отвечают критериям таксссссзать хард-рока - LZ и Alice Cooper. 2 из 19 это 10,55%, это далееекооооо не показатель значительной популярности - а раньше ты заявлял ваааще, что "хард-рок (в том числе с блюз-роковыми тенденциями) был едва ли не самым массово популярным жанром", что в корне неверно.

 

Да кстать...а 1973 год ты привел просто потому, что там есть аж 2 (!!!!!!) представителя хард-рока? Ну а чтож ты не привел 1975...1976...1977...1978? Чо боязно стало?

 

А дальше следует именно то, что AC/DC вторичны. Ты там еще много написал, и упомянул о вторичности рока 60-х по отношении к блюзу. Так вот не путай, собственно, блюз и блюз-рок.

 

 

Опять включаешь кандибобер...

 

AC/DC - блюз-рок...Блюз-рок вышел ессссно из блюза...Ессссно путаешь именно ты, ибо не дружишь с понятиями истоков жанров, втыкая "первичность" и "вторичность" туда, куда тебе удобно для оправдания своих даже не вкусов, а пристрастий:lol:

 

Если AC/DC "вторичны" по причине того, что их звучание изначально близко к The Rolling Stones, то АБСОЛЮТНО ВСЮ риффовую музыку можно...нужно...считать вторичной...И уж The Cure будет находится даже не в первой сотне плагиаторов.:lol::lol:

 

Если уж Led Zeppelin упрекали в плагиате гггггггг:lol:

 

Повторюсь - весь блюз-рок вышел из южного блюза...ну сколько уж можно...:lol:

 

А уж абстрагируясь от блюз-рока можно также однозначно двинуть концептуал о том, что The Cure вторичны относительно Joy Division и уж есссссно относительно David Bowie...

 

Зачем ты пишешь эти обобщенные «развивалось звучание» и т.д.? Я сейчас скажу, допустим, что это все не так, что приемы те же, ходы те же на протяжении многих лет, ты повторишь сказанное…

 

Кагбе если ты не слышишь разницы в звучании альбома High Voltage и Highway To Hell, то тебе необходимо обратиться ко врачу, дабы вытащить бананы из ушей.

 

И не надо передергивать, еще раз повторяю фразы последовательно, чтобы до тебя доперло -

 

Твоя фраза - "AC/DC не развивали звучания на протяжении всей своей весьма продолжительной карьеры. Их музыка однообразна."

 

Моя фраза -

"достаточно сравнить High Voltage с Powerage и уж тем более с Highway To Hell, чтобы услышать разницу в звучании, да и собссссно мелодики AC/DC, как таковой. Каэш говорить, что вместо блюз-рока они стали играть трэш я не буду, но в контексте выбранного направления АккаДакка в достаточной степени улучшала звук в 70-х - альбом от альбома. "

 

Речь шла о ЗВУЧАНИИ, а не о приемах. Читай внимательнее, а также внимательнее пиши, выражая мысли.

 

Блюз-рок - ВЕСЬ построен на одних и тех же ходах...ВЕСЬ, капишь? - таков жанр...И повторяю уже в стопяцотый раз - упрекать в "однообразности" блюз-рок все-равно, что упрекать симфо-джаз в использовании духовых инструментов , а Бадди Гая упрекать в том, что он Бадди Гай...а еще добавлю, что это тож самое, что упрекать The Cure в заунывности...

 

В общем, ближе к делу. Факт в том, что из AC/DC даже барабанщик ушел из-за того, что, по его собственному признанию, он не мог дальше развиваться в группе как музыкант. Это о многом говорит.

 

 

Пока это говорит о паталогическом кандибобере у тебя на голове.

 

Факт требует подтверждения.

 

Цытата -

 

"Увольнение Фила из группы было частично результатом его собственных проблем с наркотиками и конфликтом с Малколмом Янгом, который в конечном счете стал физическим.

Заменил Фила барабанщик из Бирмингема Саймон Райт.

..........

 

На его периоде далеко от AC/DC, сказал Фил Радд, «Я гонял на автомобилях, управлял вертолётами, стал фермером и прививал некоторые зерновые культуры. Я жил в Новой Зеландии, которая была большим, хорошим и тихим местом»

 

Пруф номер два. ----

 

Цытата -

 

"Rudd's sacking from the band was partly a result of his own problems with drugs and a conflict with the band's rhythm guitarist and founder Malcolm Young, which eventually became physical. After being sacked from AC/DC, Rudd retired to Tauranga, New Zealand where he purchased a helicopter company. It wasn't realized as far as the public was concerned that Rudd had even left the band until the eve of their North American Tour in 1983. In the last few pages of Circus Magazine's October 1983 edition it stated 'Phil Rudd exits AC/DC'..'to spend more time with his family and his cars'. Was there a fight? Angus answers: 'We're a rowdy bunch, but we don't fight with each other' . Brian added: 'You couldn't find a more solid person or drummer than Phil Rudd'. "None of us would have to work if we didn't want to....Phil chose that option" [Circus Magazine, Oct. 1983</ref)(Hit Parader, Nov. 1983</ref)

 

..................

 

On his period away from AC/DC, Rudd has said, "I raced cars, flew helicopters, became a farmer and planted some crops. I lived in New Zealand which was great; nice and quiet with nobody bothering me." Rudd also continued to play drums, "when I wanted to rather than when I had to", and built his own studio"

-------------------------------------

 

Так я снова спрошу - откуда дровишки? Где там недовольство Радда "невозможности своего развития"?)))))))) Хватит сочинять сказки...На чистую воду тебя можно вывести, не отходя от кассы, ибо некомпетентность - твое второе имя. Ага...охрененно Радд 12 лет развивал свои барабанные навыки гггггг...в Зеландской глуши...:lol:

 

Далее - Радд, "погоняв на тачках и полетав не геликоптерах" вернулся обратно в 1995 году и продолжает шпарить, как и шпарил.

 

-------------------------------------

 

Едрыйть...ну и где опять анализ-то?:lol: Пока, товарищь Сказочнег продолжает лепить горбатого из подручных материалов...

 

_MANIAC_, насчет топов RS. Издание просто безнадежно устарело и навечно застряло в своих 60-70-x. Из современной музыки в списке 500 лучших альбомом можно найти разве что какого-нибудь Jay Z - это, видимо, лучшее, что они в ней видят. Так что попадание в список лучших гитаристов Верлена, Уайта - это как раз свидетельство их больших заслуг, раз даже такой журнал выбирается из болота классического рока.

 

:lol: Слышь стрелочнег...это не я начал давать ссылки на Rolling Stone (напомню - о лучших гитарастах), а ты:lol: Я лишь привел тебе другие ссылки на то же самое издание, которые тебе явно невыгодны для цитирования. Вот ты и запрыгал походу, в очередной раз сливаясь в район дренажа...

 

Меня не волнует твое личное мнение о журнале Rolling Stone, и где он по твоему же мнению якобы застрял, ибо место, где застрял ты - уже не поддается классификации. А знаешь основную причину - почему мне до лампочки твое мнение?:lol: Потому что в составлении рейтинга 100 лучших гитарастов тащемта голосовали следующие личности -

 

THE VOTERS: Trey Anastasio, Dan Auerbach (The Black Keys), Brian Bell (Weezer), Ritchie Blackmore (Deep Purple), Carl Broemel (My Morning Jacket), James Burton, Jerry Cantrell (Alice in Chains), Gary Clark Jr., Billy Corgan, Steve Cropper, Dave Davies (The Kinks), Anthony DeCurtis (Contributing editor, Rolling Stone), Tom DeLonge (Blink-182), Rick Derringer, Luther Dickinson (North Mississippi Allstars), Elliot Easton (The Cars), Melissa Etheridge, Don Felder (The Eagles), David Fricke (Senior writer, Rolling Stone), Peter Guralnick (Author), Kirk Hammett (Metallica), Albert Hammond Jr. (The Strokes), Warren Haynes (The Allman Brothers Band), Brian Hiatt (Senior writer, Rolling Stone), David Hidalgo (Los Lobos), Jim James (My Morning Jacket), Lenny Kravitz, Robby Krieger (The Doors), Jon Landau (Manager), Alex Lifeson (Rush), Nils Lofgren (The E Street Band), Mick Mars (Mötley Crüe), Doug Martsch (Built to Spill), J Mascis (Dinosaur Jr.), Brian May, Mike McCready (Pearl Jam), Roger McGuinn (The Byrds), Scotty Moore, Thurston Moore (Sonic Youth), Tom Morello, Dave Mustaine (Megadeth), Brendan O’Brien (Producer), Joe Perry, Vernon Reid (Living Colour), Robbie Robertson, Rich Robinson (The Black Crowes), Carlos Santana, Kenny Wayne Shepherd, Marnie Stern, Stephen Stills, Andy Summers, Mick Taylor, Susan Tedeschi, Vieux Farka Touré, Derek Trucks, Eddie Van Halen, Joe Walsh, Nancy Wilson (Heart)

 

 

:D А ты пока рассказываешь сказки о барабанщике AC/DC...

Изменено 03.02.2012 12:56 пользователем _MANIAC_