«V» значит Вендетта (V for Vendetta)

[Chilly Willy]

При той диктатуре, что допускается в этом фильме, такая передача не могла выйти в принципе.

 

Поэтому и представления такие детские -тут вот страшно все и тоталитарно, а вот здесь передачки смешные выходят. В одной реальности. В эльфийской.

 

Чтобы не повторяться, я уже по фильму высказывался:

http://www.kinopoisk.ru/board/showpost.php?p=751708&postcount=327

 

Одно только имхо. Фильм не понравился. ты его не понял. Вот и всё.

Все вы только приводите комикс мура, и какие то сравнения с 1984 как аргументы. На сегодняшний момент единственая тема где мне не хочется спорить.

Потому что я люблю этот фильм. И мне плевать что хоть будет приведенно 2000 псевдо и не псевдо аргументов, моё мнение не изменится!

[YHWH]

просто после двух опусов под названием Матрица 2 и 3, трудно воспринемать Вачовски как хороших киношников.

 

Ну тут они грамотно дистанцировались. Вроде как не снимали, а идейно вдохновляли-продюсировали.

 

А я воспринял, и получил сильный фильм о свободе. О свободе а не о тоталитаримзе.

 

Потому что я люблю этот фильм.

 

Фильм имеет право быть таким какой он есть. А также твое мнение о нем.

 

Но это, не спасает его от критики.

[vizbor]

Есть отдельные удачные моменты - вроде подробностей предыдущей биографии V, но их мало, и они разбавлены разного рода безвкусицей и откровенным кичем.

 

Да уж это как-то шаблонно на мой взгляд- корпорация, которая вырастила чудо-бактериологическое оружие и травит им весь мир, вы не находите?

[Chilly Willy]

Дык, нету там никакого тоталитаризма. Точнее - есть лишь детсадовские и притимитивные представления о нем. В качестве антитоталитарного пафоса, фильм смотрится очень нелепо и комично. Есть отдельные удачные моменты - вроде подробностей предыдущей биографии V, но их мало, и они разбавлены разного рода безвкусицей и откровенным кичем.

 

А что ты подразумеваешь под безвкусицей и кичем? Как раз вкус у картины есть. Фильм очень стильный и красивый. И я не понимаю сравнения с 1984. Объясни конкретные сходства с тем фильмом.

И конкретные минусы по сравнению с оригиналом Мура, уже сказал мол там V был социопатом. Тут он тоже не белый и пушистый. Просто открыто свои недостатки не показывает.

[Movie addict]

И конкретные минусы по сравнению с оригиналом Мура, уже сказал мол там V был социопатом. Тут он тоже не белый и пушистый. Просто открыто свои недостатки не показывает.

Да про конкретные минусы уже сто раз написали - они там все все настолько не показывают, что получились просто как из дерева вырезанными.-) Суть романа была в том, что анархия (то есть персона V) там не была лучше того порядка - она была следствием и порождением порядка. Герои там не плоские-двумерные и себя ведут как нормальные люди, а не как персонаж Фрая, который говорит мол, отделаюсь выговором. Это не говоря уж о том, что как писали выше такая передача просто не могла выйти при том тоталитарном режиме. И с героиней Портман там все было сложнее.

И вообще у меня от этого всего такое ощущение от этой экранизации, как скажем выпуск новостей или книжку про какие-нить исторические реалии решили рассказать пятилетнему ребенку - "и захотел мол, дядя злой диктатор пересажать всех в страшные-престрашные концлагеря...бла-бла-бла.."=)

не, "Хранители" круче - и книга, мне больше понравилась, а уж ее экранизация в сравнении с Вендетой аообще - небо и земля. Но по поводу стиля по большому счету согласна - что то в этом есть.

[Chilly Willy]

Да про конкретные минусы уже сто раз написали - они там все все настолько не показывают, что получились просто как из дерева вырезанными.-) Суть романа была в том, что анархия (то есть персона V) там не была лучше того порядка - она была следствием и порождением порядка. Герои там не плоские-двумерные и себя ведут как нормальные люди, а не как персонаж Фрая, который говорит мол, отделаюсь выговором. Это не говоря уж о том, что как писали выше такая передача просто не могла выйти при том тоталитарном режиме. И с героиней Портман там все было сложнее.

И вообще у меня от этого всего такое ощущение от этой экранизации, как скажем выпуск новостей или книжку про какие-нить исторические реалии решили рассказать пятилетнему ребенку - "и захотел мол, дядя злой диктатор пересажать всех в страшные-престрашные концлагеря...бла-бла-бла.."=)

не, "Хранители" круче - и книга, мне больше понравилась, а уж ее экранизация в сравнении с Вендетой аообще - небо и земля. Но по поводу стиля по большому счету согласна - что то в этом есть.

 

Ну и? Меня как то неубедило. В романе была идея что анархия не лучше тоталитаризма, так в фильме всё подругому. V в картине не совершает революцию и не наводит анархию, он лишь мстит засранцам, и заставляет народ открыть глаза и взглянуть как они живут.

 

 

А персонажи тут тоже не такие плоские как тут говорят. МОжет в том моменте с передачей и был бред, может. Но момент нужен был, показать характер Дитриха.

Что ещё в комиксе лучше?

[vizbor]

А по-моему так и в фильме анархия была порождением порядка. И от действий V также страдали обычные люди

заложники в телебашне, девочка в маске Гая Фокса, люди на площади в конце фильма тоже могли погибнуть за так, просто потому, что они пошли за кумиром.

[Sebastian37]

Отличная политическая драма, замаскированная под фантастический боевик. Не без логических ляпов, но очень вдумчивая и серьёзная.

[gidrodemon]

Смотрел несколько лет назад - все хвалили, думал что-то потрясающее... А в результате очень слабое кино с претензией на антиутопичность и драматизм. Куча несуразностей, раздражающий хэппи-энд, отсутствие залихватского экшена (братья Вачовски в титрах давали надежду на это) - единственный плюс: игра Натали Портман, и один неожиданный сюжетный поворот.

 

P.S. Хотя, вполне возможно, на мое восприятие повлияло то, что за день до просмотра я прочитал "1984", а Муру до Оруэлла как до Луны пешком...

 

P.P.S. Особенно удивила фраза гл. героини "Я уже два года не ела настоящего масла" (или что-то типа того) на фоне модных мобильников, сверкающих тачек и самого современного оборудования... (а вот камеры слежения на каждом углу поставить, кстати, у диктатуры почему то ума не хватило)

[Sebastian37]

Смотрел несколько лет назад - все хвалили, думал что-то потрясающее... А в результате очень слабое кино с претензией на антиутопичность и драматизм. Куча несуразностей, раздражающий хэппи-энд, отсутствие залихватского экшена (братья Вачовски в титрах давали надежду на это) - единственный плюс: игра Натали Портман, и один неожиданный сюжетный поворот.

 

Какой поворот? Я просто там поворотов не припомню.

[gidrodemon]

Какой поворот? Я просто там поворотов не припомню.

 

 

Да когда ее схватили, посадили в камеру, допрашивали, пытались расколоть, она не сдала мужика, ее повели на расстрел (по-моему) и тут - бах, это он сам ее проверял, блин, оказывается...

 

 

Неожиданно, жестко, интересно... Если бы в таком же ключе весь фильм.

[Sebastian37]

Да когда ее схватили, посадили в камеру, допрашивали, пытались расколоть, она не сдала мужика, ее повели на расстрел (по-моему) и тут - бах, это он сам ее проверял, блин, оказывается...

 

 

Неожиданно, жестко, интересно... Если бы в таком же ключе весь фильм.

 

По моему, не самый крупный поворот. Поворот конечно, но не такой, который переворачивает с ног на голову все события фильма.

[gidrodemon]

По моему, не самый крупный поворот. Поворот конечно, но не такой, который переворачивает с ног на голову все события фильма.

 

Не спорю, но в этом фильме других я просто не увидел...

[Мафусаил]

Если смотреть на актёрскую игру: Хёрт -замечательно. Уивинг - ну здесь требовалось только выразительно махать руками. Портман - побрилась налысо и то молодец. Но реализации сюжета... Ну сколько раз уже говорилось, что если руки не из того места выросли, не беритесь, оставьте в покое комиксы Алана Мура. Вон Снайдер пыхтел- пыхтел над Хранителями и ничего хорошего не получилось. И это учитывая, что Хранители более насыщеный сюжетно, идеологически более глубокий комикс. В общем "V значит вендетта" пополнило ряд неудачных экранизаций. А жаль... Хотя Биг Бен красиво взорвали черти.

[Лурдес]

Такое ощущение, что режиссер снимал урывками. Вот все было хорошо, вот волнения, а вот бах - уже диктат и повсемесное ТВ с правительственным каналом и фейсом канцлера, который на самом деле трус и гад. А пробелы между этими урывками замазывал излишней прямолинейностью "это - плохие герои, это - хорошие, а вот те - стадо овец, брейк".

Единственное, что меня действительно тронуло - игра Портман в концлагере. Все.

 

=)

[MariaChelsea]

Дело в том, что есть замечательная антиутопия- "Бразилия", которая и вышла в актуальное время, и хоть и напоминает "1984", но как-то идет своим путем. "Вендетта" вызывает противоречивые чувства- то "пронимает", моментами, то думаешь "какая глупость!". Вцелом снято довольно странно и хорошие цитаты перемежаются штампованными диалогами, пропагандистской клюквой, или отстойными драками и китчем, который тут совсем ни "гу-гу".

 

Вачовски всегда пытаются казаться умными а может это Мур виноват, т.к. в "Хранителях" было нечто похожее, суют буддизм, цитаты Шекспира и Гете, но в итоге получается немного смешно.

 

Натали с бритой головой прикольная, да и фильм вцелом вызывает противоречивые чувства- то нравится хорошими цитатами, загадочной атмосферой, духом единения, то сует, как идиотам, разжевывание истории и сентиментальные моменты, раскрашивая попутно героев черно-белой краской. Да, у Оруэлла это читатется интересно по причине того, что на то время боязнь коммунизма была какой-то феноменальной, и книга Оруэлла своего рода символ этого страха, пустой неосведомленности и глупой фантазии с применением гиперболизации, но сейчас это устарело.

 

не, "Хранители" круче - и книга, мне больше понравилась, а уж ее экранизация в сравнении с Вендетой аообще - небо и земля. Но по поводу стиля по большому счету согласна - что то в этом есть.

Да ничем они, кроме визуализации, не круче, то же упрощение и китч, только музыка хорошая и стиль выдержан=). Оптимально-фильмы своей лит. основой поразительно похожи.

 

п.с. на самом деле многие вещи в сценарии разумны, в том числе способ захвата власти, или, навеянные фашистской ксенофобией, погони за сексменьшинствами, но вот почему-то не могу назвать этот фильм отличным.

Изменено 23.07.2009 20:10 пользователем MariaChelsea
легкая правка

[Movie addict]

Да ничем они, кроме визуализации, не круче, то же упрощение и китч, только музыка хорошая и стиль выдержан=). Оптимально-фильмы своей лит. основой поразительно похожи.

Праильно - выдержанный стиль. Меня вообще прикалывает, что в темы фильмов снятых по комиксам, забиты обвинениями в китче, когда ясно что еси отбросить снобизм, то понятно это адекватность. =) Можно я не буду счас устраивать ликбез и писать что такое комиксы, что такое китч? Проще ведь просто сослатся на вкусовщину и написать мол, мне не нравится такое

 

Да мне очень нравится лит. основа "Вендетты", но "Хранители" всяко больше нравятся. По поводу упрощения в "Хранителях" и книги, и фильма - я верю, когда-нибудь на тебя снизойдет просветление.-) Ну типа как у меня с "Большим Лебовски" случилось и я наконец разгледела там все. Есть упрощенка, есть крутые, сложные вещи, которые только кажутся простыми и несерьезными.

"Хранители" Снайдера - второе, "Ви" (фильм), увы, имхо первое. Хотя кое что там есть хорошее.

[ShpuntiK]

Хм, и опять я иду против всех Идея отличная, мысли тоже, заставляет задуматься и понять многие вещи. Для меня шедевр как в жанре утопия, так и вообще. 10 из 10.

[AliceInWonderland]

Вот это богомерзкое кино. Не даром оно снято по мотивам произведения автора "Хранителей".

В то время как весь мир задумывается над ценой, которое платит общество за излишнюю толерантность к различным меньшинствам, когда становится все более понятно, что политкорректность стала орудием террора и подавления, выходит кино о страшной тоталитарной Англии, в которой злой Адольф Сталин притесняет несчастных лесбиянок и геев, цензурирует телевидение, уничтожает оппозицию и не проводит "свободных" выборов. Очередной набор сверхактуальных проблем современности, да.

 

Вот, фильм вроде бы о свободе, анархии и диктатуре. Все круто, взрывы, диалоги, лысая Портман и Уивинг.

Но когда речь заходит о притеснении свободы граждан, то идут сюжеты о притеснении гомосексуализма. При просмотре фильма мне это даже как-то не бросилось в глаза, а после него я уже осознала, что они там отстаивали.

Может у меня старомодный и неправильный взгляд на современный мир, но я против таких вот идей, завуалированных яркими, красивыми картинками и спецэффектами.

[Putnik777]

Может у меня старомодный и неправильный взгляд на современный мир, но я против таких вот идей, завуалированных яркими, красивыми картинками и спецэффектами.

 

Каких идей? Что гомосексуалисты имеют право на жизнь и свободу?

[AliceInWonderland]

Каких идей? Что гомосексуалисты имеют право на жизнь и свободу?

 

Не в смысле того, что всех казнить и посадить в клетки.

Идет концепция того, что общество, где гомосексуализм подавляется - нездоровое общество.

[MariaChelsea]

Праильно - выдержанный стиль. Меня вообще прикалывает, что в темы фильмов снятых по комиксам, забиты обвинениями в китче, когда ясно что еси отбросить снобизм, то понятно это адекватность. =) Можно я не буду счас устраивать ликбез и писать что такое комиксы, что такое китч? Проще ведь просто сослатся на вкусовщину и написать мол, мне не нравится такое

 

Да мне очень нравится лит. основа "Вендетты", но "Хранители" всяко больше нравятся. По поводу упрощения в "Хранителях" и книги, и фильма - я верю, когда-нибудь на тебя снизойдет просветление.-) Ну типа как у меня с "Большим Лебовски" случилось и я наконец разгледела там все. Есть упрощенка, есть крутые, сложные вещи, которые только кажутся простыми и несерьезными.

"Хранители" Снайдера - второе, "Ви" (фильм), увы, имхо первое. Хотя кое что там есть хорошее.

Ну не нравится мне китч (а заодно и порождения масс-культуры- комиксы), это правда, но никаких обвинений я к нему не предъявляла, "упрощение и китч" само по себе синоним слова "комиксы"=). С другой стороны идея в "В", основная антиутопическая фабула, мне любопытна, да и моменты там есть замечательные, ака момент с домино.

 

Может меня, конечно, одолеет-таки божественный свет и я разгляжу гениальность "Хранителей", я ничего не отрицаю, у меня такое бывало при повторном просмотре, но пока "глухо". Дело в том, что кроме визуализации, разницы в глубинах двух этих фильмов нет никакой, в "В" тоже есть недурные мысли и ссылки, но почему-то все плюются, в то время как в "Хранителях" восхищаются . А ведь Вачовски раньше попробывали жанр "серьезный комикс", по идее именно они являются новаторами.

 

Не в смысле того, что всех казнить и посадить в клетки.

Идет концепция того, что общество, где гомосексуализм подавляется - нездоровое общество.

В Древней Греции, Римской Империи гомосексуализм был вещью вполне нормальной, и уж точно никак не притеснялся=). А обществно эллинов и поныне остается образцом просвещенности. Зато в христианстве это явление порицается. Такое же отношение к гомосексуализму было в фашистской Германии (на что и намекают, видимо, в фильме)

 

Просто в современном мире толерантность превратилась в какую-то поруку, "меньшинства" обязательно должны устроить парад в центре города, (чтобы вызвать бОльшую ненависть, по-видимому), зачем это? Мне лично на них плевать, пускай живут, как хотят, покуда никому не причиняют зла. Это же не болезнь, если предрасположенности к этому нет, то никакая пропаганда не поможет. На самом деле общество, которому искренне все равно, с кем спит его сосед- свободное общество.

 

п.с. а вот момент с буддизмом меня неприятно удивил. Зачем Вачовски так любят вставлять в фильмы упрощенную религиозную символику (равно и тут, освобождение от страха-кармы и достижение мокши, гармонии. Даже рубашечка и причесон ака у буддистких монахов).

[Movie addict]

"упрощение и китч" само по себе синоним слова "комиксы"=).

Ага, вот счас прямо. -) А то, что "Х", книга, единственный комикс, который входит во многие списки лучших англоязычных произведений, наравне с тем, это наверное, заговор для оболванивания населения.

А ведь Вачовски раньше попробывали жанр "серьезный комикс", по идее именно они являются новаторами.

Боюсь, что концепт "Х" был совсем не в этом. Эт вы просто опять не разглядели свет сквозь сакуру. -)

Дело в том, что кроме визуализации, разницы в глубинах двух этих фильмов нет никакой.

Мне слова "нет глубины" или"поверхностно" вообще не о чем не говорят в принципе. Это переливание из пустого в порожнее - самое популярное что можно прочитать в темах фильмов (любых) Продолжения с аргументами даже не жду.

 

Тут в теме просто приводилась конкретика по по поводу плохой адаптации романа Мура и сценарных глупостях. В теме "Хранителей" я такой не увидела. Там обычно пишут наоборот - Снайдер "просто экранизировал книжку" и все такое прочее. =)

Да по поводу большей наивности Вендеты писал сам Мур - ошибки молодости, мол, идея, лежащая в основе, мол, атомную войну можно пережить, наивна.

Изменено 25.07.2009 06:26 пользователем Movie addict

[MariaChelsea]

Ага, вот счас прямо. -) А то, что "Х", книга, единственный комикс, который входит во многие списки лучших англоязычных произведений, наравне с тем, это наверное, заговор для оболванивания населения.

Я комиксами не увлекаюсь, а такую информацию слышу впервые, честно говоря=).

 

 

Боюсь, что концепт "Х" был совсем не в этом. Эт вы просто опять не разглядели свет сквозь сакуру. -) Мне слова "нет глубины" или"поверхностно" вообще не о чем не говорят в принципе. Это переливание из пустого в порожнее - самое популярное что можно прочитать в темах фильмов (любых) Продолжения с аргументами даже не жду.

Да почему же... Я вроде ясно написала, какие моменты мне не понравились- кандовые диалоги, алогичность в сценарии, упрощение гос. управления и иже с ним. Комикс (храфическая новелла)- это, насколько я понимаю, картинки, на которых такие "бублы" с диалогами. И все, что я видела в виде комиксов было явно довольно среднего лит. содержания с вкраплениями матов (а это были "взрослые" комиксы).

 

Тут в теме просто приводилась конкретика по по поводу плохой адаптации романа Мура и сценарных глупостях. В теме "Хранителей" я такой не увидела. Там обычно пишут наоборот - Снайдер "просто экранизировал книжку" и все такое прочее. =)

Да по поводу большей наивности Вендеты писал сам Мур - ошибки молодости, мол, идея, лежащая в основе, мол, атомную войну можно пережить, наивна.

Да я "Хранителей" вообще-то не читала, потому что-то по поводу их соответствия с оригинальным печатным изданием не говорила=).

[zefir]

Давно-давно смотрел. Причем постоянно отвлекаясь, бегая куда-то, звоня кому-то, короче не очень зацепило.

Только что пересмотрел. Черт, да это гениально!!! Я в полном восторге!!! Диалоги этого фильма можно расхватать на афоризмы.

Потрясающая история, яркие и глубокие характеры героев, гениальная Натали Портман, отличная режиссура. Короче Шедевр с большой буквы!

10/10