Людвиг (Ludwig)

[Лента Мёбиуса]

Что ж, отсутствие ответа - тоже своего рода показатель (надеюсь, всё-таки, отношения ко мне, а не к фильму. Ко мне - можно, за фильм было бы обидно, ибо для чего тогда нужно было столько слов?).

[diomede]

Что ж, отсутствие ответа - тоже своего рода показатель (надеюсь, всё-таки, отношения ко мне, а не к фильму. Ко мне - можно, за фильм было бы обидно, ибо для чего тогда нужно было столько слов?).

 

Алексу не хватило сил на ответы вам после обширного и глубокого обсуждения кинематографических деталей и философских идей в темах "Неудержимых 2", "Возвращения Арнольда" и "Мстителей".

[Ecumene]

На мой-то взгляд, по психофизике он был не королём, а художником и прожил жизнь художника. Или нет?

Хочется лукаво по-одесски вопросом на вопрос: а что, да?

Или вызывающе: разве художник бывает когда-нибудь счастлив?

Или совсем пошло: а что есть счастье?

 

Я достаточно долго (около недели прошло с просмотра полной версии) пыталась разобраться с тем, почему у меня вдруг возникло некое расхождение с общественным мнением, что практически полностью основано на необъяснимой любви к этому правителю, причем как со стороны разнонациональных зрителей, так и со стороны непосредственно соплеменников.

А потом поняла - это не я, это Висконти.

Слишком много зерен сомнения зародилось у меня в душе, каждое из которых мешало оценивать эту фигуру с такой любимой мною художественной точки зрения.

Возможно, он был художником, гениальным, прожил счастливую жизнь, наслаждаясь искусством, и погиб от чужой руки в расцвете творческих и житейских сил, но Висконти-то в сущности показывает все иначе - из-за нехватки времени ли, или в поисках повествовательного конфликта - не знаю.

Открыв статью в википедии в безуспешных попытках вспомнить нюансы его жизни (до этого фигуру его встречала мельком - в курсе истории; проезжая мимо Херренкимзе (к несчастью, не удалось побывать ни в одном из его замков); на экскурсии в Мюнхене), столкнулась с неожиданным "См также" - "Эскапизм". И меня вдруг осенило - вот оно, вот о чем фильм Висконти, не о художественном его вкладе в искусство, и не о предательстве министров, а об эскапизме!

 

По сути, вся его жизнь, (по Висконти, конечно же - здесь и далее...) это эскапизм (собственный замок - исключительный символ), это попытка разорвать связь Тела и Души (не отсюда ли душевно-больное его существование?), возвысив Дух. Сначала казавшимся мне экзистенциальным героем, он под конец открыл истинное свое лицо - это идеалист, борющийся за свет разума, причем, в скобках заметить, за счет народной казны. И проблема, что видится из фильма, не в том, насколько его попытки были успешны, а в том, насколько вообще они могут быть успешны для правителя. Как там говорилось - "кому-то выгодно иметь короля, который не правит". Это трагедия не времени, на мой взгляд, а места, роли личности в истории. Пока кого-то убивают за родину, он убивает себя сам... Его образ ставит под сомнение всех, кто сражается на войне, доказывая правоту, но, к сожалению, не пресекает ее, он не избегал войны, он просто закрыл дверь. Его эскапизм - это уход и от мирских услад, и от ответственности правителя перед народом в равной степени. В этом и заключается главный конфликт - тела и души - либо действие политическое, либо действие художественное.

 

Была ли его борьба успешна - разумеется, нет. Он был одержим, но одержимый человек никогда не бывает до конца удовлетворен. Он любил, но безответно. Он цеплялся за искусство, но его проекты не были завершены. Он хотел дарить миру через себя гармонию, его предали...

Ну, не знаю. Мне кажется, его жизнь далека от понятия "счастливая". Не напрасная, это да. Но счастливая? Вряд ли. Не в мире Висконти.

 

А фильм, конечно, отличный.

[Movie addict]

Его образ ставит под сомнение всех, кто сражается на войне, доказывая правоту, но, к сожалению, не пресекает ее, он не избегал войны, он просто закрыл дверь. .

Так Людвиг Баварский просто никак и не мог пресечь войну - он даже не мог в ней не участвовать. В смысле не лично (это он как раз и сделал), а в смысле избежать войны. На счет эскапизма сложно сказать - вряд ли он был счастлив и жил в удовольствие, скорее он жил долгом. Вряд ли этот долг заключался в том, чтобы "бороться за свет разума" (с кем - со все более предающей его собственной головой?) - это скорее ницшеанская "воля к власти" (что было было бы естественней для монарха и наверняка культивировалось в той среде, в которой он родился и вырос, как и понятие "долга") по странной причуде судьбы трансформировавшейся в "волю к красоте".

Выиграл он или проиграл сказать тоже трудно. Как частный человек скорее проиграл. Как правитель? Что он сделал для своей страны? А что сделал для своей страны великий Бисмарк? Когда прошли какие-то годы и все пришло сами-знаете-к-чему. Зато сейчас туризм - один из главных источников доходов в Баварии, не в последнюю очередь благодаря сабжу. Вряд ли, конечно, он это осознавал - скорее действовал по наитию.

А человек с художественными амбициями у власти, "художник на троне", который реально правит - это хуже нет, видно от Нерона до Гитлера. Впрочем, политики, которые политики - это бывает та еще песня.

Так что это очень хорошо, что он не правил. Не самый фиговый монарх из него вышел, как видно по концовке.

[Лента Мёбиуса]

Хочется лукаво по-одесски вопросом на вопрос: а что, да?

Отчего бы и не спросить по-одесски, лукаво... Я твёрдо отвечу: для меня - да! Но не буду спорить и с теми, кто склонен отрицать в Людвиге "природу художника", отказывать в наличии у него творческого начала.

 

Между прочим, нечто подобное в самом фильме ему говорила Елизавета: "Чего ты добиваешься? Войти в историю благодаря Рихарду Вагнеру? (Презрительно.) Как моя свекровь со своими дурацкими художниками. Если твой Рихард Вагнер действительно такой гений, как ты говоришь, он обойдётся и без тебя. А возня с ним нужна тебе только для того, чтобы тешить себя иллюзией, будто ты что-то делаешь. Так же как я нужна тебе только для того, чтобы ты считал, будто любишь. Имей мужество жить реальной жизнью. (...) Забудь мечты о славе. (С неожиданной горечью.) Правители, подобные нам, не имеют истории. Мы нужны только для парадов. Потомки вспомнят о нас лишь в том случае, если какой-нибудь чудак, преувеличив наше значение, возьмёт на себя неблагодарный труд прикончить кого-нибудь из нас..."

Или вызывающе: разве художник бывает когда-нибудь счастлив?

Я не бог весть какой художник, но упоение в моменты, когда у тебя действительно что-то получается (рисунок почти в соответствии с замыслом или переплёт книги, когда ты сначала сшиваешь блок, потом делаешь обложку...) не сравнится ни с чем. Не берусь судить, счастье это или нет, но в такие моменты ты остро чувствуешь, что живёшь не напрасно. Представляю, насколько сильнее эмоции настоящих художников! Может, это отчасти объясняет, почему некоторые, потеряв вдохновение (то есть способность переживать эту самую эйфорию "смыслообретения" через творчество), даже сводят счёты с жизнью...

 

Другой вопрос, что это - лишь моменты, мгновения счастья, ибо творчество - именно потому и творчество, что художник не удовлетворяется тем, что уже сделано, а постоянно стремится к чему-то новому, усложнённому, может быть, невозможному - как Людвиг со своими проектами замков, каждый последующий из которых был сложнее предыдущего.

Или совсем пошло: а что есть счастье?

Для меня - эти самые мгновения "смыслообретения". Вообще-то, в процитированном сообщении я как раз безуспешно пытала несчастного Алекса 12-го в надежде понять, о каком счастье короля Людвига, которое "было так близко", он говорил. Пока это остаётся загадкой...

 

Я достаточно долго (около недели прошло с просмотра полной версии) пыталась разобраться с тем, почему у меня вдруг возникло некое расхождение с общественным мнением, что практически полностью основано на необъяснимой любви к этому правителю, причем как со стороны разнонациональных зрителей, так и со стороны непосредственно соплеменников.

А потом поняла - это не я, это Висконти.

Слишком много зерен сомнения зародилось у меня в душе, каждое из которых мешало оценивать эту фигуру с такой любимой мною художественной точки зрения.

Возможно, он был художником, гениальным, прожил счастливую жизнь, наслаждаясь искусством, и погиб от чужой руки в расцвете творческих и житейских сил, но Висконти-то в сущности показывает все иначе - из-за нехватки времени ли, или в поисках повествовательного конфликта - не знаю.

Открыв статью в википедии в безуспешных попытках вспомнить нюансы его жизни (до этого фигуру его встречала мельком - в курсе истории; проезжая мимо Херренкимзе (к несчастью, не удалось побывать ни в одном из его замков); на экскурсии в Мюнхене), столкнулась с неожиданным "См также" - "Эскапизм". И меня вдруг осенило - вот оно, вот о чем фильм Висконти, не о художественном его вкладе в искусство, и не о предательстве министров, а об эскапизме!

 

По сути, вся его жизнь, (по Висконти, конечно же - здесь и далее...) это эскапизм (собственный замок - исключительный символ), это попытка разорвать связь Тела и Души (не отсюда ли душевно-больное его существование?), возвысив Дух. Сначала казавшимся мне экзистенциальным героем, он под конец открыл истинное свое лицо - это идеалист, борющийся за свет разума, причем, в скобках заметить, за счет народной казны. И проблема, что видится из фильма, не в том, насколько его попытки были успешны, а в том, насколько вообще они могут быть успешны для правителя. Как там говорилось - "кому-то выгодно иметь короля, который не правит". Это трагедия не времени, на мой взгляд, а места, роли личности в истории. Пока кого-то убивают за родину, он убивает себя сам... Его образ ставит под сомнение всех, кто сражается на войне, доказывая правоту, но, к сожалению, не пресекает ее, он не избегал войны, он просто закрыл дверь. Его эскапизм - это уход и от мирских услад, и от ответственности правителя перед народом в равной степени. В этом и заключается главный конфликт - тела и души - либо действие политическое, либо действие художественное.

 

Была ли его борьба успешна - разумеется, нет. Он был одержим, но одержимый человек никогда не бывает до конца удовлетворен. Он любил, но безответно. Он цеплялся за искусство, но его проекты не были завершены. Он хотел дарить миру через себя гармонию, его предали...

Ну, не знаю. Мне кажется, его жизнь далека от понятия "счастливая". Не напрасная, это да. Но счастливая? Вряд ли. Не в мире Висконти.

 

А фильм, конечно, отличный.

А кто и где говорил о "счастливой жизни"?! Даже Алекс 12-й сказал, что "счастье было близко" к Людвигу, но увы, увы, увы... Я же солидарна с Чеховым, который называл себя "атеистом в отношении счастья" - то есть абсолютно не верившим в его возможность. Применительно к фильму я сказала лишь, что Людвиг был счастлив "по-своему, в процессе строительства и отделки" (вот ведь специально оговорилась, что даже результат не так уж сильно его и радовал, и всё равно меня поняли превратно!).

 

Разумеется, фильм Висконти и об эскапизме - вне всякого сомнения!!! Кто только на протяжении картины не ходил с докладами и без к королю, уговаривая его "Иметь мужество жить реальной жизнью" (в процитированном мною отрывке об этом говорит Елизавета. Но о том же самом разными словами твердит чуть ли не каждый первый - отец Хоффман, Дуркхейм, даже наиболее заинтересованный в "странностях" короля Вагнер "даёт добро" на брак, я думаю, из лучших побуждений). Висконти не был бы самим собой, если бы не показал постепенно, шаг за шагом историю разрушения и саморазрушения. Все его истории, так или иначе - это истории распада. В фильме же всё здорово выверено на контрасте: вот юный красивый идеалист клянётся превратить родную Баварию в лучшее место для расцвета талантов учёных, художников, артистов... И вот во что превращается он сам и его мечты к финалу! (Это как в "Гибели богов": многочисленное семейство за огромным столом в начале фильма и по-прежнему огромный стол, за которым почти никого не остаётся - ближе к финалу. Висконти любил подобные... противопоставления с "вычетами" на протяжении повествования. Сначала от Людвига "ушёл" один принцип, потом - другой, потом начала исчезать красота и... так далее.)

 

Не думала, что об этом придётся говорить специально, потому что все темы о Висконти так или иначе сводятся к "Я люблю рассказывать истории поражений. Я люблю описывать одинокие души, судьбы разрушенные реальностью." Но раз уж приходится повторяться, то вот слова самого режиссёра о Людвиге - в продолжение: "Людвиг - это величайшее поражение (...) Людвиг вызывает огромную симпатию, потому что он - исключительная личность, потому что он - побеждённый, потому что он - жертва реальности, беспомощная перед лицом интриг, опутавших его двор..." И ещё: "Он мечтал быть монархом возрожденческого типа, современным Лоренцо Медичи, но не понимал, что мир, в котором он жил, был совершенно не похож на мир итальянского Возрождения..." Это и есть Висконти и не думаю, что его слова о герое фильма расходятся с самим фильмом.

 

Вообще-то, я не хотела повторять все эти очевидности после замечательно точного отзыва Movie addict (номер 3 в теме - от 28.11.2008 года) - именно в нём сказано, по-моему, самое важное, необходимое для понимания и фильма в целом, и противоречивой фигуры Людвига в частности. Сказано именно то, насколько всё... нелинейно - сложно повесить какой-либо ярлык типа "эскапист" или "романтик". Я бы и ярлык "художник" вешать не стала, просто скромно отметила, что по психофизике он был всё же ближе к художнику, чем к королю, но и против формулировки "монарх возрожденческого типа без Возрождения" тоже ничего не имею. Иной век - иная судьба...

[Movie addict]

 

Между прочим, нечто подобное в самом фильме ему говорила Елизавета: "Чего ты добиваешься? Войти в историю благодаря Рихарду Вагнеру? (...) Забудь мечты о славе. (С неожиданной горечью.) Правители, подобные нам, не имеют истории. Мы нужны только для парадов. Потомки вспомнят о нас лишь в том случае, если какой-нибудь чудак, преувеличив наше значение, возьмёт на себя неблагодарный труд прикончить кого-нибудь из нас..."

 

А кто и где говорил о "счастливой жизни"?! Даже Алекс 12-й сказал, что "счастье было близко" к Людвигу, но увы, увы, увы... Я же солидарна с Чеховым, который называл себя "атеистом в отношении счастья" - то есть абсолютно не верившим в его возможность. Применительно к фильму я сказала лишь, что Людвиг был счастлив "по-своему, в процессе строительства и отделки" (вот ведь специально оговорилась, что даже результат не так уж сильно его и радовал, и всё равно меня поняли превратно!).

(....) Кто только на протяжении картины не ходил с докладами и без к королю, уговаривая его "Иметь мужество жить реальной жизнью" (в процитированном мною отрывке об этом говорит Елизавета. Но о том же самом разными словами твердит чуть ли не каждый первый - отец Хоффман, Дуркхейм, даже наиболее заинтересованный в "странностях" короля Вагнер "даёт добро" на брак, я думаю, из лучших побуждений).

В том то и дело, что там все неоднозначно - что есть "мужество"-"не мужество", "реальная жизнь"-"нереальная", "победа" и "поражение". Елизавета, это женщина, которая живет только долгом, они во многом похожи, почему она и была как бы единственным существом, которое он так любил. Вопрос в том, что вот она говорит ему о мужестве, но возможно, что большее мужество пойти против всех и осуществить свои мечты. Понятно же, что она из уходящей эпохи, она об этом и говорит. Она со всем смирилась, приняла свое поражение, не пошла против всех, не сумела быть счастливой. Ты же, наверняка, знаешь, как она умерла? Ее убил террорист заточкой прямо на улице. Конечно, можно рассматривать как "мужество" то, что она ходила по городу без охраны, но я думаю, что она просто вообще не осознавала что кто-то на свою императрицу руку поднимет. Тем не менее, я помню, она считала, что ее сына убили (на самом деле он застрелился), они не проводили во дворец электричество и телефон, она и ее муж были очень консервативными людьми, тем не менее, ее ужасно тяготили приемы, она вообще была плохо предназначена к дворцовой жизни (выросла не во дворце, в жены императору собсно предназначали ее сестру) и с большим удовольствием она проводила время в седле или сочиняя стихи. И кто там живет после этого "реальной жизнью" в реальном времени? -))

 

Со всеми остальными еще хуже - они же обыватели (включая, да-да-да Вагнера, который как отражено в сабже только в творчестве - гений и все такое, а по жизни - типичный обыватель). Они смотрели только перед собой, а Людвиг видел масштабней, дальше и ширше. Его даже Сисси и мать не понимали, а все потому что он видел больше их всех. И он прав в историческом смысле, я щитаю. По гамбургскому счету.

[Лента Мёбиуса]

Если говорить про Елизавету, то мне очень нравится в фильме Висконти её страстный монолог-исповедь, раскрывающий всё то, о чём ты, Айна, напоминаешь:

 

"... вдруг ты замечаешь, что дом, который ты считала своим, на самом деле мрачный и зловещий замок... и ты не понимаешь, как можно было просидеть в нём в добровольном затворничестве больше десяти лет... Тебя сводят с ума топот сапог охранников, соглядатаи за каждым кустом... И муж, который всегда в военном мундире, говорит только о войне, уходит на войну, приходит с войны, проигрывает войну, вдруг начинает казаться тебе чужим. Чужим... с той минуты, как ты понимаешь, что твоя любовь к нему не способна завоевать даже его доверия... И теперь ты видишь, какие гнусные у него советчики, как он зависит от своей матери. Однажды я вдруг заметила всё это и как будто пробудилась от долгого сна. С тех пор меня одолевает тоска".

Добавлю, кстати, что, если верить биографам, Елизавета - почти медицински характерный пример развития различных болезней, имеющих психосоматическую природу, основу. Скажу, возможно, крамольную мысль, но убийца отчасти оборвал цепь моральных и физических страданий этой постоянно болевшей и изводившей себя женщины.

 

Продолжая цитировать так задевшую меня исповедь, замечу: в попытках эскапизма можно упрекнуть и Елизавету. (Вот так всегда: советовать другим легче, чем проживать собственную жизнь в соответствии с пониманием "правильности").

"С тех пор меня одолевает тоска. Пока в один прекрасный день я не уехала. Испания, Греция, Кипр, Италия... Италия... "Ты знаешь край лимонных рощ в цвету?" С тех пор я спасаюсь только бегством. Говорят, что у меня причуды. Но они и раньше это говорили, когда я жаловалась, что в Шёнбрунне нет ванны, протестовала против неправильного воспитания моих детей и когда предупреждала, что Грюн приведет Австрию к разрухе... Меня порицали за всё, что бы я ни говорила, что бы ни делала... Впрочем, мне это всё совершенно безразлично..."

Разумеется, я согласна с мыслью о том, что это ещё о-о-огромный вопрос, чья там жизнь и деятельность "реальнее". Подозреваю, маялись с тоски все "царственные бедолаги". Это Людвиг I, если память мне не изменяет, отказался от правления ради Лолы Монтес и провёл остаток жизни без трона, надо полагать, гораздо веселее, чем на троне. В общем-то, и Людвиг II пошёл отчасти в дедушку (только без его любвеобильности), не зря у них даже день рождения совпадал - 25 августа, если не ошибаюсь. Только Людвиг II в отличие от прочих сумел преодолеть исторически пассивную роль "декоративной фигуры на парадах", о которой ему говорила Елизавета - так что я тоже подписываюсь под твоим "гамбургским счётом".