Револьвер (Revolver)

[Vivien]

"Револьвер" меня впечатлил, очень. Отличное кино!

Что касается понимания происходящего, то у меня сложилась неполная картинка, но сейчас, прочитав пост от Михалыч'a, все недостающие частички собрались. Спасибо!

И вот что думаю..

Да, все это круто и интересно и очень стильно, и по цвету так красиво, и музыка классическая, и актеры такие классные, но вот... но вот чего-то не хватает... имхо.

Все таки эти Линчевские методы линчевания сознания (о как!) на все 100% работают только у Линча.

[MysteryMan]

Посмотрел как-то эту бредятину. Бессмысленная, дико скучная, претенциозная ахинея от очень плохого режиссёра Гая Ричи. Всё настолько плохо, что даже не хочется разбираться что к чему и как. Хочется побыстрее забыть этот фильм как страшный сон.

 

Угу. Невнятный закос под стиль Линча.

 

"Первое правило бизнеса - защищай свои инвестиции" - так гениально шо песец просто. ))

[AzFarhad]

"Револьвер" меня впечатлил, очень. Отличное кино!

Что касается понимания происходящего, то у меня сложилась неполная картинка, но сейчас, прочитав пост от Михалыч'a, все недостающие частички собрались. Спасибо!

И вот что думаю..

Да, все это круто и интересно и очень стильно, и по цвету так красиво, и музыка классическая, и актеры такие классные, но вот... но вот чего-то не хватает... имхо.

Все таки эти Линчевские методы линчевания сознания (о как!) на все 100% работают только у Линча.

 

полностью согласен. Я считаю не надо было так мудрить с сюжетом. Он сильно напрягает

[Весельчак с топором]

Объясните, пожалуйста, мне идиоту следующие моменты:

-с какого перепуга Утилизатор вдруг принялся крошить своих?

-на кой чёрт всё-таки эти двое впрягли героя Стэтхема?

-нельзя ли было сделать последние 20 минуь более вменяемыми и забабахать концовку, которая действительно бы объяснила что к чему, и заставила нас в очередной раз охнуть и сказать "Ай да Ричи, ай да сукин сын!", а не застыть в ступоре со стучащим в голове "What the fuck was that?"

Я люблю подумать и люблю неоднозначные концовки, но в случае Револьвера у меня возникло ощущение, что Ричи, замутив отличную историю, не смг придумать из неё нормального выхода, а свёл всё одним плевком к какой-то шизофрении.

На мой взгляд, концовка, - один важнейих моментов, влияющих на общее впечатление от фильма, но в этот раз картина Ричи закончилась большим масляным пятном, сорвавшимся с кисти. Вот как-то так

[ANdRiaNo]

Объясните, пожалуйста, мне идиоту следующие моменты:

-с какого перепуга Утилизатор вдруг принялся крошить своих?

-на кой чёрт всё-таки эти двое впрягли героя Стэтхема?

-нельзя ли было сделать последние 20 минуь более вменяемыми и забабахать концовку, которая действительно бы объяснила что к чему, и заставила нас в очередной раз охнуть и сказать "Ай да Ричи, ай да сукин сын!", а не застыть в ступоре со стучащим в голове "What the fuck was that?"

Я люблю подумать и люблю неоднозначные концовки, но в случае Револьвера у меня возникло ощущение, что Ричи, замутив отличную историю, не смг придумать из неё нормального выхода, а свёл всё одним плевком к какой-то шизофрении.

На мой взгляд, концовка, - один важнейих моментов, влияющих на общее впечатление от фильма, но в этот раз картина Ричи закончилась большим масляным пятном, сорвавшимся с кисти. Вот как-то так

 

Ричи снял, то, что хотел снять, хоть и не очень легко в этом разобраться. Читай тут.

[FPS]

На мой взгляд, концовка, - один важнейих моментов, влияющих на общее впечатление от фильма, но в этот раз картина Ричи закончилась большим масляным пятном, сорвавшимся с кисти. Вот как-то так

 

Ричи в х/ф "Revolver" пытался мощно закосить под Дэвида Линча. От того и концовка такая и шиза вся тоже из-за этого.

[Весельчак с топором]

Ричи снял, то, что хотел снять, хоть и не очень легко в этом разобраться. Читай тут.

 

Ну что ж, если всё действительно так, как описал Михалыч(присоединяюсь ко всем предыдущим респектам), то Ричи действительно вышел на принципиально новый уровень. Хотя его новый(на тот момент, Рок-н-рольщика пока не смотрел) почерк пока смотрится сыровато, но в целом, достойно уважения. Хотя соглашусь с одним из отзывов на фильм в том, что после ленты "Револьвер" Ричи смотрится скорее не как творец чего-то нового, а как изящный упаковщик нескольких ранее снятых тем, попутно перемешавший их для дополнительной красоты букета. Фильм однозначно пересмотрю ещё раз, но пока конечную оценку поставить ему не готов, ибо неоднозначное кино всё-таки вышло.

[AJIEKCAHDP]

Три года назад, после просмотра "Revolver" вывод для себя сделал только один: это все дурное влияние Мадонны, и никаких Snatch'ей и Lock'Stock'ов больше нам не узреть :-(

[ANdRiaNo]

Три года назад, после просмотра "Revolver" вывод для себя сделал только один: это все дурное влияние Мадонны, и никаких Snatch'ей и Lock'Stock'ов больше нам не узреть :-(

 

Ну слава богу, что ты ошибся.

[AJIEKCAHDP]

ANdRiaNo, ага, они ведь развелись недавно )

Сейчас у него криэйшен пойдет полным ходом!

[ANdRiaNo]

ANdRiaNo, ага, они ведь развелись недавно )

Сейчас у него криэйшен пойдет полным ходом!

 

Не надо всё на Маддону валить, у него своя голова на плечах. Я не считаю Револьвер плохим фильмом, просто, он трудно усваиваемый.

[AJIEKCAHDP]

ANdRiaNo, я не буду здесь рассматривать его возможную мотивацию и влияние его женушки, если надо, сам пошерстишь в инете интервью и публикации. Свое мнение я высказал.

И не смеши, что фильм трудноусваиваемый, все относительно. Если любишь сюрр, смотри INLAND EMPIRE, усваивай и отписывайся, ветка здесь есть.

Гай Ритчи -- мастер криминальной драмы и комедии. Это его жанр, стиль, это от него и ждет зритель.

В "Revolver" Ритчи занялся эклектикой таких жанров за которые никогда и вовсе не брался. Максимум как можно рассматривать этот фильм, как эксперимент, причем неудавшийся (никто не говорит, что это плохо), без поражений не бывает побед.

[MysteryMan]

Я не считаю Револьвер плохим фильмом, просто, он трудно усваиваемый.

 

Вспомнилось...

Кролики - это не только ценный мех, но и легкоусваяеемое мясо(с)

 

Привет, Rabbits Линча. "Револьвер" жалкая попытка подражать Мастеру.

[ANdRiaNo]

ANdRiaNo, я не буду здесь рассматривать его возможную мотивацию и влияние его женушки, если надо, сам пошерстишь в инете интервью и публикации. Свое мнение я высказал.

 

Я бы почитал, влом искать =) Есть линки?

 

И не смеши, что фильм трудноусваиваемый, все относительно. Если любишь сюрр, смотри INLAND EMPIRE, усваивай и отписывайся, ветка здесь есть.

 

А что тут смешить, я 2 раза смотрел, и всё вокруг да около понимал, да и почитай комменты, тут тех кто понял фильм по пальцам пересчитать.

Или по таким словам как "электика" я должен понять, что вы к ним не относитесь? Пришлось даже в википедию лезть

 

Гай Ритчи -- мастер криминальной драмы и комедии. Это его жанр, стиль, это от него и ждет зритель.

 

Потому что видел его только в этм образе. Да и что такое зритель? Это толпа, тот кто идёт на поводу у толпы, сам овца.

Собственно, именно об это фильм "Револьвер". Так что, Ричи, всем своим фильмом ответил на ожидания зрителей и о том что он должен, а чего нет, думаю и себе тоже =).

 

В "Revolver" Ритчи занялся эклектикой таких жанров за которые никогда и вовсе не брался. Максимум как можно рассматривать этот фильм, как эксперимент, причем неудавшийся (никто не говорит, что это плохо), без поражений не бывает побед.

 

Тут соглашусь. Но зачем втыкать такие узкоспециализированные слова, когда есть простое и понятное всем слово, - "слияние". Не уж то, решили убить на повал своей эрудированостью?

[Vivien]

не буду цитировать, ладно?

 

Я не согласна с тем, что фильм "неудачный". Эксперимент - может быть, но вполне себе нормально.

То, что это закос под Линча - да, это очевидно (об этом я выше писала)

 

А вот то, что концовка могла бы быть другой, то есть более открытой для зрителя - тут правда. Перемудрил!))

Мне кажется, что вся проблема этого фильма как раз в концовке. Надо было чуть-чуть больше приоткрыть завесу тайны, которую нагнал Ричи. Еще немного подтолкнуть зрителя. Я по себе сужу, я многое уловила, что-то домыслила потом.... но...

Все таки чтоб понять фильм 5 раз - это слишком!)))

 

Про Мадонну я не знаю что там пишут, но самый ужасный фильм Гая Ричи - это "Унесенные", и его с "Револьвером" даже сравнивать нельзя.

[Просто Тёмkа]

Гениальный фильм! я его смотрел раз 5. Ричи просто бесподобный режиссёр. Все его фильмы очень специфичны и "Револьвер", на мой взгляд, один из самых лучших фильмов Гая.

Самое интересное то, что я обсуждал этот фильм со многими людьми, и у вех у них было своё мнение и своё представление по поводу этой картины. Лично я понял так, что

эти двое, которые развели Грина на самом деле не существовали, а лишь были плодом воображения Грина

А как уж на самом деле, я не знаю=)

[ANdRiaNo]

Гениальный фильм! я его смотрел раз 5. Ричи просто бесподобный режиссёр. Все его фильмы очень специфичны и "Револьвер", на мой взгляд, один из самых лучших фильмов Гая.

Самое интересное то, что я обсуждал этот фильм со многими людьми, и у вех у них было своё мнение и своё представление по поводу этой картины. Лично я понял так, что

эти двое, которые развели Грина на самом деле не существовали, а лишь были плодом воображения Грина

А как уж на самом деле, я не знаю=)

 

То что ты понял, это всего лишь капля в море. Читай тут и поймёшь больше.

Я теперь здесь в роли указателей поворотов

Надо сказать чтобы в первом посте, сделали эту ссылку.

[Просто Тёмkа]

То что ты понял, это всего лишь капля в море. Читай тут и поймёшь больше.

Я теперь здесь в роли указателей поворотов

Надо сказать чтобы в первом посте, сделали эту ссылку.

 

уау! вот это анализ... просто супер! теперь мне многое ясно. спс

[Весельчак с топором]

То что ты понял, это всего лишь капля в море. Читай тут и поймёшь больше.

Я теперь здесь в роли указателей поворотов

Надо сказать чтобы в первом посте, сделали эту ссылку.

 

Хотя вполне возможно, что всё гораздо проще, чем кажется Пара моих знакомых поняли(ну или им так показалось) фильм с первого раза и ничего сильно заумного и крепко завуалированного в нём не нашли. Детально по фильму я сними ещё не беседовал, но на пару вопросов по фильму, которыее меня терзали, они давали абсолютно простые и ясные ответы. Поэтому фраза "Не ищите здесь глубокого смысла, потому что его здесь нет" введена в фильм явно не случайно

[ANdRiaNo]

Хотя вполне возможно, что всё гораздо проще, чем кажется

Чем кажется? Кому-то кажется что показано, а кому то не кажется, а чудится.

 

Пара моих знакомых поняли(ну или им так показалось) фильм с первого раза и ничего сильно заумного и крепко завуалированного в нём не нашли. Детально по фильму я сними ещё не беседовал, но на пару вопросов по фильму, которыее меня терзали, они давали абсолютно простые и ясные ответы. Поэтому фраза "Не ищите здесь глубокого смысла, потому что его здесь нет" введена в фильм явно не случайно

 

Вот как вы определили глубину смысла, и как её собственно определить?

Я, вообще-то, не совсем понял вашу точку зрения, допустим я не понял сходимся ли мы во мнении, что всё показаное в фильме лишь метафора внутренних переживаний героя, или же вы просто считаете такой ход событий ничем не примечательным и глубины в нём нет, так как это и дураку понятно что это метафора?

Или самый простой, вы считаете что это рассказ про дядю Джейка, который жил жил и вот такой геморой нажил, а все непонятные ходы это просто причуды режисёра, мол чтобы выпендрится.

Чтобы получать правильные ответы, нужно задавать правильные вопросы, какие вас терзали, которые вы обговаривали с друзьями вы не обозначили, так что пока говорить то не о чём. Может вас терзало, почему же Стейтхем не лысый как в других фильмах???:lol:

[Весельчак с топором]

Вот как вы определили глубину смысла, и как её собственно определить?

Я, вообще-то, не совсем понял вашу точку зрения, допустим я не понял сходимся ли мы во мнении, что всё показаное в фильме лишь метафора внутренних переживаний героя, или же вы просто считаете такой ход событий ничем не примечательным и глубины в нём нет, так как это и дураку понятно что это метафора?

Или самый простой, вы считаете что это рассказ про дядю Джейка, который жил жил и вот такой геморой нажил, а все непонятные ходы это просто причуды режисёра, мол чтобы выпендрится.

Чтобы получать правильные ответы, нужно задавать правильные вопросы, какие вас терзали, которые вы обговаривали с друзьями вы не обозначили, так что пока говорить то не о чём. Может вас терзало, почему же Стейтхем не лысый как в других фильмах???:lol:

 

Как я уже писал, со своей оценкой фильму я пока не определился, посмотрю фильм второй разок(желательно с друзьями), и картина станет более очевидна, т.к я так понял, что тут большинство людей, вроде как понявших что в фильме к чему, смотрели его гораздо больше, чем один раз. А что касаемо глубины смысла и большого количества метафорических оборотов, то, абстрагировашись от данного фильма и рассмотрев творчество Ричи в целом, смею заявить, что раньше ими Гай не грешил.

Ричи снимал обалденыые фильмы с фантастически закрученным и сплетённым сюжетом, но не переходящие в измерение сознания и тараканов в голове.

Рискну предположить(но точку зрения не навязываю, лишь выдвигаю тезис), что и в случае с "револьвером" Ричи хотел снять хитровыделанный криминальный боевичок, чтобы в конце все ахнули "Ничё он замутил делов и закончил как!"

Согласитесь, что обычно, ильмы закручены, но концовка и развязка у них чиста и понятна, чего мы в случае "Револьвера" не наблюдаем

[ANdRiaNo]

Как я уже писал, со своей оценкой фильму я пока не определился, посмотрю фильм второй разок(желательно с друзьями), и картина станет более очевидна, т.к я так понял, что тут большинство людей, вроде как понявших что в фильме к чему, смотрели его гораздо больше, чем один раз. А что касаемо глубины смысла и большого количества метафорических оборотов, то, абстрагировашись от данного фильма и рассмотрев творчество Ричи в целом, смею заявить, что раньше ими Гай не грешил.

Ричи снимал обалденыые фильмы с фантастически закрученным и сплетённым сюжетом, но не переходящие в измерение сознания и тараканов в голове.

Рискну предположить(но точку зрения не навязываю, лишь выдвигаю тезис), что и в случае с "револьвером" Ричи хотел снять хитровыделанный криминальный боевичок, чтобы в конце все ахнули "Ничё он замутил делов и закончил как!"

Согласитесь, что обычно, ильмы закручены, но концовка и развязка у них чиста и понятна, чего мы в случае "Револьвера" не наблюдаем

 

В общем суть фильма, та что описал Михалыч, и заделан фильм под Линча, и как раз на тему самокапания, и это не тезис, а утверждение. И не сравнивайте его со Стволами и Снэтчем, это всё вариации на тему Тарантино, а тут замут в стиле Линча, но подано под соусом прошлых его фильмов.

[Весельчак с топором]

В общем суть фильма, та что описал Михалыч, и заделан фильм под Линча, и как раз на тему самокапания, и это не тезис, а утверждение. И не сравнивайте его со Стволами и Снэтчем, это всё вариации на тему Тарантино, а тут замут в стиле Линча, но подано под соусом прошлых его фильмов.

 

Я бы всё-таки не стал так однозначно утверждать, что суть фиьма именнно в этом, поскольку ни я, ни Вы, ни Михалыч, я подозреваю, с самим Ричи по поводу того, что он имел в виду в этом фильме, не беседовали, а значит однозначно и безапелляционно что-то утверждать не можем. Абсолютно согласен, что анали Михалыча очень подробен и вызывает уважени, но это опять же, если рассматривать фильм в одной плоскости и под одним углом, а вот некоторые, рассматривая его под другим углом, видят "Револьвер" фильмом бболее простым и ясным, и такя точка зрения, считаю, тоже вполне имеет право на существование.

[ANdRiaNo]

Я бы всё-таки не стал так однозначно утверждать, что суть фиьма именнно в этом, поскольку ни я, ни Вы, ни Михалыч, я подозреваю, с самим Ричи по поводу того, что он имел в виду в этом фильме, не беседовали, а значит однозначно и безапелляционно что-то утверждать не можем.

Видите ли, довод что мы с Михалычыем не общались с Ричи, совсем не уместен. Так как фильм и есть послание автора, но подано на языке образов, если вы смогли разгледеть этот язык, то в нём все ответы на происходящие и уже не возникает предположений в роде:

Ричи хотел снять хитровыделанный криминальный боевичок, чтобы в конце все ахнули "Ничё он замутил делов и закончил как!.

Потому как всё сходтся и все компоненты фильма встают на свои места и обретают свою функциональность, и перестают казаться новомодным выпендрежём для публики, "чтобы все ахнули".

 

Абсолютно согласен, что анали Михалыча очень подробен и вызывает уважени, но это опять же, если рассматривать фильм в одной плоскости и под одним углом, а вот некоторые, рассматривая его под другим углом, видят "Револьвер" фильмом бболее простым и ясным, и такя точка зрения, считаю, тоже вполне имеет право на существование.

Вот чесно слово, сказал, как в лужу пёрднул, вы как раз хотите посмотреть на фильм с одной плоской точки зрения, что всё было как было, а при виде метафор и возникает многогранность и объём, при этом не теряя простоту. Просто, пока вы не поняли, вам это кажется заумным, а это вовсе не так.

Изменено 27.11.2008 07:46 пользователем ANdRiaNo

[Весельчак с топором]

Видите ли, довод что мы с Михалычыем не общались с Ричи, совсем не уместен. Так как фильм и есть послание автора, но подано на языке образов, если вы смогли разгледеть этот язык, то в нём все ответы на происходящие и уже не возникает предположений...

 

Вы меня, судя по всему, не поняли. Мы вообще, похоже, на немного разных языкх говорим. Каждый видит в фильме что-то своё. Взять того же Линча. Он даёт кучу образов, но каждый их воспринимает по-своему. Каждый смотрит со своей колокольни по-своему оценивает фильм, нет одной абсолютной точки зрения, всё в конечном счёте сводится к персональным ИМХО. Плюс нельзя игнорировать тот момент, что в некоторых фильмах находят даже то, чего сам режиссёр не подразумевал и не думал, если сам фильм к этому располагает. "Револьвер" - как раз фильм из таких, и конечное мнение самого режиссёра и его озвученная позиция - есть вещь крайне необходимая для более полного и схожего с автором восприятия того, что он хотел показать и сказать своим фильмом