Ежемесячный конкурс рецензий, 2012

[TrollingStone]

как быть, если некто пупкин прошёл в весенний финал, в котором благополучно пролетел, но при этом имеет лучший суммарный рейтинг. получается, что в суперфинал он таки проходит?

 

Да, разумеется.

[TrollingStone]

В весенний финал уже отобрались TrollingStone, Fevermind и аррмен

В конкурс зрительских симпатий на данный момент отбираются: Jekse, mephistic, авАААтар, dobrynya nikitcich, sorta fairytale, jouir

Суммарный рейтинг за три месяца:

 

1. TrollingStone: (1+2)/2= 1,5

2. Fevermind: (6+1+3)/3= 3,3

3. mephistic: (3+5)/2= 4

4. Jekse: (2+8)/2= 5

5. dobrynya nikitcich: (4+3+9)/3= 5,3

6. lehmr: (4+8)/2= 6

7. Венцеслава: (5+5+11)/3= 7

8. iRonMen77: (9+6+)/2= 7,5

9. авАААтар: (8+2+16)/3= 8,7

10. INCEPTIONman: (8+9)/2= 8,5

11. ТруБлад: (10+7+16)/3= 11

12. DarkCinephile: (11+11+16)/3= 12,7

13. дружок-рар/apamdolo: (11+14)/2= 12,5

14. il brutto: (11+15)/2= 13

15. гоша1996: (8+20)/2= 14

16. fotopo: (11+20)/2= 15,5

16. Movement of Snakes: (11+20)/2= 15,5

[shequel]

Вопрос из танка - чтобы участвовать в конкурсе нужно как то подать заявку, или можно назначить победителя без его ведома?я к чему - 2 из 4 фильмов в марте я рецензировал.

[lehmr]

Вопрос из танка - чтобы участвовать в конкурсе нужно как то подать заявку, или можно назначить победителя без его ведома?я к чему - 2 из 4 фильмов в марте я рецензировал.

Чтобы поучаствовать в конкурсе, нужно скинуть ссылку на свою рецензию организатору.

[dobrynya nikitcich]

Вопрос из танка - чтобы участвовать в конкурсе нужно как то подать заявку, или можно назначить победителя без его ведома?я к чему - 2 из 4 фильмов в марте я рецензировал.

 

Просто пошлете выбранную вами рецензию на один из предлагаемых фильмов Троллингу - и вы в деле. Неважно, когда написана реца.

[Kreisler]

По голосованию: предлагаю ввести систему с десятью позициями, первое место - десять баллов, последнее - один балл. А также право распределять не все места, например, первое - пупкин, второе - жуткин, третье и четвертое - никому и т.д. Это позволит более гибко ранжировать участников и позволить учесть даже те работы, которые уступают лидерам, но обладают несомненным рядом положительных качеств. Для удобства организатора, можно указывать в голосовательных сообщениях не ранжир по рейтингу, а сразу очки - пупкин - 10 очков, жуткин - 9 и т.д.

 

Ну и как предложение (на котором я, правда, не настаиваю) - лишить права голоса совсем новичков - тех, кто в конкурсных темах не более трех месяцев, предположим (а не заставлять всех подряд голосовать). Скоро они наберутся опыта и смогут голосовать и по факту, и с осознанием важности процесса. Хотя, если честно, не имею представления как отгородиться от неадекватных наобумских голосов. Они-то, конечно, от некоторых новичков, но некоторые - очень даже себе хорошие авторы и адекватные комментаторы

[mephistic]

Крейслера вполне понятно обижает уход голосов в сторону совсем болота, да. Я приучился философски воспринимать. Меняются времена, меняется публика, меняемся мы (или не меняемся, странными динозаврами вызывая голоса друзей и недоумение ньювейва. О, в полной мере оценил и осознал, как плевался в старичков год назад, в отдельных). В результате ищем контрибьют любимому форуму как месту общения, прибыль приходит с оборота, и не надо загонов для избранных, это то, что убивало раздел ранее. Даешь голосовать всем! Вон, настоящим талантам не помеха, любит стар и млад раз за разом. Так что против резерваций решительно.

С расширением лимита не слишком согласен. Да, можно до пяти (десять уже перебор). Но чем дальше, тем ближе к параллельным оценкам смайлами в разделе. Может, и хорошо, но не нравится, без объяснений, физиологически. Баллы как у жюри и то симпатичнее.

Но имхо, лучше как есть. Считайте голос в пользу консервативности. При прочих равных не против расставлять по ранжиру, только не всех авторов (и желательно не более 5-7).

[Венцеслава]

Семь - уже много. Я за сохранение прежней системы с добавлением возможности довать еще трем авторам скажем по 0,5 балла, а то и многообещающих дебютантов хочется поддержать, и отрывать баллы от реальных лидеров нечестно.

[dobrynya nikitcich]

Хехе, Крейслер. Я уж думала, мне одной не нравится наметившаяся тенденция ньювейва голосовать за своих, игнорируя тексты тех, кто им незнаком. В принципе, с тем, что объективность отходит на десятый план согласна, но вариант Крейслера не выход, ибо принципиальной разницы между 5ю и 6ю смайлами во мнении относительно рецы нет, а на резалте аукнется (получится примерно как с эвфемерными сотыми балла у фигуристов). Так что пока я тоже за то, чтобы оставить все как есть.

[Kreisler]

Ну хотя бы пять голосов! Ну троих отобрать - это ж нереал!

 

А вообще, не, меф, меня это не обижает ни капли, я спокоен )) Будет так - ну и хорошо. Просто меньше захочется участвовать, так, чтобы прям совсем из интереса. Но голосовалка - мда, та еще головная боль ))

[TrollingStone]

Граждане, прошу внимания, небольшое объявление.

Во-первых, на данный момент есть два текста - до дедлайна еще далеко, но все же.

Во-вторых, заявившийся первым гоша1996 просил включить в конкурс текст по мотивам "Гнева титанов", и я решил пойти навстречу, так что имейте в виду - рецензии на "Гнев титанов" тоже принимаются.

В-третьих, к вопросу о голосовании. Обдумав поступившие рац. предложения, готов предложить три реформаторских варианта:

1. Отменяем тройки лучших, вводим балльную систему оценки - иначе говоря, каждый голосующий должен оценить каждый представленный текст по десятибальной шкале. Далее мы отсекаем крайние баллы и считаем среднеарифметическое.

2. Расширяем тройку лучших до пятерки лучших.

3. Делим голосующую публику на две группы - участники и не-участники. Участники голосуют по старинке (указывают тройку/пятерку лучших), не-участники исполняют роль жюри и голосуют баллами по каждому тексту. Далее мы складываем места по версии участников и не-участников, делим на два и получаем итоговое значение, чем меньше - тем лучше для конкурсанта.

[mephistic]

Все варианты неплохи, у всех плюсы и минусы. Возможен и четвертый, вдруг кому интересно - то же, что третий, но vice versa.

Если из представленного, то скорее за второй. Баллы порождают всяческие десятые-сотые доли, проблема выбора теряется, потому что "всем по 8" - будет позицией очень и очень многих, уверен.

Если уж баллы, то с условием "неповторяемости", то бишь если одному тексту 7, то другому уже нельзя.

[Венцеслава]

За первый вариант.

 

ЗЫ: И - да - с условием почтинеповторяемости:одной и той де оценкой может быть оцененно не больше 3 рецензий. Совсем не повторяться не получится - ведь нас всегда больше 10.

[ТруБлад]

Первый вариант мне нравится больше, только поясните, почему отсекаются крайние баллы?

[mephistic]

Это как у фигуристов-прыгунов всяких. Для большей гладкости. Если один "друг-соперника" ставит 1 неплохому тексту, а "друг-автора" ставит единственную десятку тексту, который просто неплох.

[ТруБлад]

Это как у фигуристов-прыгунов всяких. Для большей гладкости. Если один "друг-соперника" ставит 1 неплохому тексту, а "друг-автора" ставит единственную десятку тексту, который просто неплох.

 

Ну просто будут тогда ставить 2 и 9, не вижу слишком большой разницы.

Впрочем, если схема себя зарекомендовала, то спорить не буду))

[mephistic]

Ну просто будут тогда ставить 2 и 9, не вижу слишком большой разницы.

Впрочем, если схема себя зарекомендовала, то спорить не буду))

 

Да нет же, даже если самая низкая - "5", а высокая - "6", и все остальные такие же, все равно отсекается. Для усреднения, схема действительно зарекомендовавшая себя. Чуть точнее, чем с этими оценками, все будет.

[ТруБлад]

Да нет же, даже если самая низкая - "5", а высокая - "6", и все остальные такие же, все равно отсекается. Для усреднения, схема действительно зарекомендовавшая себя. Чуть точнее, чем с этими оценками, все будет.

 

Все, понял.

Спасибо.

[lehmr]

Где хоть список фильмов для рецензирования? На "Велосипед" пишем или нет?

[Gerc0g]

Вах!!! Какие классные правила. Даже возможно приму участие

[Inky]

Я, разумеется, про отсекание крайних баллов ничего не понял, но оценка текстов по 10-ти балльной шкале - круто! Я ЗА

[Gerc0g]

Я, разумеется, про отсекание крайних баллов ничего не понял, но оценка текстов по 10-ти балльной шкале - круто! Я ЗА

 

это как в прыжках с трамплинов - минимальная и максимальная оценки отсекаются, а все остальные суммируются и делятся на кол-во

[DarkCinephile]

Ой, вот хотел высказать свое скромное предложение(), а когда зашел – тут уже на выбор три варианта дали. Но, тем не менее, скажу:

 

оставить систему трех лидеров как и прежде, но ввести некие бонусы, так сказать. Помимо своих фаворитов каждый голосующий может выбрать до 5 работ, которые его зацепили. Эти имена он высылает отдельным сообщением, например «Доп. список – Дима, Вася, Петя, Жора, Саша.» Каждый участник из этого списка получает 0,5 баллов. Если голосующему кроме трех выбранных им лидеров больше никто не заинтересовал – то, соответственно, никаких дополнительных голосов он не дает (лидерам,которых он уже распределил на 1, 2 и 3 места, сверх этого дополнительные 0,5 баллов давать нельзя!). Если помимо трех лучших текстов ему хочется вознаградить еще один – то он отсылает только одно имя этого участника, если два – то два и т.д., но не более пяти! Вот по такой системе, имхо, и лидеры будут, и некоторые достойные работы также свои баллы получат.

 

По поводу десятибалльной системы - как-то уж это больно сложно, на мой взгляд.

[Inky]

это как в прыжках с трамплинов - минимальная и максимальная оценки отсекаются, а все остальные суммируются и делятся на кол-во

 

Во! так понял! спасибо))

все что касается математики мне надо на простейших примерах разъяснять))

[TrollingStone]

Список фильмов:

 

Голодные игры

Парень с велосипедом

Американский пирог: Все в сборе

Морской бой

Рыба моей мечты

Гнев Титанов

 

Что касается балльной системы - меня смущает даже не затруднение процесса подсчета (впрочем, не без этого), а то, что оценить все представленные тексты оценками - несколько более хлопотно, чем просто указать тройку/пятерку лучших, как бы не распугать и без того немногочисленных голосующих неучастников.

 

АПД: Кстати, вполне дельное предложение дарксинефила

Помимо своих фаворитов каждый голосующий может выбрать до 5 работ, которые его зацепили. Эти имена он высылает отдельным сообщением, например «Доп. список – Дима, Вася, Петя, Жора, Саша.» Каждый участник из этого списка получает 0,5 баллов.

тоже можно учесть. Программа-минимум, так сказать. В-общем, прошу всех читателей и писателей высказаться по поводу предпочтительных изменений, а дальше уж я, учитывая vox populi, волевым решением выберу один из предложенных вариантов.