Жизнь Пи (Life of Pi)

[Haggard]

да нет, скринер вполне нормальный был. И когда решил все же проверить в кинотеатре что потерял, то был разочарован - все было видно через этот самый скринер.

Ну, потому что на телефоне смотрел. Не думаю, что есть тут смысл объяснять тебе как выглядит файл на 2 гига и на 50, если ты юзаешь телефон для просмотра.

[телескоп]

Тем более, что Бог ведь все же является как личность в фильме: во всяком случае я готов принять такую версию: в шторме, уже на лодке, Пи кричит: это Бог пришел! Напоминает отрывок из Форреста Гампа и еще один, но уже библейский мотив: Гром и молнии на горе Синай. Почему нет?

Кроме того гром и молнии могут и по-индуистски трактоваться, как Господь неотличимый от всего материального мира, который имеет единую духовную природу.

Есть в фильме и вовсе буквальный эпизод: остров в форме человеческой фигуры - это может быть и Вишну лежащий в Причинном океане и создающий материальный мир, и в тоже время - метафора каннибализма, или теофагии, а это уже большой простор для аллюзий, на христианство в том числе.

В общем, в фильме под завязку этого добра, Ной с Ионой в том числе =) трактовать можно как угодно, можно вовсе не трактовать, вообще не обязательно.

[vl.]

Кроме того гром и молнии могут и по-индуистски трактоваться, как Господь неотличимый от всего материального мира, который имеет единую духовную природу.

Есть в фильме и вовсе буквальный эпизод: остров в форме человеческой фигуры - это может быть и Вишну лежащий в Причинном океане и создающий материальный мир, и в тоже время - метафора каннибализма, или теофагии, а это уже большой простор для аллюзий, на христианство в том числе.

В общем, в фильме под завязку этого добра, Ной с Ионой в том числе =) трактовать можно как угодно, можно вовсе не трактовать, вообще не обязательно.

 

ну в художественном толковании грома не должно быть таких глубоких индуистских смыслов, как не-отличимый от материи бог. для меня собственно первичто то, что написано в Библии, а не что-то иное. Зачем подыгрывать не своим?

насчет Вишну в океане я тоже не понял. тут как раз чисто индуистский смысл. Но почему он может быть аллюзией христианства???

И наконец насчет толкований вообще - истина существует порой вне нас. И приблизиться к ней можем не всяким толкованием. Поэтому имеет смысл выбрать одно. И оно даже может не совпадать с замыслом авторов. Меня если что это не пугает...

[телескоп]

ну в художественном толковании грома не должно быть таких глубоких индуистских смыслов, как не-отличимый от материи бог. для меня собственно первичто то, что написано в Библии, а не что-то иное. Зачем подыгрывать не своим?

насчет Вишну в океане я тоже не понял. тут как раз чисто индуистский смысл. Но почему он может быть аллюзией христианства???

И наконец насчет толкований вообще - истина существует порой вне нас. И приблизиться к ней можем не всяким толкованием. Поэтому имеет смысл выбрать одно. И оно даже может не совпадать с замыслом авторов. Меня если что это не пугает...

так о том и речь, что толкования здесь все мимо, поскольку по-большому счету в "религиозной плоскости" фильма как цельности, толковать нечего, все только обрывки разных вещей и понятий, в общем, более-менее укладывающиеся в нью-эйдж. Индуизм - самое логичное, как фундамент всего этого движения, но индуизм в принципе отрицает любую личность, а кстати, Пи Патель в фильме - личность?

Когда парень высаживается на острове, первым делом он принимается поедать его "плоть" и пить его "кровь" - богоедение, обряд встречающийся во многих традициях, каннибализм - извращенный вариант Евхаристии.

Для зрителя (особенно верующего) выбор истории в "которой есть Бог" (утопия необъяснимого, "сказка", "опиум"), вовсе не значит, что в "реалистичной" версии Бога нет, а стало быть и не значит, что "красивая" версия - всего лишь "сказка", "выдумка", "иллюзия" и "сон Вишну". Так что выбирать приходится не между тем где "есть Бог или нет Бога", а просто между красивой историей и не очень красивой, и это единственно нормальное восприятие этого фильма. Эстетическое =).

Меня тоже не пугает несовпадение мнений автора и моего =), но только при условии, что оно вообще есть - авторское мнение о конкретных (не абстрактных) вещах. А не эта фигня, по словам Обамы: "Жизнь Пи" - элегантное напоминание о существовании Бога"(ц). Так что лучше всего вообще не заострять на этом внимание, сосредоточившись на просто красивой истории одного приключения.

[Rote]

1)Художники, которые рисовали этих самых животных.

2)Имею полное право выносить такие вердикты, ибо сначала прочитал книгу-первоисточник, потом посмотрел фильм ... целых три раза и не перестану смотреть.

Стоит заметить, что он весьма грамотно и очень стильно переизлагает сюжет книги.

1) Они разве не Оскар огребли? А фильм очень хорошо окупился. Что вообще происходит?

2) Внезапно. Обычно вы трейлерами ограничиваетесь. В таком случае отдаю вас на растерзание спецам по пецам. Меня животные вполне устроили.

[Плойка]

Поищите на Кинопоиске архив опросов - после выхода Пи был вопрос "какую историю вы предпочитаете - историю с тигром или историю с коком"? Кажется, около 80 процентов выбрали тигра. Так что всё верно.

Я вообще не понимаю, как это можно выбирать?

С какой позиции выбирать то?

Если с позиции правдоподобия – так конечно с коком.

Если с позиции "сказка на ночь" – то с тигром.

[Veryjammy]

Я вообще не понимаю, как это можно выбирать?

С какой позиции выбирать то?

Если с позиции правдоподобия – так конечно с коком.

Если с позиции "сказка на ночь" – то с тигром.

 

Откуда я знаю? Сайт Кинопоиск поставил этот опрос - к ним и все вопросы

 

http://www.kinopoisk.ru/polls/11452/

[Jack Daniels]

Потрясающий фильм! зацепил! давно такого чувства не испытавал, искренне удивлен! смотрел из-за красивой картинки, но оказалось, что помимо нее в фильме есть история над которой стоит подумать))) воще фильм открытие на мой взгляд! когда смотрел финал и слушал как мне показалось бессмысленныю болтавню, когда всё понял, если бы курил, то выкурил бы как минимум полпачки =) а какая в фильме шикарная музыка!!!!! считаю что фильм незаслуженно обделили оскаром в номинации "лучший фильм"..... теперь обязательно прочитаю книжку! Анг Ли сказал, что очень тяжелый проект, в том числе и потому, что снят по философскому источнику... любопытно)

 

тигр как живой! ) и не поверишь что это спецэффект)

[Плойка]

тигр как живой! ) и не поверишь что это спецэффект)

В принципе отлично определяется, что не настоящий. Но возможности действительно все больше и больше расширяются.

Лично я увидел в фильме именно историю о поисках себя, без глубинных экскурсов в сущность религии, которые здесь вроде и ни к чему. Но при этом иллюстрируется роль религии в жизни - показано, что между суровой реальностью и красивой сказкой человек предпочитает выбрать красивую сказку.

А мне это кино было похоже на лекцию лектора, который хочет сказать так много, что бросается из стороны в сторону ... уводит то в одну тему, то в другую, хотя рассказывает интересно. Вот так всю лекцию его и мотыляет. Наконец, когда звенит звонок и понятно, что тема лекции расплылась, и получилась солянка, он так по буддистски умиротворенно складывает ручки как в молитве и говорит:

– Закончите без меня ... на свое усмотрение.

А показали они нам несколько тем.

– Бытовую ( рождение, плаванье, насмешки в школе, комплекс имени ... )

– Религиозную

– Киплинговскую ( мир животных и их характеры)

– Позновательно–энцеклопедическую ( о реальных методах выживания после крушения)

– Сказочно–фантазийную

– Катастрофично–спасательно–морскую

Причем одна тема мешает воспринимать другую ... они толкают друг друга плечами, пытаясь быть главными.

И все это густо полили аллегориями, многозначительностью, намеками и преподнесли в красивых–красивых слайдах.

 

Когда фильм закончился, мне хотелось сказать, как в одном нашем кино

– А ты че хотела то? (с)

 

( смотрела из–за того, что любопытно было как у них теперь получается компьютерная шерсть и тигр. Ну пока не как живой. Но глаза и взгляд научились делать лучше, чем на самом деле)

Изменено 09.03.2013 22:29 пользователем Плойка

[Плойка]

Но при этом иллюстрируется роль религии в жизни - показано, что между суровой реальностью и красивой сказкой человек предпочитает выбрать красивую сказку.

Тут можно как угодно расценивать.

Кто выбрал сказку?

Слушатель? А вы бы после такого долгого рассказа со слезами на глазах сказали бы, что выбираете другое?

Кто еще выбрал? Сам мальчик? Да может у него уже сознание съезжать стало от таких испытаний ... вот он на этой почве и въехал во всю эту историю с тигром.

Кто еще выбрал?

Единственный действительный результат этой истории - то, что Пи Патель из мальчика стал мужчиной и получил способность выбирать.

А что он раньше не мог выбирать?

вопрос: как тигр втащил целую тушу овечки через густые прутья вольера в начале фильма?

Ага. Коза как–то просочилась ...

 

А как зебра под водой плыла в коридорах каютного отсека пассажиров? Если звери были в трюме, а крышка трюма выходит на палубу.

Как зуб ему поведал, что остров убивает?

И почему сурикаты, которые живут в засушливом месте, почти без растительности ... и относятся к активным роющим животным? Земля им для нор и жизни нужна.

И главное, КАК?? тигр сидел там под брезентом вместе с гиеной так тихо и долго, как мышь под веником? У зверей нюх, гиена бы так не дергалась, чуя большого хищника.

Столько ерунды, что она мешает воспринимать другое серьезно.

[телескоп]

 

А что он раньше не мог выбирать?

 

 

Говоря общими словами: раньше не мог, с выбором у него были проблемы во многих областях: нравственном ли, "духовном" ли, до тех пор пока не оказался в сложной ситуации отсутствия благ цивилизации. Преодоление сложных препятствий и самого себя, приводит таки в фильме к проблеме выбора, в разговоре с японцами. Потому что:

Взросление являет собой волевой акт, равнозначный рождению и умиранию. Но в отличие от рождения и смерти, из которых, по здравому рассуждению, нельзя извлечь никаких особенных выгод, взросление даёт очень многое. Ответственный подход к делам, вещам и явлением перестаёт быть исключением из правила и плодом недюжинных усилий, а становится нормой жизни и дежурной опцией осознания. Появляется некая уверенность в себе, а окружающее (и дальнейшее) структурируется в соответствии с определёнными лекалами, о которых юнош нежный, кудрявый, влюблённый может лишь мечтать. Да, и он должен быть благодарен судьбе и создателю, что только мечтать. Потому что быть взрослым, и одновременно нежным, кудрявым, влюблённым, - терминологический нонсенс. (ц)

[Плойка]

Говоря общими словами: раньше не мог, с выбором у него были проблемы во многих областях: нравственном ли, "духовном" ли, до тех пор пока не оказался в сложной ситуации отсутствия благ цивилизации. Преодоление сложных препятствий и самого себя, приводит таки в фильме к проблеме выбора, в разговоре с японцами. Потому что:

Может мы по–разному смотрим на вещи ... я например считаю, что именно раньше у него и была возможность ВЫБИРАТЬ. Искать, пробовать, видеть что подходит ... и выбирать.

Здесь же в экстремальной ситуации выбора как раз было меньше всего. Он вынужден был делать что–то, чтоб остаться живым.

[Geniuskk]

Очень цепляющий фильм с захватывающей и действительно невероятной историей. Есть над чем задуматься, поразмыслить. Очень жалею, что не посмотрела его в кинотеатре. Такая красочная и яркая картинка, замечательная музыка и главный герой вызывал теплые чувства. Книгу обязательно скачаю и прочту.

8/10.

п.с. Тирг шикарен просто.

[телескоп]

Может мы по–разному смотрим на вещи ... я например считаю, что именно раньше у него и была возможность ВЫБИРАТЬ. Искать, пробовать, видеть что подходит ... и выбирать.

Здесь же в экстремальной ситуации выбора как раз было меньше всего. Он вынужден был делать что–то, чтоб остаться живым.

Нет, мы просто о чем-то разном=) Скорее всего по моей вине, возможно, неверно обозвал: "получил способность выбирать".

[Ecumene]

Очень хороший фильм, красивый, созерцательный и жестокий. Главное - в нем есть вопросы, и есть ответы, и во всем этом очень интересно копаться.

 

Тирг - отличное олицетворение этого воинствующего и гордого зла в каждом из нас, и весь путь героя - путь к себе через понимание жестокости мира. Понятное дело, выбираю первую историю, эмоциональный инстинкт самосохранения диктует, как и герою он продиктовал, но умом понимаешь... Впрочем, никто не говорит, что ум должен побеждать сердце. А еще, наверное, герой - латентный буддист) (там даже остов был в форме лежащего Будды, хотя, вероятнее всего, это мои фантазии и пропорции все-таки женские.)

 

[marker]

так о том и речь, что толкования здесь все мимо, поскольку по-большому счету в "религиозной плоскости" фильма как цельности, толковать нечего, все только обрывки разных вещей и понятий, в общем, более-менее укладывающиеся в нью-эйдж.

Во-от! Прямо повторение моих мыслей. По мне тоже всё сумбурно и обрывками. Только суть там не в нью-эйдж. Как мне думается, фильм пытается втолковать, что из всех путей правильный - экуминизм, объединение религий.

 

Только фильм и тут оригинален. Настоящего экуминизма т.е. этакого ООН от религии здесь нет. Зато есть самодельная Вера, сделанная Пи из кусочков того, что он пережил, что он понял и что ему кажется важным.

 

Честно говоря, Пи похож на обиженного атеиста, который постучался в одну, другую, третью дверь. Послушал, что говорят ему люди, понял от каждой речи по кусочку, обиделся на то, что объясняют плохо и на то, что между собой не в ладах, и ушел, сочинять свою религию себе в утешение.

 

Как-то так =\

 

Просто, когда фильм посмотрел, был в восторге от момента выбора двух историй. Потом отошел в другую комнату и через минуту, как обухом по голове: "выбор? здесь нет выбора! Здесь отказ от него! Уход в сторону"

 

Тут даже смертные грех уныния и гордыни можно припаять, хотя это, по моему, будет уже слишком.

[телескоп]

Во-от! Прямо повторение моих мыслей. По мне тоже всё сумбурно и обрывками. Только суть там не в нью-эйдж. Как мне думается, фильм пытается втолковать, что из всех путей правильный - экуминизм, объединение религий.

 

Только фильм и тут оригинален. Настоящего экуминизма т.е. этакого ООН от религии здесь нет. Зато есть самодельная Вера, сделанная Пи из кусочков того, что он пережил, что он понял и что ему кажется важным.

 

Да, наверняка. Разве что экуменизм - единство деноминаций в первую очередь в контексте христианства, а иначе речь о том, что было в эпоху эллинизма и еще раньше и это не будет иметь отношения к "Жизни Пи", но это претензии скорее к создателям фильма=)

[marker]

Да, наверняка. Разве что экуменизм - единство деноминаций в первую очередь в контексте христианства, а иначе речь о том, что было в эпоху эллинизма и еще раньше и это не будет иметь отношения к "Жизни Пи", но это претензии скорее к создателям фильма=)

В ЖЖ нашел одну рецензию с активным обсуждением, так там автор яростно защищает фильм на основе того, что "бог своей жизни - это только ты. "

Это уже гностичество... Кстати, гностических отсылок в голливудских фильмах сто-олько, что >_<

[Konnor Drake]

Смотрел уже, можно сказать, давненько, но понравился фильм очень и очень сильно.

Визуал - отдельный разговор, в паре моментов просто сидел с открытым ртом. Эх, надо было идти в кино, там впечатление было бы еще больше. Тигр нарисован шикарно, хоть пару раз и заметно, что не настоящий, но его искренне было жалко) потому вдвойне обидно за обанкротившуюся студия пецифектов.

[Langolyer]

Вот дать посмотреть эту картину какому-нибудь киноделу прошлого века не заставшему времен оссомности CGI — удавились бы от зависти. Круто все-таки видеть в кино использование одного и того же рычага, но на совершенно разных уровнях. Непонятно для чего именно рычаг использовался, но получилось убедительно. «Жизнь Пи» могла быть снята только сейчас, это не Кинг-Конг, реалистичность которого не столь важна. Чтобы в финале выбрать правильную историю, нужно поверить, что все происходящее случилось на самом деле. Можно сказать, что сабж — эдакий маркер, обозначивший возможности нынешнего кинематографа. Показавший, что чудеса визуальных эффектов можно использовать не только для бабахов, но и для того, чтобы рассказать особенную историю нужным образом.

А, еще спасибо локализаторам, в кои-то веки у лицензии сабы не просто по дубляжу набиты, который с уклоном в липсинк, а вполне нормальны и точны. Так держать.

[marker]

Можно сказать, что сабж — эдакий маркер, обозначивший возможности нынешнего кинематографа. Показавший, что чудеса визуальных эффектов можно использовать не только для бабахов, но и для того, чтобы рассказать особенную историю нужным образом.

Т.е. "Аватар" уже не у дел и прошлый век?

Или "Аватар" с бабахами, потому и в сторону?

 

Кстати, насчет выбора историй. Поясните один момент. По второй версии кок начал бушевать практически сразу, потому что хотел выжить и есть. В шлюпке была еда. Пи нашел, помните? Пи - простой пассажир, кок - служащий судна т.е. должен был знать про съестное н/з. Если мог знать, чего бушевал?

[Langolyer]

Т.е. "Аватар" уже не у дел и прошлый век?

Или "Аватар" с бабахами, потому и в сторону?

Ну, не совсем так. Просто «Аватар» мог быть снят в любое время и свою роль аттракциона вполне бы выполнил. Пусть и без тридэ с суперреалистинчыми деревьями, смоделированными на суперкомпьютере. С «Пи» такое не катит. С игрушечным тигром история правильно не расскажется.

Кстати, насчет выбора историй. Поясните один момент. По второй версии кок начал бушевать практически сразу, потому что хотел выжить и есть. В шлюпке была еда. Пи нашел, помните? Пи - простой пассажир, кок - служащий судна т.е. должен был знать про съестное н/з. Если мог знать, чего бушевал?

Чтобы хватило на подольше. He was a very brutal, but resourceful man.

[prorok94]

Лучший фильм года, однозначно. Как я уже писал, я за оригинальность и свежесть идеи. Жизнь Пи - тот самый случай. Очень сложная для экранизации книга, почти весь фильм один неизвестный актер, очень много религиозных вопросов и вопросов веры, множество сложнейших спецэффектов. Вообщем, задача только для Мастера, настоящего Мастера, такого как Энг Ли. И он с ней справился на отлично. Герой писателя ненавязчиво и очень мягко расспрашивает позврослевшего Пи о его путешествии и мы погружаемся в сказку - яркие цвета Индии, глубины океана, экзотические животные... Фильм заслуживает всех наград и именно он должен был получить главный Оскар при всем уважении к добротной хорошей картине господина Аффлека. Но, что поделать, политика, если уж так сказала первая леди, то не буду спорить...))

P.s: Да, и я выбираю историю с тигром.

[Tango]

Кино - ВАУ. Смотрел в 3D на мега крутом телеке в спокойной вечерней обстановке. Сюжет произвел впечатление только в последние минут 10, когда вскрылась правда. Но к чему была фраза "К концу истории вы поверите в бога", если это все оказалось выдумкой. Вобщем 10 за пецифекты, а сюжет оценивать лучше не стоит.

 

+ название "Жизнь Пи" как-то круто звучит для уделенного персонажу временного промежутка. Это же не Форест Гамп какой-то. Назвали бы просто "История Пи" или там "ПИздец".

[Плойка]

Честно говоря, Пи похож на обиженного атеиста, который постучался в одну, другую, третью дверь. Послушал, что говорят ему люди, понял от каждой речи по кусочку, обиделся на то, что объясняют плохо и на то, что между собой не в ладах, и ушел, сочинять свою религию себе в утешение.

не, вот так получилось

 

"Пи похож на обиженного атеиста, который постучался в одну, другую, третью дверь. Послушал, что говорят ему люди, понял от каждой речи по кусочку, обиделся на то, что объясняют плохо и на то, что между собой не в ладах, и

... когда приперло, просто стал вести себя как животное и зверь из чистой дикой природы, которые никакого отношения к религиям не имеют. И скорей всего благодаря этому и выжил.