Жизнь Пи (Life of Pi)

[vl.]

Что значит "традиционные религиозные рамки" по-вашему?

примеры Нью-Эйджа на поверхности (где им еще быть): синкретизм, пантеизм, безличный бог, как минимум. Вообще, Нью-Эйдж очень уместная штука для эпохи сдохших понятий, смыслов и критериев, т.ч. неудивительно, что сегодня под "религией" в масс. сознании часто подразумевается именно это. Но принимать это всерьез - то же самое, что считать "Облачный атлас", например, глубокомысленным произведением.

 

Про облачный атлас абсолютно согласен. Но не могу от вас добиться конкретного пример из Жизни Пи - что там укаживает на пантеизм или безличного Бога??

Синкретизм вроде есть. Но он тоже разбавлен отношением его семьи - отец напрямую говорит а брат (вроде брат) смеется, что вроде неправильно и Будде и Христу и Магомету.

[Лурдес]

Фильм мне понравился. Идея, когда в итоге зритель сам выбирает во что ему верить, мне вообще нравится. Это еще раз доказывает, что показанное в фильмах не всегда очерчивается четкими рамками видения режиссера. Кстати, лично я бы выбрала вторую историю, настоящую.)

Оч.красивое кино.

Во что бы ты не верил, сколько религий не изучал, единственно правдивая вера - та, что у тебя внутри. То, что рассказал Пи, и есть его вера.

[ANTI-ROBSTEN]

Красиво снятое кино о том, что никогда не надо терять надежду на спасение, какие бы сложные испытания не выпали Вам. Но спасение не придет с Небес, если не приложить для этого пусть малые усилия самому.

Визуал фильма на высоте, особенно понравился тигр

[Cry_in_Paradise]

Красиво снятое кино о том, что никогда не надо терять надежду на спасение, какие бы сложные испытания не выпали Вам. Но спасение не придет с Небес, если не приложить для этого пусть малые усилия самому.

Визуал фильма на высоте, особенно понравился тигр

 

Тигр, да, замечательный, я им тоже весь фильм любовалась.Эти звери трудно приручаются и поддаются дрессировке, но ощутить тигра в себе - это круто!

[телескоп]

Про облачный атлас абсолютно согласен. Но не могу от вас добиться конкретного пример из Жизни Пи - что там укаживает на пантеизм или безличного Бога??

Синкретизм вроде есть. Но он тоже разбавлен отношением его семьи - отец напрямую говорит а брат (вроде брат) смеется, что вроде неправильно и Будде и Христу и Магомету.

 

Ну да, отец против, поскольку материалист, брат ржет, а мама говорит: "слушай сердцем":D Отдельно взятый индуизм (с которого началось) - что это за религия, ее черты? Бессистемная совокупность верований, в отличие от конкретного монотеизма авраамических религий. Там, кроме прочего, и пантеизм присутствует, и наряду с ним Вишну и космос во рту его аватара, которые в фильме легко рифмуются и с Ионой и с таинством крещения и с обрядом инициации и с "прикольно молятся мусульмане, хоть и боязно к ним подходить", и с чертом в ступе, так же легко как Пи Патель - индийский мальчик носит западное имя с баптистским каким-то смыслом. Где же там Бог как личность, это и не требуется фильму, совершенно лишнее, только мешает "постигать себя".

Так, насчет серьезного "религиозного смысла" в этом фильме говорить как-то нелепо, а в остальном все здорово - загадочно и очень красиво, возможно даже, чересчур красиво.

[Naughty girl]

Безусловно, фильм года. Арго и прочие, прочие нервно курят в сторонке. Снять так тонко фильм и любви к жизни, о вере, о силе духа, о дружбе...Энг Ли очень заслуженно получил режиссера года, фильм просто потрясающий. Операторская работа Миранды просто блеск, визуальные эффекты просто сногсшибательны. Давно не выходило такого доброго, чувственного и лиричного фильма. Фильма, в котором акцент поставлен не на очевидном, а на том, что вы чувствуете внутри. Я думаю у многих сердце сжалось, когда

 

тигр не обернулся

.

Да, он кот, который гуляет сам по себе, хищник.

Еще хотелось бы отметить парня, который играл Пи во время кораблекрушения. Ему не уделялось внимание на всяких там наградах и прочем, но сыграл он блестяще. И могу сказать, что он намного талантливее своего земляка Дева Пателя. А еще очень тронуло, когда он заплакал при вручении Оскара Энгу Ли.

Может кто-то и не согласится, мол про войну это серьезнее, но снять фильм о простом парне с верой в Бога - намного сложнее. 9/10.

[Veryjammy]

Так, насчет серьезного "религиозного смысла" в этом фильме говорить как-то нелепо, а в остальном все здорово - загадочно и очень красиво, возможно даже, чересчур красиво.

 

А что такое "серьёзный религиозный смысл"?

 

Фильм не о том, какая религия правильная, а о том, как она помогает человеку в жизни. Во всяком случае, я так понял.

[телескоп]

А что такое "серьёзный религиозный смысл"?

 

Фильм не о том, какая религия правильная, а о том, как она помогает человеку в жизни. Во всяком случае, я так понял.

 

Вообще, немного странно говорить о "серьезном религиозном смысле" по отношению к кино или вообще искусству. Но раз уж это считается одним из достоинств фильма, то: для меня религия - это как минимум строго организованная система имеющая коллективную природу, институт. Самое фундаментальное для всех обществ и всех времен - это четкое разделение на "здесь" и "там", на имманентное и трансцендентное, профанное и сакральное (священное). Религия – это все относящееся к сакральному, к "там". И уже после обозначения этой границы можно углубляться в то какая религия более "правильная", в вопросы добра и зла, космогонию, логику, мораль и пр. В "Пи" этого "сакрального" в общем-то нет. Есть только имманентное: мир, природа и сознание человека, попытки найти свое "Я" и единство со всеми существами, социумом, природой, собсно ньюэйджевый "духовный поиск". Конечно, употребляется слово "Бог", но только как метафора, некая аллегория, которых в фильме довольно много. Типа: "вот, шлюпка - очевидно, это ковчег Ноя, когда я вне шлюпки, на плотике, я богооставлен и терплю бедствия, окружен злыми акулами и во-вот пойду ко дну/сдохну от голода, поэтому, необходимо вернуться в шлюпку и воссоединиться (принять, найти общий язык) с... самим же собой, но никакого Бога, все только "Я"". С таким же успехом этими метафорами можно объяснить все что угодно, это какие-то универсальные маркеры. "Я выбираю историю в которой есть Бог", ну и что, с таким же успехом можно было сказать: "Я выбираю историю в которой все хорошо". Единственный действительный результат этой истории - то, что Пи Патель из мальчика стал мужчиной и получил способность выбирать. Эта инициация могла произойти как угодно, но здесь происходит очень красиво, можно даже сказать, что визуальная красота кадра определяет сюжет. А "религиозный смысл" - в том и дело, что под него стало возможно подогнать все что угодно где произносится слово "Бог".

[Veryjammy]

Вообще, немного странно говорить о "серьезном религиозном смысле" по отношению к кино или вообще искусству. Но раз уж это считается одним из достоинств фильма, то...

 

Кем считается? Лично я увидел в фильме именно историю о поисках себя, без глубинных экскурсов в сущность религии, которые здесь вроде и ни к чему. Но при этом иллюстрируется роль религии в жизни - показано, что между суровой реальностью и красивой сказкой человек предпочитает выбрать красивую сказку.

[телескоп]

Кем считается?

Зрителями же.

Но при этом иллюстрируется роль религии в жизни - показано, что между суровой реальностью и красивой сказкой человек предпочитает выбрать красивую сказку.

Лучше бы он (человек) предпочел суровую реальность но тогда не было бы фильма.

[Veryjammy]

Лучше бы он (человек) предпочел суровую реальность но тогда не было бы фильма.

 

Поищите на Кинопоиске архив опросов - после выхода Пи был вопрос "какую историю вы предпочитаете - историю с тигром или историю с коком"? Кажется, около 80 процентов выбрали тигра. Так что всё верно.

[lia_miller]

Очень качественный фильм. Тонко снят и сыгран, каждый актер идеально соответствует своей роли. О духовном развитии, преодолении себя, "грехе" и "искуплении", прощении, примирении с самим собой. О кувырке "в", и возвращении "из-за" грани безумия.

 

Главный герой ассоциируется с Буддой. После нелегкого испытания ставшим практически духовным учителем. То, как он подает свою историю заставляет людей задуматься о смысле жизни. Многие выбирают историю с тигром не потому, что она оторвана от реальности, а потому что люди имеют разную подготовку к восприятию, и рассказ в виде притчи воспринимается лучше, чем сухие факты.

 

Факты не всегда дают возможность человеку трезво оценить ситуацию. Извлечь из нее все уроки. По-сути мальчик в результате катастрофы становится сначала соучастником, потом свидетелем убийства, и итоге - убийцей. И с этим осознанием ему приходится жить очень долгое время в одиночестве, на грани смерти. Ничего, кроме жалости к мальчику и "выводов" - что может случится и как себя вести, не приходит при описании этой ситуации. Редкий человек задумается о том, что пришлось пережить Пи кроме потери близких. Его же версия в полной мере отражает и дает понять зрителю, что именно происходило с ним на протяжении всего пути.

 

ИМХО, ничего больше)

[lazarianu]

вопрос: как тигр втащил целую тушу овечки через густые прутья вольера в начале фильма?

[ДмитрийСнег]

а ...там не козёл был ? козлы они такие .. =)

[Rote]

вопрос: как тигр втащил целую тушу овечки через густые прутья вольера в начале фильма?

 

Сломал и втащил. И тама разве не что-то козлообразное было?

[brantom]

Рассуждать о смысле здесь можно до бесконечности. Людям нравятся красивые сказки вместо реальных историй: банальных, скучных или страшных и жестоких. Как только человек начинает мыслить, он постоянно находится в состоянии поиска смысла и вечного выбора. Вокруг социум с разными взглядами, трактовками и советами. Отсюда в повествовании отец-"атеист", брат, который всё воспринимает с позиции "несерьезности", и мать - "сочуствуящая". Это всё лишь мнения, пересказы, наслоения, чьи-то взгляды.

Где истина, которая в основе всего? В основе всех учений, в основе рассказа Пи, в основе спора его семьи, француза и счастливого буддиста? Нужна ли она кому и надо ли об этом задумываться, если люди воспринимают только красивую ложь, потому что она приятней, понятней и менее болезненна.

У Лавкрафта есть рассказ "Белый корабль", можно провести параллель.

Изменено 04.03.2013 15:11 пользователем brantom

[KSTMan]

Давно подобного кино не видел.Этакий жанр - "правдивая сказка". Приятные актеры,сюжет не замудрён,но и не так то прост,можно много размышлять по ходу фильма(пофилосовствовать). Ну и конечно очень впеятляющие, очень красивые визуальные эффекты.Фильм действительно интересно смотреть.

[Marcus Antonius]

Что-то не очень интересно, а вот пейзажи и тигр в фильме вроде красивые. Может на dvd гляну

[Haggard]

Посмотрел во второй раз дома, в самом лучшем качестве, какое только может быть. Те, кто пялился в скринеры и прочие двд, потеряли 50% фильма и будут гореть в аду.

 

От домашнего просмотра есть как минусы, так и плюсы, причем последних больше: 3D значительно темнило изображение, а шумный зал малолетних грызунов, их родителей и прочих пожирателей попкорна портил всю атмосферу. С изначальной яркой картинкой и в тишине все выглядит по-настоящему волшебно. Обратил внимание на классный звук (особенно во время штормов), в кино не сильно прислушивался. А вообще о фильме все уже сказано сто раз: визуальный шедевр и, лично для меня, лучший фильм 2012-го.

А еще очень тронуло, когда он заплакал при вручении Оскара Энгу Ли.

Да, очень-очень искренний момент. У них вообще дружная команда получилась. Даже когда Энгу Ли вручали такую казалось бы незначительную награду, как специальная премия гильдии звукомонтажников, вместе с ним на сцену выходили Миранда, монтажер Жизни Пи и руководитель отдела спецэффектов, а Ли сказал, что "лучшая часть сезона наград, это когда команда вместе".

У Лавкрафта есть рассказ "Белый корабль", можно провести параллель.

Какая именно параллель ? Если имеется в виду стремление человека заменять реальность иллюзией, то у него таких рассказов куча и "Белый корабль" далеко не самый удачный.

[Benny]

Пожалел канеш что в своё время не посмотрел в кино, а возможность то была. Хорошая киношка, но должным образом не зацепила. Хоть в оригинальности фильму не занимать. Да и болван за пецифекты заслуженный. Теперь хочу ознакомиться с книжкой и сравнить.

[vl.]

Отдельно взятый индуизм (с которого началось) - что это за религия, ее черты? Бессистемная совокупность верований, в отличие от конкретного монотеизма авраамических религий. Там, кроме прочего, и пантеизм присутствует, и наряду с ним Вишну и космос во рту его аватара, которые в фильме легко рифмуются и с Ионой и с таинством крещения и с обрядом инициации

 

Что вам дает считать, что у этого фильма есть какие-то аналогии с Ноем или с Ионой? То, что в рассказе о них есть вода? Ной был праведником, который основательно подготовился к потопу, Иона убегал от Бога в какой-то степени. Благодаря плаванию Пи встречается с Богом, обретает Его - совсем другая история. Тут скорее рассказ не о том, что внутри религии, а о том, что на подступах к религии. Речь больше о культорологическом выражении религии авторами. Вы ведь справедливо заметили, что по искусству вряд ли можно судить о религии. Ну разве что в виде притчи.

 

Где же там Бог как личность, это и не требуется фильму, совершенно лишнее, только мешает "постигать себя".

 

То есть нужно некое "послание" от Бога, как это представляется в фильме? Увидеть, что авторы фильма наделяют Бога Разумом? Учтите, я согласен с вами в том, что нью-эйджевская трактовка возможна, потому что материал действительно в какой-то мере располагает. Но знаете, хотелось бы все таки ввести в круг более системных по вашим словам религий.

Фильм не о сказке, а о том, что существует духовный мир. Я соглашусь с теми, кто говорил, что обе истории верны, собственно и в самом фильме даются явные толкования персонажей-животных. То есть это одна история, которая рассказана двумя способами. Спрашивается – зачем? Ведь получается, что в один и тот же момент времени в фильме Пи «раздвоился» - он и тигр и герой-подросток. Думается, это для того чтобы образно показать человека и его душу, их взаимоотношения. А там, где показывается, пусть образно душа, там пожалуй уже нет места буддизму, ибо в их учении нет души, иначе им бы пришлось признать загробный мир… мальчик «дрессирует» свою душу, борясь со злом в ней – по вашему проходит ритуал посвящения. Но тут каждый волен толковать по-своему, потому что образ довольно широкий. Тем более, что Бог ведь все же является как личность в фильме: во всяком случае я готов принять такую версию: в шторме, уже на лодке, Пи кричит: это Бог пришел! Напоминает отрывок из Форреста Гампа и еще один, но уже библейский мотив: Гром и молнии на горе Синай. Почему нет?

 

Посмотрел во второй раз дома, в самом лучшем качестве, какое только может быть. Те, кто пялился в скринеры и прочие двд, потеряли 50% фильма и будут гореть в аду.

 

Ух ты! посмотрев двд-скрин-копию я ничего не потерял. Проверено в кинотеатре.

[Haggard]

Ух ты! посмотрев двд-скрин-копию я ничего не потерял. Проверено в кинотеатре.

Ну если ты не можешь отличить скринер от непожатого блюрея, то тебе к окулисту.

[vl.]

Ну если ты не можешь отличить скринер от непожатого блюрея, то тебе к окулисту.

 

я практичный человек. если можно оценить фильм по скринеру, то его и хватит. Нечего поддерживать всякие "голубые горы":(

[Haggard]

если можно оценить фильм по скринеру, то его и хватит

Смотрел на телефоне ?

[vl.]

Смотрел на телефоне ?

 

да нет, скринер вполне нормальный был. И когда решил все же проверить в кинотеатре что потерял, то был разочарован - все было видно через этот самый скринер.