КУПОП 1/2

[Velociraptor]

Ни разу вообще

Я тебя еще больше убью (шепотом, опасливо озираясь)

Я Фасю там вообще не помню)

 

:lol: Это был контрольный в голову.

[dobrynya nikitcich]

Ни разу вообще

Я тебя еще больше убью (шепотом, опасливо озираясь)

Я Фасю там вообще не помню)

 

Да ты че?! Ну он там такой без майки и с кубиками на прессе!

[Аэлин]

Да ты че?! Ну он там такой без майки и с кубиками на прессе!

 

Ага, объяснила))) Они там все такие :lol:

[dobrynya nikitcich]

Ага, объяснила))) Они там все такие :lol:

 

Вот, а он там самый-самый

[Аэлин]

Вот, а он там самый-самый

 

Не, так дело не пойдет, придется снова себя насиловать

И пересмотреть ради приличия)

[Венцеслава]

И тем не менее, корова это корова, а Прием это прием, о нем или со всеми подробностями или иносказаниями или никак, иначе остается чуйство недосказанности, при всех достоинствах рецензии авАААтар, потому как тоже крутота, яркая и цепляющая, анализ Оранжа этому фильму подходит больше, ибо концепт обязывает, при всей своей кажущейся простоте, попкорновости и игрушечности.

 

Во-первых [строках своего письма] я не говорила, что вторая рецензия мне понравилась больше Тут объективно выбрать просто невозможно: парни оба молодцы и красавцы, вот такого уровня и ждала от работ в полуфинале.

Но насчет "подходит" не соглашусь: смотрела фильм дважды почти подряд, и к середине второго просмотра мозг таки пытался перейти в режим анализа, а чудеса, соответственно, меркли. Среднему (да и не только среднему) зрителю не так важно понимать, почему то или иное круто, важно это чувствавать. А по тексту, являющемуся предметом дискуссии, фильм кажется гораздо более осмысленным и содержательном, но самую чуточку менее крутым, чем предстает при просмотре.

[Velociraptor]

Да ты че?! Ну он там такой без майки и с кубиками на прессе!

 

Ага, объяснила))) Они там все такие :lol:

 

Вот, а он там самый-самый

Я с вас валяюсь.:lol:

 

Не, так дело не пойдет, придется снова себя насиловать

И пересмотреть ради приличия)

Во-во, пересмотреть, медленно, возвращаясь к особенно смачным моментам, а вообще нам уже не в эту тему, пойдем в ССА, кину кадр, коли не признаешь, тогда, как в рекламе мы идем к вам.

[Velociraptor]

Тут объективно выбрать просто невозможно: парни оба молодцы и красавцы,

Тут могу только покивать и согласиться.

 

Но насчет "подходит" не соглашусь: смотрела фильм дважды почти подряд, и к середине второго просмотра мозг таки пытался перейти в режим анализа, а чудеса, соответственно, меркли. Среднему (да и не только среднему) зрителю не так важно понимать, почему то или иное круто, важно это чувствавать. А по тексту, являющемуся предметом дискуссии, фильм кажется гораздо более осмысленным и содержательном, но самую чуточку менее крутым, чем предстает при просмотре.

Ох, не знаю, не знаю, вот уж действительно все мы пиплы разные, у меня одно другому не мешает и при всей чувствительности, анализ все одно работает. И фильм одинаково крут, как его ни препарируй и не толкуй, и чего о нем не читай. Лоботомия, да?

[Венцеслава]

Лоботомия, да?

 

Она, родимая

[Velociraptor]

Она, родимая

 

И еще одним конкурентом на клозеровском страшдестве меньше.:lol:

[dobrynya nikitcich]

И еще одним конкурентом на клозеровском страшдестве меньше.:lol:

 

Муми-тролль мне подсказывает, что, вполне возможно, это самое страждество вообще самоликвидируется, так как ни сроков, ни правил второго этапа - ниче еще нет:dgi:

[Velociraptor]

Муми-тролль мне подсказывает, что, вполне возможно, это самое страждество вообще самоликвидируется, так как ни сроков, ни правил второго этапа - ниче еще нет:dgi:

 

Гы-гы, есть такое дело, просто дружно собрались, пописали, почитали, покомментили и разошлись.:lol:

[Венцеслава]

Муми-тролль мне подсказывает, что, вполне возможно, это самое страждество вообще самоликвидируется, так как ни сроков, ни правил второго этапа - ниче еще нет:dgi:

 

Строго говоря, примерные правила есть:

1. Ждем Оранджа.

2. Быстро (до воскресенья, хе-хе) голосуем.

3. Финалисты за 2 дня пишут чего-то там.

4. И еще 2 дня голосуем, после чего торжественно расползаемся.

 

Клозер (бывший Клозер?) сидит в сторонке и ржет

[авАААтар]

Клозер (бывший Клозер?) сидит в сторонке и ржет

 

и не комментирует до сих пор, как обещал

[аррмен]

О «Запрещённом приёме» сложилось так: «либо плохо, либо ничего». Эти две рецензии – немногие внятные хвальбы (фанатские истерии не в счёт) в противовес аргументированным разгромам, и на КП в том числе. Оба автора (из диаметральных рецензенторских школ) практически на равных. Один лаконично пропел осанну, забив на сущее. Второй, напротив, разложил сабж как папирус, умудрившись не проспойлерить (я так думаю). Оба заслуживают только пряников с глазурью, но главное…оба заинтересовали фильмом. Не буду томиться в сомнениях, выбирая между зелёным и салатовым. Ставлю кино на закачку, завтра нахожу время на просмотр и голосую за того, чьё мнение окажется ближе. Вот такой я бессовестный, необъективный человек.

[MysteryMan]

Да, аррмен, хвалить затравленное (незаслуженно) кино очень непросто!

 

Для меня один из лучших фильмов года.

[orange3005]

Дорогая Венцеслава, да какая корова? Если уж говорить о биологии/механике, то созданный во-многом в стилистике компьютерных игр "Запрещенный прием" гораздо ближе ко второй. Хотя, я конечно против таких аналогий. Фильм это фильм.

[orange3005]

Кстати, нельзя ли сделать традиционный опрос со ссылками на рецензии? Удобнее же так...

[Венцеслава]

Дорогая Венцеслава, да какая корова? Если уж говорить о биологии/механике, то созданный во-многом в стилистике компьютерных игр "Запрещенный прием" гораздо ближе ко второй. Хотя, я конечно против таких аналогий. Фильм это фильм.

 

Тут можно было бы либо поспорить (благо, аргументы есть, поскольку аналогия с коровой таки понята оппонентом не совсем верно), либо отшутиться (опять же есть варианты). Но... как-то не тянет. Общее впечатление от обсуждаемой рецензии приближается к отметке "отлично" + новый год скоро + ничто так не обезоруживает женщину, как обращение "дорогая"

[dobrynya nikitcich]

У меня такое ощущение, что кто-то безжалостно порезал абзацы Аватара: вот, вроде, началась крутотень - и тут же наступает конец абзаца, а крутотень, не ожидавшая подвоха в виде неожиданного обрыва, повисает в воздухе.

Оранж из Бутово перебрался обратно в свой интеллигентный район, устроился пойдобнее в своей интеллигентной квартире и начал вещать. И навещал он до такой степени, что я уже думаю пересмотреть "Прием", так как я, наверное, чего-то не поняла, раз там можно увидеть концепты и глубины мироздания

Изменено 21.12.2011 07:04 пользователем dobrynya nikitcich

[L.O.K.O.S.]

Оба отзыва понравились. В двух словах: один легче, другой глубже.

 

Голоса отправил, а фильм хороший, да.

[Alex Linden]

Какова твоя профессия, Зак? Автор рецензии передал об этом фильме все самое необходимое. Более чем достаточно для краткого ознакомления с детищем Снайдера и пониманием того, что фильм плох, глуп и годен лишь для единичного просмотра в крайне расслабленном состоянии схожем с легкой комой. И все это через призму зеленого цвета! Написано действительно хорошо. Спасибо за краткость.

[Alex Linden]

Пролетая над гнездом дракона. Вся Ваша рецензия как стеклянная и чрезвычайно массивная стена. Анализ творческой деятельности режиссера, которому в будущем грозит ну непременно «культовый» статус () постепенно переходит в степь, где по идеи должны быть героини, сюжет и прочие мелочи всякого фильма, который безо всяких опасений можно неоднократно посмотреть. И все было бы хорошо… Только одно противное «но» скрашивает краски от Вашего текста. Сам фильм пустышка и потому абзац про символику числа 5 и разжевывания «базисов миростроения» смотрится несколько не к месту. Подобные натяжки ощутимо портят впечатление от хорошего слога и вышеупомянутой цельности Вашей стеклянной стены.

[orange3005]

Нехорошо переносить отношение к фильму на отношение к текстам про фильм. Непрофессионально, что ли

[Венцеслава]

Нехорошо переносить отношение к фильму на отношение к текстам про фильм. Непрофессионально, что ли

 

Поддерживаю и удваиваю: аргументы уместны при раздаче "дашек" на профиле фильма, но не в конкурсе по рецензированию.