КУПОП 1/4

[Alex Linden]

Visszukrain. Очень странное ощущение у меня возникло от Вашей рецензии. Текст по своему набору шуток и сравнений напоминает жутко волнующегося и оттого пьяного пассажира одного попкорнового самолета... И можно вполне спокойно закрыть глаза на «редиске» или абзац в котором Вы без всяких угрызений совести смешиваете оркестр, армию, директора зоопарка и несчастного пианиста. Хорошо… Шутки при помощи ламантинов генерируются, злоба на читателя льется, и дух Клозера в гробу исправно переворачивается. Но «Лента символизирует и одновременно вбирает в себя стометровые метафоры» или «Мартин, идущий в ногу ещё и с новомодными веяниями, старается сделать фильм не эффектным и захватывающим, а каким-то мрачным и атмосферным, но с задачей он успешно не справляется» нельзя обозвать даже тезисом. Если Вы говорить про стометровые метафоры так постарайтесь предоставить на рассмотрение, по крайней мере, несколько жалких лоскутков. Почему Мартин не справляется с задачей? Фильм действительно плох, но это еще нужно зрителю объяснить и сделать подобные утверждения в контексте выбранной формы.

 

Для примера:

 

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/481721/comment/1386967/

 

У Добрыни получилось хорошо. У Вас в этой рецензии все очень плохо, скучно и натянуто.

 

mephistic. Очень лаконичная и мотивирующая к просмотру рецензия. Перечитал текст как минимум раз 5 надеясь отыскать у Вас, по крайней мере, небольшой изъян или неточность, дабы чуть позже с издевкой об этом заявить. Все что я получил - это чудесный рассказ о фильме, который я теперь в обязательном порядке должен посмотреть.

Изменено 08.12.2011 11:48 пользователем Alex Linden

[mephistic]

возникло острое желание отправиться в ближайший кинотеатр, где это еще можно увидеть.

 

Вполне того стоит, хорошее кино. Особенно на фоне того, что - как и было сказано - раньше были только дветыщщидвенадцать и послезавтры. К которым лично я, впрочем, отношусь достаточно нежно. То есть здесь вроде бы клюква и водевиль ожидается, но не воспринимается в таком ключе, благо снято презентабельно. Путешествия во времени туда-сюда, проезд камеры внутрь сцены так, чтобы мы оказались на улицах Лондона - много чего есть хорошего. Шекспир смешной до безобразия, тоже.

 

 

А что до попкорна - дык вроде попкорн же, еще как. Прокат - массовее не бывает, массовее только срумерки. И триллер указан первым в жанрах. То есть конечно не такой триллер, чтобы прям как Шаттер Айлэнд, тот как раз триллер-триллер, но вполне себе.

[Come On Closer]

я верно полагал, что Добрыня и Оранж пересекутся в 1/4 при обстоятельствах, когда Добрыня выйдет с первого, а Китайский яблок со второго, но что делать, когда голосующие идиоты не только на выборах, впрочем, никаких упрёков к авторам, потому как оба более чем круты.

 

Заражение.

 

Невероятно приятно было почувствовать себя малолетним дебилом на фоне поучительных нравоучений добрыни, мол поранился - пописай на ранку и приложи подорожник, до конца текста так и не пришло ощущение, что читается рецензия, но то и отлично, благо маска малолетнего дебила пришлась в пору. За минус идёт лишь то, что за аллегориями и всякими вашими моветонами теряется простота рецензии, а потому приходится включать свой тупой мозг, который включаться на мэйнстримы и попкорны не привык, если действие не происходит ниже второго уровня сна, мониторы летят в окно, клавиатуры не менее злобно сжираются. Но в целом - отличный текст.

 

Чужие на районе.

 

Весьма вкусный текст, вкусный тем, что получился несколько нетипичный для автора салат, когда и аристократизм повествования имеет место быть, но и гопстайл тоже совсем рядом, острые словечки не льют из ведра, но имеют место быть. Круто-круто. Конечно, если бы измеряли уровень выдумки, Добрыня бы всех победила, а так - хз. За Оранжа большая информативность, которая достигается сравнительной поверхностностью и простотой сарказмов и ироний, хотя о фильме сказано не настолько много, насколько можно было бы. Впрочем, идеальных отзывов в таком формате не написать.

[Джемма Чеширская]

А что до попкорна - дык вроде попкорн же, еще как. Прокат - массовее не бывает, массовее только срумерки.

 

Меф, я только про то, что слова "попкорн" не заметила в реце

А так ни с чем не спорю, со всем абсолютно согласна

[Come On Closer]

Анна-Уйанна

 

Так и не определившись Джейк Грин или таки Тайлер Дэрден сойдёт автору за наставники, Угар давая отличные речевые штуковины попеременно старательно старается быть то забавным, то умником и если не обращать внимание на попытки понравится то ли себе, то ли всем, то получается вполне козырный текст, ровный, местами серый, местами скучный, но зато целостный и лёгкий, одновременно стремящийся с мразной скоростью к идеалу, но до него не дотягивающий по уже озвученным причинам. Но вообще достойно, неожиданно и айс.

 

Легион-шмегион

 

Тут всё сложнее, хотя текст похож на своего соперника, но писан несколько более сумбурно, безумно, агрессивно, ни разу не информативно, хотя кому оно вообще нужно? Экшон и мясо в тексте прилагаются, юмор тоже на месте, как и ирония и этседра. Ещё один случай, когда пытаться сравнить их, всё равно, что сравнивать кто круче: мафия или годзилла, хотя это уже самоповтор. Хорошо, особенно привет негритяткам.

 

Тут вот умники говорят: диагональное резюме. Так вот, диагональное резюме. Зачитав попкорноеда убедился, что на попсу пишет народ значительно лучше, чем на то, к чему лежит душа. А пока более остальных победу заслуживает Добрыня, потому что каждый текст есмь нечто новое, необычное, а не рецензия-отзыв с шутками юмора и подобным.

 

Но вообще авторы молодцы, возьмите с полки МПХ)

[Come On Closer]

Меф vs Виссзукрэйн

 

Ну конешь не Голиаф против Давида, но что-то из разряда Пакмэн - Маркес, когда Пакмэн проиграет лишь нокаутом, а по очкам судьи до последнего будут тянуть ускоглазого, проще говоря, чтобы победить чемпиона - нужно боксировать как Б-г. Зря ругают аутсайдера, зря не возносят до небес Мефистика, обе рецензии вполне хороши, быть может даже отличны. Тут мне уже изрядно достало комментировать, потому я паааааааас.

[Velociraptor]

Центурион. Баба сеяла горох и сказала, - Ох! Ох! До чего же хорошо и весело, при том можно оставить одну считалочку или как это чудо правильно называется и рецензия от этого ни чуть не потеряет. Меня правда смущает зеленый цвет, ибо содержание ему противоречит, мобыть автор решил поиграть в "мысль изреченная есть ложь"?) Потому как на взгляд моих аморально истеричных тараканов фильм гадость еще та. Но здорово и весело, так и хочется каркнуть в сторону типа юморящих авторов нечто вроде, - хотите юморить, учитесь у Венцеславы!

 

ЗЫ А где еще мясо на пир вороне, то есть мне? Или, куда девалась еще одна пара?

[Венцеслава]

Центурион. Баба сеяла горох и сказала, - Ох! Ох! До чего же хорошо и весело, при том можно оставить одну считалочку или как это чудо правильно называется и рецензия от этого ни чуть не потеряет. Меня правда смущает зеленый цвет, ибо содержание ему противоречит, мобыть автор решил поиграть в "мысль изреченная есть ложь"?) Потому как на взгляд моих аморально истеричных тараканов фильм гадость еще та. Но здорово и весело, так и хочется каркнуть в сторону типа юморящих авторов нечто вроде, - хотите юморить, учитесь у Венцеславы!

 

Строго для Вело:

 

На самом деле, вначале считалочка-то была сама по себе... равно как и опасения, что модераторы ТАКОЕ не пропустят Но, учитывая, что все равно не пропустили, можно было сэкономить время и силы

Зеленый цвет - от безысходности. Серый - скучно и неэкспрессивно, красный - несправедливо, так как кинуха не плохая, а просто специфическая, сиречь рассчитанная на сугубых фанатов кровищи, каковая оценка нашла таки отражение в тексте.

 

ЗЫ: Спасибо за отзыв

[Венцеслава]

Надо ж, однако, и самой прокомментировать "старших товарищей" Так как выбор озвучивать нельзя, придется опрерировать привычной для КП категорией Полезность/бесполезность рецензии, сиречь - "да" или "нет".

Добрыня - категорическое да. О фильме - почти ничего, но цвет рецензии + оценка дают всю необходимую информацию. Зато техника прессинга просто поражает воображение. Как мать малолетнего бусенка, у которого руки живут исключительно во рту, немедленно беру на вооружение

[angellove]

О том, как Лео всплыл и с ума пошел

Об этом отзыве.Согласен -фильм странный.Но.Отзыв: просто игра в сарказм.Конкретно - также не понятно.Видать фильм повлиял...)

 

О, ман Граф

Хороший анализ фильма, Плюс позитивный, плюс - а мне то как фильм понравился!Есть загадок много, заинтриговать хотела, но я уже видел- поэтому , все правильно.

 

Мойте, дети, руки — будете здоровы

Обратил внимание на себя...на свою фантазию.Но как ему фильм...? Не понятно.

 

 

Это наш район!

Толковый отзыв, парень в теме, за базар отвечает, и отвечает толково.

 

Кровотечение кровавой крови

Самый нестандартный отзыв, что мне очень нравиться.Фильм жесткий, поэтому настроен был соответственно.Поэтому и насмеялся; таким подходом любого врага можно на колени поставить, если он будет читать,...на колени со смеху.Здорово!

 

 

Борн ту би Борн

Неплохо, трезвый подход к картины, плюс развил мысли о ДНК, плюс наблюдательный: помнит клички крылатые.Вроде ничего так...)

[dobrynya nikitcich]

В общем, видимо придется разъяснить кой-чего по поводу рецы. Фильмом Содерберга только детей пугать (что, собственно, и делается на протяжении почти 500 слов), актерский салат вобще непонятен, так как герои не связаны, их истории одна бесполезнее другой, зато у всех имена громкие; лучше сходить на какую-нибудь бдыщ-трах-бэмс катастрофу и отключить мозг, чем тухнуть на сеансе "Заражения" - вот, собссно, о чем реца (мне казалось, там все так и написано, нет?)

[Венцеслава]

В общем, видимо придется разъяснить кой-чего по поводу рецы. Фильмом Содерберга только детей пугать (что, собственно, и делается на протяжении почти 500 слов), актерский салат вобще непонятен, так как герои не связаны, их истории одна бесполезнее другой, зато у всех имена громкие; лучше сходит на какую-нибудь бдыщ-трах-бэмс катастрофу и отключить мозг, чем тухнуть на сеансе "Заражения" - вот, собссно, о чем реца (мне казалось, там все так и написано, нет?)

 

Если я тоже (вдруг!) включена в группу тех, кому надо пояснять - вычеркни. Фильм видела, и уж лучше о воспитании, чем еще раз об этой унылой субстанции

[dobrynya nikitcich]

Если я тоже (вдруг!) включена в группу тех, кому надо пояснять - вычеркни. Фильм видела, и уж лучше о воспитании, чем еще раз об этой унылой субстанции

 

Дык я не Макаренко, чтоб о воспитании писать Я была уверена, что пишу как раз об этой унылой субстанции

[Венцеслава]

Дык я не Макаренко...

 

Тем выше ценность опуса

[dobrynya nikitcich]

За аллегориями и всякими вашими моветонами

 

Клозер, с каких это пор мы на "вы"?

[Come On Closer]

Клозер, с каких это пор мы на "вы"?

 

будем считать, что это было в знак уважения)

[L.O.K.O.S.]

Заражение

Очень круто. Оригинальный концепт и, собственно, все по делу, хотя с оценкой я не согласен — фильм слишком документален, чтобы быть средним. Также удивило обращение именно к ребенку (?) женского пола, а не мужского, ну и поросят надо бы поменьше. Все-таки спойлер.

 

Чужие на районе

Тоже круто, хотя по слогу чуточку заковыристей чем у соперника. К лондонским событиям притянуто хорошо, сленг хорош, но местами спорен. Косячок — это как-то уж слишком по-детски. Блант? Стафф? Зато ментов действительно никаких. Теперь ведь только копы)

 

Центурион

Не могу, простите, читать такое. Собственно, и не дочитал. Как пересказ-то, может быть, и ничего, но в слово «рецензия» лично я вкладываю несколько другие смыслы. Подобным образом можно про любой фильм написать, в некоторых случаях не глядя.

 

Ханна: Смертельное оружие

По игре со шрифтами отзывы во второй группе четвертьфинала — два сапога пара, но Игорь, к счастью, вылез за пределы сюжета и поковырялся в закадровой составляющей. «Степень костюмированности» — это что-то с чем-то, «лонгтейк» — хорошее слово, взял на вооружение. Бана, возможно, все-таки больше Халк, чем Гектор, хотя, кто его знает.

 

Остров проклятых

Я, конечно, уже давно смотрел фильм, но в том, что именно мысль про необходимость запрета детей (Боже, это вообще как?) является главной, с автором, наверное, не согласен.

 

Далее:

...каждая минута экранного времени словно гвоздь, вбиваемый в крышку гроба ранее великого жанра «психологический триллер» — ранее это конкретно когда?

не эффектным и захватывающим, а каким-то мрачным и атмосферным — если поменять местами несколько прилагательных в этом отрезке, что-нибудь изменится?

 

Ненависть к ДиКаприо — дело, конечно, ваше (мне вот, например, от одной обложки Индианы Джонса с идиотскими лассо и шляпами, дурным цветовым решением и сомнительным лицедеем Фордом тоже блевать хочется, но смотреть когда-то придется), однако, коли уж так, ничто не мешает использовать в рецензии местоимение «я». В настоящем случае это будет куда честнее отстраненных заявлений «плохой актер», явно претендующих на некую объективность.

 

Аноним

Здесь все хорошо, пусть и чуточку тяжелее прежних работ автор по слогу. Разве что насчет композиции хаотичных воспоминаний не соглашусь (иногда по ходу просмотра тяжело было понять, в каком именно времени ты оказался), но это субъективная мелочевка.

Изменено 09.12.2011 04:21 пользователем L.O.K.O.S.

[Венцеслава]

Центурион

Не могу, простите, читать такое. Собственно, и не дочитал. Как пересказ-то, может быть, и ничего, но в слово «рецензия» лично я вкладываю несколько другие смыслы. Подобным образом можно про любой фильм написать, в некоторых случаях не глядя.

 

Сначала впала в грусть и печаль, подумывая забиться в угол и пересидеть там с несчастным видом, посыпая голову пеплом и кляня отсутствие у себя мало-мальского таланта, но... какого черта? Все-таки не школьница уже, вынужденная бестрепетно выслушивать устрашающе-бесповоротное "садись, два" .

 

Круговую оборону, впрочем, занимать не буду: текст - далеко не айс и даже близко не похож на ту форму жанровой организации публицистического материала, которую даже я сама назвала бы "рецензией". Так что: "пошел" - отлично, повезло; "не пошел" - извиняйте, косячнула, в следующий раз исправлюсь.

 

Но трактовать его как голый перессказ, не отягощенные ничем, кроме сомнительного чувства юмора? Но пассаж насчет "можно на любой фильм написать, даже не глядя"? Но косвенно выраженная тоска по "закадровой составляющей"? Рецензия (ИМХО) должна быть не просто неким набором умных/красивых/забавных слов, а более или менее адекватным отражением/преломлением фильма, помогающим смотревшим структурировать свое отношение к картине, а не смотревшим - определить для себя, стоит ли она просмотра. Фильмы - разные, следовательно, и пути к достижению цели рецензирования не идентичны. "Центуриона", в частности, практически никто не полюбит за оригинальную трактовку исторического факта, сценарий, драматизм, актерскую игру, диалоги, картинку, музыку и т.д. - не для того снималось, не для того и смотрели. Соответственно, копаться во всем этом - значит беспредметно умничать и растекаться мыслию по древу (ИМХО, разумеется). Этот боевик оценит только и исключительно фанат "мясо-стайл". Поэтому мой невразумительный и разухабистый фейк-перессказ, хочется думать, выполняет роль "доброго сита": если кому-то после такого захочется посмотреть кино - оно ему практически наверняка понравится, а остальные успешно разминутся с Центурионом и потратят два часа времени на что-нибудь более подходящее. Как-то так .

Изменено 11.12.2011 04:26 пользователем Венцеслава

[L.O.K.O.S.]

С

 

Но трактовать его как голый перессказ, не отягощенные ничем, кроме сомнительного чувства юмора? Но пассаж насчет "можно на любой фильм написать, даже не глядя"? Но косвенно выраженная тоска по "закадровой составляющей"?

 

Да, Бог с ней с тоской, но первые два пункта вроде бы совершенно справедливы.

Я ведь это все не просто так, как раз по поводу Центуриона были уже в конкурсном разделе высказывания более развернутые, причем без явных попыток поумничать.

[dobrynya nikitcich]

Когда последнюю пару ждать? Че за дела, вообще?

[Венцеслава]

Да, Бог с ней с тоской, но первые два пункта вроде бы совершенно справедливы.

Я ведь это все не просто так, как раз по поводу Центуриона были уже в конкурсном разделе высказывания более развернутые, причем без явных попыток поумничать.

 

Ух-ты, уже не просто "садись, два", а еще и "читай хорошие книжки, девочка!"

Вообще говоря:

1. И эту конкретную и все прочие рецензии на профиле "Центуриона" читала предварительно, чтобы ненароком не сотворить клона, так что с "хорошей книжкой", спасибо, знакома. А уж, что не извлекла из нее ценного жизненного урока и не сваяла "развернутый" конспект или сочинение по мотивам... ну, дурочка и двоечница, что ж тут поделаешь.

2. "Явные попытки поумничать" просто не поняла. Если это о предмете дискуссии, сиречь стишках с кровищей - то искренне и глубоко удивлена особенностями Вашего восприятия, поскольку "стихийный импровизированный яростный бред" и "умничанье" обычно находятся на разных полюсах системы координат. Если же это - просто реакция на мое вялое сопротивление в духе "садись, два, и не умничай тут", то больше ни вопросов, ни претензий не имею, поскольку оспаривать такую позицию - значит уже не "умничать", а "тупить" и беспредметно сотрясать воздух.

[ugar]

Да, Бог с ней с тоской, но первые два пункта вроде бы совершенно справедливы.

Я ведь это все не просто так, как раз по поводу Центуриона были уже в конкурсном разделе высказывания более развернутые, причем без явных попыток поумничать.

 

У Локоса свой взгляд на правильное рецензирование (хотя, помню, отчего-то мою графоманию на фильм опять же с Сиршей Рохан (и Туччи) он одобрил ), и концептуальные решения рискованы как раз в плане потери голосов от подобных консерваторов. Но обижаться Венцеславе не стоит. Просто Локос не ленится сказать, а еще пять человек промолчат. Аналогично в обратную сторону. Вело зело похвалит, а еще пять человек молча одобрят и проголосуют.

 

Когда последнюю пару ждать? Че за дела, вообще?

 

Пиши ПС-ки Денису10. Ведь ты в этот раз на приеме голосов!

Последний раз я его видел, когда у нас шел разговор о возможных корректировках в тематике рецензий. Там еще на авАААтара стрелки были переведены. И чем закончилось - не знаю. Но сегодня (и не поздним вечером) ждем ответа. Иначе техническая победа последнему из упомянутых. Которой, наверное, он сам и не особо хочет.

[Венцеслава]

У Локоса свой взгляд на правильное рецензирование (хотя, помню, отчего-то мою графоманию на фильм опять же с Сиршей Рохан (и Туччи) он одобрил ), и концептуальные решения рискованы как раз в плане потери голосов от подобных консерваторов. Но обижаться Венцеславе не стоит. Просто Локос не ленится сказать, а еще пять человек промолчат. Аналогично в обратную сторону. Вело зело похвалит, а еще пять человек молча одобрят и проголосуют.

 

 

 

Пиши ПС-ки Денису10. Ведь ты в этот раз на приеме голосов!

Последний раз я его видел, когда у нас шел разговор о возможных корректировках в тематике рецензий. Там еще на авАААтара стрелки были переведены. И чем закончилось - не знаю. Но сегодня (и не поздним вечером) ждем ответа. Иначе техническая победа последнему из упомянутых. Которой, наверное, он сам и не особо хочет.

 

Дык, Венцеслава и не обижается (обидчивая - нефиг участвовать где бы то ни было). Венцеслава просто категорически против трагического молчания в ответ на критику, которая не кажется автору вполне конструктивной (с вполне конструктивной - другой расклад, вспомним ГП) и прочего мазохизма. Молчание ничему не учит и не способствует развитию. Дискуссия - редко, но способствует... Кстати, это и Владимира касается. Чего молчим?! Ясное дело, что Меф крут и вообще мой давний кумир, но молчать, когда по тебе люди через одного ТАК топчутся? Не настолько все ужасно, честное пионерское.

[mephistic]

Да чо там, вполне веселая реца у визави, особенно на фоне моей случайной попытки выглядеть олдскульно-занудно от недостатка музы. Не перехвалите (и не переругайте).

Пока не все прочитал еще, но болеть буду за богатырскую силушку^

[karkaty]

2 шедевра - и в разных парах! Отрадно!

Игорь, можно ли прислать голос за 3 пары, не дожидаясь отстающих, а за них потом, как вывесят?